Alegação CA301.1:

Se a explicação correta para um fenômeno acontecer de ser sobrenatural, o método naturalístico da ciência vai perdê-la. "Com as explicações criacionistas desqualificadas no início, segue-se que a evidência sempre apoiará a alternativa naturalística."

Fonte:

Johnson, Phillip E., 1990. Evolução como dogma: O estabelecimento de naturalismo. First Things (Out.), 15-22. http://www.arn.org/docs/johnson/pjdogma1.htm

Resposta:

  1. Ninguém já chegou a uma definição útil de sobrenatural. Pela maioria das definições, algo que tem um efeito na natureza torna esse algo parte da natureza em si mesmo. Então qualquer explicação para algo que vemos na natureza pode ser considerada natural por definição.

  2. Não podemos observar o sobrenatural, então a única maneira de poderíamos chegar à explicação sobrenatural seria eliminar todas as explicações naturais. Mas nunca podemos saber que eliminamos todas as possibilidades. Mesmo que uma explicação sobrenatural esteja correta, nunca poderemos alcançá-la.

  3. Suponha que concluímos que uma explicação sobrenatural está correta. É impossível, até em princípio, distinguir uma explicação sobrenatural de outra. Muitas pessoas, incluindo muitos cientistas, estão dispostas a aceitar certas explicações sobrenaturais por fé. Não há nada de errado nisso desde que não reivindiquem privilégio especial para sua fé. Algumas pessoas, no entanto, não ficam satisfeitas a menos que outros acreditem como elas; este grupo inclui todos aqueles que querem tornar o sobrenatural parte da ciência. Como não podem fazer seu caso usando evidências naturalísticas, eles devem recorrer a outros meios, como força das armas. (Isso não é exagero. Tais grupos continuam tentando obter aplicação política a seu lado.)

  4. Se perdemos uma explicação sobrenatural, então que? Explicações sobrenaturais não podem ser generalizadas, então a explicação não importa em nenhum outro lugar. A utilidade da ciência vem da capacidade de aplicar achados a diferentes áreas. Qualquer explicação sobrenatural seria inútil.

  5. Explicações em termos de sobrenatural são avaliadas na extensão em que é realmente possível fazer isso. Por exemplo, cientistas investigaram cura pela fé (Benson et al. 2006) e alegações criacionistas sobre um enchente global e idade da Terra.

  6. Contas criacionistas sobre origens não são desqualificadas. As pessoas são livres para acreditar em qualquer religião que escolherem. P. E. Johnson e outros como ele apenas objetam a sua religião não ser ensinada como ciência à exclusão de todas as outras interpretações religiosas (sem mencionar à exclusão de toda a ciência).

Referências:

  1. Benson, H. et al. 2006. Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: a multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer. American Heart Journal 151(4): 934-942.

Alegação anterior: CA301   |   Lista de alegações   |   Próxima alegação: CA310

criado 2003-4-15, modificado 2006-4-7