Alegação CB130:
O chamado DNA lixo não é realmente lixo. Funções foram encontradas para DNA não codificante que anteriormente se pensava ser lixo, e não podemos ter certeza de que o restante do DNA lixo também não é funcional.Fonte:
Behe, Michael J., 2003. Um pseudogênio funcional?: Uma carta aberta à
Nature. http://www.arn.org/docs2/news/behepseudogene052003.htm
Resposta:
- Já há muito tempo que se sabe que algum DNA não codificante tem funções
importantes. (Isso era conhecido mesmo antes que o termo "junk DNA" fosse
cunhado.) No entanto, há boa evidência de que muito DNA não tem
função:
- Seções de DNA podem ser cortadas ou substituídas por sequências aleatorizadas sem efeito aparente no organismo (Nóbrega et al. 2004).
- Algumas seções de DNA são cópias corrompidas de DNA codificante funcional, mas mutações nelas, como códons de parada cedo na sequência, mostram que elas não podem ter retido a mesma função que a cópia codificante.
- O peixe fugu tem um genoma que é cerca de um terço do tamanho de seus parentes próximos.
- Mutações em regiões funcionais de DNA mostram evidência de seleção -- mudanças não silenciosas ocorrem menos frequentemente do que se esperaria por sorte. Em outras seções de DNA, não há evidência de que quaisquer mudanças sejam selecionadas contra.
Links:
EvoWiki, 2004. DNA lixo. http://www.evowiki.org/wiki.phtml?title=Junk_DNAReferências:
- Nóbrega, Marcelo A., Yiwen Zhu, Ingrid Plajzer-Frick, Veena Afzal and Edward M. Rubin, 2004. Deleções de megabases de desertos de genes resultam em camundongos viáveis. Nature 431: 988-993.
Leitura adicional:
Knight, J., 2002. Genética evolutiva: Todos os genomas grandes e pequenos. Nature 417: 374-376, http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf?file=/nature/journal/v417/n6887/full/417374a_r.htmlCHI, 2003. Glossário de DNA. http://www.genomicglossaries.com/content/DNA.asp (registro necessário)
criado 2003-4-19, modificado 2004-11-19