Alegação CD016:

Nobel prize nominee Melvin Cook discovered that lead-208 was found in ores in which it could not have come from decay of thorium-232 and could not have been "primordial" or "common" lead that was present when the ore solidified. The lead-208, therefore, must have been formed from lead-207 by neutron capture (Cook 1966). When neutron capture reactions are taken into account, the calculated age of the ores changes from approximately 600 million years to recent.

Fonte:

Slusher, H. S. 1981. Critique of Radiometric Dating. Instituto para Pesquisa Criacionista, Monografia Técnica 2 (2ª ed.), 46 pp. (1ª ed. 1973.)
Morris, H. M. 1985. Scientific Creationism. Green Forest, AR: Master Books, pp. 141-142.
Ham, K., Sarfati, J., Wieland, C. 2000. E quanto à datação por carbono? In: The Revised and Expanded Answers Book, ed. Don Batten. Green Forest, AR: Master Books. (1990), cap. 4. http://www.answersingenesis.org/docs2002/carbon_dating.asp

Resposta:

  1. Em uma de suas correções para captura de nêutrons, Cook (1966) calculou que um minério datado de 622 milhões de anos por métodos convencionais deveria ser datado de 70 milhões de anos. Isso ainda é várias ordens de magnitude mais antigo do que a linha do tempo do criacionismo da Terra jovem. Os criacionistas raramente (se é que alguma vez) citam a idade reduzida derivada por Cook; eles chamam-na de "recente" (Ham et al. 1990) ou "alguns milhares de anos" (Slusher 1981, 54) ou "essencialmente zero" (Morris 1985, 142).

  2. A única evidência para reações de captura de nêutrons na escala necessária é a análise de Cook de uma única fonte secundária. Cook fez uma suposição injustificada sobre os dados que coletou de uma fonte secundária (Dalrymple 1984). Nas entradas da tabela para chumbo-204 (Faul 1954), ele leu "----" como zero, enquanto a fonte original deixa claro que os traços significam "não medido":
    Em uma série de amostras onde a abundância de 204Pb era muito baixa, não se fez nenhuma tentativa de medir a quantidade dele, pois a determinação não teria nenhum valor particular. (Nier 1939, 156)
    Cook deduziu que o chumbo-208 não poderia ser chumbo "comum" (isto é, chumbo presente na solidificação do minério) porque o chumbo comum sempre inclui chumbo-204. O chumbo-208 certamente não é derivado do decaimento do tório-232, porque não há rastro de tório-232 restante na amostra. No entanto, como a quantidade de chumbo-208 nas amostras é pequena e não temos razão para acreditar que o chumbo-204 não esteja presente, o chumbo-208 é quase certamente chumbo comum.

  3. Vamos supor por um momento que o chumbo-208 não seja chumbo comum e tenha sido realmente gerado por captura de nêutrons. Cook (1966) calculou seu fator de correção com base na suposição (explicitamente declarada) de que o "corte de seção" (uma medida da probabilidade de uma reação nuclear ocorrer) para conversão de chumbo-206 para chumbo-207 por captura de nêutrons é o mesmo que o corte de seção para conversão de chumbo-207 para chumbo-208 por captura de nêutrons. Isso pode ter sido uma suposição razoável em 1966, mas não tem sido uma suposição razoável desde pelo menos 1984. Os dois cortes de seção diferem por um fator de cerca de 24 (por exemplo, Blackmon et al. 2002). Quando o cálculo de Cook é modificado para levar em conta a diferença nos cortes de seção, a nova idade calculada é ligeiramente mais antiga do que a idade calculada convencionalmente; 644 milhões de anos versus 622 milhões de anos (Dalrymple 1984). Se a captura de nêutrons é realmente um fator, nossa melhor idade atual para este minério é uma subestimação.

  4. Embora não seja diretamente relevante para as alegações de Cook, vale a pena notar que ele não foi indicado para o Prêmio Nobel e não (como é ocasionalmente alegado) recebeu um. Melvin Cook (1911-2000) foi um especialista em explosivos que inventou muitos itens importantes (como explosivos em pasta) e recebeu uma medalha Nitro-Nobel por essas contribuições (Khodorovskiy n.d.) da empresa Nitro Nobel (agora Dyno Nobel). Ele também foi um criacionista prolífico que, entre muitas outras "contribuições", originou o argumento Não há hélio suficiente (Cook 1957) e foi o primeiro a trazer a impressão Meister para a atenção dos criacionistas (Cook 1970, 186-193).

Referências:

  1. Blackmon, J. C., S. Raman, J. K. Dickens, R. M. Lindstrom, R. L. Paul, e J. E. Lynn. 2002. Captura de nêutrons térmicos por 208Pb. Physical Review C 65(4): 045801.
  2. Cook, Melvin A. 1957. Onde está o hélio radiogênico da Terra? Nature 179: 213.
  3. Cook, Melvin A. 1966. Pré-história e modelos da Terra. Londres: Max Parrish.
  4. Cook, Melvin A. 1970. A descoberta de pegadas humanas de William J. Meister com trilobitas em uma formação cambriana no oeste do Utah. Em: Why Not Creation?, ed. Walter E. Lammerts. Filadélfia: Presbyterian and Reformed Publishing Company.
  5. Dalrymple, G. Brent. 1984. Qual a idade da Terra? Uma resposta ao ´criacionismo científico´. Em: Evolutionists Confront Creationists, eds. F. Awbrey e W. Thwaites. Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Pacific Division, AAAS 1, Part 3, Califórnia, AAAS. pp. 66-131. http://www.talkorigins.org/faqs/dalrymple/radiometric_dating.html#h26
  6. Faul, H. 1954. Geologia nuclear. Nova York: John Wiley & Sons.
  7. Khodorovskiy, Mikhail. s.d. Biografia de Melvin A. Cook. http://www.slcc.edu/schools/hum_sci/physics/whatis/biography/cook.html
  8. Nier, A. O. 1939. A constituição isotópica de chumbo radiogênico e a medição do tempo geológico. II. Physical Review 55: 153-163.

Estudo adicional:

Dalrymple, G. B. 1984. (see above)
Alegação anterior: CD015   |   Lista de alegações   |   Próxima alegação: CD020
criado 2005-2-21, modificado 2006-2-2