CI100: Design inteligente

Alegação CI100:

Fonte:

Resposta:

1. De acordo com a definição de design, devemos determinar algo sobre o processo de design para inferir design. Fazemos isso observando o design em processo ou comparando com os resultados de designs conhecidos. O único exemplo de design inteligente conhecido que temos é o design humano. A vida não parece feita pelo homem.
   
   
2. Ninguém argumenta que a vida não é complicada. No entanto, complexidade não é o mesmo que design. Existem coisas simples que são projetadas e coisas complexas que surgem naturalmente. A complexidade não implica design; na verdade, a simplicidade é um objetivo de design na maioria dos designs.
   
   
3. Na maioria dos casos, a inferência de design é feita porque as pessoas não conseguem imaginar uma alternativa. Isso é simplesmente o argumento da incredulidade. Historicamente, o design sobrenatural foi atribuído a muitas coisas que agora sabemos que se formam naturalmente, como raios, arco-íris e estações.
   
   
4. A vida como um todo parece muito não projetada pelos padrões humanos, por várias razões:
   
   
   • No design conhecido, inovações que ocorrem em um produto rapidamente são incorporadas em outros, muitas vezes muito diferentes, produtos. Na vida eucariótica, as inovações geralmente permanecem confinadas em uma linhagem. Quando o mesmo tipo de inovação ocorre em diferentes linhagens (como teias de aranhas, lagartas e tece-teias), os detalhes de sua implementação diferem nas diferentes linhagens. Quando se rastreia linhagens, vê-se uma grande diferença entre a vida e o design. (Eldredge fez isso, comparando trilobitas e cornetas; Walker 2003.)
     
     
   • No design, a forma geralmente segue a função. Alguns criacionistas esperam isso (Morris 1974). No entanto, a vida mostra muitos exemplos de diferentes formas com a mesma função (por exemplo, diferentes estruturas que compõem as asas de aves, morcegos, insetos e pterodáctilos; diferentes órgãos para fazer teias em aranhas, lagartas e tece-teias; e pelo menos onze tipos diferentes de ouvidos de insetos), a mesma forma básica com funções diferentes (por exemplo, o mesmo padrão de ossos em uma mão humana, nadadeira de baleia, patas de cachorro e asa de morcego) e algumas estruturas e até mesmo organismos inteiros sem função aparente (por exemplo, alguns órgãos vestigiais, criaturas que vivem isoladas em cavernas inacessíveis e profundamente subterrâneas).
     
     
   • Como notado acima, a vida é complexa. O design visa a simplicidade.
     
     
   • Para quase todos os objetos projetados, a fabricação do objeto é separada de qualquer função do próprio objeto. Todos os objetos vivos se reproduzem.
     
     
   • A vida carece de planejamento. Não há especificações de estruturas e processos vivos. Os genes não descrevem completamente o fenótipo de um organismo. Às vezes, na ausência de genes, a estrutura ocorre mesmo assim. Os organismos, ao contrário dos sistemas projetados, são autoconstrutores em um contexto ambiental.
     
     
   • A vida é desperdiçadora. A maioria dos organismos não se reproduz, e a maioria dos zigotos fertilizados morre antes de crescer muito. Um processo projetado seria esperado para minimizar esse desperdício.
     
     
   • A vida inclui muitos exemplos de sistemas que são montados com peças que foram usadas para outro propósito. Estes são o que esperaríamos da evolução, não de um designer inteligente. Por exemplo:
     • Os olhos dos vertebrados têm um ponto cego porque os nervos retinianos estão na frente dos fotorreceptores.
     • Em orquídeas que fornecem uma plataforma para insetos polinizadores pousarem, o caule da flor tem uma meia torção para mover a plataforma para o lado inferior da flor.
     
     
   • A vida é altamente variável. Em quase todas as espécies, há uma dispersão de valores para qualquer coisa que você queira medir. A "informação" que especifica a vida tem uma tolerância muito baixa em termos de engenharia. Existem poucos padrões.
   
   
5. A vida é desagradável. Se a vida é projetada, então a morte, doença e decomposição também devem ser projetadas, pois são partes integrantes da vida. Este é um problema padrão da apologética. Claro, muitas coisas projetadas também são desagradáveis (pense em certas armas), mas se o designer é suposto ter padrões morais, então isso é um suporte adicional contra a hipótese de design.
   
   
6. O processo de evolução pode ser considerado um processo de design, e a complexidade e o arranjo que vemos na vida estão muito mais próximos do que esperaríamos da evolução do que de exemplos conhecidos de design inteligente. De fato, engenheiros agora usam essencialmente os mesmos processos que a evolução para encontrar soluções para problemas que seriam intratavelmente complexos de outra forma.
   
   
7. A própria evolução parece projetada? Quando você considera que algum tipo de mecanismo adaptativo seria necessário na Terra em mudança se a vida fosse sobreviver, então, se a vida fosse projetada, a evolução ou algo semelhante teria que ser projetada nela.
   
   
8. Alegar ser capaz de reconhecer design na vida implica que a não-vida é diferente, ou seja, não projetada. Alegar que a vida é reconhecidamente projetada é alegar que um designer inteligente não criou o resto do universo.
   
   
9. Como está, a alegação de design não faz previsões, portanto é não científica e inútil. Não gerou nenhuma pesquisa.

Referências:

Estudo adicional: