Adequação inclusiva

@article{doi101016jcub201305031,
    author = "West, Stuart A. and Gardner, Andy",
    title = "Adaptation and Inclusive Fitness",
    year = "2013",
    journal = "Current Biology",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.cub.2013.05.031",
    doi = "10.1016/j.cub.2013.05.031",
    openalex = "W2169140583"
}

@article{doi101038nature09834,
    author = "Ferrière, Régis and Michod, Richard E.",
    title = "Inclusive fitness in evolution",
    year = "2011",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/nature09834",
    doi = "10.1038/nature09834",
    openalex = "W2154447920"
}

@article{doi101038nature09831,
    author = "Abbot, Patrick and Abe, Jun and Alcock, John and Alizon, Samuel and Alpedrinha, João and Andersson, Malte and André, Jean‐Baptiste and van Baalen, Minus and Balloux, François and Balshine, Sigal and Barton, Nick and Beukeboom, Leo W. and Biernaskie, Jay M. and Bilde, Trine and Borgia, Gerald and Breed, Michael D. and Brown, Sam P. and Bshary, Redouan and Buckling, Angus and Burley, Nancy Tyler and Burton-Chellew, Maxwell N. and Cant, Michael A. and Chapuisat, Michel and Charnov, Eric L. and Clutton‐Brock, Tim and Cockburn, Andrew and Cole, Blaine J. and Colegrave, Nick and Cosmides, Leda and Couzin, Iain D. and Coyne, Jerry A. and Creel, Scott and Crespi, Bernard J. and Curry, Robert L. and Dall, Sasha R. X. and Day, Troy and Dickinson, Janis L. and Dugatkin, Lee Alan and Mouden, Claire El and Emlen, Stephen T. and Evans, Jay D. and Ferrière, Régis and Field, Jeremy and Foitzik, Susanne and Foster, Kevin R. and Foster, William A. and Fox, Charles W. and Gadau, Juergen and Gandon, Sylvain and Gardner, Andy and Gardner, M. and Getty, Thomas and Goodisman, Michael A. D. and Grafen, Alan and Grosberg, Rick and Grozinger, Christina M. and Gouyon, Pierre-Henri and Gwynne, Darryl and Harvey, Paul and Hatchwell, Ben J. and Heınze, Jürgen and Helanterä, Heikki and Helms, Ken R. and Hill, Kim and Jiricny, Natalie and Johnstone, Rufus A. and Kacelnik, Alex and Kiers, E. Toby and Kokko, Hanna and Komdeur, Jan and Korb, Judith and Kronauer, Daniel J. C. and Kümmerli, Rolf and Lehmann, Laurent and Linksvayer, Timothy A. and Lion, Sébastien and Lyon, Bruce E. and Marshall, James A. R. and McElreath, Richard and Michalakis, Yannis and Michod, Richard E. and Mock, Douglas W. and Monnin, Thibaud and Montgomerie, Robert and Moore, Allen J. and Mueller, Ulrich G. and Noë, Ronald and Okasha, Samir and Pamilo, Pekka and Parker, Geoff A. and Pedersen, Jes Søe and Pen, Ido and Pfennig, David W. and Queller, David C. and Rankin, Daniel J. and Reece, Sarah E. and Reeve, H. Kern and Reuter, Max and Roberts, Gilbert and Robson, Simon K. A.",
    title = "Inclusive fitness theory and eusociality",
    year = "2011",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/nature09831",
    doi = "10.1038/nature09831",
    openalex = "W2151939613"
}

@article{doi101016jjtbi200506009,
    author = "Grafen, Alan",
    title = "Optimization of inclusive fitness",
    year = "2005",
    journal = "Journal of Theoretical Biology",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.jtbi.2005.06.009",
    doi = "10.1016/j.jtbi.2005.06.009",
    openalex = "W2062827139"
}

@article{doi101007bf02409753,
    author = "Taylor, Peter",
    title = "Inclusive fitness arguments in genetic models of behaviour",
    year = "1996",
    journal = "Journal of Mathematical Biology",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf02409753",
    doi = "10.1007/bf02409753",
    openalex = "W2090682894"
}

Um heurística neo-darwiniana para decisões envolvendo altruísmo é 'hipotetizada' neste artigo. Seguindo a análise da aptidão inclusiva de W. Hamilton (1964), a premissa deste estudo é que as tendências para ajudar outra pessoa são selecionadas contra, exceto quando o doador e o receptor estão relacionados e compartilham genes subjacentes a essas tendências. Uma importante implicação psicossocial da formulação de Hamilton é que, em indivíduos que vivem em grupos (a) a seleção natural favorece aqueles que estão propensos a ajudar outros como função da parentesco dos últimos, potencial fecundidade, ou outras características indicando a capacidade de um receptor de aumentar a aptidão inclusiva dos doadores, e (b) este efeito é especialmente forte quando a ajuda é biologicamente significativa (por exemplo, o receptor não sobreviveria de outra forma). Tal heurística é demonstrada em vários estudos envolvendo decisões hipotéticas para ajudar: Em situações de vida ou morte, as pessoas escolheram ajudar parentes próximos em vez de parentes distantes, os jovens em vez dos idosos, os saudáveis em vez dos doentes, os ricos em vez dos pobres, e a mulher pré-menopausa em vez da pós-menopausa; enquanto que quando se trata de um favor cotidiano, eles deram menos peso à parentesco e optaram por ajudar ou os muito jovens ou os muito idosos em vez de aqueles de idade intermediária, os doentes em vez dos saudáveis, e os pobres em vez dos ricos.

@article{doi10103700223514675773,
    author = "Burnstein, Eugene and Crandall, Christian S. and Kitayama, Shinobu",
    title = "Some neo-Darwinian decision rules for altruism: Weighing cues for inclusive fitness as a function of the biological importance of the decision.",
    year = "1994",
    journal = "Journal of Personality and Social Psychology",
    abstract = "A neo-Darwinian heuristic for decisions involving altruism is'hypothesized in this article. Following W. Hamilton's (1964) analysis of inclusive fitness, the assumption of this study is that tendencies to help another person are selected against, except when the donor and recipient are related and share genes underlying these tendencies. An important social psychological implication of Hamilton's formulation is that in group-living individuals (a) natural selection favors those who are prone to help others as a function of the latters' relatedness, potential fecundity, or other features indicating a recipient's capacity to enhance the donors' inclusive fitness, and (b) this effect is especially strong when help is biologically significant (e.g., the recipient will not survive otherwise). Such a heuristic is demonstrated in several studies involving hypothetical decisions to help: In life-or-death situations, people chose to aid close kin over distant kin, the young over the old, the healthy over the sick, the wealthy over the poor, and the premenopausal woman over the postmenopausal woman; whereas when it is a matter of an everyday favor, they gave less weight to kinship and opted to help either the very young or the very old over those of intermediate age, the sick over the healthy, and the poor over the wealthy.",
    url = "https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.5.773",
    doi = "10.1037/0022-3514.67.5.773",
    openalex = "W1994205665"
}

Até recentemente, a aptidão inclusiva foi amplamente aceita como um método geral para explicar a evolução do comportamento social. Confirmando e expandindo críticas anteriores, demonstramos que a aptidão inclusiva é, na verdade, um conceito limitado, que existe apenas para um pequeno subconjunto de processos evolutivos. A aptidão inclusiva assume que a aptidão pessoal é a soma de componentes aditivos causados por ações individuais. Essa suposição não se sustenta para a maioria dos processos ou cenários evolutivos. Para contornar essa limitação, teóricos da aptidão inclusiva propuseram um método usando regressão linear. Com base nesse método, alega-se que a teoria da aptidão inclusiva (i) prevê a direção das mudanças na frequência alélica, (ii) revela as razões para essas mudanças, (iii) é tão geral quanto a seleção natural, e (iv) fornece um princípio de design universal para a evolução. Neste artigo, avaliamos essas alegações e mostramos que todas elas são infundadas. Se o objetivo é analisar se mutações que modificam o comportamento social são favorecidas ou rejeitadas pela seleção natural, então nenhum aspecto da teoria da aptidão inclusiva é necessário.

@article{doi101073pnas1317588110,
    author = "Allen, Benjamin and Nowak, Martin A. and Wilson, Edward O.",
    title = "Limitações da aptidão inclusiva",
    year = "2013",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "Até recentemente, a aptidão inclusiva foi amplamente aceita como um método geral para explicar a evolução do comportamento social. Confirmando e expandindo críticas anteriores, demonstramos que a aptidão inclusiva é, na verdade, um conceito limitado, que existe apenas para um pequeno subconjunto de processos evolutivos. A aptidão inclusiva assume que a aptidão pessoal é a soma de componentes aditivos causados por ações individuais. Essa suposição não se sustenta para a maioria dos processos ou cenários evolutivos. Para contornar essa limitação, teóricos da aptidão inclusiva propuseram um método usando regressão linear. Com base nesse método, alega-se que a teoria da aptidão inclusiva (i) prevê a direção das mudanças na frequência alélica, (ii) revela as razões para essas mudanças, (iii) é tão geral quanto a seleção natural, e (iv) fornece um princípio de design universal para a evolução. Neste artigo, avaliamos essas alegações e mostramos que todas elas são infundadas. Se o objetivo é analisar se mutações que modificam o comportamento social são favorecidas ou rejeitadas pela seleção natural, então nenhum aspecto da teoria da aptidão inclusiva é necessário.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.1317588110",
    doi = "10.1073/pnas.1317588110",
    openalex = "W2080570670"
}