Teleologia e função biológica

@article{doi101007s0023901395561,
    author = "Pross, Addy",
    title = "A Origem Evolutiva da Função Biológica e da Complexidade",
    year = "2013",
    journal = "Journal of Molecular Evolution",
    url = "https://doi.org/10.1007/s00239-013-9556-1",
    doi = "10.1007/s00239-013-9556-1",
    note = "discovered\_from = {doi101098rsif20180159}",
    number = "4",
    pages = "185-191",
    volume = "76"
}

Neste artigo, desenvolvemos uma contabilidade organizacional que define as funções biológicas como relações causais sujeitas à fechamento em sistemas vivos, interpretados como o exemplo mais típico de sistemas auto-mantidos organizacionalmente fechados e diferenciados. Argumentamos que essa contabilidade fundamenta adequadamente as dimensões teleológica e normativa das funções na organização atual de um sistema, na medida em que fornece uma explicação para a existência do portador da função e, ao mesmo tempo, identifica de forma não arbitrária as normas que as funções devem obedecer. Consequentemente, sugerimos que a contabilidade organizacional combina as perspectivas etiológica e disposicional em um quadro teórico integrado. 1. Introdução 2. Abordagens Disposicionais 3. Teorias Etiológicas 4. Auto-mantida Biológica 4.1. Fechamento, teleologia e normatividade 4.2. Diferenciação organizacional 5. Funções 5.1. C1: Contribuir para a manutenção da organização 5.2. C2: Produzir a característica funcional 6. Implicações e Objeções 6.1. Funcional versus útil 6.2. Disfunções, efeitos colaterais e contribuições acidentais 6.3. Funções próprias e efeitos selecionados 6.4. Reprodução 6.5. Relação com outras abordagens 'unitárias' 7. Conclusões

@article{doi101093bjpsaxp036,
    author = "Mossio, Matteo e Alejandro, Cristián e Moreno, Álvaro",
    title = "Uma Contabilidade Organizacional das Funções Biológicas",
    year = "2009",
    journal = "The British Journal for the Philosophy of Science",
    abstract = "Neste artigo, desenvolvemos uma contabilidade organizacional que define as funções biológicas como relações causais sujeitas à fechamento em sistemas vivos, interpretados como o exemplo mais típico de sistemas auto-mantidos organizacionalmente fechados e diferenciados. Argumentamos que essa contabilidade fundamenta adequadamente as dimensões teleológica e normativa das funções na organização atual de um sistema, na medida em que fornece uma explicação para a existência do portador da função e, ao mesmo tempo, identifica de forma não arbitrária as normas que as funções devem obedecer. Consequentemente, sugerimos que a contabilidade organizacional combina as perspectivas etiológica e disposicional em um quadro teórico integrado. 1. Introdução 2. Abordagens Disposicionais 3. Teorias Etiológicas 4. Auto-mantida Biológica 4.1. Fechamento, teleologia e normatividade 4.2. Diferenciação organizacional 5. Funções 5.1. C1: Contribuir para a manutenção da organização 5.2. C2: Produzir a característica funcional 6. Implicações e Objeções 6.1. Funcional versus útil 6.2. Disfunções, efeitos colaterais e contribuições acidentais 6.3. Funções próprias e efeitos selecionados 6.4. Reprodução 6.5. Relação com outras abordagens 'unitárias' 7. Conclusões",
    url = "https://doi.org/10.1093/bjps/axp036",
    doi = "10.1093/bjps/axp036",
    openalex = "W2169108009"
}

Resumo A importância da análise funcional na biologia contemporânea e nas ciências sociais é amplamente reconhecida. Por análise funcional, entendo uma abordagem em que as partes de um sistema complexo são estudadas a fim de determinar sua contribuição para a existência contínua ou operação do sistema como um todo. Assim, podemos dizer que a função do coração em um organismo é circular o sangue, e ao fazê-lo, identificamos a contribuição do coração para a existência contínua do organismo. Quando citamos a função de um órgão, como o coração, para explicar sua presença ou sua estrutura distintiva, estamos fornecendo uma explicação funcional, e tal explicação envolverá linguagem teleológica.

@incollection{doi101093oso97801992380190030013,
    author = "Schiefsky, Mark",
    title = "A Teleologia de Galeno e a Explicação Funcional",
    year = "2007",
    journal = "Oxford studies in ancient philosophy",
    abstract = "Resumo A importância da análise funcional na biologia contemporânea e nas ciências sociais é amplamente reconhecida. Por análise funcional, entendo uma abordagem em que as partes de um sistema complexo são estudadas a fim de determinar sua contribuição para a existência contínua ou operação do sistema como um todo. Assim, podemos dizer que a função do coração em um organismo é circular o sangue, e ao fazê-lo, identificamos a contribuição do coração para a existência contínua do organismo. Quando citamos a função de um órgão, como o coração, para explicar sua presença ou sua estrutura distintiva, estamos fornecendo uma explicação funcional, e tal explicação envolverá linguagem teleológica.",
    url = "https://doi.org/10.1093/oso/9780199238019.003.0013",
    doi = "10.1093/oso/9780199238019.003.0013",
    openalex = "W1848682868"
}

A vida é diferente do não vivo? Se sim, como? E, nesse caso, como a biologia, enquanto estudo dos seres vivos, difere de outras ciências? Essas questões são traçadas através de uma exploração de episódios na história da biologia e da filosofia. O livro começa com Aristóteles, depois passa para Descartes, comparando sua posição com a de Harvey. No século XVIII, os autores consideram Buffon e Kant. No século XIX, os autores examinam o debate Cuvier-Geoffroy, a geologia pré-darwiniana e a teologia natural, Darwin e a transição de Darwin para o renascimento do mendelismo. Dois capítulos tratam da síntese evolutiva e de questões como o problema das espécies, a redutibilidade ou não da biologia à física e à química, e o problema da explicação biológica em termos de função e teleologia. Os capítulos finais refletem sobre as implicações da filosofia da biologia para a filosofia da ciência em geral.

@article{doi105860choice425253,
    title = "A filosofia da biologia: uma história episódica",
    year = "2005",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "A vida é diferente do não vivo? Se sim, como? E, nesse caso, como a biologia, enquanto estudo dos seres vivos, difere de outras ciências? Essas questões são traçadas através de uma exploração de episódios na história da biologia e da filosofia. O livro começa com Aristóteles, depois passa para Descartes, comparando sua posição com a de Harvey. No século XVIII, os autores consideram Buffon e Kant. No século XIX, os autores examinam o debate Cuvier-Geoffroy, a geologia pré-darwiniana e a teologia natural, Darwin e a transição de Darwin para o renascimento do mendelismo. Dois capítulos tratam da síntese evolutiva e de questões como o problema das espécies, a redutibilidade ou não da biologia à física e à química, e o problema da explicação biológica em termos de função e teleologia. Os capítulos finais refletem sobre as implicações da filosofia da biologia para a filosofia da ciência em geral.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.42-5253",
    doi = "10.5860/choice.42-5253",
    openalex = "W1502290627"
}

O viés teleológico, um obstáculo de aprendizagem importante, envolve explicar fenômenos biológicos em termos de propósitos e objetivos. Para investigar o viés teleológico, pesquisadores têm utilizado tarefas de julgamento de aceitação e tarefas de julgamento de preferência. No presente estudo, tais tarefas foram utilizadas com estudantes do ensino médio alemães (N = 353) para 10 fenômenos da biologia humana, que foram explicados tanto teleologicamente quanto causalmente. Uma subamostra (n = 26) foi entrevistada sobre as razões de suas preferências. Os resultados mostraram que os estudantes favoreceram explicações teleológicas em detrimento de explicações causais. Embora os estudantes tenham explicado seus julgamentos de preferência etiologicamente (ou seja, teleologicamente e causalmente), também referiram-se a uma ampla gama de critérios não-etiológicos (ou seja, familiaridade, complexidade, relevância e cinco critérios adicionais). Ao elaborar sobre sua preferência por explicações causais, os estudantes frequentemente focaram não na causalidade do fenômeno, mas em mecanismos cuja complexidade encontraram atraente. Ao explicar sua preferência por explicações teleológicas, frequentemente focaram não teleologicamente em propósitos e objetivos, mas sim em funções, que encontraram familiares e relevantes. Geralmente, os julgamentos de preferência dos estudantes raramente permitiram fazer inferências sobre raciocínio causal e raciocínio teleológico, uma questão controversa na literatura. Dado que os estudantes estavam em grande parte inconscientes da causalidade e da teleologia, sua atenção deve ser direcionada para distinguir entre raciocínio etiológico e não-etiológico. Implicações para a prática educacional bem como para futuras pesquisas são discutidas.

@article{doi1010800950069320171404658,
    author = "Trommler, Friederike and Gresch, Helge and Hammann, Marcus",
    title = "Razões dos estudantes para preferir explicações teleológicas",
    year = "2017",
    journal = "International Journal of Science Education",
    abstract = "O viés teleológico, um obstáculo de aprendizagem importante, envolve explicar fenômenos biológicos em termos de propósitos e objetivos. Para investigar o viés teleológico, pesquisadores têm utilizado tarefas de julgamento de aceitação e tarefas de julgamento de preferência. No presente estudo, tais tarefas foram utilizadas com estudantes do ensino médio alemães (N = 353) para 10 fenômenos da biologia humana, que foram explicados tanto teleologicamente quanto causalmente. Uma subamostra (n = 26) foi entrevistada sobre as razões de suas preferências. Os resultados mostraram que os estudantes favoreceram explicações teleológicas em detrimento de explicações causais. Embora os estudantes tenham explicado seus julgamentos de preferência etiologicamente (ou seja, teleologicamente e causalmente), também referiram-se a uma ampla gama de critérios não-etiológicos (ou seja, familiaridade, complexidade, relevância e cinco critérios adicionais). Ao elaborar sobre sua preferência por explicações causais, os estudantes frequentemente focaram não na causalidade do fenômeno, mas em mecanismos cuja complexidade encontraram atraente. Ao explicar sua preferência por explicações teleológicas, frequentemente focaram não teleologicamente em propósitos e objetivos, mas sim em funções, que encontraram familiares e relevantes. Geralmente, os julgamentos de preferência dos estudantes raramente permitiram fazer inferências sobre raciocínio causal e raciocínio teleológico, uma questão controversa na literatura. Dado que os estudantes estavam em grande parte inconscientes da causalidade e da teleologia, sua atenção deve ser direcionada para distinguir entre raciocínio etiológico e não-etiológico. Implicações para a prática educacional bem como para futuras pesquisas são discutidas.",
    url = "https://doi.org/10.1080/09500693.2017.1404658",
    doi = "10.1080/09500693.2017.1404658",
    openalex = "W2768962639"
}

Arguo que explicações da transparência doxástica que recorrem a um apelo a um objetivo ou norma da crença são problemáticas. Ofereço uma nova explicação que apela a uma função biológica dos nossos mecanismos de produção de crenças. Começo caracterizando o fenômeno e, em seguida, passo às explicações teleológicas e normativas da crença, anunciadas por seus defensores como capazes de fornecer uma explicação para ele. Arguo que, pelo menos, ambas as contas enfrentam sérias dificuldades nesta empreitada. Essas dificuldades são uma função de buscar uma explicação da transparência no nível agencial, seja com o sujeito visando a verdade, seja sendo guiado por uma norma de verdade. Adoto uma explicação motivacional da crença, uma que rompe a conexão entre crença e verdade, e complemento isso com uma explicação de crenças do mundo real. Minha explicação alternativa é encontrada no nível sub-intencional, não-agencial, garantida pela biologia. Esta explicação apresenta a transparência não como relacionada à natureza da deliberação sobre o que crer, mas sim como contingencialmente caracterizando as crenças de alguns crentes, nomeadamente aqueles com um histórico biológico particular. Minha explicação, portanto, se afasta do que veio antes em duas dimensões: afasta-se da transparência ser algo relacionado aos objetivos ou compromissos do agente, e entende-a como um fenômeno contingencial. Encerro considerando uma objeção à minha visão — que a transparência não deve ser entendida como um fenômeno contingencial — e uma posição alternativa próxima que evita essa consequência. Respondo a essa objeção e dou razões para não endossar a posição alternativa próxima. Concluo que minha explicação não enfrenta as dificuldades das oferecidas por teleologistas e normativistas e, ao nos afastarmos das explicações agenciais e apresentarmos a transparência como contingencial, podemos fornecer uma explicação bem-sucedida dela.

@article{doi101007s1122901713770,
    author = "Sullivan‐Bissett, Ema",
    title = "Explicando a transparência doxástica: objetivo, norma ou função?",
    year = "2017",
    journal = "Synthese",
    abstract = "Arguo que explicações da transparência doxástica que recorrem a um apelo a um objetivo ou norma da crença são problemáticas. Ofereço uma nova explicação que apela a uma função biológica dos nossos mecanismos de produção de crenças. Começo caracterizando o fenômeno e, em seguida, passo às explicações teleológicas e normativas da crença, anunciadas por seus defensores como capazes de fornecer uma explicação para ele. Arguo que, pelo menos, ambas as contas enfrentam sérias dificuldades nesta empreitada. Essas dificuldades são uma função de buscar uma explicação da transparência no nível agencial, seja com o sujeito visando a verdade, seja sendo guiado por uma norma de verdade. Adoto uma explicação motivacional da crença, uma que rompe a conexão entre crença e verdade, e complemento isso com uma explicação de crenças do mundo real. Minha explicação alternativa é encontrada no nível sub-intencional, não-agencial, garantida pela biologia. Esta explicação apresenta a transparência não como relacionada à natureza da deliberação sobre o que crer, mas sim como contingencialmente caracterizando as crenças de alguns crentes, nomeadamente aqueles com um histórico biológico particular. Minha explicação, portanto, se afasta do que veio antes em duas dimensões: afasta-se da transparência ser algo relacionado aos objetivos ou compromissos do agente, e entende-a como um fenômeno contingencial. Encerro considerando uma objeção à minha visão — que a transparência não deve ser entendida como um fenômeno contingencial — e uma posição alternativa próxima que evita essa consequência. Respondo a essa objeção e dou razões para não endossar a posição alternativa próxima. Concluo que minha explicação não enfrenta as dificuldades das oferecidas por teleologistas e normativistas e, ao nos afastarmos das explicações agenciais e apresentarmos a transparência como contingencial, podemos fornecer uma explicação bem-sucedida dela.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s11229-017-1377-0",
    doi = "10.1007/s11229-017-1377-0",
    openalex = "W2600616725"
}

Pesquisas em psicologia do desenvolvimento mostraram que formas profundamente enraizadas e intuitivas de pensar, como teleologia de design e essencialismo psicológico, impactam as explicações científicas das crianças sobre fenômenos naturais. Da mesma forma, pesquisadores em educação biológica descobriram que os estudantes frequentemente possuem concepções incorretas sobre fenômenos naturais, que muitas vezes se relacionam a essas intuições. A fim de investigar ainda mais a relação entre as concepções e intuições dos estudantes, conduzimos um estudo com 93 estudantes de graduação em biologia do primeiro ano. Eles foram convidados a expressar seu nível de concordância ou discordância com seis afirmações de concepções incorretas e a explicar suas escolhas em um teste de duas etapas. Os resultados mostraram uma tendência dos estudantes concordarem com concepções teleológicas e essencialistas. No entanto, não foi encontrada nenhuma associação entre as concepções teleológicas e essencialistas dos estudantes conforme expressas em sua concordância ou discordância com as várias afirmações de concepções incorretas. Além disso, encontramos evidências de uma consistência variável nas respostas dos estudantes dependendo da concepção considerada, o que indica que as características dos itens e os contextos podem ter um efeito nas respostas dos estudantes. Juntos, essas descobertas fornecem evidências para uma considerável persistência de concepções teleológicas e essencialistas incorretas entre os estudantes. Sugerimos direções futuras para pensar, estudar e analisar as concepções dos estudantes sobre fenômenos biológicos.

@article{doi103390educsci8030135,
    author = "Stern, Florian and Kampourakis, Kostas and Huneault, Catherine and Silveira, Patrícia and Müller, Andréas",
    title = "Undergraduate Biology Students’ Teleological and Essentialist Misconceptions",
    year = "2018",
    journal = "Education Sciences",
    abstract = "Research in developmental psychology has shown that deeply-rooted, intuitive ways of thinking, such as design teleology and psychological essentialism, impact children’s scientific explanations about natural phenomena. Similarly, biology education researchers have found that students often hold inaccurate conceptions about natural phenomena, which often relate to these intuitions. In order to further investigate the relation between students’ conceptions and intuitions, we conducted a study with 93 first year undergraduate students in biology. They were asked to express their level of agreement or disagreement with six misconception statements and to explain their choices in a two-tier test. Results showed a tendency for students to agree with teleological and essentialist misconceptions. However, no association was found between students’ teleological and essentialist conceptions as expressed in their agreement or disagreement with the various misconception statements. Moreover, we found evidence of a variable consistency across students’ answers depending on the misconception considered, which indicates that item features and contexts may have an effect on students’ answers. All together, these findings provide evidence for considerable persistence of teleological and essentialist misconceptions among students. We suggest future directions for thinking, studying, and analyzing students’ conceptions about biological phenomena.",
    url = "https://doi.org/10.3390/educsci8030135",
    doi = "10.3390/educsci8030135",
    openalex = "W2889238996"
}

@article{doi101016jcub201806072,
    author = "Wagner-Egger, Pascal and Delouvée, Sylvain and Gauvrit, Nicolas and Dieguez, Sebastian",
    title = "Creationism and conspiracism share a common teleological bias",
    year = "2018",
    journal = "Current Biology",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.cub.2018.06.072",
    doi = "10.1016/j.cub.2018.06.072",
    note = "discovered\_from = {doi101007s1142202310187y}",
    number = "16",
    pages = "R867-R868",
    volume = "28"
}

Explicações teleológicas, que recorrem a uma função ou propósito (por exemplo, "os cangurus têm caudas longas para o equilíbrio"), parecem desempenhar um papel especial dentro do domínio biológico. Propomos que tais explicações são convincentes porque são avaliadas com base em um sinal saliente: ajuste estrutura-função, ou a correspondência entre a forma de uma característica biológica (por exemplo, comprimento da cauda) e sua função (por exemplo, equilíbrio). Ao longo de cinco estudos com 852 participantes no total, encontramos suporte para três previsões que decorrem dessa proposta. Primeiro, descobrimos que a informação sobre a função diminui a dependência de considerações mecanicistas ao avaliar explicações (Experimentos 1-3), indicando a presença de um sinal saliente baseado na função. Segundo, demonstramos que o ajuste estrutura-função é o melhor candidato para esse sinal (Experimentos 3-4). Terceiro, mostramos que explicações teleologicamente não justificadas cientificamente são mais propensas a serem aceitas em condições aceleradas e não aceleradas quando apresentam alto ajuste estrutura-função (Experimento 5). O Experimento 5 também encontra que o ajuste estrutura-função se estende além da biologia para explicações teleológicas em outros domínios. Juntos, esses estudos fornecem uma nova conta de como as explicações teleológicas são avaliadas e por que elas são frequentemente (mas não universalmente) convincentes.

@article{doi101016jcogpsych201809001,
    author = "Liquin, Emily G and Lombrozo, Tania",
    title = "Structure-function fit underlies the evaluation of teleological explanations.",
    year = "2018",
    journal = "Cognitive psychology",
    abstract = {Teleological explanations, which appeal to a function or purpose (e.g., "kangaroos have long tails for balance"), seem to play a special role within the biological domain. We propose that such explanations are compelling because they are evaluated on the basis of a salient cue: structure-function fit, or the correspondence between a biological feature's form (e.g., tail length) and its function (e.g., balance). Across five studies with 852 participants in total, we find support for three predictions that follow from this proposal. First, we find that function information decreases reliance on mechanistic considerations when evaluating explanations (Experiments 1-3), indicating the presence of a salient, function-based cue. Second, we demonstrate that structure-function fit is the best candidate for this cue (Experiments 3-4). Third, we show that scientifically-unwarranted teleological explanations are more likely to be accepted under speeded and unspeeded conditions when they are high in structure-function fit (Experiment 5). Experiment 5 also finds that structure-function fit extends beyond biology to teleological explanations in other domains. Jointly, these studies provide a new account of how teleological explanations are evaluated and why they are often (but not universally) compelling.},
    url = "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30317031/",
    doi = "10.1016/j.cogpsych.2018.09.001",
    pmid = "30317031"
}

A homeostase é um princípio fundador da fisiologia integrativa. Na biologia de sistemas atual, no entanto, a homeostase parece quase invisível. A homeostase é um objetivo chave que impulsiona os processos corporais, ou é um facto mecanístico emergente? Nesta peça de perspectiva, proponho que os pontos de vista fisiológicos integrativos e biológicos de sistemas sobre a homeostase refletem epistemologias diferentes, filosofias do conhecimento diferentes. A fisiologia integrativa é impulsionada por conceitos. Ela tenta explicar fenómenos biológicos pela formação contínua de teorias que a experimentação ou observação podem testar. Na fisiologia integrativa, "função" refere-se a objetivos ou propósitos. A biologia de sistemas é impulsionada por dados. Ela explica fenómenos biológicos em termos de "ômicas" – ou seja, genómica, expressão génica, epigenómica, proteómica e metabolómica – descreve os dados em modelos informáticos de cascatas ou redes complexas e faz previsões a partir dos modelos. Na biologia de sistemas, "função" refere-se mais a mecanismos do que a objetivos. O fisiologista integrativo enfatiza a homeostase de variáveis internas, como Pco 2 e pressão arterial. O biólogo de sistemas vê estas ênfases como teleológicas e imparsimoniosas, uma vez que a "variável regulada" (por exemplo, Pco 2 arterial e pressão arterial) e o "regulador" (por exemplo, o "carbistat" e o "barostat") são construtos não observáveis. O fisiologista integrativo vê as explicações biológicas de sistemas como não sendo realmente explicações, mas descrições que não podem contabilizar fenómenos que acreditamos existir, embora não possam ser observados diretamente, como sentimentos e, em última análise, a mente consciente. Este ensaio revera a história das duas epistemologias, enfatizando a neurociência autonómica. Prevejo um rapprochement entre a fisiologia integrativa e a biologia de sistemas. A resolução evitará a teleológica propósitosidade, transcendendo o mecanismo puro e incorporando a adaptabilidade na evolução, ou seja, "medicina darwiniana".

@article{doi101152ajpregu003962018,
    author = "Goldstein, David S.",
    title = "How does homeostasis happen? Integrative physiological, systems biological, and evolutionary perspectives",
    year = "2019",
    journal = "American Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative Physiology",
    abstract = "A homeostase é um princípio fundador da fisiologia integrativa. Na biologia de sistemas atual, no entanto, a homeostase parece quase invisível. A homeostase é um objetivo chave que impulsiona os processos corporais, ou é um facto mecanístico emergente? Nesta peça de perspectiva, proponho que os pontos de vista fisiológicos integrativos e biológicos de sistemas sobre a homeostase refletem epistemologias diferentes, filosofias do conhecimento diferentes. A fisiologia integrativa é impulsionada por conceitos. Ela tenta explicar fenómenos biológicos pela formação contínua de teorias que a experimentação ou observação podem testar. Na fisiologia integrativa, "função" refere-se a objetivos ou propósitos. A biologia de sistemas é impulsionada por dados. Ela explica fenómenos biológicos em termos de "ômicas" – ou seja, genómica, expressão génica, epigenómica, proteómica e metabolómica – descreve os dados em modelos informáticos de cascatas ou redes complexas e faz previsões a partir dos modelos. Na biologia de sistemas, "função" refere-se mais a mecanismos do que a objetivos. O fisiologista integrativo enfatiza a homeostase de variáveis internas, como Pco 2 e pressão arterial. O biólogo de sistemas vê estas ênfases como teleológicas e imparsimoniosas, uma vez que a "variável regulada" (por exemplo, Pco 2 arterial e pressão arterial) e o "regulador" (por exemplo, o "carbistat" e o "barostat") são construtos não observáveis. O fisiologista integrativo vê as explicações biológicas de sistemas como não sendo realmente explicações, mas descrições que não podem contabilizar fenómenos que acreditamos existir, embora não possam ser observados diretamente, como sentimentos e, em última análise, a mente consciente. Este ensaio revera a história das duas epistemologias, enfatizando a neurociência autonómica. Prevejo um rapprochement entre a fisiologia integrativa e a biologia de sistemas. A resolução evitará a teleológica propósitosidade, transcendendo o mecanismo puro e incorporando a adaptabilidade na evolução, ou seja, "medicina darwiniana".",
    url = "https://doi.org/10.1152/ajpregu.00396.2018",
    doi = "10.1152/ajpregu.00396.2018",
    openalex = "W2910915966"
}

Este artigo elabora um quadro geral para compreender explicações teleológicas na biologia evolutiva darwiniana. Baseia-se numa tentativa de ligar a seleção natural a uma noção de otimização. Primeiro, após avaliar as objeções feitas a qualquer tentativa de ver a seleção como um processo de maximização dentro da genética de populações, entende-se o Formal Darwinismo de Grafen (FD) como um elo conceitual estabelecido entre a genética de populações e o quadro adaptacionista da ecologia comportamental (sem qualquer compromisso empírico). Assim, sugiro que isso fornece uma maneira de compreender explicações teleológicas na biologia em seus vários modos. Em seguida, o artigo critica duas principais formas de contabilizar a teleologia: uma darwiniana, a visão etiológica das funções biológicas, e uma não-darwiniana, aqui rotulada como visão de "teleologia intrínseca", que abrange vários subtipos de abordagens, incluindo concepções orientadas para a plasticidade da evolução ou visões organizacionais da função. A primeira centra-se nas características, enquanto a última centra-se nos organismos; isso é mostrado como implicar que ambas as abordagens são incapazes de fornecer uma compreensão sistemática da teleologia biológica. Finalmente, o artigo argumenta que ver a teleologia como maximização da aptidão inclusiva ao longo das linhas do FD, como entendido aqui, permite compreender tanto o design dos organismos quanto as características individuais como adaptações. Tal noção é, portanto, reivindicada como o significado adequado da teleologia na biologia evolutiva, uma vez que evita as armadilhas opostas das visões etiológicas e da visão de teleologia intrínseca, enquanto contabiliza as mesmas características que elas.

@article{doi101016jshpsc2019101188,
    author = "Huneman, Philippe",
    title = "Revisiting darwinian teleology: A case for inclusive fitness as design explanation.",
    year = "2019",
    journal = "Studies in history and philosophy of biological and biomedical sciences",
    abstract = {Este artigo elabora um quadro geral para compreender explicações teleológicas na biologia evolutiva darwiniana. Baseia-se numa tentativa de ligar a seleção natural a uma noção de otimização. Primeiro, após avaliar as objeções feitas a qualquer tentativa de ver a seleção como um processo de maximização dentro da genética de populações, entende-se o Formal Darwinismo de Grafen (FD) como um elo conceitual estabelecido entre a genética de populações e o quadro adaptacionista da ecologia comportamental (sem qualquer compromisso empírico). Assim, sugiro que isso fornece uma maneira de compreender explicações teleológicas na biologia em seus vários modos. Em seguida, o artigo critica duas principais formas de contabilizar a teleologia: uma darwiniana, a visão etiológica das funções biológicas, e uma não-darwiniana, aqui rotulada como visão de "teleologia intrínseca", que abrange vários subtipos de abordagens, incluindo concepções orientadas para a plasticidade da evolução ou visões organizacionais da função. A primeira centra-se nas características, enquanto a última centra-se nos organismos; isso é mostrado como implicar que ambas as abordagens são incapazes de fornecer uma compreensão sistemática da teleologia biológica. Finalmente, o artigo argumenta que ver a teleologia como maximização da aptidão inclusiva ao longo das linhas do FD, como entendido aqui, permite compreender tanto o design dos organismos quanto as características individuais como adaptações. Tal noção é, portanto, reivindicada como o significado adequado da teleologia na biologia evolutiva, uma vez que evita as armadilhas opostas das visões etiológicas e da visão de teleologia intrínseca, enquanto contabiliza as mesmas características que elas.},
    url = "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31326324/",
    doi = "10.1016/j.shpsc.2019.101188",
    pmid = "31326324"
}

Este artigo explicita a relação entre função biológica e teleologia, focando não apenas nas diferenças, mas também na sobreposição conceitual. Ao fazê-lo, este artigo visa aumentar a conscientização sobre o potencial enganoso da função biológica e a necessidade educacional de explicitar o significado da função biológica para estudantes de biologia, a fim de evitar que eles tirem conclusões teleológicas inadequadas sobre fenômenos biológicos. A sobreposição conceitual entre teleologia e função biológica reside na noção de telos (fim, objetivo). A teleologia biologicamente inadequada assume que os teloi (fins, objetivos) existem na natureza e que os mecanismos naturais são direcionados para os teloi. Tais pressupostos teleológicos inadequados foram documentados no raciocínio dos estudantes sobre fenômenos biológicos. A função biológica, no entanto, não envolve a suposição de que os teloi existem na natureza. Em vez disso, os biólogos usam a noção de telos como uma ferramenta epistemológica sempre que consideram uma estrutura ou mecanismo funcional, pois veem essa estrutura ou mecanismo como um meio para um fim (telos). Enquanto para os biólogos tais conceitualizações de meio-fim representam uma ferramenta produtiva para identificar funcionalmente fenômenos biológicos, para os estudantes, tais considerações de meio-fim podem ser enganosas. Portanto, este artigo explicita até que ponto o conceito de função biológica envolve referência a fins (teloi) e como se relaciona com mecanismos biológicos. O artigo desdobra implicações sobre como evitar que os estudantes deslizem do raciocínio funcional para o raciocínio teleológico inadequado.

@article{trommler2020the,
    author = "Trommler, Friederike and Hammann, Marcus",
    title = "The relationship between biological function and teleology: Implications for biology education",
    year = "2020",
    journal = "Evolution: Education and Outreach",
    abstract = "This paper explicates the relationship between biological function and teleology by focusing not only on difference but also on conceptual overlap. By doing so, this paper is meant to increase awareness of the misleading potential of biological function and the educational necessity to explicate the meaning of biological function to biology students to prevent them from drawing inadequate teleological conclusions about biological phenomena. The conceptual overlap between teleology and biological function lies in the notion of telos (end, goal). Biologically inadequate teleology assumes that teloi (ends, goals) exist in nature and that natural mechanisms are directed towards teloi. Such inadequate teleological assumptions have been documented in students' reasoning about biological phenomena. Biological function, however, does not involve the assumption that teloi exist in nature. Rather, biologists use the notion of telos as an epistemological tool whenever they consider a structure or mechanism functional because they view this structure or mechanism as a means to an end (telos). Whereas for biologists such means-ends conceptualizations represent a productive tool for identifying biological phenomena functionally, for students, such means-ends considerations can be misleading. Therefore, this paper explicates how far the concept of biological function involves reference to ends (teloi) and how it relates to biological mechanisms. The paper draws implications on how to prevent students from slipping from functional reasoning into inadequate teleological reasoning.",
    url = "https://doi.org/10.1186/s12052-020-00122-y",
    doi = "10.1186/s12052-020-00122-y",
    number = "1",
    volume = "13"
}

Resumo Este artigo explicita a relação entre função biológica e teleologia, focando não apenas nas diferenças, mas também na sobreposição conceitual. Ao fazê-lo, este artigo visa aumentar a conscientização sobre o potencial enganoso da função biológica e a necessidade educacional de explicitar o significado da função biológica para estudantes de biologia, a fim de evitar que eles tirem conclusões teleológicas inadequadas sobre fenômenos biológicos. A sobreposição conceitual entre teleologia e função biológica reside na noção de telos (fim, objetivo). A teleologia biologicamente inadequada assume que os teloi (fins, objetivos) existem na natureza e que os mecanismos naturais são direcionados para os teloi. Tais pressupostos teleológicos inadequados foram documentados no raciocínio dos estudantes sobre fenômenos biológicos. A função biológica, no entanto, não envolve a suposição de que os teloi existem na natureza. Em vez disso, os biólogos usam a noção de telos como uma ferramenta epistemológica sempre que consideram uma estrutura ou mecanismo funcional, pois veem essa estrutura ou mecanismo como um meio para um fim (telos). Enquanto para os biólogos tais conceitualizações de meio-fim representam uma ferramenta produtiva para identificar funcionalmente fenômenos biológicos, para os estudantes, tais considerações de meio-fim podem ser enganosas. Portanto, este artigo explicita até que ponto o conceito de função biológica envolve referência a fins (teloi) e como se relaciona com mecanismos biológicos. O artigo desdobra implicações sobre como evitar que os estudantes deslizem do raciocínio funcional para o raciocínio teleológico inadequado.

@article{doi101186s1205202000122y,
    author = "Trommler, Friederike and Hammann, Marcus",
    title = "The relationship between biological function and teleology: Implications for biology education",
    year = "2020",
    journal = "Evolution Education and Outreach",
    abstract = "Abstract This paper explicates the relationship between biological function and teleology by focusing not only on difference but also on conceptual overlap. By doing so, this paper is meant to increase awareness of the misleading potential of biological function and the educational necessity to explicate the meaning of biological function to biology students to prevent them from drawing inadequate teleological conclusions about biological phenomena. The conceptual overlap between teleology and biological function lies in the notion of telos (end, goal). Biologically inadequate teleology assumes that teloi (ends, goals) exist in nature and that natural mechanisms are directed towards teloi. Such inadequate teleological assumptions have been documented in students' reasoning about biological phenomena. Biological function, however, does not involve the assumption that teloi exist in nature. Rather, biologists use the notion of telos as an epistemological tool whenever they consider a structure or mechanism functional because they view this structure or mechanism as a means to an end (telos). Whereas for biologists such means-ends conceptualizations represent a productive tool for identifying biological phenomena functionally, for students, such means-ends considerations can be misleading. Therefore, this paper explicates how far the concept of biological function involves reference to ends (teloi) and how it relates to biological mechanisms. The paper draws implications on how to prevent students from slipping from functional reasoning into inadequate teleological reasoning.",
    url = "https://doi.org/10.1186/s12052-020-00122-y",
    doi = "10.1186/s12052-020-00122-y",
    openalex = "W3028858449"
}

Resumo Contexto A teleologia é um dos aspectos críticos dos conceitos intuitivos dos estudantes sobre seres vivos e, especificamente, sobre sua evolução. Este viés cognitivo impõe uma restrição substancial ao processo de aprendizagem desse conteúdo. Neste trabalho, baseamo-nos em análises epistemológicas, psicológicas e pedagógicas para fundamentar uma proposta educacional centrada nos conceitos de obstáculos epistemológicos e vigilância metacognitiva. Resultados Com base na análise epistemológica de Michael Ruse, segundo a qual a teleologia na biologia persiste porque a explicação científica da adaptação envolve necessariamente o apelo à metáfora do design, e em pesquisas em psicologia cognitiva, especialmente em relação à metacognição e à aprendizagem autorregulada, argumentamos que o objetivo educacional primário deve ser encorajar os estudantes a desenvolver habilidades metacognitivas para regular o uso do raciocínio teleológico. Desenvolvemos nossa proposta instrucional com base nos conceitos didáticos de obstáculos epistemológicos e vigilância metacognitiva (conforme análises epistemológicas e psicológicas). Conclusão Discutimos brevemente as implicações instrucionais de nossa análise e algumas possíveis relações entre nossa proposta e outras linhas de pesquisa em psicologia e educação científica.

@article{doi101186s12052020001200,
    author = "Galli, Leonardo González and Pérez, Gastón and Galindo, Alma Adrianna Gómez",
    title = "The self-regulation of teleological thinking in natural selection learning",
    year = "2020",
    journal = "Evolution Education and Outreach",
    abstract = "Abstract Background Teleology is one of the critical aspects of students' intuitive concepts about living beings and, specifically, their evolution. This cognitive bias imposes a substantial restriction on the process of learning such content. In this work, we rely on epistemological, psychological and pedagogical analyses to substantiate an educational proposal centered on the concepts of epistemological obstacles and metacognitive vigilance. Results Based on Michael Ruse's epistemological analysis, according to which teleology in biology persists because the scientific explanation of adaptation necessarily involves appeal to the metaphor of design, and on research in cognitive psychology, especially in relation to metacognition and self-regulated learning, we argue that the primary educational aim must be to encourage students to develop metacognitive skills to regulate the use of teleological reasoning. We develop our instructional proposal based on the didactic concepts of epistemological obstacles and metacognitive vigilance (consistent with epistemological and psychological analyses). Conclusion We briefly discuss the instructional implications of our analysis and some possible relationships between our proposal and other lines of research in psychology and science education.",
    url = "https://doi.org/10.1186/s12052-020-00120-0",
    doi = "10.1186/s12052-020-00120-0",
    openalex = "W3029758912"
}