Assunto:    | 10 Razões pelas quais a Seleção Natural Não Pode Ser Verdadeira
Data:       | 09 set 2007
Message-ID: | 1189315261.847594.314420@o80g2000hse.googlegroups.com

Veritas <ibelievetruth@yahoo.com> escreveu:
> 10. A seleção natural não pode, através do uso, manter múltiplos mecanismos homeostáticos
>

De acordo com sua página web, isso ocorre porque a seleção natural pode favorecer apenas "o único fator mais crítico" em qualquer momento dado. Se estivermos falando de bactérias evoluindo resistência a antibióticos, isso provavelmente é verdade. Na maioria das populações, no entanto, pode haver muitas razões pelas quais um indivíduo é mais bem-sucedido do que a média na transmissão de seus genes, e não há motivo para que os sobreviventes de qualquer geração sejam sobreviventes por motivos diversos e diferentes.

> 9. A seleção natural reduz, não cria, a variação

Na verdade, existe algo chamado seleção dependente da frequência (o exemplo clássico é o traço da célula falciforme, que é benéfico apenas quando é relativamente incomum): nesses casos, a seleção natural pode manter a variação. Mas, novamente, sua página web parece estar errada ao sugerir que as mutações são sempre ou geralmente prejudiciais; a maioria das mutações é neutra e são conhecidas várias mutações benéficas.

> 8. Falta suporte matemático para a seleção natural

De acordo com a sua página web, isso significa que, para a maioria das espécies, as taxas de mutação não são realmente conhecidas, nem é conhecida a relação precisa entre as taxas de mutação e a taxa de evolução. Primeiro de tudo, isso não é uma razão pela qual a seleção natural não possa ser verdadeira; é, no máximo, uma razão para esperar ou temer que, por exemplo, as taxas de mutação possam ser insuficientes. Agora, parece-me que é provavelmente seguro extrapolar de casos onde as taxas de mutação foram medidas para outras espécies com arranjo genético semelhante. E você deveria saber que algum trabalho já foi feito sobre a medição de taxas de mutação e modelagem matemática da evolução desde 1989.

> 7. A seleção natural não pode selecionar aglomerados gênicos

Tem certeza de que precisa disso? Sua página web afirma, por exemplo, que muitas adaptações à vida aquática ocorreram simultaneamente em baleias. Acredito que o registro fóssil não é bom o suficiente para estabelecer isso, no sentido relevante de "simultâneo"; não é como se tivéssemos um registro fóssil geração por geração da evolução da anatomia de baleias ou elefantes. Você continua afirmando que ninguém sabe por que a seleção natural deveria favorecer a conservação da ordem dos genes em espécies distantly relacionadas. Poderíamos tão bem observar que ninguém sabe precisamente por que muitas características dos seres vivos foram selecionadas naturalmente. "Ainda não temos uma explicação" pode ser um motivo para preferir alguma teoria alternativa que fornecesse uma explicação para essas teorias, mas não é motivo algum para supor que "a seleção natural não pode ser verdadeira".

> 6. Darwin pode ter superestimado a eficiência da seleção natural

Sua página web, explicando esta afirmação, parece assumir que "competição" significa simplesmente confronto direto com conspecíficos por recursos. No entanto, a ameaça de parasitas e predadores, que sua página menciona, são em si uma forma de competição entre conspecíficos: se um parasita enfraquece um indivíduo menos do que outro, o menos enfraquecido é mais provável deixar descendentes, mesmo que nunca lute contra seu conspecífico mais fraco. As vantagens de ser melhor capaz de se esconder de ou escapar de predadores são óbvias, mesmo que um nunca realmente jogue um conspecífico para o predador.

A propósito, não acho que nenhum evolucionista tenha proposto que as árvores produzam muitas sementes para que elas competam umas contra as outras em benefício da espécie. A seleção natural não é suposta funcionar dessa maneira. Pelo contrário, elas produzem muitas sementes porque há muitos animais que comem sementes, e quanto mais forem produzidas, maior a probabilidade de algumas sobreviverem (e, parafraseando sua própria sugestão de que quanto mais sementes forem produzidas, maior a probabilidade de pelo menos uma encontrar solo fértil, isso também é uma descrição de uma pressão seletiva).

> 5. O ritmo do "progresso" da evolução exclui a seleção natural

No entanto, observações da evolução real em ambientes laboratoriais têm repetidamente mostrado a evolução acontecendo muito, muito mais rápido do que o necessário para explicar as mudanças vistas no registro fóssil ou inferidas de comparações entre espécies vivas. Bem: elefantes se reproduzem lentamente. Mas não é como se eles tivessem gerado espécies tão prolificamente quanto, digamos, moscas-da-fruta havaianas: não há razão para supor que sua taxa de reprodução seja tão lenta a ponto de não explicar a velocidade real da evolução inferida do registro fóssil.

> 4. A seleção natural não pode explicar o altruísmo

Sua página web parece assumir que ou nossos genes ou nossos cérebros calculam como cada ato de bondade provavelmente beneficiará nossas chances de deixar descendentes. No entanto, os genes não precisam calcular nada, e nem nós. Se certas mutações reconfigurarem nossos cérebros de modo que sejamos mais propensos a desenvolver uma benevolência desinteressada, e se, no ambiente de adaptação evolutiva, tal benevolência de fato costuma ser recompensada, tais genes se espalharão pela população. Não é necessário assumir que o indivíduo altruísta (ou seus genes) deseja ou calcula tal vantagem genética, assim como não é necessário assumir que um urso-polar (ou seus genes) deseja alguma vantagem reprodutiva por possuir um pelo branco e grosso. Pode-se até mesmo ficar sem surpresa ao aprender que tais tendências altruístas, selecionadas porque beneficiaram indivíduos que carregavam cópias dos próprios genes, podem na prática estender-se a indivíduos que não compartilham cópias dos genes distintivos, ou mesmo a indivíduos de outras espécies.

> 3. A seleção natural não pode explicar os talentos humanos.

Agora, aqui, novamente, você parece confundir "ninguém demonstrou como a seleção natural explica certas características" com "alguém demonstrou que a seleção natural não pode, de forma alguma, explicar essas características". Os primatas mais inteligentes são criaturas sociais que utilizam sua inteligência, em grande parte, em lutas intragrupo por dominância. Sugeriu-se que a inteligência humana evoluiu para fazer isso em estruturas sociais mais complexas e também serve para permitir que indivíduos de reprodução lenta e vulneráveis maximizem seu uso de recursos locais ("Lembro-me de anos atrás ter sido dito que, se outros alimentos escassearem, pode-se comer tal coisa que se encontra ali"). Todas essas explicações são controversas, mas afirmar que "a seleção natural não pode explicar os talentos humanos" é inferir bastante a partir de explicações vagas e controversas.

> 2. O que a seleção natural alega fazer é insuficiente

Isso parece significar que, como a seleção natural não pode explicar tudo, ela não pode explicar nada. Você não parece ser um criacionista típico, mas isso lembra estranhamente argumentos típicos de criacionistas.

> 1. A seleção natural nos cega para outras perspectivas.

Não acho que "a seleção natural é particulada" (isto é, pode-se herdar alguns genes de um ancestral sem herdar todos os seus genes, e ao longo de muitas gerações a seleção natural pode favorecer certos genes em vez de todos os genes de qualquer ancestral dado) signifique que "o termo 'plano genético' é literal, e cada gene corresponde a uma característica discreta particular do organismo". Mostrar que cada traço precisa de múltiplos genes para ser construído e que cada gene pode ter múltiplos efeitos não significa que a herança seja particulada. Certamente, desde Darwin, os evolucionistas notaram que a seleção natural é uma de várias influências na evolução, e especularam e investigaram quais outras influências podem ser e como elas podem funcionar. Simplesmente rejeitar a seleção natural em favor de algo indefinido não é oferecer outra perspectiva.

[Retornar aos Posts do Mês de 2007]