Assunto:    | Não veja padrão, não ouça padrão, não fale padrão
Data:       | 25 ago 2011
Message-ID: | 8ff10bd2-9d47-443a-a4c7-011795cb31fe@l7g2000vbz.googlegroups.com

(O seguinte é parte de uma troca entre John Harshman e Anthony022071, retirada do tópico "Contra a teoria da evolução".)

"Qual é essa necessidade...", realmente. Acho que é uma pergunta interessante e reveladora. O que Anthony não parece ter considerado é que ele poderia tão bem perguntar "Qual é essa necessidade de compilar observações atmosféricas e de temperatura em modelos por meio de supostos pressupostos meteorológicos sobre prever o tempo?" ou, para falar a verdade, "Qual é essa necessidade de coletar pistas sobre a possível localização de algo uma vez que você o perdeu?" (Dica: tem a ver com o desejo de recuperar a coisa.)

Esta é uma atitude que os criacionistas exibem com frequência suficiente para que, na minha opinião, mereça um nome (talvez já tenha um), algo ao longo das linhas de "Argumento dos Três Macacos". A abordagem, quando não é uma negação direta de que um padrão de observações que levanta questões causais realmente existe, parece ter uma direção semelhante à de negar que tais questões devam nos preocupar ou até mesmo serem consideradas.

Uma das razões pelas quais acho essa atitude tão fascinante é que ela me parece uma rejeição direta de um aspecto singular, vital e nobre da humanidade: a capacidade e o desejo de agregar múltiplos (às vezes aparentemente díspares) pedaços de informação em eventos conectados, que, quando considerados à luz da experiência com causa e efeito, podem ser elaborados em hipóteses e, eventualmente, em conhecimento. Os seres humanos extraem padrões de observações associadas. É parte da nossa estrutura cognitiva reconhecer e compilar conexões que vão formar a base para a compreensão. Não podemos mais ignorar essa parte de nós mesmos do que podemos negar o instinto de cuidar de nossa prole.

Poucos criacionistas (espero) considerariam razoável perguntar aos nossos ancestrais: "Qual é essa necessidade de reunir detalhes sobre os comportamentos repetidos de predadores por meio de suposta observação, hipótese e teste?" (Eram capazes, suspeito que aqueles indivíduos que sofreram a remoção de seu material genético do pool gênico atestariam felizmente o valor de conectar observações sobre os hábitos de tigres e leões.) No entanto, esses mesmos criacionistas permanecem singularmente impressionados ao marcar as qualidades compartilhadas por tigres e leões, e, digamos, um gato doméstico. Deixemos claro - este é um padrão do tipo mais simples e evidente. Não requer nenhum salto de imaginação ou insight científico para perceber as semelhanças de movimento e aparência (e, com observação mais profunda, biologia) desses organismos. "Deve haver uma relação", pensamos quase todos nós. Mas para os criacionistas (como exemplificado por Anthony), a identificação deste padrão muito óbvio é ou rejeitada de plano, atribuída a convenção institucional ou descartada como irrelevante.

A percepção de uma relação entre um tigre e um gato doméstico não é um salto de inspiração, nem preconceito; é a mais simples extensão do óbvio. É um passo além de observar que dois gatos domésticos pertencem à mesma categoria. Perceber a semelhança, compreender uma ordem ou estrutura subjacente na natureza e, em seguida, tentar entendê-la, é algo bom, *adequado*. É o que fazemos, é quem somos.