Post do Arquivo Talk.Origins do Mês: Resposta de Jan. 1997

Bowen Simmons (bowen@netgate.net) escreve:

>No artigo <5be8ih$dqc@redwood.cs.sc.edu>, nyikos@math.scarolina.edu
>(Peter Nyikos) escreveu:
>> ...
>> Isso não gera muita confiança no arquivo FAQ. Se você
>> quiser saber o que é uma previsão científica REAL, olhe
>> para as previsões feitas antes dos eclipses solares e lunares.
>> 
>> Agora, a evolução sendo um processo tão lento, não podemos realmente
>> esperar por esse tipo de previsão, mas como mínimo eu gostaria
>> de ver algumas previsões feitas antes dos fatos de que tal fenômeno
>> ainda não descoberto seria observado, completo
>> com a fonte dessa previsão.
>
>Que tal isso em relação à ancestralidade das formigas?
>
>
>"Journey to the Ants", Edward O. Wilson, página 75-78:

Prefiro muito mais um artigo revisado por pares. Wilson subestima e exagera as coisas, alternadamente.

>Em 1966, o elo perdido da evolução das formigas, o Ur-formiga que une as
>formas modernas aos seus ancestrais entre as vespas, foi finalmente
>descoberto...Antes desta descoberta, havia sido principalmente frustração. O
>registro fóssil conhecido havia parado em sedimentos do Eoceno com cerca de 40 a 60
>milhões de anos; rochas anteriores e fragmentos de âmbar pareciam não oferecer
>nenhuma pista. Os poucos espécimes do registro mais antigo, do Eoceno, à
>disposição dos micólogos eram mal preservados, mas claramente pertenciam a
>grupos modernos. Eles não eram muito diferentes em anatomia das formas vivas
>e não ofereciam pistas sobre como as formigas vieram à existência.
>...
>Os criacionistas haviam tomado nota dessa ausência em sua campanha para desacreditar
>a teoria da evolução. As formigas, argumentavam eles, são um exemplo de um grupo posto
>na terra por um único ato de criação especial.

Algumas obras publicadas contendo seus argumentos? Você fornece um excerto de uma postagem de Arthur Biele abaixo, mas ele forneceu alguma referência?

>Aqueles de nós que reconstruímos
>a história evolutiva das formigas acreditavam o contrário. Acreditávamos que as
&gt>espécies mais antigas eram simplesmente muito raras, e que os leitos fósseis
&gt>que as continham estavam mal explorados, de modo que, com o tempo, pelo menos
&gt>alguns espécimes acabariam sendo encontrados.

Isso é estranhamente subestimado. É quase impossível convencer-se da realidade da evolução e "adivinhar" qualquer outra coisa, exceto colocando um "ou" no lugar de "e".

>Acreditávamos que o elo perdido existia em
&gt>depósitos da época do Eoceno inferior, talvez com 60 milhões de anos, ou
&gt>ainda mais para trás, na Era Mesozoica. O Ur-ant pode ter picado até
&gt>um dinossauro ocasional.

Também bastante subestimado, já que o Eoceno inicial é o ÚLTIMO momento possível para tal elo perdido, e um bastante improvável, além disso.

>a Ur-ant foi descoberta pelo Sr. e Sra. Edmund Frey...[eles] enviaram
>uma peça de âmbar contendo duas formigas operárias para Donald Baird da
>Universidade de Princeton. Baird, reconhecendo sua importância científica,
>encaminhou-a para Frank M. Carpenter da Universidade de Harvard, a autoridade
>mundial em paleontologia de insetos e professor de Edward Wilson.

Por que "a autoridade mundial" em vez de "uma autoridade mundial"? Ele era realmente reconhecido como inigualável? Ou Edward Wilson está sendo levado pela sua (compreensível) admiração por seu mentor? Por que ele escreve sobre si mesmo na terceira pessoa, quando anteriormente usava a primeira pessoa "nós" e "nos"?

>Carpenter ligou para Wilson pelo telefone, dois andares acima dele nos
>Laboratórios Biológicos de Harvard.
>
>"As formigas estão aqui", disse Carpenter.
>
>"Estarei descendo em dois milissegundos", respondeu Wilson, com a adrenalina a subir.
>
>Wilson correu pelas escadas e entrou no escritório de Carpenter, pegou o
>exemplar, mexeu-se com ele e deixou cair no chão, onde se partiu em dois
>pedaços. Felizmente, cada fragmento continha uma formiga ainda no lugar e
>intacta. Ambas as peças eram compostas de uma matriz clara, pálida e dourada.
>Quando polidas, proporcionaram vistas belas das formigas, maravilhosamente
>preservadas, como se os insetos tivessem sido enterrados apenas no dia anterior.
>
>O âmbar era a resina fossilizada de árvores sequoia que cresciam na localidade
>Cliffwood Beach há 90 milhões de anos, perto do meio do Período Cretáceo,
>quando os dinossauros ainda eram os grandes vertebrados terrestres dominantes.

Sobre onde se esperaria que estivessem. Não é uma má "previsão" até agora, mas dificilmente é o tipo de caso de teste pelo qual a evolução se sustenta ou cai.

Sim, a história da paleontologia contém bastante desses "elos perdidos" surgindo, embora raramente um que preencha uma grande lacuna de forma tão perfeita. No entanto, parece mais apropriado para um "FAQ sobre Fósseis Invertebrados Transicionais" [algum planejado? faria um par agradável com o FAQ sobre Fósseis Vertebrados Transicionais de Kathleen Hunt Transitional Vertebrate Fossils FAQ] do que para um FAQ sobre previsões, a menos que boas respostas às minhas perguntas subsequentes venham por aí.

>Wilson colocou os fósseis sob o microscópio e começou a esboçá-los e
>medi-los de todos os lados. Após várias horas, ele pegou o telefone e
>ligou para William L. Brown na Universidade de Cornell. Brown era um
>especialista colega em classificação de formigas que, há anos, compartilhava
>seu sonho de encontrar uma formiga do Mesozoico e, assim, talvez, aprender
>a identidade do elo perdido para as vespas ancestrais. Ambos os homens
>haviam adivinhado, a partir de comparações com espécies vivas, quais
>características a forma ancestral poderia, ou, se a teoria evolutiva estiver
>correta, DEVERIA possuir.

Por outro lado, isso é fortemente exagerado. A evolução pode seguir muitos caminhos de aqui para lá, e qualquer tal "DEVERIA" soa como tentar agradar à plateia.

Então, quais foram as suposições?

>Wilson relatou que as
>formigas eram, de fato, tão primitivas quanto esperado. Elas possuíam um mosaico
>de características anatômicas encontradas em formigas modernas ou em vespas, bem como
>algumas que eram intermediárias entre os dois grupos.

Aqui está o problema: por que a evolução deve ditar um mosaico tão forte como o que aparece abaixo?

E, mais importante: quais, se alguma, das seguintes características teriam sido previstas por algum dos homens estimados listados acima? De preferência em literatura revisada por pares, e de preferência por Carpenter ou Wilson. Os leitores podem ver por que uma previsão de Brown não seria quase tão impressionante, a menos que tivéssemos um catálogo de TODAS tais previsões e a maioria delas concordasse com a de Brown?

>O diagnóstico do
>Ur-ant foi surpreendente: mandíbulas curtas com apenas dois dentes, como as de
>vespas; 

A formiga soldado de Pheidole possui mandíbulas com dois dentes, curtas em comparação com a cabeça. [Goetsch, As Formigas, U. of Michigan Press, 1957, p. 135.]

Algumas mandíbulas de formigas, como as da formiga-amazonense, não possuem dentes, mas terminam em um único ponto afiado. Existe uma enorme variedade no tamanho das mandíbulas e no número de dentes entre as formigas. As vespas são uniformemente bifurcadas?

>o que parece ser a cobertura bolhosa de uma glândula metapleural, o
>órgão secretor (localizado no tórax, ou parte central do corpo) que
>define as formigas modernas, mas é desconhecido em vespas; o primeiro
>segmento das antenas alongado para dar-lhes a aparência cotoveluda
>característica das formigas, mas aqui, nos fósseis do Mesozoico, apenas
>até um grau intermediário entre formigas modernas e vespas; a parte
>restante, externa, das antenas longa e flexível, como nas vespas; o
>tórax com um escuto e escutelo distintos (duas placas que formam a
>parte central do corpo); também uma característica das vespas; e uma
> cintura semelhante à das formigas;

Qual é a diferença entre uma cintura semelhante à de uma formiga e uma cintura semelhante à de uma vespa?

>ainda uma que é simples em forma, como se tivesse
>evoluído apenas recentemente.

Sim, bastante um mosaico. Algum desses pesquisadores previu que seria um mosaico com várias características proeminentes, algumas formigueiras, algumas de vespa e várias intermediárias?

>Eu sugeriria que esta é uma previsão multifacetada:
>
>(1) que um intermediário entre formiga e vespa existisse de fato.

A teoria evolutiva não poderia fazer de outra forma, não havendo alternativa real a uma ancestralidade de vespa.

>(2) os atributos que possuiria.

Sem especificações fornecidas.

>(3) as camadas em que seria encontrado.

Hum? Devo ter perdido algo. Fiz uma busca em todo o seu post, e a sequência de letras "strat" ocorre em apenas outro lugar, em "frustration".

A resina fossilizada de sequoias não é um estrato, e não há menção de que tenha sido prevista. Em termos de tempo, a previsão é notoriamente aberta, excluindo-se nenhuma parte do Mesozoico, incluindo a grande extinção do final do Triássico.

>Acho que isso se encaixa na conta: uma previsão ousada baseada em uma teoria,
>diretamente contestada por aqueles que se opõem à teoria, e surpreendentemente
>confirmada por uma descoberta.

Não particularmente ousado, a menos que você possa fornecer algumas referências onde predições especificamente redigidas possam ser encontradas.