Assunto:    Re: Pitman; no centro e em foco!
Data:       9 de março de 2005
Mensagem-ID: 1110367995.742300.192630@z14g2000cwz.googlegroups.com

>Fico frustrado quando vocês não conseguem ver
>a impossibilidade da evolução.

Veja, sobre essa coisa de “frustração”. Passei anos trabalhando em bioquímica e genética, olhando para ela sob vários ângulos, estudando-a em detalhe sob várias perspectivas... e tudo que encontrei apoiou a evolução como a melhor explicação para a diversidade da vida.

Durante todo esse tempo, ainda não encontrei uma única pessoa que afirme que a evolução é impossível e que tenha, de fato, um argumento correto. E deixe-me lembrá-lo novamente do que quero dizer quando digo errado: seus argumentos estariam errados mesmo se a evolução estivesse errada. Uma mentira é uma mentira é uma mentira.

Na verdade, conheci pouquíssimas pessoas que realmente entendem evolução e ainda assim a negam. E essas poucas não conseguiram fornecer razões científicas sólidas para a rejeição; simplesmente optam por não acreditar nisso e confiam que algum dia será encontrado algum defeito fatal.

Quão frustrante você acha que isso pode ficar? Encontrar constantemente pessoas que quase não passaram tempo estudando a questão que você estudou em grande detalhe, e depois dizer que você está completamente errado? Não só você está errado, você está acreditando em algo tão obviamente impossível que qualquer aluno da quarta série consegue ver a impossibilidade! E, para completar, ainda te apresentam argumentos que são incorretos por si só?

Você quer que eu veja a impossibilidade da evolução? Eu perdi seis meses de trabalho uma vez porque uma bactéria evoluiu uma nova proteína e eu não a detectei imediatamente. Uso programas de bioinformática baseados em evolução como parte do meu trabalho diário; eles dão resultados corretos, algo que não conseguiriam fazer se a teoria em que se baseiam não fosse sólida. Há duas semanas assisti a um seminário sobre como células de câncer desenvolvem resistência a fármacos de quimioterapia ao evoluir bombas específicas que expulsam o fármaco da célula. Ontem estive acompanhando os novos desenvolvimentos em terapias de HIV, que é uma corrida constante para acompanhar a evolução vertiginosamente rápida do vírus. E isso é apenas a superfície mais rasa — eu poderia continuar por dias.

Então, George, mostre-me a prova concreta. Se você tem algo que possa superar tudo isso e provar a impossibilidade da evolução que vejo com meus próprios olhos todos os dias, por favor, apresente aqui. Eu te garanto que você será inundado de elogios e prêmios, pois terá feito a maior descoberta individual em ciência na última metade do século (pelo menos). O detalhe: isso precisa ser realmente verdadeiro e correto.

Até você fazer isso... bem, imagine um homem. Esse homem está no meio de um aeroporto, com centenas de aviões voando acima. Ele está atualmente falando com um grupo de engenheiros aeroespaciais, alguns dos quais trabalharam no desenvolvimento de naves espaciais reais. E ele diz a eles: “Fico frustrado quando vocês não conseguem ver a impossibilidade de construir uma máquina voadora mais pesada que o ar”.

A menos que você possa apresentar as evidências, George... você é esse homem.

>Toda essa discussão ainda está um pouco acima da minha
>faixa salarial, embora esteja me recuperando.

Então diga-me uma coisa. É perfeitamente óbvio, e você mesmo admite, que você não entende muito bem bioquímica e genética.

Agora, ambos são assuntos muito, muito complexos, e exigem muito estudo para serem compreendidos. Quero dizer, para entender bioquímica básica, você precisa gastar pelo menos um ano de estudo concentrado nisso, e isso acontece após fazer um ano de química orgânica e um ano de química básica antes. Entender física geral e matemática no nível em que você se sinta confortável com cálculo também é necessário. Por fim, a imagem não ficará completa se você não fizer pelo menos alguma físico-química (termodinâmica química, cinética de reações, dinâmica não linear, coisas assim).

Isto é apenas para bioquímica, veja. Uma boa compreensão de genética exige pelo menos o mesmo esforço. Não é uma questão de inteligência (a não ser que você seja algum tipo de supergênio, capaz de absorver conhecimento olhando os livros por longos períodos), existem simplesmente muitos fatos a manter em mente. Tenho certeza de que você poderia fazer isso, se investir o tempo e esforço necessários.

Mas aqui está você, uma pessoa que tem apenas conhecimento superficial dessas áreas. Você vê um argumento, baseado nelas, que alega invalidar completamente a evolução. Você consegue entender o argumento (talvez com alguma dificuldade, mas pode entendê-lo), e pelo que consegue ver, parece correto.

Agora, você já se perguntou: “Se eu consigo entender este argumento, com o meu nível de conhecimento em bioquímica e genética, como é que todas aquelas pessoas que passaram uma década na escola para aprender essas disciplinas não conseguem compreendê-lo? Se é tão simples e tão verdadeiro, por que elas não aceitam?”

E é aqui que entram todas as histórias de conspirações científicas, ateus malvados e outras porcarias desse tipo.

Cientistas raramente aceitam coisas sem conferir. Ocasionalmente, alguém consegue levar um golpe, algum professor renomado consegue manter-se por um tempo graças à sua reputação (note que, em geral, ele precisa primeiro construir uma reputação, com trabalho legítimo)... mas mais cedo ou mais tarde, alguém o alcança. E quanto maior a fraude, mais difícil é escondê-la.

Se a evolução estivesse errada, ela não seria aceita pelos cientistas. Nem censura e pressão de pares conseguiriam manter um tampão por muito tempo. Haveria alvoroço; haveria grupos de cientistas organizando-se (e recebendo muito dinheiro de organizações religiosas) contra o “estabelecimento evolucionista”. Haveria dezenas de novos periódicos antievolducionistas surgindo para publicar artigos que mostrem evidências de criação.

Em países comunistas, se você questionasse a linha oficial do partido, corria risco de ir para a prisão, ser espancado ou simplesmente desaparecer sem deixar vestígios. Ainda assim (e falo por experiência pessoal), pelo menos 10% das pessoas nas estruturas de poder se opuseram ao estabelecimento tanto quanto puderam. Mesmo que você aceite as histórias mais horríveis sobre conspirações evolucionistas malvadas, você não tem nada remotamente próximo disso na ciência... e, ainda assim, 99,9% das pessoas no campo aceitam a evolução. Como isso é possível? Não resistiriam pelo menos 10%? 5%? Se a evolução é tão obviamente errada, por que todos estão apoiando?

Então, quando encontrar a próxima evidência que parece refutar tão higienicamente a evolução — pergunte a si mesmo se isso é realmente correto. E em vez de se aproximar de um cientista e dizer “ei, isso prova que a evolução é impossível”, aproxime-se de um e diga “ei, encontrei isso, isso é realmente verdadeiro”?

Assim você evita muita vergonha. Quer você acredite ou não, a maioria de nós, cientistas, realmente sabemos o que estamos fazendo.

Ou você realmente acha que somos inteligentes o suficiente para trabalhar em coisas como tratamentos contra câncer, enquanto ao mesmo tempo somos tão estúpidos que não conseguimos entender uma prova algébrica básica que mostra a impossibilidade da evolução?

Quanto à sua pergunta sobre genes duplicados, a resposta é não. Isso não é um problema para a evolução, e sua compreensão de como funciona o processo não está correta. Tenho certeza de que algumas pessoas tentarão explicar seu erro para você, e talvez consigam. Mas isso não lhe ensinará genética; ensinará que este argumento em particular não está certo, o que não o impedirá de cometer erros muito semelhantes no futuro.

Então, basicamente, você tem uma escolha entre duas opções amplas. Uma é confiar que não mentimos para você e que sabemos do que estamos falando. A outra é verificar por si mesmo. Se escolher a segunda, no entanto, precisa estar disposto a colocar o trabalho. Eu recomendaria o manual de genética de Hartl/Jones e o de Voet & Voet sobre bioquímica; mas é provável que você precise fazer cursos por alguns anos.

Bem, há uma terceira opção: acreditar que você entende isso melhor do que nós sem ter que estudá-lo e, portanto, rejeitar tudo o que dizemos de imediato. Mas estou meio que esperando que você seja honesto o suficiente para não fazer algo assim.

M.

[Voltar às postagens do mês de 2005]