O Post do Mês do Arquivo TalkOrigins: Mar. 1997

Sascha Kokott <swkokott@sciborg.uwaterloo.ca> escreveu:

Tenho uma pergunta pessoal aqui que não é apenas importante para mim como cientista em minha trajetória (bem, graduando, bem, no primeiro ano :-)), mas também como pessoa. Todos os membros da mesma espécie estão em competição por recursos. Como isso é verdadeiro, se um ser humano estivesse morrendo na estrada, não deveríamos ajudá-lo/ajudá-la e sim deixá-lo(a) morrer. Isto, é claro, tem grandes consequências sociais... se todos estivermos em uma competição feroz e sem compaixão, como reconciliamos a necessidade de amar e ser amado? Existe uma resposta que possa reconciliar ambos, ou o amor é apenas mais uma ilusão trazida para a existência pela religião?

Sua pergunta é realmente boa e é uma que, formulada de maneira mais precisa, tem sido tema de muita discussão e controvérsia na teoria evolutiva.

Se você observar diferentes espécies, verá diferentes maneiras de lidar com a competição intraespécie. Em muitas espécies é muito parecido com um contra todos: nenhum membro da espécie ajuda nenhum outro membro da espécie. Na verdade, há espécies canibais nas quais os adultos consomem os jovens. Algumas espécies são muito individualistas. Algumas espécies formam bandos ou manadas. Algumas espécies formam estruturas sociais complexas. Algumas espécies têm famílias fortes; outras não. E assim por diante.

As espécies animais podem ser divididas, de modo geral, em aquelas que produzem grande número de descendentes (estratégia r) com pouco investimento em cuidados parentais e aquelas que produzem pequeno número de descendentes (estratégia k) e um alto investimento em cuidados parentais. Nós, como a maioria dos vertebrados, somos animais de estratégia k. Isso implica que investimos muito esforço em cuidar e criar os jovens. Do ponto de vista evolutivo, isso faz sentido — um animal que não produz descendentes que vivem e se reproduzem é um beco sem saída, geneticamente falando, não importa o quão bem o indivíduo se saia.

Então é fácil entender por que os pais cuidam de seus descendentes. Mas essa não é a história completa. Por que alguns animais agem em nome de outros membros do seu grupo social? [Isso é chamado de altruísmo na teoria evolutiva, mas não deve ser confundido com o altruísmo no sentido social humano.] Descobre-se que há dois tipos de "altruísmo", ambos com sentido evolutivo. O primeiro chama-se altruísmo por parentesco. Meus parentes próximos compartilham muitos genes comigo. Se eu agir em nome deles para que vivam e se reproduzam, meus genes serão transmitidos mesmo que eu não me reproduza. O segundo tipo é chamado altruísmo de benefício mútuo — eu lavo suas costas se você lavar as minhas. Ambos os tipos de "altruísmo" têm benefícios óbvios e não é difícil ver por que são selecionados.

No entanto, existe um terceiro tipo que é mais raro. Alguns animais (principalmente primatas) vivem em grupos sociais que agem em conjunto e possuem vidas sociais complexas dentro do grupo. Nesses animais, a coesão do grupo é importante e há seleção por ações que preservam a integridade do grupo como um todo. Esse tipo de cooperação social exige bastante inteligência. Nossos parentes evolutivos, os chimpanzés, são um bom exemplo. Chimpanzés têm uma vida social complexa. O líder do grupo é responsável por manter a ordem dentro dele. Há amizades e alianças dentro de um grupo. Um grupo se une contra outro. Há compartilhamento de alimento (que pode ser compartilhamento tolerado) e assim por diante.

Há um quarto tipo de altruísmo de grupo que é específico dos seres humanos. Seres humanos são os únicos animais (exceto possivelmente golfinhos e baleias) que possuem linguagens complexas e raciocínio abstrato. Eles são os únicos animais com culturas estruturadas que perduram no tempo. Como resultado, os humanos são a única espécie que pode ter — que pode ter — um senso moral abstrato bem desenvolvido. Em termos evolutivos, culturas morais são as culturas que sobrevivem. Todos se saem melhor quando cada um ajuda o outro. Culturas têm leis, regras de comportamento. Aqueles que violam as normas culturais, os fora da lei, são banidos de alguma forma e têm péssimos resultados. Aqueles que aceitam as normas, os bons cidadãos, recolhem os benefícios de viver em uma cultura bem-sucedida.

Isso não é uma questão simples. Como vemos o tempo todo, há conflitos entre benefício individual e “fazer o que é certo”. E às vezes a decisão vai para um lado, e às vezes vai para o outro.

A conclusão é que, para os humanos, nossas noções de certo e errado não são inatas em nossos genes; são ensinadas por nossa cultura. E embora as regras rígidas da seleção ainda se apliquem, sua ação é muito indireta. Os seres humanos estão há muito tempo no “negócio da cultura”; as culturas evoluem, mas não evoluem da forma como as espécies evoluem.

Espero que isso ajude.