ah-HAH! Agora essa é uma boa pergunta. E uma que eu acho que tenho um pouco mais de base para responder.

Antes de seguirmos, parece que você tem mais de uma pergunta escondida na sua postagem — e talvez isso tenha levado à confusão anterior. Primeiro, há uma evolução da multicelularidade. Em seguida, há a evolução da apoptose em organismos multicelulares. E então você pergunta sobre sexo. As duas primeiras questões são aquelas que vou deixar para pessoas que sabem melhor do que eu (embora eu ache que a resposta curta para ambas é "complexidade"). A última é algo sobre o qual sei o suficiente para ser perigoso.

E fica ainda mais complicado. Acho que publiquei uma lista razoável de revisões recentes, com exceção de uma do ano passado em TREE, cuja referência parece que perdi. O problema fica ainda mais complicado porque organismos sexuais, por exemplo fêmeas sexuais, abrem mão de metade de seu potencial reprodutivo de longo prazo ao ter machos. Isto é, uma fêmea sexual tem fêmeas (que, por sua vez, darão descendentes) e machos (que não darão). Em contrapartida, uma fêmea assexuada terá filhos apenas fêmeas, que todas darão descendentes. Se os dois tipos tiverem ninhadas de tamanho semelhante, então fêmeas assexuadas podem aumentar na população duas vezes mais rápido que fêmeas sexuais, com todas as outras condições iguais. Isso é o que às vezes é chamado de custo duplo do sexo.

No entanto, a maior parte dos organismos multicelulares é sexual, pelo menos os animais, o que faz as pessoas pensarem que a sexualidade deve ter alguma vantagem.

A vantagem parece estar em ambientes com mudanças relativamente rápidas, especialmente diante de doenças ou parasitas. Conseguir recombinar genes rapidamente com outro indivíduo frequentemente permite que a progênie de um indivíduo fique um passo à frente do que quer que as doenças estejam fazendo. Em contraste, organismos assexuados precisam esperar por mutações benéficas. Essa espera é especialmente onerosamente difícil se adaptação envolve mais de uma mutação. Embora um dos estirpes assexuadas receba a primeira mutação benéfica, e outro a segunda, ambos ainda ficam sem alternativa porque precisam esperar para que a segunda e a primeira mutação, respectivamente, ocorram em suas próprias linhagens. Poderiam recombinar então alguns da progênie de ambos (dado o sexo) e estes seriam resistentes e sobreviveriam. Assim, sob ambientes variáveis o sexo pode superar o custo duplo. Essa ideia parece ser confirmada por observações e evidência experimental. Sem citar fontes (já está tarde; estou cansado), espécies para as quais existem cepas sexuais e assexuadas tendem a ser sexuais onde há maior risco de infestação por parasitas. Além disso, organismos assexuados tendem a não apresentar tamanhos de ninhada semelhantes aos de organismos sexuais, especialmente após algumas gerações. Desculpe pela vagueza.

O recente livro de Gillespie, A concise guide to population genetics, tem um excelente capítulo sobre o problema da evolução do sexo. Vou tentar encontrar o artigo do TREE (Trends in Ecology and Evolution) ... aqui está, copiado e colado:

TI: Recent advances in understanding of the evolution and maintenance of sex
AU: Hurst, LD; Peck, JR
SO: Trends in Ecology & Evolution [TRENDS ECOL. EVOL.], vol. 11, no. 2, pp. 46-52, 1996

Agora, se você REALMENTE quiser se aprofundar nisso, enrole as mangas e coloque sua boina de piloto, então leia Charlesworth. É um material moderadamente pesado, ainda assim.

Espero que outros possam ajudar a explicar como a morte celular programada pode na verdade melhorar as chances de uma célula deixar seus genes, dado que ela é uma célula somática. Isso leva a outra pergunta interessante, a definição de um indivíduo.

[Voltar às publicações mensais de 1999]