Artigo 1

Assunto:    Early Critics of Eugenics
Newsgroups: talk.origins
Data:       23 de novembro de 2000
Message-ID: 1ekk7i4.hkwtli1oj2ibsN%wilkins@wehi.edu.au

Andy Schafly perguntou se evolucionistas criticaram a eugenia. Estou assumindo que isso significa antes de 1945.

De acordo com Kevles, havia críticos do programa eugênico dentro da comunidade científica. Um deles foi RC Punnett (Kevles 1995: 165), um geneticista que deu seu nome ao método de quadrado de Punnett para apresentar valores de aptidão de alelos
<http://library.thinkquest.org/18258/noframes/punnettsquares.htm> e
<http://www.people.virginia.edu/~rjh9u/monohyb.html>.

Em 1917, Punnett calculou quantas gerações seriam necessárias para reduzir o "feeblemindedness" se todos fossem esterilizados em cada geração. Ele calculou que reduzir a frequência de 1/100 para 1/1.000 exigiria 22 gerações, para 1/10.000 90 gerações e 1/1.000.000 700 gerações! Para ter ideia dessa magnitude, 22 gerações nos levam até antes de a Peste Negra chegar à Europa. Houve um debate em que RA Fisher foi criticado em seu ataque ao trabalho de Punnett por Herbert Jennings. Em 1932, essas críticas já tinham chegado ao New York Times.

Por volta de meados de 1930, Lionel Penrose
<http://www.ucl.ac.uk/Library/special-coll/penrose.htm> já atacava o termo "feebleminded" como abrangendo uma gama de condições. Note-se que ele era um eugenista.

George Bernard Shaw
<http://www.elmhurst.edu:8081/nobel/micro/541_46.html> atacou a esterilização eugênica com o argumento de que ele não teria nascido. Shaw era um evolucionista, embora não darwiniano.

Kevles, D. (1995). In the Name of Eugenics: Genetics and the uses of human heredity. Cambridge, Mass, Harvard University Press.

Dobzhansky escreveu uma crítica à eugenia em 1937 em seu livro clássico que ajudou a fundar a síntese evolutiva:

"Os jeremias eugênicos mantêm continuamente diante de nossos olhos o pesadelo de populações humanas acumulando genes recessivos que produzem efeitos patológicos quando homozigotos. Esses profetas do fim parecem não estar cientes de que espécies selvagens no estado natural não se saem melhor nesse respeito do que o ser humano com toda a artificialidade de seu entorno, e ainda assim a vida não terminou neste planeta. Os clamores escatológicos que proclamam a falha da seleção natural em agir em populações humanas têm mais a ver com convicções políticas do que com achados científicos." (Citado em <http://instruct.uwo.ca/biology/366b/hist6.html>)

Possíveis artigos ou fontes anti-evolutivos de possíveis evolucionistas no período do início da síntese (1930) até o fim da Segunda Guerra Mundial. Sei que Boas era um evolucionista — os outros nós teríamos que verificar. Extraído de <http://ness.sys.virginia.edu/ilppp/eugenics.html>

Boas, Franz. "The Question of Racial Purity" 3 American Mercury 163 (1924)

Cox, Ignatius W. "The Folly of Human Sterilization" The Scientific American 188 (October 1934)

Frazier, Edward F. "The Pathology of Race Prejudice" 77 Forum 856 (1927)

Holmes, Samuel J. "The Oppostition to Eugenics" 89 Science 351 (1939)

Popenoe, Paul. "A Debate on Sterilization: Intelligent Eugenics" The Forum 26 (July 1935)

The Readers Digest. "Pro and Con: Sterilize the Feeble-Minded?" The Readers Digest 97 (May 1938)

Science News Letter. "Biology-Physiology: Eugenics Program Declared Impracticable at Present" Science News Letter 22 (9 July 1938)

Stern, Curt. "Selection and Eugenics" 110 Science 201 (1949)

Thomalla, C. "The Sterilization Law in Germany" The Scientific American 126 (September 1934)

TIME. ________. "Sterilization and Heredity" TIME 73 (15 April 1957)

________. "Improving the Breed" TIME 62 (17 January 1955)

________. "Furor About Sterilization" TIME 59 (22 November 1954)

________. "Castration and the Court" TIME 51 (5 May 1952)

________. "Sterilization Cry" TIME 43 (17 December 1945)

________. "Eugenics for Democracy" TIME 34 (9 September 1940)

________. "Crime: Finishing Schools" TIME 15 (8 November 1937)

________. "Sterilization Flayed" TIME 80 (16 November 1936)

________. "$500,000 Operation" TIME 42 (20 January 1936)

________. "Germany: Meanest Mother" and "Praise for Nazis" TIME 20 (9 September 1935)

Ward, Harold. "The Dilemma of Eugenics" The New Republic (24 April 1935)

Alguns URLs:

Artigo da Britannica sobre eugenia
<http://www.britannica.com/bcom/eb/article/6/0,5716,120936+8+111157,00.h tml>

Artigo de GeneLetter
<http://www.geneletter.org/archives/eugenics18831970.html>

Um excelente artigo sobre eugenia nos EUA, incluindo algumas dissidências
<http://www.stanford.edu/group/SHR/5-supp/text/thurtle.html>

Phillip Rushton e sociobiologia
<http://www.ferris.edu/ISAR/archives/mehler/foundation.htm>

Uma história da eugenia com uma boa bibliografia anotada (mesmo que isso não seja o que um biólogo faria :-) é
<http://www.contac.org/textlibrary/web%20sites%20opc/eugenics.txt>

e outro:
<http://www.csu.edu.au/learning/ncgr/gpi/grn/edures/scope.28.2.html>

Uma resenha de livro na qual o autor mostra que a Sociedade Britânica de Eugenia pretendia reverter a evolução: “A ``assumed inheritance'' de qualidades negativas fazia parecer à Sociedade de Eugenia que ``se a proliferação de reprodução dessa classe não fosse controlada, a pobreza e suas qualidades indesejáveis associadas necessariamente continuariam a aumentar até que a direção da evolução da raça humana fosse revertida''", <http://www.bosnet.org/archive/bosnet.w3archive/9407/msg00211.html>

Dito isso, é preciso aceitar como fato histórico que um grande número de evolucionistas, liderados por alguns deles, como Julian Huxley, Karl Pearson e Ronald Fisher, foram eugenistas entusiastas nesse período. Charles Davenport fundou o que viria a ser o Cold Spring Harbor Laboratory como um instituto de eugenia, o Eugenics Record Office <http://www.cshl.org/History/history.html>, fechado em 1940. Dobzhansky juntou-se à sociedade depois da guerra, mas foi pouco entusiasmado e argumentou contra a eugenia do tipo proposto nos EUA.

Sewall Wright manteve correspondência com a Comissão Interna de Eugenia em 1921 <http://www.amphilsoc.org/library/guides/w/wrights/bfwrightI.htm>, mas não conheço o conteúdo dessa correspondência. Se alguém pudesse objetar isso em termos genéticos, seria ele.

-----------------

Agora um comentário sobre o que é eugenia.

Há uma gama de visões que às vezes são chamadas de eugenia. Frequentemente incluem tentativas de encorajar os "aptos" a procriarem mais — normalmente isso significava as classes educadas, como o próprio eugenista (mas às vezes ela); depois havia aqueles que defendiam o desestímulo ao casamento voluntário por parte de quem carregasse um gene ruim (como a fenilcetonúria). E depois havia os que defendiam a imposição de restrições aos que eram "inaptos", como os "feebleminded". Finalmente, é claro, há as tentativas de genocídio étnico — que é a eliminação de um grupo étnico inteiro, como ocorreu na Europa nazista com judeus, ciganos e eslavos, e na Bósnia e em outros locais nas mãos de sérvios.

Se elaborarmos uma tabela em três dimensões, teremos uma ideia melhor dessas alternativas. As dimensões são

"Eugenia positiva" a "eugenia negativa" (termos de Kevles. Positiva não é forçada, negativa é)

Seleção eugênica em traços até seleção eugênica em grupos.

E, finalmente, eugenia praticada pelo indivíduo e eugenia praticada por alguma coletividade, como um estado, grupo étnico ou ideologia.

          |          +ve            |        -ve
=============================================================
Trait     |     A. Collective       |       C. Collective
          |     B. Individual       |       D. Individual
----------+-------------------------+------------------------
Group     |     E. Collective       |       G. Collective
          |     F. Individual       |       H. Individual

Agora, ao discutir o programa eugênico de alguém, como o de Fisher, valeria a pena identificar que tipo de eugenia ele tinha em mente (B, C e D se me lembrança correta), em contraste com Hitler (E e G). Esta tabela de definição nos permite localizar, por exemplo, engenharia genética e terapia: ela é B e D. Formas mais antigas de eugenia sancionadas pelo estado variam de A e B a E e G. Nem toda eugenia é igual (e algumas são mais igual que outras).

--
John Wilkins, Head, Graphic Production, The Walter and Eliza Hall
Institute of Medical Research, Melbourne, Australia
Homo homini aut deus aut lupus - Erasmus of Rotterdam
<http://www.users.bigpond.com/thewilkins/darwiniana.html>

Artigo 2

Assunto:    Re: Bryan foresaw eugenics brutality
Newsgroups: talk.origins
Data:       7 de novembro de 2000
Message-ID: 1ejr140.ibp54mchh7cwN%thewilkins@bigpond.com

Neil W Rickert <rickert+nn@cs.niu.edu> escreveu:

> andysch@my-deja.com escreve:
>
> >From MONKEY BUSINESS : What really happened in Tennessee.
> >Commonweal, 8 de outubro de 1999 v126 i17 p9, Vitullo-Martin, Julia

> >"William Jennings Bryan, one of the prosecutors in the Scopes trial and
> >a man portrayed as a buffoon in the play Inherit the Wind, believed
> >that World War I had in part been caused by Darwinian thinking. Many
> >years before Hitler, Bryan railed about the brutality of eugenics,
> >whose ugly implications were as important as biological Darwinism to
> >the intellectual context of the Scopes trial."
>
> I can't speak for "Darwinian thinking." In my opinion, eugenics is
> contrary to proper evolutionary thinking.

Como foi observado por Thomas Henry Huxley muitos anos antes da epifania de Bryan. Em 1894, em sua introdução à palestra Evolution and Ethics, Huxley falou explicitamente de eugenia (seção VII), comparando-a a um administrador social, um jardineiro que elimina as mudas doentes, fracas ou indesejáveis, com base em fundamentos de evolução. Em seguida, fez o ponto óbvio (seção VIII, p22-23):

"De entre os mais rigorosos dos numerosos esforços para aplicar os princípios da evolução cósmica [termo de Huxley para o darwinismo universal], ou o que se supõe serem tais princípios, a problemas sociais e políticos, que surgiram nos últimos anos, uma proporção considerável me parece baseada na noção de que a sociedade humana é capaz de fornecer, de seus próprios recursos, um administrador do tipo que imaginei. As pombas, em resumo, devem ser seus próprios Sir John Sebright.[1] Um governo despótico, seja individual ou coletivo, deve ser dotado de uma inteligência pré-natural, e, com o que receio, de uma impiedade pré-natural, necessária para o propósito de levar a cabo o princípio de melhora por seleção, com a rapidez e rigor que o método requer. A experiência não justifica, sem dúvida, que se limite a impiedade dos 'salvadores da sociedade' individuais; e sobre as conhecidas bases do aforismo que nega a pessoas e corporações tanto corpo como alma, parece provável (aliás a crença não é sem fundamento na história) que um despotismo coletivo, uma multidão convencida de seu direito divino por meio de missionários demagógicos, seria capaz de um trabalho mais completo nesta direção do que qualquer ditador isolado, inflado com a mesma ilusão, jamais alcançou. Mas inteligência é outra questão. O fato de os 'salvadores da sociedade' se entregarem a esse ofício é evidência de que não têm inteligência sobrando...."

A nota de rodapé [1] diz: "Não que a concepção de tal sociedade esteja necessariamente baseada na ideia de evolução. O estado platônico [na República de Platão] testemunha o contrário."

Se Huxley tivesse diante de si um esboço da história e da teoria do nazismo, não poderia ter sido mais profético. O que Bryan estava dizendo já havia sido dito antes e mais perspicazmente por outros, tanto anti-evolucionários quanto evolucionistas, e Huxley também observou corretamente que o erro não dependia da evolução (ou seja, seleção) mas poderia ocorrer de várias maneiras. Popper, em sua obra de reputação justificada The Poverty of Historicism (Vol 1, 1944), fez exatamente o mesmo ponto, em muito mais detalhes, sobre o platonismo.

Mas Huxley era darwinista. Algo está errado aqui. Certamente, o argumento de Bryan deve ser que o darwinismo biológico leva ao darwinismo social — isto é, à eugenia? Bem, na verdade, não. A influência sobre os industriais e militaristas alemães da Primeira Guerra Mundial veio de uma forma de filosofia que devia tudo a Herbert Spencer e aos românticos alemães, e literalmente nada ao darwinismo biológico, e Huxley viu isso com mais clareza do que qualquer pessoa, mesmo antes de isso acontecer. O que acontece não significa o que deveria acontecer. Ele sabia disso, e os espenheiros alemães também.

--
John Wilkins at home
<http://www.users.bigpond.com/thewilkins/darwiniana.html>

[Retornar aos Posts do Mês de 2000]