DER KELLERER: Alle aufstehen. p.m.
DER RICHTER: Gut. Wir nehmen als Nächstes den Zeugen der Verteidigung an.
HERR GILLEN: Eure Exzellenz, die Angeklagten rufen Mike Baksa.
DER RICHTER: Gut.
DER SCHREIBER: Bitte heben Sie die rechte Hand.
MICHAEL RICHARD BAKSA, als Zeuge auf Seiten der Beklagten geladen, nachdem er gemäß dem Gesetz eidlich oder unter Eid bestätigt wurde, hat wie folgt ausgesagt
DER KELLNER: Bitte nehmen Sie Platz. Wenn Sie Ihren Namen nennen und für das Protokoll buchstabieren können.
DER ZEUGE: Michael Richard Baksa, M-I-C-H-A-E-L R-I-C-H-A-R-D B-A-K-S-A.
F Guten Tag, Herr Baksa.
A Guten Tag, Herr Gillen.
F Könnten Sie bitte Ihren aktuellen Beruf angeben?
A Derzeit bin ich als stellvertretender Superintendent im Dover Area School District tätig.
F Gut. Ich möchte, dass Sie uns etwas über Ihre familiäre Herkunft erzählen. Sind Sie verheiratet?
A Ja.
F Haben Sie Kinder?
A Ich habe fünf.
F Geben Sie uns einen Eindruck von Ihrem Bildungshintergrund ab Ihrem College-Jahr an?
A Ich habe mein Studium an der Moravian College absolviert und einen Bachelorabschluss in Erziehung, eine Lehrbefähigung für Englisch sowie Kommunikation erhalten. Ich habe meinen Master in Bildungsführung an der Lehigh University erworben. Zudem habe ich alle Kurse an der Widener University für mein Doktoratsstudium abgeschlossen. Ich habe mein Doktorat abgeschlossen. Ich habe bereits den Brief des Schulinspektors erhalten, muss jedoch noch meine Abschlussprüfungen ablegen und meine Dissertation verfassen.
F Könnten Sie uns bitte Ihre Berufstätigkeit mitteilen?
A Ich begann meine Lehrtätigkeit an der Penn Ridge High School, Fach Englisch. Ich unterrichtete dort sechs Jahre lang in Perkasie, Pennsylvania. Danach übernahm ich die Position eines stellvertretenden校长的 an der Proctor Area Intermediate School, Klassen 5 bis 8. Ich war dort vier Jahre lang. Anschließend übernahm ich eine Position als stellvertretender Schulleiter an der Governor Mifflin High School in Shillington, Pennsylvania. Ich war dort ebenfalls vier Jahre lang. Danach war ich fünf Jahre lang Schulleiter der Conestoga Valley High School im Landkreis Lancaster. Und dann kam ich nach Dover und ich beginne mein viertes Jahr oder ich bin in meinem vierten Jahr.
F Wann sind Sie nach Dover gekommen?
A 2002-2003.
F Und in welcher Eigenschaft kamen Sie zuerst nach Dover?
A Als stellvertretender Superintendent.
F Gut. Wir kennen die Fakten, die Sie in den Gerichtssaal geführt haben, um Ihre Aussage zu geben, und ich möchte gerne die Geschichte aus Ihrer Perspektive beginnen zu entfalten.
HERR GILLEN: Euer Ehren, darf ich mich dem Zeugen nähern?
DER RICHTER: Sie dürfen.
HERR GILLEN: Vielen Dank.
F Herr Baksa, ich habe Ihnen einige Aktenordner mit Auslagen vorgelegt. Ich möchte Sie bitten, den schmaleren Ordner zu öffnen und sich Angeklagten-Auslage 288 anzusehen. Diese sollte am Anfang des Ordners liegen, Mike.
A Verstanden.
F Gut. Sie werden sehen, dass es sich dabei um Notizen handelt, die sich auf ein Treffen am 9. Januar 2002 beziehen. Waren Sie bei diesem Treffen anwesend?
A Nein.
F Ich möchte Sie bitten, zur nächsten Seite von Ausstellung 288 zu blättern, der Seite mit dem Bate-Stempelnummer 3969 in der unteren rechten Ecke. Können Sie dieses Dokument betrachten?
A Ja.
F Erkennen Sie es?
A Ja.
F Worauf bezieht es sich?
A Das ist die Agenda für den administrativen Rückzug.
F Wann ist das Datum für diesen administrativen Rückzug?
A 26. März 2003.
F Warst du bei diesem Treffen?
A Ja.
F Können Sie sich an etwas von diesem Treffen erinnern?
A Nicht spezifisch. Aber aus den Themen kenne ich wahrscheinlich, worüber gesprochen wurde.
F Gut. Nun, bevor wir zu den Themen dieser spezifischen Sitzung kommen, darf ich Sie fragen. Sie sagen, Sie seien 2002 nach Dover gekommen?
A Richtig.
F Haben Sie im Zeitraum zwischen Ihrer Ankunft in Dover und diesem Rückzugtag am 26. März 2003 mit einem Vorstandsmitglied über die Evolutionstheorie gesprochen?
A Ja.
F Mit wem haben Sie gesprochen?
A Herr Bonsell.
F Worüber haben Sie mit Herrn Bonsell gesprochen?
A Während dieser Zeit, als ich ankam, war ich neu im Bezirk und Herr Bonsell war Vorsitzender des Lehrplan-Ausschusses. Und er bat um ein Treffen mit mir, um mich zu treffen und dann auch einige seiner Interessen in einigen Bereichen des Lehrplans zu teilen.
F Können Sie sich an bestimmte Lehrplanbereiche erinnern, die er mit Ihnen besprochen hat?
A Anfang des Herbstes erinnere ich mich daran, dass ich mit Mr. Bonsell saß und viel über die Bedeutung der Gründerväter und die Notwendigkeit sprach, dass wir diesem Thema in unserem Lehrplan die gebührende Aufmerksamkeit widmen, da es für unsere Schüler wichtig sei, etwas über ihre Anfänge und Grundlagen zu lernen.
F Erinnern Sie sich an ein Gespräch mit Herrn Bonsell über die Evolutionstheorie?
A Dies war das Jahr, in dem das Schulcurriculum einer Überprüfung unterzogen wurde. Daher würden sich unsere Lehrer Lehrbücher anschauen und ihr Curriculum auf Änderungen überprüfen, um neue Lehrbücher für das folgende Jahr zu erwerben. Als Teil dieses Prozesses ist es typisch, dass die Lehrbücher dem Lehrplan-Ausschuss des Schulrates zur Überprüfung übergeben werden.
Ich erinnere mich, dass ich das aktuelle Lehrbuch einmal Herrn Bonsell gegeben habe und er mir das Buch mit ein paar markierten Seiten zurückgegeben hat, an denen er Fragen oder Bedenken hatte.
F Erinnern Sie sich an die Art der Bedenken, die er Ihnen übermittelt hat?
A Ich habe die Bücher – oder die Seiten, die er markiert hatte – angesehen, und nur durch das Lesen der Seiten konnte ich nicht genau feststellen, worin seine Bedenken lagen. Daher erinnere ich mich daran, dass ich mich mit ihm gesetzt und mit ihm gesprochen habe.
Und vor allem war Mr. Bonsell – meinte – besorgt über die Darstellung von Darwin in den aktuellen Lehrbüchern. Er empfand, dass Darwin nicht als Theorie, sondern als Tatsache dargestellt werde, dass die Beweise übertrieben würden und dass wirklich nicht über Lücken oder Probleme gesprochen werde, oder dass den Schülern Raum gelassen werde, darüber nachzudenken, dass jede andere Theorie in Betracht gezogen werden könnte.
F Wurde auf andere Theorien mit Herrn Bonsell Bezug genommen?
A Ich erinnere mich nicht daran, dass Herr Bonsell über andere Theorien gesprochen hat. Ich erinnere mich jedoch daran, dass er mir zu einem bestimmten Zeitpunkt mitteilte, er habe einen Artikel über die Kohlenstoff-14-Datierung gelesen, der die Datierung der Erde in Frage stellt. Und dass er auch – er hielt es für höchst unwahrscheinlich, dass Arten in andere Arten übergehen könnten.
Er erzählte mir, dass er einen Dokumentarfilm im Fernsehen gesehen habe, der – oder der versuchen wollte, zu erklären und zeigte – wie ein Bär in ein Walfisch verwandelt. Er hielt es für höchst unwahrscheinlich, dass eine solche Evolution stattfinden könnte.
F Lassen Sie mich Sie, Rich, bitten, Ihre Aufmerksamkeit auf Angeklagten-Auslage 283 zu lenken.
A Okay.
F Erkennen Sie dieses Dokument?
A Ja.
F Was ist es?
A Es ist eine Einladung zu einem Workshop, den Dr. Nilsen mir angeboten hatte.
F Auf der ersten Seite von Auslage 283 befindet sich eine handschriftliche Notiz in der oberen rechten Ecke. Ist das Ihre Handschrift, Mike?
A Ja.
F Welcher Zweck hatte diese Notation?
A Meine Sekretärin zu bitten, mich für dieses Seminar anzumelden und das Buch bei einem der Bücher zu bestellen, das der Referent verfasst hat.
F Haben Sie -- nun, schauen wir uns das an. Wie hieß das Seminar?
A Kreationismus und das Gesetz.
F Und haben Sie an diesem Seminar teilgenommen?
A Ja.
F Können Sie uns aus dem Exhibit 284 mitteilen, wer das Seminar gesponsert hat?
A Messiah College und The Pennsylvania School Board Association.
F Wenn Sie es erlauben würden, Mike, würde ich Sie bitten, Ihre Aufmerksamkeit auf Auslage 284 des Angeklagten zu lenken.
A Okay.
F Erkennen Sie dieses Dokument?
A Ja.
F Was ist es?
A Dies sind meine Notizen vom Workshop.
F Können Sie aus Ihren Notizen erkennen, wer auf dem Seminar vorgestellt wurde?
A Ted Davis leitete das Workshop und sprach ein paar Worte. Der Hauptredner war jedoch Dr. Edward Larson.
F Beachten Sie die Qualifikationen der Personen, die vortrugen?
A Dr. Larson war – hatte einen Abschluss von der Harvard Law School, glaube ich. Und Ted Davis, ich denke, hatte einen Ph.D. in Wissenschaftsgeschichte.
F Erinnern Sie sich noch an etwas anderes über das Seminar?
A Ich erinnere mich, dass es sich mit der Geschichte der Evolution, deren Lehre und konkurrierenden Theorien der Evolution sowie damit, wie diese im Laufe der vergangenen 50 Jahre oder so historisch rezensiert und präsentiert wurden, befasste.
F Wurde über die Situation zum Zeitpunkt Ihres Besuchs auf dem Seminar in Bezug auf dieses Thema diskutiert?
A Ja. Am Ende der Präsentation konzentrierte sich die Diskussion darauf, was angemessen sein könnte – oder auf welche Weise öffentliche Schulen einige der alternativen Theorien außer Darwins Theorie der Evolution behandeln könnten.
F Haben die Vortragenden eine Meinung zum Thema ihres Seminars, Kreationismus und das Gesetz, geäußert?
A Die Vortragenden präsentierte zum größten Teil die Ansicht, dass sie nicht verstehen, warum – sie dachten, dass die Einbeziehung von Diskussionen über andere Theorien zu einem reichhaltigen Lernumfeld im Klassenzimmer führen würde. Sie konnten nicht verstehen, warum öffentliche Schulen möglicherweise widerwillig gegenüber einer offenen Diskussion mit den Schülern seien, und dachten, es sei in Ordnung, einfach darzustellen, dass es andere Theorien gibt, die sich von Darwins unterscheiden.
F Wenn Sie möchten, Mike, möchte ich Sie bitten, Ihre Aufmerksamkeit auf die Seite von Auslage 284 mit der Bates-Nummer 4013 in der unteren rechten Ecke zu lenken.
A Okay.
F Wenn ich das so betrachte, darf ich Sie fragen: Haben Sie nach dem Treffen mit einer -- Entschuldigung, Mike. Auf der vorherigen Seite 284, Zeile 4012. Dort steht eine To-Do-Liste. Haben Sie nach dem Treffen eine To-Do-Liste mitgenommen?
A Ja.
F Und was war das?
A Es gab noch eine weitere Workshop-Veranstaltung, die für Geschichts- und Biologielehrer geplant war und sich damit befasste, wie sie alternative Theorien zur Evolution im Unterricht an öffentlichen Schulen präsentieren könnten.
F Und was beabsichtigten Sie bezüglich dieser Präsentation zu tun?
A Nun, ich habe es getan – normalerweise, wenn ich etwas zu tun habe, werde ich das nachholen. Normalerweise würde ich die Informationen zu diesem Workshop den Lehrern präsentieren und ihnen die Möglichkeit geben, an etwas Ähnlichem teilzunehmen.
F Hast du das gemacht?
A Nein.
F Erinnern Sie sich, warum?
A Ich rate einfach. Aber typischerweise, wenn ich von einer Konferenz zurückkomme, habe ich Konferenzordner, die weggefilzt werden. Ich glaube, ich habe meine Notizen weggefilzt, ohne zurückzukehren, um zu prüfen, ob es etwas gab, das ich nachverfolgen musste.
F Es gibt Zeugnisse von Dr. Nilsen, wonach in diesem Zeitraum 2003 Projekte im großen Stil durchgeführt wurden. Erzählen Sie uns aus Ihrer Perspektive, welche Projekte wichtig waren?
A Sicherlich zog das Schulbauprojekt für die High School den Löwenanteil der Aufmerksamkeit im Bezirk, der Dr. Nilsen und mich betraf. Außerdem war ich daran beteiligt, mit den Mitgliedern der High School und des Schulvorstands zusammenzuarbeiten, um ein neues Tech-Ed-Programm im Wert von 110.000 $ für die High School einzuführen. Wir besuchten Schulen, führten Recherchen durch und ermittelten Budgetzahlen sowie Schätzungen für die Umsetzung dieses Programms.
Daneben haben wir darüber nachgedacht, etwas zu wiederholen – wir hatten eine Übergangsstufe, die im Wesentlichen eine Wiederholung des ersten Schuljahres war. Wir überlegten, dies zu einer Entwicklungsstufe zu machen, die das bestehende Curriculum des ersten Schuljahres mit Unterstützung nutzen würde. Daher musste ich eng mit Lehrern zusammenarbeiten, um Daten zu sammeln, die uns wirklich unterstützen würden, die Begründung für diesen Schritt zu unterrichten.
Das Wissenschaftsprogramm stand zur Überprüfung zusammen mit dem Familien- und Verbrauchswissenschaftsprogramm. Und in Verbindung mit der Wissenschaft stehen Technologiestandards. Daher musste ich, obwohl die Technologie im Curriculum getrennt war, die Technologie für die Klassenstufen K-12 bearbeiten, um sie mit dem Wissenschaftsprogramm abzustimmen.
F Mike, ich möchte Sie bitten, sich an Auslage 288 auf der Seite zu erinnern, die Bate mit der Nummer 3969 versehen hat. Das ist die Tagesordnung für die Sitzung am 6. März 2003.
A Okay.
F Ich möchte Sie nur bitten, die dort aufgeführten Punkte zur Diskussion zu betrachten.
A Im Jahr 2002?
F Im Jahr 2003.
A 288?
F 288 bei 3969.
A Okay.
F Es gibt dort eine Reihe von Punkten. Und ich würde gerne wissen, welche allgemeinen Informationen Sie uns für die damalige Zeit geben können.
A Unter römischer Ziffer fünf?
Q Ja.
A Okay. One of my items was PSSA. So I don't remember specifically, but I would typically update the board on student achievement and where we were with our PSSA scores.
Herrin Grove führte ein Pilot-ELM-Programm ein, das eine Unterstützung für Schüler der zweiten Klasse darstellt. Daher würde sie über die Leistungen der Schüler berichten. Herr Wiestling war zum ersten Mal für Öffentlichkeitsarbeit zuständig. Daher würde er über seine Aktivitäten berichten. Herr Walker führte ein erweitertes Vorschulprogramm ein. CTC, Herr Riedel. Ich weiß nicht, was das ist. Drogenüberprüfung. Ich weiß, dass Herr Riedel einen Ausschuss hatte, der mit dem Schulrat zusammenarbeitete. Daher untersuchten sie Schulen, die in einigen Bereichen eine verpflichtende Drogenüberprüfung forderten.
Herr O'Donnell war Vorsitzender des Dollars for Scholars. Ich denke, er war Vorsitzender oder Mitglied. Er würde also über deren Aktivitäten berichten. Ich erinnere mich nicht viel an die Handbücher. Stadionbeleuchtung, ich erinnere mich an die dreijährige Wartung und die Stadionbeleuchtung. Ich erinnere mich, dass viel darüber gesprochen wurde, wie man Army-Ingenieure bekommt und wie man das bezahlt, da er nicht alle Mittel dafür hatte. Wir hatten einige.
Frau Russell war Vorsitzende oder Mitglied des Sicherheitsausschusses. Sie würde über sie berichten. K-6-Elementar-Koordination, ich erinnere mich an nichts dazu. LS-Planung, ich erinnere mich nicht daran. Politiküberprüfung. Ich war in diesem Ausschuss. Auch Frau Grove war es.
Wir haben uns ziemlich damit beschäftigt, alle unsere Politiken in einem sehr kurzen Zeitraum wiederherzustellen. Daher gab es viele Politiken, die ständig überprüft wurden.
Update des Lehrplanszyklus. Zu diesem Zeitpunkt habe ich das Jahr hier nicht vermerkt, aber ich vermute, dass wir irgendwann eine finanzielle Entscheidung getroffen haben, einige Wissenschaftsbücher und Bücher für Hauswirtschaftslehre nicht zu kaufen. Dadurch wurde unser siebenjähriger Lehrplanszyklus zu einem achtjährigen Lehrplanszyklus. Ich hätte diese Aktualisierung wahrscheinlich vorgenommen.
Herrin Hoppe leitete den Wissenschaftsausschuss für Klassen 1 bis 4. Herr Hufnagel, Klassen 5 bis 8. Sie würden Berichte dazu erstatten. Ich erinnere mich an nichts bezüglich der Speisewirtschaft oder der Sonderpädagogik. Voyager für Dr. Butterfield, das war ein Förderprogramm, das im Kindergarten erprobt werden sollte. Sie hätte über den Fortschritt berichtet. Bauwesen, wir bekamen immer Berichte darüber, wo wir stehen. Technologie, ich erinnere mich nicht. Verkehr, ich erinnere mich nicht.
F Nun, der nächste Punkt auf dieser Tagesordnung ist das Feedback des Vorstands und interessante Themen. Es gab einige Zeugenaussagen zu diesem Teil der Sitzung, aber ich möchte, dass Sie uns sagen, was Sie sich an diesem Teil der Sitzung im Jahr 2003 erinnern.
A Kann ich das -- betrachten?
F Sicher. Nun, lassen Sie mich Sie fragen, bevor Sie das ansehen. Wenn Sie heute hier sitzen, erinnern Sie sich an etwas Spezifisches über das Board-Feedback und den Teil der Sitzung, der sich mit interessanten Punkten befasste? Erinnern Sie sich etwa an die Dauer und den Ablauf?
A Ich denke, ohne – was ich jetzt nicht mehr sicher bin, ist, dass ich nach Betrachtung der Besorgnisse des Boards und dem Sehen – Sie wissen schon, ich glaube, ich erinnere mich, dass ich mich an diese Sitzung erinnere, in der Herr Bonsell über eine 50/50-Aufteilung in der Evolution sprach. Aber jetzt, nachdem ich daran geschaut habe, bin ich mir nicht mehr sicher, ob das meinen Gedächtnisakt ausgelöst hat. Aber ich bin ziemlich sicher, dass ich mich daran erinnerte, bevor ich den Bericht angesehen habe.
F Was ich damit sagen will, Mike, ist etwas etwas anderes. Ich möchte, dass Sie beschreiben, auf welche Weise das Feedback eingeholt und bereitgestellt wurde.
A Okay.
F Wie ist es passiert? Welcher Teil der Sitzung? Wie lange dauerte es? Dinge wie diese. Erzählen Sie uns, was Sie sich erinnern.
A Normalerweise würde Dr. Nilsen einfach die Foren nach allen Bedenken, Problemen oder Fragen fragen, die sie haben, und dann würden sie sprechen, Sie wissen schon, eine Minute oder so. Und er würde – wir werden nicht auf diese antworten. Er würde sie einfach notieren oder sie wurden einem bestimmten Bereich einer Person zugewiesen. Er würde sie notieren und ging einfach den Raum herum, bis wir alle Forenmitglieder erreicht hatten.
F Wie lange hatten die einzelnen Vorstandsmitglieder Zeit, um ihre Themen von Interesse vorzubringen?
A Nun, niemand hat einen Vorstandsmitglied unterbrochen. Aber in der Regel dauerte es nur wenige Minuten.
F Gut. Mit diesem Gedanken im Kopf, Rich, wenden Sie sich zur nächsten Seite 288, derjenigen mit dem Bate-Stempel 3970 in der unteren rechten Ecke. Ich möchte, dass Sie sich dies ansehen und uns einen Eindruck davon geben, was Sie sich an diesen Punkten erinnern, die auf der Sitzung besprochen wurden. Sehen Sie sich die Bedenken von Herrn Wenrich an.
A Ich erinnere mich, dass Herr Wenrich über Disziplin gesprochen hat. Ich weiß, dass dies auch Frau Brown betraf – einer ihrer Anliegen war die doppelte Maßstäbe. Also erinnere ich mich, dass er über Konsistenz sprach. Überprüfungszyklus für Checklisten, das weiß ich nicht mehr. Ausrichtung. Er war Teil des Komitees, an dem ich arbeitete, um Schulen für die High School zu besuchen. Also denke ich, dass Technologie im Lehrplan damit zu tun hat, weil wir den Lehrplan für die Klassen 7 bis 12 koordiniert haben. Ich weiß nicht, was vier ist.
F Wie wäre es mit Frau Callahan; erinnern Sie sich an etwas, das sie speziell auf dieser Konferenz zu diesen Themen gesagt hat?
A Ich erinnere mich nicht an einen. Ich erinnere mich nicht – ich erinnere mich nicht an zwei.
F Was ist mit Herrn Brown, den beiden unter seinem Namen aufgeführten Punkten. Erinnern Sie sich an etwas Spezifisches, das Herr Brown auf dieser Versammlung über diese Bedenken gesagt hat?
A Ich erinnere mich nicht an eine oder zwei, nein.
F Lassen Sie uns zunächst zu Mrs. Brown, Punkt E, springen. Erinnern Sie sich an etwas, das sie bei dieser Besprechung speziell gesagt hat?
A Ja. Nochmals, es ist dasselbe Problem, auf das Herr Wenrich hingewiesen hat. Denn ich erinnere mich, dass sie darüber gesprochen hat.
F Schauen wir uns noch einmal Mr. Bonsells Bedenken dort an. Es gibt eine Reihe von aufgeführten Punkten. Erinnern Sie sich an etwas, das Mr. Bonsell über den ersten Punkt gesagt hat?
A Ich erinnere mich nicht daran.
F Was ist mit dem zweiten Punkt?
A Ich erinnere mich nicht daran.
F Wie wäre es mit dem dritten Punkt, der Kreationismus ist?
A Das ist mir nicht mehr in Erinnerung.
F Wie ist es mit dem vierten Punkt, der die amerikanische Geschichte betont?
A Ich weiß, dass er viel darüber gesprochen hat, aber ich bin mir nicht sicher, ob er es bei diesem Treffen erwähnt hat. Sie wissen schon, nichts fällt mir ein, dass --
F Wie ist es mit den übrigen unter seinem Namen aufgeführten Punkten?
A Erinnern Sie sich nicht an fünf, sechs oder sieben.
F Nun, ich glaube, Sie haben zu dieser Zeit mit Herrn Bonsell über die Evolutionstheorie gesprochen. Ist das korrekt?
A Ja.
F Was – erzählen Sie uns, was Sie sich an diese Diskussion erinnern.
A Genau das hatte ich zuvor bereits festgestellt, dass Herr Bonsell Bedenken hatte, dass Schülern Darwins Theorie der Evolution vorgelegt wird, und die Art und Weise, wie sie im Text erscheint, interpretierte er so, als würde dadurch kein Raum für andere Theorien gelassen, die eine Chance hätten, nebeneinander geprüft zu werden. Und dann äußerte er auch Bedenken, dass, wenn das so in unserem Buch steht und wenn unsere Lehrer es so unterrichten, die Schüler möglicherweise einen Konflikt mit der Evolution haben könnten, wie sie zu Hause unterrichtet oder verstanden wird. Er hatte Bedenken darüber, welcher Konflikt es mit dem geben könnte.
F Nun, erinnern Sie sich, dass Herr Bonsell den Begriff Kreationismus bei der Rückzugstagung am 26. März 2003 verwendet hat?
A Nein.
F Erinnern Sie sich, dass Herr Bonsell den Begriff Kreationismus in der Diskussion verwendet hat, die Sie eben wiedergegeben haben?
A Nein. Nicht, als ich mit ihm gesprochen habe.
F Worüber sprach er, so gut es möglich ist, zu verstehen?
A Nun, ich meine, das ist eines der Dinge, die ich in diesem ganzen Prozess bei keinem einzigen Vorstandsmitglied je klar herausfinden konnte. Wir – ich bekam immer wieder Informationen über Unzufriedenheit mit der Darstellung im Text und Bedenken darüber, wie Lehrer das Thema vermitteln. Aber nie wurde klar, wenn etwas anderes präsentiert werden soll, was genau das sein wird.
F Nun, lassen Sie mich Sie fragen. Haben Sie etwas getan – schauen wir uns einige dieser Besorgnisse des Rates an. Zum Beispiel, Casey Brown, sie sprach über Blockunterricht. Haben Sie etwas getan als Ergebnis dieses Rückzugs am 26. März 2003, das sich auf Caseys Brown's Hinweis auf den Blockunterricht bezog?
A Ja.
F Was haben Sie getan?
A Casey hatte an mehreren Gelegenheiten mit mir und Dr. Nilsen über ihre Unzufriedenheit mit dem Blockunterricht an der High School gesprochen. Sie brachte das Thema hier erneut auf. Und ich erinnere mich, dass ich danach zur High School ging und mit dem stellvertretenden Schulleiter, Larry Redding, sprach und sagte: „Hören Sie, ich möchte Sie nur informieren, sozusagen als Vorwarnung, dass Casey weiterhin über ihre Abneigung gegen den Blockunterricht spricht."
F Und was wurde aus Caseys Brown Einwand gegen die Blockplanung?
A Nein. Ich erinnere mich, dass sie mir später im Gespräch gelegentlich einen Kommentar einflüsterte, aber sie hat nie irgendeine formale Maßnahme ergriffen, um es bewerten oder zerlegen zu lassen und etwas anderes an seine Stelle zu setzen.
F In Ihrer Erfahrung ist es ungewöhnlich, dass ein Vorstandsmitglied ein Thema wie Blockunterricht anspricht und am Ende des Tages nichts Konkretes daraus resultiert?
A Nein.
F Haben Sie in dieser Zeit etwas bezüglich des Gesprächs mit Herrn Bonsell über die Evolutionstheorie unternommen?
A Ja. Ich hätte mich mit Frau Spahr getroffen und ihr von den Bedenken von Herrn Bonsell bezüglich des Inhalts im Lehrbuch erzählt. Ich bin mir sicher, dass ich ihr von seinem – seinem Infragestellen der Kohlenstoff-14-Datierung und seinem Infragestellen von Art-zu-Art-Veränderungen erzählt hätte. Also bin ich mir sicher, dass ich ihr diese Informationen irgendwann während dieses Jahres gegeben hätte.
F Erinnern Sie sich, den Begriff Kreationismus verwendet zu haben, als Sie mit Frau Spahr gesprochen haben?
A Nein.
F Haben Sie eine Vorstellung davon, warum sie sagt, Sie hätten den Begriff Kreationismus verwendet?
A Nun, das einzige, was ich – ich erinnere mich, dass Mrs. Spahr in unseren Gesprächen mit ihr sagte, dass ich glaube, die unmittelbare Annahme war, dass wir – dass wir – die Absicht Kreationismus war. Während Kreationismus nicht – ich erinnere mich nicht, dass mir das gesagt wurde, aber ich denke, wenn Sie – wenn Sie einige der Bedenken von Herrn Bonsell betrachten, insbesondere bezüglich der Kohlenstoff-14-Datierung und des Alters der Erde, wissen Sie, ich denke nicht, dass es – ich denke, das ist eines der Prinzipien, das sie vielleicht dazu veranlasst hat, zu glauben, dass das tatsächlich das war, worüber er sprach.
F Aber haben Sie diesen Begriff verwendet, als Sie mit ihr gesprochen haben?
A Nein.
F Gab es einen Zeitpunkt, an dem Sie den Grund hatten zu glauben, dass Dr. Peterman von Ihrer Diskussion mit Bert Spahr erfahren hatte?
A Ja.
F Und damit im Sinn, möchte ich Sie bitten, sich Anlage 1 des Angeklagten anzusehen.
A Möchten Sie mich über Wege fragen?
F Nein, ich werde das nicht alle durchgehen. Es ist einfach -- ich sehe, dass der Richter müde ist. Ich sehe, dass meine Kollegen Anwälte müde sind. Und wir werden an dieser Stelle nicht weiter darauf herumreiten.
DER RICHTER: Ich bin so fröhlich wie möglich.
F Was ich Sie gerne fragen möchte, ist dies. Sie sagten, Sie hätten mit Bert Spahr gesprochen und nicht mit Dr. Peterman. Gab es einen Grund, warum Sie das getan haben?
A Ja.
F Erzählen Sie uns davon.
A Dr. Peterman hatte eine Neigung, auf sensible Situationen überzuerreagieren. Mit anderen Worten, wenn etwas – wenn etwas am Horizont auftaucht und man beginnen möchte, sich darauf vorzubereiten – würde sie in vielen Fällen auf diese Situation überreagieren, obwohl die tatsächliche Situation dieses Maß an Handlung oder dieses Maß an Besorgnis nicht erforderte.
F Können Sie uns ein Beispiel dafür geben?
A Ich habe ein paar Beispiele, die ich Ihnen geben kann. Ich erinnere mich sehr gut, dass zu Beginn, als Dr. Peterman nach Dover kam, eine der Aufgaben, an der Dr. Nilsen und ich mit dem Schulvorstand arbeiteten, die Sicherstellung der Klimaanlage für das Gymnasium war. Es war ein sehr sensibles Thema. Der Vorstand diskutierte Vor- und Nachteile sowie die Vorzüge, und wir arbeiteten mit ihnen zusammen, um ihnen so viele Informationen wie möglich zu verschaffen.
Und schon sehr früh in Dr. Peterman's Zeit bei uns, erinnere ich mich, dass sie auf einer der Vorstandssitzungen aufstand und den Vorstand wirklich dafür tadelte, dass sie andere Optionen überhaupt in Betracht zogen, und dafür, dass sie nicht sofort Maßnahmen zur Klimaanlage ergreifen.
Endlich wurden Ausschreibungen ausgeschrieben und die High School bekam schließlich Klimaanlage, aber es machte die Arbeit von Dr. Nilsen und mir deutlich schwieriger, mit dem Schulrat zusammenzuarbeiten, wenn jemand sie öffentlich auf diese Weise beschämt.
F Gibt es Beispiele dafür, dass Dr. Peterman Dinge übertrieben darstellt, die sich auf die Politik auswirken und diese erschweren?
A Es gab sie. Dr. Nilsen leitet Verwaltungsteamsitzungen, an denen alle Aufsichtspersonen, Schulleiter und Administratoren teilnehmen. Als ich nach Dover kam, galt eine Personalentwicklungs- und -bindungspolitik, die keine Bewertung von Leistung und Hausaufgaben erlaubte, und diese Politik wurde für die Klassen 3 bis 6, nicht jedoch für die Klassen 7 bis 12, eingehalten.
Als ich das herausfand, machte ich im folgenden Jahr Anstrengungen, die bestehende Politik vollständig umzusetzen. Und die Art und Weise, wie sie umgesetzt wurde, verursachte echte Aufregung bei den Lehrern 7 bis 12.
So hier ist eine Richtlinie, die wir einhalten müssen. Was ich also getan habe, ist, dass ich recherchiert habe, wie diese Richtlinie zustande kam, wie sie geändert wurde und mehrere Jahre zurückgegangen bin, um die verschiedenen Versionen zu erhalten. Ich habe also eine Geschichte dieser Richtlinie zusammengestellt, damit wir mit dem Personal zusammenarbeiten können, um zu einem gemeinsamen Verständnis zu gelangen.
Ich habe diese Dokumente bei den A-Team-Mitteilungen mit ausdrücklicher Anweisung zur Nichtweitergabe verteilt; diese sind vertraulich und dienen ausschließlich dazu, die Geschichten zu verstehen, damit wir feststellen können, wie wir mit dem Personal voranschreiten können. Dr. Peterman teilte am nächsten Tag diese Dokumente mit ihren Fachbereichsleitern.
Wieder einmal hatten sie nun Informationen, die ich verteidigen und ihnen erklären musste. Es zeigte einfach nur sehr schlechte Urteilsfähigkeit auf ihrer Seite.
F Ist das der Grund, warum Sie zu Bert Spahr statt zu Dr. Peterman gingen?
A Ja.
F Und ist diese Erfahrung Teil dessen, was Ihre Aufnahme des Ausstellens 1 des Angeklagten geprägt hat?
A Ja. Ich glaube, ich habe das richtig verstanden.
F Wie haben Sie diese Notiz aufgenommen, als Sie sie gesehen haben?
A Nochmals, ich dachte, Dr. Peterman habe völlig überreagiert auf ein zwei Minuten langes Gespräch mit Bert in ihrem Klassenzimmer. Nur dass ein Vorstandsmitglied etwas sagte, wir müssten vielleicht später etwas unternehmen, ich möchte Ihnen nur wissen lassen, dass das noch diskutiert wird, Bert.
F Wie wäre es mit dem in dem Memo reflektierten Informationsgehalt bezüglich dessen, was die Lehrer im Klassenzimmer taten. Haben Sie dieses Memo gelesen?
A Ja.
F Hatten Sie irgendeinen Grund zu glauben, dass ein Teil des Memos ungenau war?
A Wo Dr. Peterman schreibt, dass ich ihnen geraten habe, weiterzumachen?
F Nun, ich denke, es gibt hier zwei Teile. Ich meine, sie gibt Ratschläge. Lesen Sie das für das Protokoll, Mike.
A Dr. Peterman schreibt: „Ich riet ihnen, weiterhin darauf hinzuweisen, dass der Kreationismus eine weitere alternative Theorie der Evolution darstellt."
F Wie haben Sie auf diese Aussage reagiert?
A Nun, auf zwei Arten. Erstens, ich empfand, dass Dr. Peterman hier ihre Grenzen überschritt. Wenn es ein Lehrplanstück geben soll, mit dem Lehrer eine Unterrichtseinheit einleiten, sollte es meine Aufgabe sein, mich mit den Lehrern zu setzen und das gemeinsam zu erarbeiten. Ich habe sie nicht angewiesen, das zu tun. Kein anderer Administrator hat sie dazu angewiesen. Sie handelt hier völlig eigenständig und leitet die Lehrer. Das sollte wirklich in einem Lehrplanausschuss oder etwas Ähnlichem geregelt werden.
F Nun, als Sie diese Mitteilung erhielten, hatten Sie die Sorge, dass die Lehrer sich an rechtswidriger Tätigkeit beteiligten?
A Nein.
F Warum nicht?
A Es wird hier erwähnt, dass – sie sagt, dass sie erwähnt hatten, dass Kreationismus in der Einheit eingeführt wurde. Ich glaube nicht, dass das Erwähnen von etwas das Lehren von etwas ist. Ich denke, das Lehren davon wäre illegal, aber nicht – sicherlich nicht das Erwähnen davon.
Q Nun, wenn Sie diese Unterscheidung zwischen dem Unterrichten und dem Erwähnen treffen, wie verstehen Sie das, Mike?
A Nun, ich denke, das Lehren in unserem Beruf hat eine sehr spezifische Definition mit Komponenten. Ich meine, wenn wir über die Kunst des Lehrens sprechen, geht es um spezifische Lehrziele, Lehrziele für die Schüler. Es geht um Materialien, die die Lehrer verwenden und die die Schüler beim Nutzen der Materialien verwenden. Es geht um Bewertungen, um dies zu messen, damit Lehrer dann Feedback geben und diese den Schülern bewerten können. Ich denke, all das macht den Lehrprozess aus.
F Gut. Wir betrachten ein Memo, Angeklagtes Ausstellung 1, datiert auf den 1. April 2003. Lassen Sie mich Sie fragen, bevor wir weitermachen. Bis zu diesem Zeitpunkt, erinnern Sie sich an einen Vorstandsmitglied, das den Wunsch geäußert hat, Ihnen Kreationismus 50/50 beizubringen?
A Ich erinnere mich, dass Herr Bonsell 50/50 sagte. Aber ich verbinde das nicht mit Kreationismus. Also erinnere ich mich an diesen Beitrag, aber ich erinnere mich nicht spezifisch an Kreationismus und 50/50 irgendwo zusammen.
F Gut. Wie wäre es, wenn ein Vorstandsmitglied erwähnt, dass Kreationismus unterrichtet wird, punkt?
A Nein. Nein.
F Nun, mit diesem Gedanken im Hinterkopf möchte ich Sie bitten, sich Angeklagtes Auslage 286 anzusehen.
A Okay.
F Erkennen Sie dieses Dokument, Mike?
A Ja.
F Was ist das?
A Dies ist ein Dokument, das ich im Sommer gefunden habe, als ich mein Büro aufräumte.
F Und was haben Sie getan, als Sie es gefunden haben?
A Ich übergab es zur Beratung.
F Gut. Und es – ich kann Ihnen sagen, es steht hier ganz deutlich im Mittelpunkt dieser Klage. Daher möchte ich Ihnen einige Fragen dazu stellen. Was ist es?
A Dies wäre eine Kopie aus dem Biologie-Lehrplanführer zum Abschnitt, der sich mit der Evolution befasst.
F Und hast du dieses Dokument erstellt?
A Ich erinnere mich nicht daran, dieses Dokument erstellt zu haben, aber ich glaube, ich habe es getan. Ich bin der Einzige, der Zugriff auf dieses Curriculum hat. Wenn also Änderungen vorgenommen werden sollten, würde ich das tun.
F Gab Ihnen die Art und Weise, wie Sie das Dokument gefunden haben, einen Hinweis auf den Zeitraum, in dem es erstellt wurde?
A Das Dokument selbst war nicht datiert, aber Papiere auf beiden Seiten datieren es, wissen Sie, in August 2003.
F Nun, Sie wissen schon, es gibt eine – wenn Sie in der Spalte „Einheitsinhalt-Konzepte" dieses Dokuments nach unten scrollen bis zum letzten Eintrag, werden Sie dort einen Hinweis auf den Kreationismus sehen. Wissen Sie, wie das dort hineingekommen ist?
A Nein. Aber ich bin – ich glaube, ich habe das wahrscheinlich dort hingeschrieben.
F Ich denke, das ist eine gute Vermutung. Haben Sie eine Idee, warum Sie dies möglicherweise in einem Dokument aufgenommen haben, das um August 2003 herum erstellt wurde?
A Nun, nicht – das ist schwer zu beantworten. Da ich mich nicht daran erinnere, das Dokument erstellt zu haben, ist es schwer zu sagen, warum. Ich weiß nämlich, dass Dr. Peterman in ihrem Memo Lehrer erwähnte, die den Kreationismus ansprachen. Und ich weiß aus dem Messiah-Workshop, dass sie darüber sprechen, dass dies zu einer reichen Diskussion im Klassenzimmer beitragen könnte. Und sicher suchte Herr Bonsell nach alternativen Theorien, die neben Darwins Evolution erwähnt werden sollten.
F Nun, hat Herr Bonsell Ihnen den Unterricht im Kreationismus erwähnt?
A Nein.
F Wurde dieses Dokument verteilt?
A Nein.
F Wie wissen Sie das?
A Auf dem Dokument, als ich es fand, befand sich eine Notiz für meine Sekretärin, Kopien für das Treffen mit den Lehrern für Naturwissenschaften anzufertigen. Als ich das Dokument fand, war die Notiz noch darauf und alle Kopien waren noch befestigt. Daher glaube ich nicht, dass ich dieses Dokument jemals mit jemandem geteilt habe.
F Sie haben zwei Informationsquellen zitiert, die Sie zu diesem Zeitpunkt bezüglich des Kreationismus und der Legalität des Unterrichts über Kreationismus zur Verfügung hatten. Bevor wir fortfahren, möchte ich Sie nur noch einmal fragen.
Außerhalb des Seminars an der Messiah College und außerhalb der Informationen, die Sie im Peterman-Memorandum zu diesem Zeitpunkt hatten, hatten Sie sonst noch Informationen, die sich auf die Lehre von – oder die Erwähnung des Kreationismus beziehen?
A Abgesehen von Dr. Petermans Memo --
F Und das Messiah-Seminar, das Seminar, das an der Messiah College abgehalten wurde.
A Ich erinnere mich nicht an weitere.
F Wenn Sie sich das Entwurf-Lehrplanänderung ansehen, an dem Sie gearbeitet haben, heißt es, dass die Schüler in der Lage sein werden, ein Bewusstsein zu demonstrieren. Gab es eine Diskussion darüber, dass die Schüler in dieser Zeit über andere Theorien informiert werden sollten?
A Das war – wissen Sie, aus meinen ersten Gesprächen mit Herrn Bonsell, das war, wissen Sie, ich denke, der Kern. Die Präsentation von Darwin und wo liegt das Gleichgewicht; können wir andere Theorien präsentieren.
Bei der Betrachtung dieses Dokuments, ich meine, ich könnte – ich könnte – ich erinnere mich an mein früheres Denken, wenn wir diese Bedenken ansprechen wollen, war eines der Dinge, die früher geschehen sind, dass Dr. Nilsen eine Kopie der Lehrplanseite, dieser Seite, angefordert hatte und mir einige Formulierungen gegeben hatte, die über alternative – andere Theorien des Ursprungs des Lebens sprachen. Ich erinnere mich – ich erinnere mich nicht daran, Formulierungen erhalten zu haben, die Kreationismus enthielten, aber ich erinnere mich daran, Formulierungen erhalten zu haben, die andere Theorien des Ursprungs des Lebens enthielten.
Also früher dachte ich, wir könnten die Bedenken von Herrn Bonsell möglicherweise damit adressieren, auf etwas von Dr. Nilsen hinzuweisen, das so aussah, als würde eine Änderung des Lehrplans diese Bedenken ansprechen. Aber es war – Sie wissen schon, es wurde nichts Spezifisches auf den Tisch gebracht, um zu sagen, Sie wissen schon, tun Sie das, schauen Sie sich das an, Sie wissen schon, prüfen Sie diese Einheit. Also war es ziemlich schwierig, darauf einzugehen, als wir nicht wussten, was das Ziel war.
F Gut. Nun, lassen Sie mich Sie fragen. Sie haben doch nicht – Sie sagten, Sie hätten dieses Dokument nicht verteilt. Warum?
A Ich hatte mich mit Bert getroffen – eine der Bedenken war, wie wir den Unterricht über den Ursprung des Lebens angehen könnten. Ich erinnere mich, dass ich ein Treffen mit Bert Spahr hatte, und Bert sagte mir, dass die Lehrer den Ursprung des Lebens nicht behandelten. Was sie lehrten, war die Veränderung innerhalb der Art über die Zeit. Nachdem ich das erfahren hatte, wurde dies tatsächlich eine nebensächliche Frage, da man andere Theorien über den Ursprung des Lebens nicht ausbalancieren muss, wenn wir keine präsentieren.
Ich erinnere mich, dass Herr Bonsell sagte, er sei voll und ganz mit dem übereinstimmend, was die Lehrer im Unterricht machten, als er erfuhr, dass sie lediglich Veränderungen innerhalb der Art über die Zeit lehrten.
F Lassen Sie mich Sie dazu fragen. Haben Sie etwas als Ergebnis Ihres Gesprächs mit Bert Spahr getan?
A Ja, ich habe mich mit Lehrern für Naturwissenschaften getroffen.
F Und können Sie sich erinnern, wann diese Besprechung stattfand?
A September, glaube ich. September.
F Und das Treffen fand tatsächlich statt?
A Ja.
F Ich möchte Sie bitten, Mike, Angeklagtes Ausweis 287 zu betrachten. Erkennen Sie dieses Dokument?
A Ja.
F Was ist es?
A Das sind meine Notizen für das Treffen mit den Lehrern für Naturwissenschaften im September.
F Und wenn Sie sich diese Notizen ansehen, können Sie uns sagen, was Sie auf diesem Treffen gelernt haben?
A Die Lehrer berichteten, dass sie, wie Frau Spahr es mir gesagt hatte, nicht den Ursprung des Lebens unterrichten, sondern den Ursprung von Arten, mit anderen Worten, Arten innerhalb von Arten verändern sich in andere Arten, dass wir Veränderungen innerhalb von Arten unterrichten, dass sie –
F Haben sie über den Ursprung des Lebens diskutiert, wie er sich auf Veränderungen innerhalb von Arten bezieht? Haben sie die beiden unterschieden?
A Ja. Ich glaube, wenn sie den Ursprung des Lebens erwähnten, meinten sie das Leben von Anfang an und völlig verschiedene Arten, die zu verschiedenen Arten werden. Aber sie beschäftigten sich einfach nur mit – ich weiß, dass Frau Miller Finchs als Beispiel verwendet. Aber sie beschäftigten sich einfach nur mit der Entwicklung einer einzelnen Art und einer Veränderung über die Zeit und der Evolution innerhalb dieser einzelnen Art.
F Ich möchte, dass Sie sich Exhibit 287 ansehen, Mike, und den vierten Eintrag auf dieser Seite betrachten. Können Sie das erkennen?
A Wir lehren Veränderungen innerhalb von Arten.
F Was liegt darunter?
A Wir lehren nicht, dass sich Affen in Menschen verwandeln.
F Lassen Sie mich Sie fragen, Mike. Haben Sie vor diesem Treffen mit Herrn Bonsell über dieses Thema gesprochen?
A Nein.
F Haben Sie dieses Thema mit den Lehrern während dieses Meetings angesprochen?
A Ich erinnere mich nicht daran, dass ich das vorgebracht habe. Für mich wirken dies wie die Notizen dessen, was die Lehrer mir berichteten.
F Ist das, worauf Sie Notizen gemacht haben?
A Ja.
F Nun, wie war das Ergebnis dieses Treffens aus Ihrer Sicht?
A Nachdem wir dies bestätigt hatten, waren sowohl die Lehrer als auch ich der Meinung, dass es eine gute Idee wäre – Herr Bonsell war besorgt darüber, den Ursprung des Lebens zu unterrichten und dies nicht zu tun, also setzen wir uns hin und lassen die Lehrer genau erklären, was sie im Unterricht tun, damit er dies von ihnen direkt hören kann.
F Waren die Lehrer mit dieser Idee einverstanden?
A Ja.
F War es ihre Idee?
A Ich denke – aus dem, was ich mich erinnere, wurde es vorgeschlagen, und ich weiß, dass sie damit einverstanden waren. Sie wollten das tun. Ich weiß, dass Frau Spahr sicher eilig war, sich hinzusetzen.
F Hat diese Versammlung stattgefunden?
A Ja.
F Erzählen Sie uns, was Sie sich an diesem Treffen noch erinnern können.
A Die Lehrkräfte waren dort, zusammen mit Herrn Bonsell und mir. Und es war – ich glaube, ich erinnere mich, dass Frau Miller sprach, Herr Linker sprach und im Wesentlichen erklärten sie einfach: Hier ist, was wir lehren. Hier ist, was wir sagen, bevor wir den Unterrichtseinheit beginnen. Hier ist, was wir nicht lehren. Herr Bonsell hatte ein paar Fragen an sie.
Die Sitzung dauerte nicht wirklich lange. Am Ende war Herr Bonsell zufrieden, und alle seine Bedenken waren durch diese Besprechung eher beruhigt. Die Lehrer hatten alle seine Fragen beantwortet.
F Erinnern Sie sich an etwas, das Herr Linker auf dieser Sitzung gesagt hat?
A Ich erinnere mich, wie Herr Linker darüber sprach, wie er die Einheit einführt: an die Tafel zeichnet er Kreationismus in einer Reihe auf das Diagramm.
HERR ROTHSCHILD: Einwand, Eure Ehren. Er zeugt über Hörensagen.
HERR GILLEN: Ich werde die Frage für den Zeugen vielleicht doch noch einmal klären.
DER RICHTER: Gut. Wir halten die Einwendung aufrecht. Streichen Sie die Antwort. Sie können fortfahren oder die Frage anders stellen.
HERR GILLEN: Natürlich. Vielen Dank, Eure Exzellenz.
F Haben Sie aufgrund der Kommentare von Herrn Linker ein Verständnis davon erlangt, ob die im Peterman-Memo enthaltene Information zutreffend war?
A Meiner Auffassung nach haben einige der erwähnten Lehrer bereits den Kreationismus thematisiert.
HERR ROTHSCHILD: Einwand, Eure Ehren. Wir kehren direkt zurück zum Hörensagen.
HERR GILLEN: Nein, er ist es nicht.
HERR ROTHSCHILD: Sein Verständnis wird sich ausschließlich auf Gerüchte stützen.
HERR GILLEN: Das ist anders als Gerüchte. So, wie Sie es bisher entschieden haben, Herr Richter, kann er aussagen, was er über die Praxis der Lehrer versteht.
DER RICHTER: Das hat er aber nicht gesagt. Er sagte -- er benutzte das Wort "erwähnt". Das impliziert Hearsay. Also wird die Einwendung auf dieser Grundlage aufrechterhalten. Es ist sein Verständnis, wie Sie wissen, das zulässig ist. Aber wenn die Antwort darüber, was jemand gesagt hat, involviert, ist das anfechtbar. Also wird die Einwendung aufrechterhalten. Die Antwort wird verworfen. Versuchen Sie es auf eine andere Weise.
HERR GILLEN: In Ordnung.
F Hatten Sie ein Verständnis darüber, ob Lehrer den Kreationismus im Biologieklassenraum als Ergebnis dieses Meetings erwähnten?
HERR ROTHSCHILD: Eure Ehren, ich denke wirklich, dass selbst mit dieser Änderung der Frage auf diese Weise, es nur ein Weg ist, um Gerüchte darüber einzuschleusen, was die Lehrer kommuniziert haben. Frau Miller war hier. Herr Linker wurde geladen. Und es scheint mir, dass dieser Beweis durch sie hereinkommen muss. Ich denke, selbst wenn man nur das Wort Verständnis verwendet, wird er es trotzdem nur für die Wahrheit darüber einführen, wie sie gelehrt haben --
HERR GILLEN: Nein.
HERR ROTHSCHILD: -- die Klasse.
DER RICHTER: Nennen Sie mir einen begründeten Grund, warum dies beanstandet werden sollte.
HERR ROTHSCHILD: Gerüchte.
DER RICHTER: Nein. Geben Sie mir noch eine. Geben Sie mir noch eine.
HERR ROTHSCHILD: Relevanz wäre ein weiterer Punkt. Sein Verständnis –
DER RICHTER: Nein. Ich denke, sein Verständnis ist relevant. Er war bei der Sitzung. Ich denke, sein Verständnis ist relevant. Ihr Punkt ist, dass ihre Zeugenaussage zuverlässiger ist als die seine. Das muss ich abwiegen und entscheiden. Er war bei der Sitzung. Sein Eindruck ist relevant.
HERR ROTHSCHILD: Ich denke, dass sie mit der Einbringung dieses Beweises versuchen zu zeigen, wie die Lehrkräfte der Wissenschaft tatsächlich den Unterricht abgehalten haben. Sie tun dies nicht nur für sein Verständnis. Nun, also für die Wahrheit der behaupteten Tatsache. Das ist das Beweisgewicht, das sie diesem Beweismittel geben wollen.
DER RICHTER: Und das wäre ein berechtigter Einwand, wenn Herr Gillen versuchen würde, etwas zu ermitteln – und wir werden dies in Etappen vorantreiben –, aber wenn er Hörensagen erlangt, ist das sicherlich ein guter Einwand und es geht um die Wahrheit. Aber für die Darstellung des Eindrucks von Herrn Baksa wäre die Relevanz ein plausibler Einwand. Aber ich denke, im Kontext seiner Zeugenaussage und bei dieser Sitzung als Tatsachenzeuge werde ich seinen Eindruck akzeptieren. Ich verstehe Ihren Punkt, dass es um das Gewicht geht, aber ich denke, es ist relevant.
HERR ROTHSCHILD: Ich möchte meinen Einwand im Protokoll vermerken, dass er weder jetzt noch später als Zweifel an der Richtigkeit der Art und Weise ausgelegt wird, in der Herr Linker und Frau Miller Biologie unterrichten.
DER RICHTER: Ihre Zeugenaussage ist zweifellos besserer Beweis dafür.
HERR ROTHSCHILD: Was ich versuchen möchte zu erheben, ist der einzige Beweis dafür. Dies ist der einzige Beweis für seinen Eindruck.
DER RICHTER: Das ist ein fairer Einwand. Aber jetzt gehen wir in die Argumentation ein, und wir argumentieren nicht über den Einwand. Deshalb werde ich den Einwand zurückweisen. Sie können Ihre Eindrücke darlegen.
Erinnern Sie sich an die Frage, Herr? Wenn nicht, können wir sie vorlesen. Oder umformulieren. Warum stellen Sie die Frage nicht selbst neu?
HERR GILLEN: Ja, Eure Exzellenz.
F Haben Sie ein Verständnis darüber erlangt, ob die Lehrer den Kreationismus als Ergebnis dieser Tagung präsentierten?
A Als Folge dieses Meetings hatte ich den Eindruck, dass einige Lehrer den Kreationismus vorbrachten.
F Lassen Sie mich Sie nach dem Ton der Verhandlung fragen. War die Verhandlung höflich?
A Sehr.
F Als die Parteien sich verabschiedeten, waren sie auf guter Fuß?
A Ja.
F Hat Alan Bonsell – haben Sie jemals einen Eindruck davon bekommen, wie Alan Bonsell das Treffen empfand, ob es konstruktiv war?
A Nach dem Treffen hielt ich mich im Parkplatz auf und sprach mit Herrn Bonsell.
F Und hatten Sie das Gefühl, dass er mit dem Ergebnis zufrieden war?
A Ja, sehr.
F Hat Alan Bonsell Sie jemals gebeten, Maßnahmen im Zusammenhang mit dem Biologiecurriculum im Jahr 2003 zu ergreifen?
A Nein.
F Hat Alan Bonsell Sie jemals gebeten, im Jahr 2003 Maßnahmen in Bezug auf das Biologie-Lehrbuch zu ergreifen?
A Ja.
F Was war das?
A Die Texte für Biologie und Chemie sowie einige Tests im Bereich Hauswirtschaft wurden um ein Jahr verschoben.
Q Gut. Abgesehen davon, hat er Sie jemals gebeten, einen bestimmten Schritt im Zusammenhang mit dem Biologie-Lehrbuch zu unternehmen?
A Nein.
F Gut. Sie haben einige allgemeine Richtlinien, die er Ihnen bezüglich Texte gegeben hat, erwähnt. Wurde dieser Text gekauft?
A Im folgenden Jahr, ja.
F Nun, sagen Sie uns, was Sie meinen. Beschreiben Sie, worauf Sie sich beziehen.
A Die Texte für Naturwissenschaft und Familienkonsumwissenschaft wurden für ein weiteres Jahr verwendet. Daher wurden sie nicht für das Schuljahr 2003-2004 gekauft, sondern dann für das Schuljahr 2004 und 2005.
F Lassen Sie mich Sie fragen. Schauen wir uns einfach diese Frage des Textkaufs an, Mike. In Ihrer Funktion als stellvertretender Superintendent, hatten Sie ein Gefühl für eine Reihe von konsistenten Bedenken, die der Vorstand bei jedem Textkauf vorbrachte?
A In der Regel betrachtete der Vorstand ein paar Dinge. Eines fragten sie immer nach und ich würde immer präsentieren – die Lehrer bitten, eine Kopie des alten Textes und des neuen, das sie betrachten, zu übermitteln. Der Vorstand interessierte sich für das Urheberrecht des bestehenden Textes und des neuen Textes sowie für das Implementierungsjahr, um zu sehen, wie viele Jahre wir den Text bereits genutzt hatten.
Sie untersuchten auch den Zustand des Textes, um zu prüfen, ob ein Ersatz gerechtfertigt war. Und wenn der Zustand recht gut aussah und der Lehrer weiterhin für andere Texte eintrat und sie dann eine Begründung für den Inhalt forderten und dass dieser sich im Wesentlichen vom alten Text unterschied, um den Kauf zu rechtfertigen.
F Erinnern Sie sich, ob es Bedenken gab, dass Texte nicht verwendet wurden?
A Ja.
F Erzählen Sie uns, was Sie sich daran erinnern.
A Ich erinnere mich, dass Frau Harkins an mehreren Gelegenheiten sagte, dass sie nicht glaube – sie beharrte darauf, dass die Lehrer die Schulbücher für Naturwissenschaften nicht verwendeten, weshalb sollten Sie überhaupt darüber nachdenken, neue für sie zu kaufen.
Q Erinnern Sie sich an die Sorge, dass die Schüler keine Texte hatten?
A Ja.
Q Biologie-Lehrbücher?
A Ja.
F Wer hat diese Sorge geäußert?
A Ich hatte davon gehört – ich erinnere mich, dass Frau Callahan dies mindestens an ein oder zwei Gelegenheiten ansprach, dass die Schüler keine Schulbücher für Naturwissenschaften haben.
F War es korrekt zu sagen, dass sie keine Lehrbücher über Wissenschaft besaßen?
A Nein.
Q Lassen Sie mich genauer sein. War es korrekt zu sagen, dass sie keine Biologie-Lehrbücher hatten?
A Nein.
F Hast du das überprüft?
A Ja.
F Haben Sie ein Verständnis darüber erlangt, ob die Schüler zu dieser Zeit ein Biologiebuch besaßen?
A Ja.
F Und war es ein ihnen zugewiesener Text oder wurde er auf andere Weise verwendet?
A Was geschah ist im Jahr, in dem ich kam, 2002-2003, haben wir unser Biologiecurriculum von der 10. Klasse auf die 9. Klasse verschoben, um die Standards abzustimmen. Also mussten wir dieses Jahr Biologie in zwei Klassen unterrichten und hatten nicht genug Lehrbücher, um sie herumzugeben. Also haben die Lehrer dieses Jahr die Lehrbücher verwendet und die Schüler hatten sie, aber jedem Schüler wurde kein Lehrbuch einzeln ausgehändigt.
F Wurden also Klassensätze verwendet?
A Ja.
F Ich möchte, dass Sie sich Defendant's Exhibit 2 ansehen. Erkennen Sie dieses Dokument?
A Ja.
F Was ist das?
A Dies ist ein Haushaltsplan von einer Highschool, die für 220 Biologielehrbücher und assorted Materialien einkalkuliert.
F Ist dieses Dokument vom 5. Januar 2004 datiert?
A Ja.
F Zu dieser Zeit wurde ein Bedenken geäußert, dass die Fachabteilung für Naturwissenschaften ihre Lehrbücher nicht erhalten würde, weil der Kauf im Jahr 2003 verzögert worden war?
A Frau Spahr war besorgt darüber. Sie war besorgt, da es einmal verzögert wurde.
F Haben Sie das Beweisstück 2 des Angeklagten erhalten?
A Ich hätte das gesehen. Dr. Nilsen und ich prüfen alle Budgetseiten des Schulverwalters Seite für Seite. Also hätte ich diese Seite gesehen, und ich könnte diese Seite eventuell an mich weitergeleitet bekommen, um auf die Besprechung mit dem Lehrplan-Ausschuss des Schulvorstands vorzubereiten, um über den Erwerb neuer Lehrbücher zu sprechen.
F Ich möchte Sie bitten, Angeklagten-Auslage 3 zu betrachten und weiterhin Ihre Aufmerksamkeit auf römische Ziffer vier, diesen Punkt, zu lenken.
A Okay.
F Und bitten Sie, dies zu prüfen.
A Okay.
F Erkennen Sie dieses Dokument, Mike?
A Ja.
F Was ist es?
A Dies sind die Notizen, die ich nach dem Treffen mit dem Lehrplanberatungsrat am 15. April 2004 erstellt habe.
F Wir haben einige Zeugenaussagen darüber gehört, was dieser Rat ist. Lassen Sie mich Sie fragen, was Punkt vier widerspiegelt?
A Ich erinnere mich, dass Frau Wideman eine Sorge ansprach, wonach wir die restlichen Bücher für Naturwissenschaften und Familienwissenschaften für Verbraucher nicht gekauft hätten, und ich glaube, dass Dr. Peterman diese Sorge ebenfalls angesprochen hat. Sie waren der Meinung, dass es notwendig sei, dass sich die Lehrer mit dem Lehrplanausschuss des Schulrates zusammenschließen, damit wir sicherstellen können, dass wir dieses Jahr Lehrbücher erhalten.
Q Haben Sie sich um ihre Sorge bezüglich der Beschaffung von Schulbüchern in diesem Jahr gekümmert?
A Ja.
F Und was hast du gesagt?
A Nun, zwei Dinge. Erstens, dass ich die Lehrer und das Lehrplan-Ausschuss des Schulrates zusammenrufen würde und dass Dr. Nilsen bereits dafür gesorgt hatte, dass wir Gelder aus dem Vorjahr zur Verfügung hatten, die in einem Treuhandkonto hinterlegt waren, sodass wir keinen Haushaltsausfall bei der Anschaffung der Bücher erleiden würden.
F Gab es eine Sitzung des Lehrplan-Ausschusses, wie in diesem Eintrag angegeben?
A Ja.
F Gab es mehr als einen?
A Ja, es gab ein paar.
F Erzählen Sie uns davon. Wann ereignete sich die erste?
A Ich glaube im Mai.
F Erinnern Sie sich noch an etwas von diesem Treffen?
A Bei diesem Treffen wären die Lehrkräfte für Naturwissenschaften anwesend, die Lehrkräfte für Hauswirtschaftslehre, ich glaube, Dr. Peterman, ich selbst, sowie das Lehrplan-Komitee des Schulrates. Ich erinnere mich daran, dass ich die Lehrkräfte gebeten habe, sich darauf vorzubereiten, ihre Entscheidungen zu rechtfertigen – ich glaube, ich habe dies bereits vorher getan. Ich glaube, sie hatten mir bereits Begründungen für die Anschaffungen gegeben. Ich habe dies als Beilage vorbereitet und bei dem Treffen verteilt. Das Treffen war also primär für den Schulrat gedacht; falls dieser Fragen an die Lehrkräfte hatte, warum sie diese Anschaffungen befürworteten, konnten sie die Antworten zu diesem Zeitpunkt erhalten.
F Erinnern Sie sich an bestimmte Kommentare, die auf dieser Mai-Sitzung zu einem Text gemacht wurden?
A Der Wissenschaftslehrer sprach. Der Lehrer für Haushaltskunde sprach. Das Einzige, woran ich mich wirklich erinnere, ist, dass ich mich erinnere, wie Frau Harkins darauf hinwies, dass eines der Bücher für Haushaltskunde dasselbe Bild wie das alte Lehrbuch hatte. Sie fragte, ob es substantielle Änderungen in ihnen gab, die den Kauf eines neuen Buches rechtfertigten.
F Mike, ich möchte Sie bitten, sich Defendant's Exhibit 164 anzusehen.
A Okay.
F Erkennen Sie dieses Dokument?
A Ja.
F Was ist es?
A Es ist eine E-Mail von Frau Spahr.
F Ich würde Sie bitten, es sich einmal anzusehen, Mike.
A Okay.
F Reflektiert dieses Dokument die Bedenken, die die Fakultät für Naturwissenschaften zu diesem Zeitpunkt gegenüber Ihnen hinsichtlich des Kaufs ihrer Lehrbücher geäußert hat?
A Ja.
F Es gibt dort einen Hinweis auf eine Begründung. Welche Art von Begründung suchten Sie – suchten Sie eine Begründung?
A Nein.
F Was – wer war?
A Der Lehrplan-Ausschuss.
F Welche Art von Rechtfertigung interessierte sie?
A Wiederum interessierten sie sich für das Alter der Bücher, wie viele Jahre sie bereits im Gebrauch waren, ihren Zustand und, ob es in den alten und neuen Ausgaben inhaltlich wesentliche Unterschiede gab.
F Wenn man sich -- Sie haben einige Bedenken erwähnt, die während der 2003er-Periode bezüglich der Textnutzung und dergleichen geäußert wurden. Gab es eine Sorge, dass Texte nicht genutzt wurden, die in die 2004er-Periode hineinwirkten?
A In der Biologie?
F Ja.
A Könnten Sie das bitte noch einmal wiederholen?
F Sicher. Nun, wir wissen – Sie haben gesagt, Barrie Callahan habe behauptet, dass Schüler kein Buch haben. Erinnern Sie sich, dass dieses Thema 2004 aufkam?
A Ja.
F Erinnern Sie sich, dass Sheila Harkins sagte, die Lehrer würden das Buch nicht verwenden? Erinnern Sie sich, dass diese Sorge bereits 2004 geäußert wurde?
A Ja.
F Ich möchte Sie bitten, sich Angeklagtes Ausstellung 8 anzusehen. Bevor wir fortfahren, möchte ich Sie noch dieses fragen. War Bert Spahr für die Interaktion mit Ihnen als stellvertretender Superintendent in Bezug auf diese Haushaltsfragen zuständig?
A Ja.
F Wie würden Sie Berts Einstellung zu diesem Prozess beschreiben?
A Nun, Bert mochte Dinge nur einmal tun. Und Sie wissen schon, sie war frustriert, weil sie nicht alles bekam und einige dieser Materialien nachproduzieren musste. Aber es war sehr schwer, Bert zu trösten. Obwohl ich ihr versicherte, dass das Geld hinterlegt war, dass wir also einen ganz normalen Prozess durchlaufen, um die Bücher zu prüfen, war Bert immer noch ein wenig panisch, dass all dies vielleicht nicht passieren würde.
F Glaubten Sie, dass sie besorgt war, dass sie einen ganzen weiteren Zyklus warten müsste, um ihr Buch zu bekommen?
A Ja, sie sagt acht Jahre. Das würde bedeuten – ich meine, die Lehrbücher wären um etwa 16, 17 Jahre veraltet. Also meine ich, das könnte so nicht passieren.
F Und ist es passiert?
A Nein.
F Ich möchte Sie bitten, Angeklagtes Ausstellung 7 und 9 zu betrachten.
A Okay.
F Schauen Sie zunächst auf 9, Mike.
A Okay.
F Erkennen Sie dieses Dokument?
A Ja.
F Was ist es?
A Dies – als ich nach einer Begründung fragte, das ist, was die Wissenschaftsabteilung mir zukommen ließ.
F Ist Auslage 9 mit der Auslage des Angeklagten 7 verbunden?
A Ja, es ist -- ich habe es zusammengetragen und es in dieses -- in 7 als eine Handout für das Plenum in das Curriculum-Komitee des Rates integriert.
F Gut. Ich möchte Sie bitten, sich Ausstellung 8 des Angeklagten anzusehen.
A Okay.
F Erkennen Sie dieses Dokument?
A Ja.
F Was ist es?
A Das ist der Betrag, der im aktuellen Budget für den Kauf von Lehrbüchern und die verbleibenden Lehrbücher vorgesehen war, die wir im Laufe des Jahres kaufen mussten.
F Warum wurde dieses Dokument erstellt?
A Um allen Beteiligten, einschließlich des Lehrplan-Ausschusses des Rates, zu zeigen, dass Mittel verfügbar waren.
F Wenn Sie möchten, Mike, betrachten Sie Angeklagtes Ausstellung 10.
A Okay.
F Erkennen Sie dieses Dokument?
A Ja.
F Was ist es?
A Es handelt sich um einen fünfjährigen Durchschnitt der tatsächlichen Ausgaben für Lehrbücher im Bezirk.
F Und warum wurde dieses Dokument erstellt?
A Herr Bonsell war daran interessiert, typischerweise zu erfahren, wissen Sie, was wir pro Jahr für Lehrbücher ausgaben.
F Wurde dies für seine Information generiert?
A Und der Rest des Lehrplans des Kuratoriums.
F Wir haben uns hier zunehmend auf Biologie-Lehrbücher konzentriert. Daher möchte ich Sie fragen: Können Sie sich erinnern – wir befinden uns im Mai. Bevor wir fortfahren, möchte ich Sie fragen: Erinnern Sie sich, dass Überlegungen zum Familien-Verbraucherwissenschaft-Lehrbuch angestellt wurden?
A Bedenken?
Q Ja.
A Ja.
F Und was waren sie?
A Wieder einmal empfand Mrs. Harkins, dass der Text nicht ausreichend unterschiedlich sei, um den Kauf einer ganzen neuen Serie zu rechtfertigen.
F Gut. Wenn wir uns nun der Beschaffung der Biologie-Lehrbücher zuwenden und erkennen, dass wir uns im April/Mai befinden, können Sie sich erinnern, was danach in Bezug auf die Beschaffung der Biologie-Lehrbücher geschah?
A Nach dem Treffen im Mai für Biologie denke ich, dass das Nächstes, woran ich mich erinnere, eine Liste von Bedenken von Herrn Buckingham über das vorgeschlagene Biologie-Lehrbuch war.
F Und mit diesem Gedanken im Hinterkopf möchte ich Sie bitten, sich Angeklagtes Ausstellungsstück 15 anzusehen. Haben Sie das?
A Ja.
F Erkennen Sie dieses Dokument, Mike?
A Ja.
F Was ist es?
A Dies ist die Liste der Bedenken, die ich von Herrn Buckingham erhalten habe.
F Haben Sie dieses Dokument erhalten, verstanden Sie die Natur der Bedenken von Herrn Buckingham?
A Nein. I – als ich das Dokument erhielt, besuchte ich tatsächlich jede der Seiten in den von ihm referenzierten Abschnitten und las diese, doch ich war nicht in der Lage – durch das Lesen dieser Seiten war ich nicht in der Lage – die spezifische Natur seiner Bedenken zu ermitteln.
F Haben Sie etwas als Ergebnis getan?
A Ja.
F Was haben Sie getan?
A Ich bat Herrn Buckingham, sich mit mir zu treffen, um mich besser zu verstehen zu helfen – meine Bedenken und Bedürfnisse auf diesen Seiten vollständig zu erfassen.
F Hat diese Sitzung stattgefunden?
A Ja.
F Ich möchte Sie bitten, Angeklagtes Ausstellung 4 zu betrachten. Erkennen Sie dieses Dokument, Mike?
A Ja.
F Was ist es?
A Das sind meine Notizen aus dem Treffen mit Mr. Buckingham.
F War noch jemand sonst bei diesem Treffen anwesend?
A Nein.
F Hat die Tagung stattgefunden, wie angegeben, am 4. Juni 2004?
A Ja.
F Geben Sie uns einen Eindruck, indem Sie dieses Dokument betrachten, um die Art und Weise der Bedenken von Herrn Buckingham zu verstehen.
A Der erste, Herr Buckingham, war besorgt, dass im Buch viel über Darwin erwähnt wurde.
HERR ROTHSCHILD: Einwand, Eure Ehren. Hörensagen.
HERR GILLEN: Er bezeugt, was in seinen Notizen reflektiert ist, die er als stellvertretender Superintendent im Rahmen seiner Pflichten erstellt hat.
DER RICHTER: Ich glaube nicht, dass dies den Einwand gegen die Aussage aus zweiter Hand behebt. Sagen Sie mir, warum dies den Einwand gegen die Aussage aus zweiter Hand behebt.
HERR GILLEN: Denn was er übermittelt, basiert auf seinen Notizen, nicht darauf, was Herr Buckingham gesagt hat.
HERR ROTHSCHILD: Das ist dann das Heranziehen von Gerüchten. Ich meine --
HERR GILLEN: Die Notiz ist ein Geschäftsakten.
HERR ROTHSCHILD: Es geht um die Wahrheit dessen, was Herr Buckingham --
HERR GILLEN: Die Notiz ist ein Geschäftsakt. Das ist ein Dokument, das als solches zulässig ist. Er notiert es. In seiner Funktion als stellvertretender Superintendent nimmt er Notizen, um Input von einem Board-Mitglied zu sammeln.
DER RICHTER: Ist die Notiz ein Geschäftsbericht? Was sagen Sie dazu?
HERR ROTHSCHILD: Ich denke nicht, dass es zwingend ein Geschäftsakten ist. Es wurde kein Fundament gelegt. Lassen Sie mich meine Bedenken etwas genauer spezifizieren. Er spricht von den Bedenken von Herrn Buckingham. Es geht nicht nur um die geäußerten Äußerungen, sondern er charakterisiert, was die Bedenken von Herrn Buckingham sind. Es ist also – Sie wissen schon, es ist eindeutig Hörensagen. Ich denke nicht, dass er irgendeine Grundlage dafür gelegt hat, dass dies eine Geschäftsakte ist. Wir haben sicherlich keine Aufzeichnung, dass dies regelmäßig getan wurde. Wir haben nicht die Notizen von all den verschiedenen Arten von Meetings gesehen, an denen Herr Buckingham teilgenommen hat. Wir haben einige gesehen.
DER RICHTER: Wenn es tatsächlich ein Geschäftsprotokoll ist – und ich weiß das nicht –, haben Sie keine Grundlage vorgelegt, um es als Geschäftsprotokoll zu etablieren. Das würde sich mit der Zulässigkeit des Ausstellungsstücks selbst befassen. Ich denke nicht, dass dies Ihnen auch dann erlaubt, wenn das Ausstellungsstück selbst zulässig wäre, über den Rahmen des Ausstellungsstücks hinauszugehen. Und ich denke, das ist die Einwendung, eine Einwendung, ein Teil der Einwendung.
Meiner Meinung nach können Sie die Notiz, ob es sich um ein Geschäftsprotokoll handelt oder nicht, nicht als Vorwand verwenden, um Zeugenaussagen zu erheben, die außerhalb der vier Ecken der Notiz liegen. Und es klingt so, als ob Sie genau das versuchen würden.
HERR GILLEN: Und wenn das so ist --
DER RICHTER: Es geht tatsächlich auf die Wahrheit zu.
HERR GILLEN: Ich würde das sagen, Eure Exzellenz. Sie haben recht. Und lassen Sie mich eine Grundlage legen, dass er dies im Zusammenhang mit seinen Aufgaben als stellvertretender Superintendent getan hat.
DER RICHTER: Noch einmal, selbst wenn Sie das tun, selbst wenn es möglicherweise zulässig ist aufgrund der Geschäftsakten-Grundlage, und ich weiß nicht, ob es das ist, kann er nicht über die vier Ecken hinausgehen, was in der Notiz steht. Es ist kein Sprungbrett, um andere Zeugenaussagen außerhalb der Notiz zu erheben, die als Hörensagen gelten würden.
HERR GILLEN: Nein. Er – nun, ich nehme an, Euer Ehren, sofern ich mich nicht irre, kann er – ich werde eine Grundlage legen, dass er dies im Rahmen seiner Pflichten getan hat. Dann kann er aussagen, was er sich an den Notizen erinnert, die er gemacht hat. Richtig?
DER RICHTER: Nicht, wenn es Gerüchte sind. Nicht, wenn es Gerüchte sind.
HERR GILLEN: Nun, wenn er behauptet, als Zeuge auszusagen, was Herr Buckingham gesagt hat, stimme ich zu, dass dies Hörensagen wäre. Wenn er jedoch behauptet, als Zeuge auszusagen, was er im Rahmen des Austauschs erlernt hat, und dies festhält, dann handelt es sich um sein persönliches Wissen.
DER RICHTER: Nun, wir sind wieder bei der alten Unterscheidung zwischen Eindruck und Hörensagen. Und wir alle verstehen, denke ich, was der Unterschied ist. Aber nochmals zur Klarstellung: Wenn Sie dies nutzen wollen, um seine Erinnerung zu erfrischen und ihn dazu zu bringen, seine Eindrücke darzulegen, und diese Eindrücke keine Hörensagen beinhalten, dann mag das fair sein. Die Zulässigkeit ist eine andere Frage. Ich weiß nicht, ob Sie das Fundament legen und versuchen wollen, die Notiz auf dieser Grundlage vorzulegen. Möchten Sie etwas sagen?
HERR ROTHSCHILD: Ja. Ich denke, es gibt hier noch eine weitere feine Unterscheidung, nämlich wenn Herr Buckingham etwas sagt, und wir können dies als eine verbale Handlung bezeichnen, auf die Herr Baksa reagiert, was möglicherweise zu Gerüchten führt, aber ich denke, die Art und Weise, wie die Frage gestellt wurde, zielte wirklich darauf ab, die Bedenken von Herrn Buckingham zu ermitteln.
DER RICHTER: Ich stimme dem zu. Die Einwendung wird daraufhin gebilligt. Beachten Sie nun, was ich gesagt habe, und Sie können – Sie können entsprechend fortfahren. Oder benötigen Sie eine Klärung?
HERR GILLEN: Ich habe Schwierigkeiten, die genaue Natur der Bedenken von Herrn Rothschild zu verstehen.
DER RICHTER: Die Frage selbst, wie ursprünglich eingewendet, war meiner Ansicht nach offensichtlich darauf ausgelegt, eine Aussage zu provozieren, und diese Aussage wäre diejenige gewesen, die Herr Buckingham gemacht hat, und sie würde sich auf die Wahrheit beziehen. Das ist Hörensagen. Die Einwendung wurde auf dieser Grundlage aufrechterhalten.
Dann haben Sie eine Diskussion über die Zulässigkeit der Notiz geführt, basierend auf Ihrer Behauptung, dass es sich möglicherweise um ein Geschäftsprotokoll handelt. Die weitere Einwendung von Herrn Rothschild ist, dass Sie keine Grundlage dafür geschaffen haben, dies als Geschäftsprotokoll zu betrachten. Das ist korrekt. Nun weiß ich nicht, ob Sie das tun möchten.
Aber in jedem Fall können Sie nicht über die vier Ecken der Notiz hinausgehen. Die Tatsache, dass er diese Notiz oder diese Notizen genommen hat, liefert – ich sage das noch einmal und zum letzten Mal – keine Grundlage, um Aussagen, außergerichtliche Aussagen, von Herrn Buckingham zu veranlassen, die zur Wahrheit führen.
HERR GILLEN: Und ich stimme dem natürlich zu, Euer Ehren. Und ich – es ist nicht meine Absicht, das zu tun. Ich versuche herauszufinden, was Herr Baksa glaubte, aus diesem Austausch gelernt zu haben, und das er notiert und mit sich nahm, um weiterzumachen. In dem Maße, in dem es sein Verständnis, seinen Glauben und das zeigt, was er als stellvertretender Superintendent versuchen will, ist das sein eigenes Wissen.
DER RICHTER: Ohne das zu wiederholen, was Herr Buckingham gesagt hat.
HERR GILLEN: Richtig.
DER RICHTER: Lassen Sie uns fortfahren.
HERR GILLEN: Gut.
F Mike, nur um klarzustellen und diesen Fortschritt zu ermöglichen, können Sie Ihr Verständnis bezeugen, aber Sie können nicht bezeugen, und der Richter wird Ihnen sagen, wenn Sie es versuchen, genau, was Herr Buckingham gesagt hat.
A Okay.
F Mit diesem Hintergrund möchte ich Sie nun zu diesem Dokument befragen. Dies ist eine Reihe von Notizen.
DER RICHTER: Ich habe die Beweisregeln nicht gemacht, aber wir müssen uns ihnen fügen.
HERR GILLEN: Wie der Richter gestern sagte, wir könnten den ganzen Tag hier sein.
DER RICHTER: Wir arbeiten daran.
F Mike, lassen Sie uns darüber sprechen, wie Sie diese Reihe von Notizen erstellt haben. Haben Sie das Treffen mit Herrn Buckingham in Ihrer Eigenschaft als stellvertretender Superintendent mit dem Zweck abgehalten, seine Bedenken in Bezug auf die Biologie-Lehrbücher zu ermitteln?
A Ja.
F Haben Sie diese Notensammlung in Ihrer Funktion als Superintendent erstellt, um den Kauf des Biologie-Lehrbuchs zu erleichtern?
A Ja.
F Haben Sie dieses Dokument im Rahmen Ihrer normalen Pflichten als Superintendent des Dover Area School District erstellt?
A Ja.
F Halten Sie es für üblich, Notizen dieser Art bei Besprechungen mit Mitgliedern des Schulvorstands zu Themen im Zusammenhang mit Schulangelegenheiten zu führen?
A Ja.
F Vielen Dank. Wenn wir uns nun diese Notiz ansehen und darauf achten, nicht etwa zu wiederholen, was Herr Buckingham bereits gesagt hat, möchte ich Sie fragen: spiegelt dieses Dokument Ihr Verständnis der Art und Weise wider, in der sich die Bedenken von Herrn Buckingham äußern?
A Ja.
F Wenn Sie möchten, schauen Sie sich Punkt zwei an. Erfasst dies Ihr Verständnis der Natur der Bedenken von Herrn Buckingham in Bezug auf das Biologiebuch?
A Ja.
F Erklären Sie, wenn Sie wollen, genau, was Ihr Verständnis war.
A Nun, ich erinnere mich nicht mehr, was er gesagt hat, aber --
F Und Sie könnten es nicht sagen, wenn Sie es könnten.
DER RICHTER: Nach all dem. Warum haben Sie uns das nicht vorher gesagt?
F Erzählen Sie uns, was Sie verstanden haben.
A Was ich verstehe, ist Nummer zwei, dass seine Sorge darin besteht, dass die Theorie wie eine Tatsache, eine Realität behandelt wird, und dass sie so oft im Buch erwähnt wird, dass dies allein dazu neigt, dass Schüler sie als Tatsache akzeptieren.
F Und lassen Sie mich nur noch einmal fragen, allgemein gesprochen, spiegelt dieses Dokument die Natur Ihrer – der Bedenken, wie Sie sie verstanden haben – von Herrn Buckingham wider?
A Ja.
F Nun, gab es einen Zeitpunkt, an dem Herr Buckingham Ihnen zusätzliche Materialien zur Überlegung im Zusammenhang mit dem Biologiecurriculum überreichte, oder gab es einen Zeitpunkt, an dem Sie Materialien erhielten, die Sie als von Herrn Buckingham stammend verstanden?
A Ja.
F Welche Materialien waren das?
A Ich erhielt zwei DVDs und ein Buch. Ich bin mir nicht sicher, ob ich sie alle auf einmal erhalten habe.
F Sie haben zwei DVDs erwähnt. Können Sie sich noch erinnern, um welche es sich handelt?
A Ich erinnere mich, dass Icons of Evolution sowohl eine DVD als auch ein Buch war, und dann erinnere ich mich, dass es noch eine weitere DVD gab.
F Haben Sie gesagt, dass der Titel des Buches der gleiche wie der des DVDs war?
A Ja.
F Wie hieß das?
A Symbole der Evolution.
HERR GILLEN: Euer Ehren, darf ich mich dem Zeugen nähern?
DER RICHTER: Sie dürfen.
HERR GILLEN: Vielen Dank.
F Mike, ich habe Ihnen zwei DVDs übergeben. Erkennen Sie diese?
A Ja.
F Sind das die Materialien, die Dr. Nilsen Ihnen übergeben hat?
A Ja.
F Es gab auch ein Buch, und ich möchte es noch einmal bestätigen: Wie hieß das Buch, das Sie erhalten haben?
A Symbole der Evolution.
F Da Herr Bonsell – ich meine, Herr Buckingham – Bedenken geäußert hat, was geschah als Nächstes als Folge davon? Haben Sie etwas unternommen?
A Ja.
F Was haben Sie getan?
A Ich habe die Notizen, die ich von meinem Treffen mit Herrn Buckingham hatte, kopiert und dann mit Frau Miller ein Treffen gehabt und diese mit ihr besprochen.
F Schauen wir uns Ausweis 19 und 20 an. Schauen wir zunächst auf Ausweis 20, Mike, erinnern Sie sich an dieses Dokument?
A Ausstellungsstück 20?
F Ja. Erkennen Sie es?
A Ja.
F Was ist es?
A Das sind meine Notizen vom Treffen des Lehrplansausschusses mit den Lehrkräften für Naturwissenschaften am 24. Juni 2004.
F Noch einmal, lassen Sie mich Sie fragen: Haben Sie diese – diese Notizen im Zusammenhang mit Ihren Aufgaben als stellvertretender Superintendent des Dover Area School District erstellt?
A Ja.
F Und haben Sie es als Ergebnis des Treffens, das an diesem Tag stattfand, verstanden?
A Ja.
F Haben Sie es mit dem Zweck genommen, Ihre Aufgaben als stellvertretender Superintendent zu erfüllen?
A Ja.
F Nehmen Sie regelmäßig Notizen von Besprechungen mit Mitarbeitern oder Vorstandsmitgliedern, die sich auf die Geschäfte des Bezirks beziehen?
A Ja.
F Reflektiert dieses Dokument, Auszug 20, zumindest teilweise, Ihr Verständnis des Ergebnisses der Sitzung, die an diesem Tag stattfand?
A Ja.
F Und ich möchte Sie bitten, sich Exhibit 19 anzusehen.
A Okay.
F Erkennen Sie dieses Dokument?
A Ja.
F Nun, was ist es?
A Diese – auf diesem Dokument habe ich mehr Notizen aus diesem Treffen. Doch oben im Dokument finden sich Umfrageergebnisse aus Biologiebüchern, die in einigen Parochialschulen verwendet werden.
F Haben Sie dieses Dokument in Ihrer Eigenschaft als stellvertretender Superintendent erstellt?
A Ja.
F Um die Aufgaben des stellvertretenden Bezirksinspektors weiter voranzutreiben?
A Ja.
F Sind die handschriftlichen Notizen auf diesem Dokument Ihre eigenen?
A Ja.
F Haben Sie diese Notizen bei Ihrem Treffen mit dem Wissenschaftslehrerkollegium am 24. Juni 2004 gemacht?
A Ja.
F Haben Sie diese Notizen in Ihrer Eigenschaft als stellvertretender Superintendent erstellt?
A Ja.
F Haben Sie diese Notizen für den Zweck der Wahrnehmung Ihrer Aufgaben als stellvertretender Superintendent im Zusammenhang mit dem Lehrplan erstellt?
A Ja.
F Nehmen Sie gewöhnlich Notizen dieser Art, wenn Sie mit Fakultätsmitgliedern oder Vorstandsmitgliedern zu Vorstandsgeschäften zusammenkommen?
A Ja.
F Geschäft im Bezirk?
A Ja.
F Gut. Erinnern Sie sich genau, was am Treffen am 24. Juni 2004 geschah?
A Ja.
F Erzählen Sie mir, was Sie sich erinnern können.
A Bei der Sitzung hatten wir bereits eine Sitzung im Mai, bei der die Lehrkräfte die Lehrbücher vorstellten, die sie wünschten, und die Begründung dafür. Dazwischen erhielten wir die Liste der Bedenken von Herrn Buckingham. Wir trafen uns mit Frau Miller, damit wir dies bei der nächsten Sitzung ansprechen konnten.
Und dann habe ich in der Zwischenzeit noch etwas anderes getan: Unsere Lehrer hatten bereits Texte vorgepräsentiert, die typischerweise in öffentlichen Schulen verwendet werden. Ich habe mich nach anderen Organisationen umgesehen, um andere Lehrbücher zu finden, die eine andere Darstellung von Darwin bieten könnten, die vom Lehrplan-Ausschuss des Rates akzeptabler wäre. Ich habe also dies und – dies von kirchlichen Schulen und das, was einige unserer Homeschooler verwendeten.
Also habe ich diese Dokumente zur Besprechung mitgebracht. Während der Besprechung gab es einen Austausch. Unsere Lehrer versuchten, die Bedenken von Herrn Buckingham in dieser Besprechung zu adressieren, erklärten ihm klar, was sie im Unterricht lehrten. Und Herr Buckingham war damit einverstanden. Aber er – er brachte immer wieder – Herr Buckingham war besorgt, dass Lehrer in der Vergangenheit den Ursprung des Lebens gelehrt haben, obwohl sie sagen, dass sie das jetzt nicht tun.
Es gab ein Wandgemälde, das die Abstammung des Menschen zeigte und sich auf die Ursprünge des Lebens bezog, soweit dies ihn betraf. Und so bildete sich in dieser Sitzung ein Konsens, da die Lehrer das Miller-Levine-Buch anfordern. Herr Buckingham äußert Bedenken. Als Ergebnis dieser Sitzung wurden einige Zusicherungen getroffen, damit Herr Buckingham seine Zustimmung erteilen kann, damit wir fortfahren und das Buch kaufen können.
Das war's, Frau Brown, als Vorsitzende des Politikausschusses, würde zwei Richtlinien überarbeiten. Die eine war eine Spenderrichtlinie, um sicherzustellen, dass jedes Geschenk, das in den Unterricht kommt, zum Lehrplan passt und ihn unterstützt. Die andere war die Lehrplandrichtlinie, um sicherzustellen, dass unser Lehrplan immer mit unseren Standards übereinstimmt.
F Sie haben einige Diskussionen über das Wandgemälde erwähnt. Haben Sie einen Eindruck bezüglich der Bedeutung des Wandgemäldes für Herrn Buckingham gewonnen?
A Ich glaube, dass die Wandmalerei die Abstammung des Menschen, vom Affen zum Menschen, zeigte. Und Herr Buckingham, ich würde ihn als jemanden beschreiben, der sich dagegen äußerte. Ich kann nur glauben, dass er an diese Art der Evolution nicht glaubte.
F Hat er Ihnen etwas darüber gesagt – in Bezug auf das Wandgemälde – oder hatten Sie den Eindruck, dass er das Wandgemälde mit der Behauptung der Lehrer in Verbindung brachte, dass sie den Ursprung des Lebens nicht lehren?
A Ich denke, Herr Buckingham empfand, dass durch die Anbringung dieses Wandbildes, das dieses Bild und die Art-zu-Art-Evolution im Wissenschaftsunterricht zeigt, diese Denkrichtung tatsächlich befürwortet wird.
F Nun, hat er das – ich meine, Bert Spahr war hier vor Gericht. Was hat Bert Spahr daraufhin geantwortet?
A Ich glaube, sie sagte, dass, wenn man das Mural noch einmal erwähnt, ich etwas oder anderes tun werde, und wir hatten ab diesem Punkt tatsächlich aufgehört, über das Mural zu sprechen.
F Lassen Sie mich Sie fragen. Sie haben hier einen Hinweis, der besagt, dass der Ursprung des Lebens nicht gelehrt werden soll. Hatten Sie auf der Versammlung ein Verständnis darüber, ob Lehrer das getan haben?
HERR ROTHSCHILD: Können wir einfach klären, welches Dokument gemeint ist?
HERR GILLEN: Oh, natürlich. Beweisstück 20 des Angeklagten.
HERR ROTHSCHILD: Vielen Dank.
DER ZEUGE: Ich denke, das ist die Notiz, die Mr. Buckingham besorgt ist, dass wir das nicht tun.
F Lassen Sie mich Sie bitten, Angeklagtes Ausstellung 20 zu betrachten.
A Okay.
F Ich möchte Sie bitten – können Sie sich an die spezifischen Dinge erinnern, die auf dieser Sitzung gesagt wurden, Mike?
A Ich kann mich im Allgemeinen daran erinnern, was die Ergebnisse waren, die wir alle beabsichtigten, als wir das Treffen verließen.
F Gut. Nun, erzähl mir davon.
A Nochmals, dass die Lehrer Herrn Buckingham versicherten, sie lehrten, dass sich die Entstehung der Arten im Laufe der Zeit mit den Arten verändert hat. Herr Buckingham sagte, dass er damit einverstanden sei, aber er wollte Zusicherungen, dass sie nicht die Entstehung des Lebens lehrten.
Herr Buckingham brachte einen Vorfall zur Sprache, der sich auf Folgendes bezog – ich verstand es so, dass er der Meinung war, wir hätten das tatsächlich getan und Berichte darüber von unseren Lehrern erhalten.
F Wie wäre es, es gibt einen Hinweis auf Icons -- Ich entschuldige mich, Mike. Bitte fortfahren.
A Also so –
F Es wird auf Icons of Evolution verwiesen. Wurde das während des Meetings thematisiert?
A Ja.
F Haben Sie den Lehrern Anweisungen gegeben, etwas mit diesem Video zu tun?
A Die Lehrer haben, glaube ich, zu diesem Zeitpunkt bereits darüber nachgedacht. Und sie haben sich darauf verständigt, es erneut zu überprüfen. Und wenn es Teile gab, die mit ihrem Lehrplan übereinstimmten und darauf abgestimmt waren, würden sie die Verwendung des Videos in Erwägung ziehen.
F Wenn Sie weiter unten unter dieser Notiz nachschauen, finden Sie einen Eintrag, den Lehrer überprüfen werden. Haben Sie diese Notiz als Ergebnis Ihrer Diskussionen auf der Sitzung erstellt?
A Ja.
F Darunter befindet sich eine Notiz, die „Intelligent Design" statt „Kreationismus" verwendet. Erzählen Sie uns, was Sie sich an diese Notiz erinnern können.
HERR ROTHSCHILD: Sind wir jetzt wieder bei Auslage 19?
HERR GILLEN: Ja. Auszug 19, Seite 55.
F Erzählen Sie uns, was Sie sich an diesem Punkt noch erinnern können: Intelligent Design statt Kreationismus.
A Am -- ich glaube, eines der Dinge, über die wir gesprochen haben, das Lehrplan -- das war im Lehrplan geschrieben. Ich denke, eines der Dinge, über die wir gesprochen haben und ich könnte dies vorgeschlagen haben, dass wir statt über Intelligent Design oder Kreationismus zu sprechen, über Intelligent Design und nicht über Kreationismus sprechen. Ich meine, eines der Dinge, die ich verstanden habe, war schon im Oktober, dass ich in meiner Tasche eine Meinung vom Anwalt zum Unterricht von Kreationismus hatte.
HERR ROTHSCHILD: Einwand, Eure Ehren.
HERR GILLEN: Ja. Nicht – Sie können nicht –
DER RICHTER: Die Einwendung wird bejaht. Die Antwort wird gestrichen. Sie können fortfahren.
F Mike, für die Zwecke dieser Untersuchung, verweisen Sie nicht auf jegliche Angelegenheiten, die Sie mit Ihrem Anwalt besprochen haben. Nur das eine Dokument, das vorgelegt wurde, und nichts weiter.
Sie sprechen über diese Notiz, die Sie gemacht haben, Intelligent Design statt Kreationismus. Und ich möchte Sie bitten, zu erklären, was Sie an diesem Treffen dazu noch in Erinnerung haben.
A Nun, ich dachte, eines der anderen Vereinbarungen, die wir getroffen hatten, war, dass wir einige Formulierungen in das Lehrcurriculum aufnehmen würden und es nicht Kreationismus sein würde. Es wäre stattdessen Intelligent Design.
Dann am 20. ganz unten begann ich, Formulierungen zu entwerfen, die möglicherweise in den Lehrplanführer aufgenommen werden könnten. Mein Verständnis war – ich meine, ich dachte, ich hätte diese Formulierung gelesen, und wir waren auf dieser Sitzung einig, dass dies in Ordnung sei, sie aufzunehmen.
F Und wenn Sie sagen, wir waren uns einig, wen meinten Sie damit?
A Die Lehrer und Herr Buckingham sowie der Rest des Lehrplansausschusses des Schulrates.
F Haben Sie nach diesem Treffen den Eindruck gewonnen, dass Sie es geschafft haben, Herrn Buckingham und das wissenschaftliche Fachpersonal in irgendeiner Form zu einem Konsens zu bringen?
A Ich dachte, wenn wir mit diesem Treffen fertig wären und wir verstanden, was Frau Brown mit den Richtlinien tun würde, was die Lehrer mit der Überprüfung des Videos tun würden und was ich mit der curricularen Sprache tun würde, die Herr Buckingham zufriedenstellen würde, würden wir voranschreiten und das Miller-Levine-Lehrbuch kaufen.
F Und hatten Sie ein Gefühl dafür, ob Herr Buckingham mit dem Kauf des Textes einverstanden war?
A Ja.
F Und ich möchte Sie bitten, Angeklagtes Ausstellung 21 zu betrachten. Erkennen Sie dieses Dokument?
A Ja.
F Was ist das?
A Dies wäre eine Notiz von meiner Sekretärin an die Sekretärin von Dr. Nilsen, um den Kauf des Miller-Levine-Lehrbuchs im Juli auf die Tagesordnung der Sitzung zu setzen.
F Und glaubten Sie, dass dies mit dem übereinstimmte, was Herr Buckingham auf dieser Sitzung vereinbart hatte?
A Ja.
F Lassen Sie mich Sie bitten, Angeklagtes Ausweis 5 zu betrachten. Erkennen Sie dieses Dokument, Mike?
A Ja.
F Wurde über dieses Dokument bei der Sitzung am 24. Juni diskutiert?
A Nein. Dies wurde verteilt, aber nicht diskutiert.
F Und glaubten Sie, dass dieser Text ein tragfähiger Kandidat für den Dover Area School District war?
F Und war dies auf Grundlage Ihrer Überprüfung des Dokuments?
A Meine Überprüfung der Beschreibung des Textes, ja.
F Es gab einige – es gab einige Hinweise auf Informationen, die Sie über Bücher gesammelt haben, die von anderen Schulen verwendet werden. Erzählen Sie mir, wie das zustande kam.
A In -- nachdem wir Einwände von Herrn Buckingham erhalten und diese mit den Lehrern geteilt hatten, betrachteten wir dann -- wir wollten dem Schulcurriculum-Ausschuss und Herrn Buckingham alle Texte zeigen, die wir untersucht hatten. Ich dachte an andere Orte und öffentliche Schulen, an denen wir vielleicht einige zusätzliche Bücher bekommen könnten, die wir vielleicht nicht typischerweise untersucht hatten.
Also habe ich eine der Sekretärinnen im Büro beauftragt, Parochialschulen zu befragen, und ließ meine Sekretärin prüfen, was Bob Jones verwendete.
F Als Sie nach Texten suchten, verstanden Sie, dass die Lehrer bereits einige Texte überprüft hatten?
A Ja, sie hatten.
F Warum haben Sie sich für die Untersuchungsbereiche entschieden, die Sie untersucht haben?
A Nun, im Wesentlichen das, was unsere Lehrer und die Hauptverlage, von denen sie Pilotbücher oder Proben beziehen, im Wesentlichen das, was sie erhalten, ist das, was alle lokalen öffentlichen Schulen verwenden.
F Wenn wir uns auf den gekauften Text konzentrieren, haben wir gerade eine Notiz an Barb Holtzapple betrachtet. Wer ist sie?
A Sekretärin von Dr. Nilsen.
F Sie wurde angewiesen, es in die Tagesordnung aufzunehmen?
A Richtig.
F Ich möchte Sie bitten, sich Angeklagtes Ausstellung 22 anzusehen.
A Ich habe das nicht.
F Ist es nicht im Ordner?
DER RICHTER: Das mag gegen die Geschäftsordnung verstoßen. In meinem Buch --
DER ZEUGE: Ich habe es. Es tut mir leid. Okay.
F Und ich möchte Sie bitten, Ihre Aufmerksamkeit auf die Seite mit der Bate-Nummer 101 in der unteren rechten Ecke zu lenken.
A Okay.
F Der Artikel unter Romaner 13, Lehrplan.
A Okay.
F Was sehen Sie dort reflektiert?
A Es gibt – die ersten beiden Punkte sind die Genehmigung des Miller-Levine-Lehrbuchs und der zweite Punkt ist der Erwerb der Bücher.
F Und was ist das Urheberrecht des Textes, der dort zum Kauf angeboten wird?
A 2002.
F Nun, Sie wurden angewiesen, dass Barb dies in die Tagesordnung aufnehmen soll. Hatten Sie eine Meinung darüber, ob Herr Buckingham bereit war, den Kauf des Textes für diese Vorstandssitzung zu genehmigen?
A Ja.
F Was war das?
A Dass er dies billigen würde.
F Ich möchte Sie bitten, zu Auslage 23 des Angeklagten zu gehen und die Seite mit der Bate-Nummer 110 in der unteren rechten Ecke zu betrachten.
A Okay.
F Und lenken Sie Ihre Aufmerksamkeit weiterhin auf Punkt sechs, Lehrplan.
A Okay.
F Und sehen Sie auch, dass der dort reflektierte Text genehmigt wurde?
A Nein.
F Und wissen Sie auch warum?
A Ja.
F Warum ist das so?
A Kurz vor diesem – diesem Juli – Treffen rief Frau Spahr mich an und sagte, sie habe gerade entdeckt, dass Rob Eshbach den Biologie-Lehrbuch von 2004 erhalten habe und es versehentlich geöffnet habe, und bat uns darum, die Genehmigung dieser Bücher zu verschieben, damit sie sich dieses Buch ansehen können, da sie annahmen, dass sie wahrscheinlich die Ausgabe von 2004 bevorzugen würden.
F Wer hat diese Anfrage gestellt?
A Frau Spahr.
HERR GILLEN: Richter, ich schlage vor, es ist eine gute und hochdringliche Zeit, um den Tag zu beenden. Sind Sie damit einverstanden?
DER RICHTER: Erheben die Kläger Einwände?
HERR ROTHSCHILD: Das ist nicht der Fall, Eure Exzellenz.
DER RICHTER: Wir werden es für eine Woche unterbrechen und uns am Montag um 9 Uhr wieder versammeln, um die direkte Vernehmung dieses Zeugen fortzusetzen. Und natürlich wird es am Montag einen vollen Gerichtstag geben. Ich wünsche Ihnen allen einen angenehmen Wochenende. Wir sehen uns am Montag.
DER KLERK: Alle aufstehen.
HERR GILLEN: Eure Exzellenz, wenn ich darf, eine organisatorische Angelegenheit. Wir haben einen Experten, der aus Großbritannien kommt, den wir gerne am Montag beginnen möchten, wenn das in Ordnung ist.
DER RICHTER: Erhebt sich eine Einwendung?
HERR ROTHSCHILD: Keine Einwände.
DER RICHTER: Wir werden die Aussage von Herrn Baksa unterbrechen und sie nach dem Experten wieder aufnehmen.
HERR GILLEN: Vielen Dank, Richter.
DER RICHTER: Gut. Wir beginnen damit am Montag. Vielen Dank.