DER RICHTER: Gut, unser nächster Zeuge.
HERR WALCZAK: Die Klägerinnen laden Heidi Bernhard-Bubb auf.
HERR WHITE: Eure Exzellenz, zur Aktennotiz, wir bleiben bei unserem Einspruch gegen die eingeschränkte Auskunftsbeschaffung und die eingeschränkte Ermittlung, die uns gemäß Ihren Anweisungen mit den Berichterstattern zugelassen ist, insbesondere derjenigen vom 28. September 2005.
DER RICHTER: Nun, Ihr Einwand ist sicher protokolliert, aber wir werden dies für das Protokoll notieren.
HERR WHITE: Vielen Dank, Eure Exzellenz.
DER RICHTER: Sie können sich setzen, Frau.
HEIDI BERNHARD-BUBB, als Zeugin geladen, nachdem sie eidlich vereidigt oder einen Eid abgelegt hatte, aussagte wie folgt:
DER RICHTER: Bevor wir mit der Befragung beginnen, Herr Benn, möchten Sie Ihre Vertretung speziell für diesen Verhörzweck anmelden? Werden Sie dies in das Protokoll aufnehmen?
HERR BENN: Ja.
DER RICHTER: Warum machen Sie das nicht.
HERR BENN: Vielen Dank. Mein Name ist Niles Benn, und ich bin hier im Namen von Heidi Bernhard-Bubb sowie von Herrn Maldonado, der nach Frau Bernhard-Bubb aussagen wird. Ich vertritt beide Berichterstatter in dieser Angelegenheit und habe sie während dieses gesamten Prozesses vertreten, einschließlich des vom Herrn White erwähnten Gerichtsbeschlusses.
DER RICHTER: Und es ist die Auffassung des Gerichts und ich möchte sicherstellen, dass wir alle Klarheit haben, und ich meine alle Anwälte, dass Herr Benn in der oben genannten Eigenschaft als Sondervertreter auftritt und dass Herr Benn gemäß seiner begrenzten Vertretung der Reporter eine Einwendung vorbringen darf. Ist das von allen Anwälten akzeptabel oder zumindest verstanden?
HERR WHITE: Ja, Eure Exzellenz.
HERR BENN: Vielen Dank, Eure Exzellenz.
HERR WALCZAK: Ja, Eure Exzellenz.
DER RICHTER: Sie können fortfahren.
F. Guten Morgen – oder Nachmittag. Bitte nennen Sie Ihren Namen.
A. Heidi Bernhard-Bubb.
F. Und was machen Sie denn, Frau Bernhard-Bubb?
A. Ich bin eine Hausfrau und arbeite freiberuflich für die York Dispatch.
F. Und arbeiten Sie auch Teilzeit für die Zeitung?
A. Das ist korrekt.
F. Und das ist eine Zeitung im York County?
A. Ja, das ist korrekt.
F. Arbeiten Sie für eine andere Zeitung?
A. Nein, nur die York Dispatch.
F. Und wie lange arbeiten Sie bereits für die Zeitung?
A. Vier Jahre lang.
F. Und sind Ihnen bestimmte Takte zugewiesen?
A. Ja. Ich -- entschuldigen Sie, ich habe mehrere allgemeine Aufgaben.
F. Und sind Sie zwei städtischen Gremien und einer Schulbehörde zugewiesen?
A. Richtig, das ist es, was ich derzeit habe.
F. Und ist eine dieser Schulbeiratsaufgaben der Schulbezirk Dover Area School District?
A. Es ist derzeit nicht der Fall, war es jedoch früher.
F. Wann haben Sie den Dover Area School District behandelt?
A. Von September 2001 bis Juli dieses Jahres.
F. Und ich möchte Ihre Aussage heute auf das Jahr 2004 konzentrieren. Können Sie sich erinnern, ob Sie alle öffentlichen Sitzungen des Schulvorstands des Dover Area School Board in diesem Jahr besucht haben?
A. Ja, ich glaube, ich habe es getan.
F. Und haben Sie vielleicht am 18. Oktober eine übersehen?
A. Ja, ich habe es getan.
F. Abgesehen davon ist Ihre Erinnerung, dass Sie an allen Sitzungen des öffentlichen Schulrates teilgenommen haben?
A. Ja, das ist korrekt.
F. Ich möchte eine Reihe von Fragen durchgehen, die sich auf alle Artikel beziehen, bevor wir uns auf die acht Artikel heute konzentrieren. Wenn Sie an Schulvorstandssitzungen im Doverer Gebiet teilnehmen, sitzen Sie im Allgemeinen am selben Ort?
A. Ja, nahe dem vorderen Teil des Raumes.
F. Warum machen Sie das?
A. Also kann ich hören und sehen.
F. Und verlassen Sie auch Meetings in der Mitte?
A. Nein, normalerweise nicht.
F. Und wenn wir uns eine Zeitungsauskunft ansehen, was wir sehr bald tun werden, schreiben Sie dann die Überschriften der Artikel?
A. Nein. Das wird von den Herausgebern erledigt.
F. Und es gibt auch normalerweise ein Untertitel – heißt es Titel oder Überschrift?
A. Zwischenüberschriften.
F. Und Sie schreiben die nicht?
A. Richtig, das ist korrekt, ich schreibe das nicht.
F. Aber der Text im Artikel, das ist also Ihre Arbeit?
A. Ja.
F. Und fügen die Herausgeber manchmal Text zu Ihren Artikeln hinzu?
A. Nein.
F. Wenn Sie zu diesen Treffen gehen, machen Sie in der Regel Notizen?
A. Ja, das tue ich.
F. Und ist es Ihre Gewohnheit, genaue Notizen zu machen?
A. Ja, absolut.
F. Und schreiben Sie gelegentlich Zitate auf?
A. Ja, das ist richtig.
F. Und haben Sie eine Praxis, wie Sie das in Ihren Notizen tun?
A. Ich schreibe sie von Hand auf und setze sie immer in Anführungszeichen, wenn es sich um eine direkte oder wörtliche Zitat handelt.
F. Und Sie versuchen genau aufzuschreiben, was Sie gehört haben?
A. Das ist korrekt.
F. Und wenn Sie Ihre Artikel schreiben, beziehen Sie sich dann auf Ihre Notizen?
A. Ja.
F. Ist das die primäre Quelle, die Sie für das Schreiben des Artikels verwenden?
A. Ja.
F. Und wenn es um die Artikel über die Sitzungen des Schulbezirks Dover Area School Board geht, wann schreiben Sie diese Artikel typischerweise im Verhältnis zum Zeitpunkt der Sitzung?
A. In der Regel am Abend des Treffens, direkt nach dem Treffen, und manchmal vielleicht ein oder zwei Tage später, je nachdem, worüber ich schreibe.
F. Also kann es davon abhängen, welche Frist Sie haben?
A. Das ist korrekt.
F. Aber normalerweise wird es innerhalb weniger Stunden oder, höchstens, eines Tages nach dem eigentlichen Treffen geschrieben?
A. Ja, das ist richtig.
F. Also ist das Treffen noch frisch in Ihrem Kopf, wenn Sie die Geschichte schreiben?
A. Ja.
F. Gibt es eine weitere Zeitung im York County?
A. Ja, es gibt sie.
F. Und welche Zeitung ist das?
A. Das ist das Daily Record.
F. Und arbeiten Sie mit Reportern von der Daily Record an Geschichten zusammen?
A. Auf keinen Fall. The Daily Record ist unser Konkurrent.
F. Also haben Sie keine, wie, Joint Ventures, gemeinsame Artikel?
A. Nein.
F. Kennen Sie einen Reporter namens Joseph Maldonado?
A. Ja.
F. Und wer ist er?
A. Er ist Freelancer für den Daily Record und berichtete auch über den Dover Area School District.
F. Und deckte er die Schulbeirats-Sitzungen im Jahr 2004 zur gleichen Zeit ab, in der Sie sie ebenfalls berichteten?
A. Ja, das ist richtig.
F. So würden Sie typischerweise beide an denselben Tagungen teilnehmen?
A. Ja.
F. Und haben Sie mit ihm über eine Geschichte gesprochen, bevor Sie sie tatsächlich geschrieben haben?
A. Niemals.
F. Haben Sie jemals eine Geschichte mit ihm besprochen, punkt?
A. Niemals.
F. Nun werde ich mit Ihnen über acht Artikel sprechen, die Sie zwischen Juni und November 2004 geschrieben haben. Und lassen Sie mich Ihnen nur ein paar allgemeine Fragen stellen, die auf alle acht dieser Artikel zutreffen. Es handelt sich bei allen um Artikel, über die Sie vor ein paar Wochen in Ihrer Aussagevernehmung befragt wurden.
Zeugen Sie hier heute, unter Eid, dass diese Artikel genau wiedergeben, was auf den Sitzungen des Schulvorstands von Dover passiert ist?
A. Absolut.
F. Und dass die von Ihnen den Menschen zugeschriebenen Zitate auf der Grundlage Ihrer tatsächlichen Wahrnehmung ihrer Aussagen genau sind?
A. Ja.
F. Und dass, als Sie schrieben, dass jemand, zitiert, etwas sagte, auch wenn es nicht in Anführungszeichen steht, Ihre Charakterisierung, so gut es Ihnen möglich war, wahr und genau war?
A. Ja.
HERR WALCZAK: Darf ich mich dem Zeugen nähern, Eure Exzellenz?
DER RICHTER: Sie dürfen.
HERR WALCZAK: Matt, könnten Sie bitte Auslage 804 der Kläger aufhängen.
F. Nun, Frau Bubb, da Sie noch nie vor Gericht waren – lassen Sie mich nur feststellen, Sie haben nicht einmal einen Teil der Zeugenaussagen in diesem Fall gehört?
A. Das ist korrekt.
F. Dies ist der erste Tag, an dem Sie vor Gericht sind?
A. Ja.
F. Sie haben heute nicht die Aussage von Herrn Buckingham gehört?
A. Nein.
F. Und niemand berichtete dir, was er sagte?
A. Nein.
F. Lassen Sie mich Ihnen nur sagen, dass Sie das Exponat an zwei Orten ansehen können. Sie können entweder die Hardcopy ansehen, wir projizieren sie auch auf die Leinwand, was dasselbe ist wie auf dem Monitor vor Ihnen, was auch immer für Sie einfacher ist. Erkennen Sie, was als Plaintiffs' Exhibit 804 markiert wurde?
A. Ja.
F. Und was ist das?
A. Es ist ein Artikel, den ich geschrieben habe, der am 8. Juni 2004 veröffentlicht wurde.
F. Und haben Sie dies nach dem Besuch der Sitzung des Schulbezirksrates von Dover am 7. Juni verfasst?
A. Ja.
F. Haben Sie, während Sie heute hier sitzen, eine unabhängige Erinnerung daran, was auf dieser Besprechung passiert ist?
A. Ja, das tue ich.
F. Haben Sie die Möglichkeit gehabt, diesen Artikel zu überprüfen, bevor Sie heute hierher kamen?
A. Ja, das habe ich.
F. Ist das, was Sie in diesem Artikel geschrieben haben, eine genaue Beschreibung dessen, was Sie persönlich am 7. Juni 2004 gehört und beobachtet haben?
A. Ja.
F. Nun möchte ich etwas mehr Zeit nehmen, um diesen Artikel durchzugehen und Ihren Schreibstil zu erklären. Die folgenden Artikel werden wir schneller durchgehen.
Lassen Sie mich Sie fragen: Ist die Praxis, die Sie bei der Abfassung dieses Artikels angewendet haben, Ihre allgemeine Praxis für alle Artikel?
A. Tut mir leid, können Sie genauer sein?
F. Nun, wissen Sie, lassen Sie uns das durchgehen, und ich werde später zu dieser Frage zurückkommen.
A. In Ordnung.
F. Matt, wenn Sie den ersten hervorgehobenen Absatz hervorheben, der mit dem dritten Absatz beginnt. Ganz oben im hervorgehobenen Absatz steht: William Buckingham, Vorstandsmitglied und Leiter des Lehrplan-Ausschusses, äußerte Unzufriedenheit mit dem vorgeschlagenen Biologie-Lehrbuch für die neunte Klasse, weil es Evolution und nicht Kreationismus lehrt. Habe ich das richtig verstanden?
A. Ja.
F. Nun, es gibt in diesem Absatz keine Zitate. Ist das korrekt?
A. Richtig.
F. Aber es heißt dort, mitten in diesem Absatz, dass Herr Buckingham unzufrieden mit dem vorgeschlagenen Neuntklässer-Lehrbuch sei. Können Sie uns erklären, wie Sie das geschrieben haben, wann Sie Anführungszeichen setzen und wann nicht?
A. Ja, das kann ich. Vor allem in dieser Situation, in der ich paraphasiere, dient die Paraphrasierung primär der Knappheit und der Genauigkeit.
A Oft dauert ein Gespräch beispielsweise während einer Sitzung über eine Stunde. Eine Person kann viele Dinge sagen. Ihre Position kann sich im Rahmen von Fragen, im Dialog mit anderen Vorstandsmitgliedern usw. klar herausstellen.
Und so wird vor allem Paraphrasierung verwendet, um ihre Position präzise widerzuspiegeln, basierend auf dem Inhalt des gesamten Gesprächs und darauf, was sie sagten. Ob ich etwas wörtlich zitiere oder ihnen lediglich etwas zuschreibe oder ein Zitat paraphasiere, es stammt immer direkt von dem, was sie sagten.
F. Also, zum Beispiel in jenem ersten Absatz, den ich Ihnen eben vorgelesen habe, gibt es keine Anführungszeichen, aber nach Ihrer Erinnerung, gibt es doch Dinge, die Sie in Anführungszeichen setzen könnten?
A. Ich kenne die genaue Formulierung nicht, aber es war sicher etwas, das er sagte, dass er mit dem Lehrbuch unzufrieden war, und so weiter.
F. Nun, schauen wir uns den zweiten Absatz dort an. Matt, wenn Sie diesen Zitatteil hervorheben könnten. Und dort steht, zitiert: „Es ist unverzeihlich, ein Buch zu haben, das besagt, dass der Mensch von Affen abstammt, ohne etwas, das dies ausgleicht", sagte Buckingham über das Buch. Und er bezieht sich auf Miller und Levine.
Also, jetzt, das ist in Anführungszeichen gesetzt und William Buckingham wird als Urheber genannt. Was bedeutet das also, dass es in Anführungszeichen steht?
A. Das bedeutet, dass es wortwörtlich aus dem übernommen wurde, was er sagte, und nichts wurde weggelassen, es war -- alles war seine Sprache.
F. Und wie Sie Ihre Praxis zuvor beschrieben haben, hätten Sie genau diese Worte in Ihren Notizen niedergeschrieben?
A. Das ist korrekt.
F. Und setzen Sie auch Anführungszeichen darum?
A. Ja, das tue ich, damit ich weiß, dass es ein direktes Zitat ist.
F. Also, wenn Sie später ein paar Stunden oder am nächsten Tag zurückgehen, um die Geschichte zu schreiben, können Sie zurückblicken und sich daran erinnern, dass das ein Zitat war?
A. Das ist korrekt.
F. Und ist das die Praxis, die Sie auf diesen bestimmten Zitat angewendet haben?
A. Ja.
F. Und wenden Sie diese Praxis auf alle Anführungszeichen an, die Sie in Ihren Artikeln schreiben?
A. Ja.
F. Schauen wir uns den dritten Absatz dort an. Und es heißt, dass Herr Buckingham den aktuellen Text, das aktuelle Biologiebuch, nicht gelesen habe. Er sagte, dass der Ausschuss nach einem anderen Lehrbuch suchen würde. Wieder einmal gibt es in diesem Absatz keine Anführungszeichen. Stimmt das?
A. Richtig.
F. Aber Sie sagen doch, dass er, zitiert, sagte, dass der Ausschuss nach einem anderen Lehrbuch suchen werde. Verstehen Sie also, dass er im Verlauf der Sitzung, also zu einem bestimmten Zeitpunkt, Worte in diesem Sinne gesprochen hat?
A. Das ist korrekt.
F. Schauen wir uns den vierten Absatz dort an. Und es heißt, er habe keine Einwände gegen die Darstellung der Evolution als Theorie, glaube aber, dass sie nicht als die einzige erklärt werden sollte, die das menschliche Dasein erklärt. Nun, wieder einmal, gibt es in diesem Absatz keine Anführungszeichen?
A. Richtig, das ist korrekt.
F. Und gibt es einige Dinge, die in diesem Absatz in Anführungszeichen stehen könnten?
A. Ich denke das auch. Ich glaube, dass „keine Einwände gegen die Darstellung der Evolution als Theorie" in Anführungszeichen gesetzt werden könnte und „menschliches Dasein" ebenfalls in Anführungszeichen gesetzt werden könnte.
F. Matt, wenn Sie den nächsten Absatz hervorheben könnten. Nun, hier haben Sie ein Zitat, das einem Noel Wenrich zugeschrieben wird. Wer ist Noel Wenrich?
A. Noel Wenrich war zu dieser Zeit Vorstandsmitglied.
F. Und, Matt, wenn Sie das Zitat hervorheben könnten. Und wenn Sie das Zitat bitte vorlesen könnten.
A. (Lesen:) In der Wissenschaft gibt es konkurrierende Theorien. Wenn man aufhört, beide vorzustellen, wird die verbleibende zur Tatsache.
F. Das war also etwas, das Sie von ihm gehört haben, und was Sie dort geschrieben haben, ist wortwörtlich das, was Sie gehört haben?
A. Das ist korrekt.
F. Matt, wenn Sie die nächste Reihe von Passagen hervorheben könnten, bitte. Nun, beginnend am unteren Rand der ersten Spalte und bis etwa zur Mitte der zweiten Spalte, ist das etwas, das Sie geschrieben haben?
A. Nein, das wurde von den Herausgebern am folgenden Morgen eingefügt.
F. Das wurde also nicht auf der Tagung besprochen?
A. Nein.
F. Damit wurde etwas zusätzlicher Kontext gegeben?
A. Ja, das ist korrekt.
F. Matt, wenn Sie nun die nächste Reihe von Passagen hervorheben könnten, bitte. Wenn man die zweite Spalte etwa in der Mitte betrachtet, wird dort über Superintendent Richard Nilsen gesprochen. Sind dies nun die Kommentare, die Dr. Nilsen während der Schulratssitzung gemacht hat?
A. Ich glaube, diese Kommentare wurden nach, direkt nach der Vorstandssitzung gemacht.
F. Und bleiben Sie gelegentlich, um Fragen an die Vorstandsmitglieder und Administratoren zu stellen?
A. Fast jedes Treffen, ja.
F. Und können Sie uns den Kontext geben, wo und wann dieser Gespräch stattfand?
A. Ja. Dies würde direkt nach der Sitzung erfolgen. Dr. Nilsen sitzt vorne im Raum an dem Tisch mit den Mitgliedern des Schulvorstands. Ich gehe typischerweise an den vorderen Teil des Tisches und stelle meine Fragen dort, versuche ihn zu erreichen, bevor er verlässt.
F. Und schauen wir uns den zweiten Absatz dort an. Es heißt, zitiert, „Die Lehrer können nicht aus einem Buch unterrichten, das nicht vom Schulrat angenommen wurde." Ist das ein genaues Zitat, das Sie von Dr. Nilsen gehört haben?
A. Ja, das ist korrekt.
F. Und dann heißt es im nächsten Absatz: „Der Bezirk wird stets nach Lehrbüchern suchen, die einen ausgewogenen Ansatz für alle Themen bieten", Zitat Ende. Ist das wieder eine direkte Zitat von Dr. Nilsen?
A. Ja.
F. Und er sagte Ihnen das am Ende des Vorstandstreffens am 7. Juni?
A. Ja.
F. Nun, im letzten Absatz des erweiterten Zitats dort heißt es, Als gefragt, was dies für die Debatte zwischen Evolution und Kreationismus bedeutet, sagte Nilsen, Dover wird, zitiert, alle Optionen und Theorien präsentieren, Ende Zitat. Nun, der Teil, der in Anführungszeichen steht, nehme ich an, ist das, was er direkt sagte?
A. Richtig, das ist korrekt.
F. Nun, genau darüber sagen Sie, was das für die Debatte zwischen Evolution und Kreationismus bedeutet. Woher stammt dieser Begriff „Kreationismus"?
A. Aus dem Inhalt der Diskussion während des Treffens.
F. Hat das etwas mit der Frage zu tun, die Sie Dr. Nilsen gestellt haben?
A. Ja. Ich habe ihm eine Frage gestellt -- oh, ich verstehe jetzt, was Sie fragen. Ja, der Satz darüber setzt seine Antwort in den Kontext, und das war die Frage, die ich ihm gestellt habe.
F. Und erinnern Sie sich, worum es in dieser Frage ging?
A. Wahrscheinlich etwas sehr Ähnliches. Ich erinnere mich nicht genau, aber es ging, sozusagen, um das, was das bedeutet, wenn man über Evolution versus Kreationismus spricht, etwas in diese Richtung.
F. Und erinnern Sie sich, dass Sie ihn speziell nach Kreationismus gefragt haben?
A. Ja.
F. Also das ist ein Wort, das Sie am 7. Juni verwendet hätten?
A. Ja. Das ist, worüber ich verstand, dass sie sprachen.
F. Matt, wenn wir zum nächsten Satz von hervorgehobenen Passagen gehen könnten. Nun, beginnend am unteren Rand der zweiten Spalte in Auslage 804 bis zur Mitte der dritten Spalte, gibt es ein Zitat von einer Mitarbeiterin der ACLU, Paula Knudsen. Ist das etwas, das am Abend des 7. Juni passiert ist?
A. Nein, das wäre am nächsten Morgen passiert, und, erneut, das wurde von den Herausgebern verfasst.
F. Und am Ende dieses Passages heißt es, Nilsen habe gesagt, er mache sich keine Sorgen darum, den Bezirk einer möglichen Klage auszusetzen. Wann hat er das gesagt?
A. Ich glaube, ich habe ihn am Abend des Treffens, nach dem Treffen, eine Frage in diesem Sinne gestellt.
F. Gehen wir zum nächsten Abschnitt. Hier ist ein Absatz, der den Vorstandsvorsitzenden Alan Bonsell erwähnt. Und Sie schreiben dort, dass er sagte, der Vorstand suche nach einem Buch, das Lehrer und Vorstandsmitglieder billigen könnten, eines, das einen fairen und ausgewogenen Ansatz darstellt. Wissen Sie, worüber er dort sprach?
A. Ich kann nur sagen, dass er das war – das bezog sich auf die Diskussion, die über das Buch geführt wurde, das gerade besprochen wurde.
F. Und, noch einmal, es gibt in diesem Absatz keine Anführungszeichen. Haben Sie eine Erinnerung daran, ob eines dieser Wörter in Anführungszeichen stehen könnte?
A. Ich glaube, der Ausdruck „fair and balanced approach" könnte in Anführungszeichen stehen.
F. Das ist also etwas, das Sie sich erinnern, Herr Bonsell zu sagen, „fair and balanced"?
A. Ja, das ist korrekt.
Q. Und er sprach über das Biologie-Lehrplan?
A. Ja, das ist korrekt.
Q. Und die Lehre von der Evolution?
A. Insbesondere die Diskussion über das Biologie-Lehrbuch.
F. Und, Matt, wenn Sie den nächsten Abschnitt hervorheben könnten, die letzten beiden Absätze in der dritten Spalte. Nun, in diesem ersten Absatz wird über Barrie Callahan gesprochen. Nun, ist sie eine ehemalige Vorstandsmitglied?
A. Ja.
F. Und es heißt, seit letztem Jahr, als sie noch Mitglied des Vorstands war, hat Barrie Callahan den Vorstand daraufhin befragt, warum das neue Buch nicht genehmigt wurde.
A. Ja.
F. Also hatten Sie gehört, dass Frau Callahan vor diesem Treffen die Notwendigkeit eines neuen Biologiebuches angesprochen hatte?
A. Ja.
F. Und sie hat es bei dieser Sitzung erneut thematisiert?
A. Ja.
F. Und dann heißt es im nächsten Absatz, Buckingham sagte, obwohl das Buch seit Mai 2003 zur Prüfung verfügbar war, habe er es selbst erst kürzlich geprüft und sei gestört, dass das Buch mit Darwinismus durchsetzt sei. Ich denke, ich habe das richtig verstanden.
A. Ja.
F. Sieht das richtig aus?
A. Ja.
F. Nun, erneut, es gibt in diesem Absatz keine Anführungszeichen. Haben Sie sich daran erinnert, ob irgendein Teil dieser Aussage, die Herrn Buckingham zugeschrieben wird, in Anführungszeichen stehen könnte?
A. Ja. „Mit Darwinismus durchsetzt" könnte in Anführungszeichen gesetzt worden sein und vielleicht auch der Teil über seine Verwirrung.
F. Also erinnern Sie sich daran, dass er sagte, er sei, zitiert, „gestört", und erinnern Sie sich daran, dass er sagte, durchsetzt mit Darwinismus?
A. Ja.
F. Und wenn Sie jetzt die Seite umdrehen könnten, bitte. Matt, wenn Sie den nächsten Abschnitt markieren könnten, bitte. Die ersten zwei Absätze dort beziehen sich auf einen Bewohner namens Max Pell.
A. Ja.
F. Nun, spricht hier Herr Pell während des Teils der öffentlichen Kommentare der Sitzung?
A. Ja.
F. Nun, Sie haben ihm ein Zitat zugeschrieben, das lautet: „Kreationismus ist eine religiöse Theorie", sagte er, „warum muss er im Biologieunterricht gelehrt werden?", Ende Zitat. Habe ich das richtig verstanden?
A. Ja.
F. Bedeutet das, dass Sie Max Pell genau diese Worte sagen gehört haben?
A. Ja, ich habe es getan.
F. Und das ist, was Sie in Ihren Notizen geschrieben haben?
A. Ja, das ist richtig.
F. Also erwähnte er das Wort "Kreationismus", als er aufstand, um seine Bemerkungen an die Schulbehörde zu machen?
A. Ja, das tat er.
F. Und wenn Sie zum dritten Absatz gehen könnten. Matt, wenn Sie hervorheben könnten. Nun, dieser Absatz spricht darüber, dass Herr Buckingham glaubt, die Trennung von Kirche und Staat sei mythisch und etwas, das er nicht unterstützt. Nun, hat das Herr Buckingham während des Treffens gesagt?
A. Nein, er sagte das nach dem Treffen.
F. Und in welchem Zusammenhang haben Sie das gehört?
A. Ich fragte ihn, ob er besorgt war, dass er Gefahr laufe, die Trennung von Kirche und Staat zu verletzen.
F. Nun, erneut, es gibt in diesem Absatz nichts in Anführungszeichen, aber gibt es Dinge, die Sie sich deutlich daran erinnern, dass er gesagt hat?
A. Ja. Er hat das Wort „mythical" verwendet und gesagt, dass er es nicht unterstützt.
F. Und wenn Sie sagen, das sei keine Unterstützung, meinen Sie damit die Trennung von Kirche und Staat?
A. Das ist korrekt.
F. Und der letzte Abschnitt, auf den ich in diesem Artikel Ihre Aufmerksamkeit lenken möchte, sind die letzten beiden Absätze in dieser Spalte. Und hier werden Sie Aussagen Michael Baksa zuordnen?
A. Ja.
F. Und wer ist er?
A. Er ist der stellvertretende Superintendent des Dover Area School District.
F. Und wann haben Sie diese Aussagen gehört?
A. Noch einmal, nach dem Treffen, stellte ich ihm Fragen.
F. Nun, in diesem letzten Absatz heißt es, zitiert, Er sagte, dass er dem Lehrplan-Ausschuss Optionen vorlegen und dem Ausschuss weitere Informationen darüber geben werde, wie das Schulbezirk Evolution und Kreationismus unterrichtet. Nun, hat er den Begriff „Kreationismus" verwendet?
A. Ich kann mich nicht erinnern, ob er den Begriff genau so verwendete, aber ich stellte die Frage mit dem Wort „Kreationismus" darin, ihn fragend, wie der Bezirk die Evolution unterrichtet und wie er mit Kreationismus umgeht, falls dies im Unterricht thematisiert wird.
F. Also hätte Ihre Frage an ihn das Wort "Kreationismus" enthalten?
A. Das ist korrekt.
F. Und hat er gegen diese Terminologie protestiert?
A. Nein, das tat er nicht.
F. Matt, wenn Sie den Begriff "Kreationismus" in diesem Artikel hervorheben könnten. Nun, Frau Bernhard-Bubb, der Begriff "Kreationismus" erscheint in diesem Artikel überall. Matt, wenn Sie die zweite Seite dort ebenfalls anzeigen könnten. Und wir haben alle Vorkommen, in denen "Kreationismus" hier erscheint, orange markiert. Aber das einzige Mal, in dem ich glaube, dass er in diesem Artikel in Anführungszeichen erscheint, ist, wenn Herr Pell ihn verwendet.
A. Ja, klar.
F. Und doch scheint es mir, glaube ich, neun oder zehnmal in diesem Artikel zu stehen.
A. Ja.
F. Warum haben Sie den Begriff "Kreationismus" in diesem Artikel verwendet?
A. Weil das war, worüber die Vorstandsmitglieder sprachen.
F. Also haben Sie am Abend gehört, dass die Vorstandsmitglieder den Begriff "Kreationismus" verwendeten?
A. Ja.
F. Und wer hat Sie daran erinnert, das Wort "Kreationismus" zu verwenden?
A. Herr Buckingham hat sich darauf speziell bezogen, und ich glaube, dass auch Herr Wenrich und Herr Bonsell dies getan haben.
F. Und in welchem Kontext verwendeten sie das Wort "Kreationismus"?
A. Sie sprachen über das Biologiebuch. Es ging im Kontext des Gesprächs über das Biologiebuch, nämlich über die Vorstellung einer anderen Theorie, einer Alternative zur Evolution.
F. Und Sie selbst – Sie haben das Wort „Kreationismus" auch in den Fragen verwendet, die Sie an Herrn Buckingham, Herrn Nilsen und Herrn Baksa gerichtet haben?
A. Das ist korrekt.
F. Und in ihrer Antwort haben sie Ihre Formulierung nicht korrigiert?
A. Nein.
F. Und, jetzt, Sie haben den Artikel geschrieben, der Abend nach dem Vorstandstreffen?
A. Ja.
F. Also wäre das 10, 11 Uhr am Montagnacht, den 7. Juni?
A. Ja.
F. Und dann haben Sie den Artikel noch am selben Abend an Ihre Redakteure geschickt?
A. Ja.
F. Und die York Dispatch ist eine Nachmittagsausgabe?
A. Das ist korrekt.
F. Also würde es am Dienstag nachmittags herauskommen?
A. Ja.
F. Und ich glaube, Sie haben erwähnt, dass Ihre Herausgeber möglicherweise einige Passagen hinzugefügt haben?
A. Sie taten dies, ja, am folgenden Morgen.
F. Und ändern sie oder fügen sie etwas zu dem hinzu, was Sie berichtet haben?
A. Nein.
F. Haben Sie nun Beschwerden über diesen Artikel erhalten, bezogen auf die Genauigkeit desselben?
A. Nein, ich habe es nicht getan.
F. Also kam kein Vorstandsmitglied und sagte Ihnen, dass Ihre Berichterstattung ungenau war?
A. Nein.
F. Hat Ihnen eine Administratorin oder ein Administrator das gesagt?
A. Nein.
F. Hat Ihnen das jemand erzählt?
A. Nein.
F. Hat jemand aus dem Schulbezirk gebeten, eine Korrektur oder einen Widerruf zu drucken?
A. Nein.
F. Lassen Sie uns an dieser Stelle einfach alle Artikel durchgehen. Haben Sie jemals eine Beschwerde oder Bedenken bezüglich der Genauigkeit Ihrer Artikel über den Schulrat im Jahr 2004 erhalten?
A. Nein, nicht spezifisch.
F. Sie sagen „nicht spezifisch". Lassen Sie das erst einmal ruhen. Wir werden darauf zurückkommen. Ihrer Kenntnis nach haben Ihre Redakteure Beschwerden über Ihre Berichterstattung über den Schulbezirk von Dover erhalten?
A. Nein, soweit ich weiß nicht.
F. Und nach Ihrem Wissen, haben Ihre Redakteure Anträge auf Korrekturen oder Widerrufe bezüglich einiger der Artikel des Dover Area School District erhalten?
A. Nein.
F. Und wüssten Sie, wenn es Beschwerden über Ihre Berichterstattung gegeben hätte?
A. Ja, ich hätte es gewusst.
F. Nun, Sie sagten, Sie hätten keine Beschwerden von Mitgliedern des Schulbezirks Dover Area School District oder von Administratoren speziell erhalten.
A. Ja.
F. Haben Sie Beschwerden gehört, die nicht spezifisch waren?
A. Im Allgemeinen, beginnend hauptsächlich, denke ich, im November, wenn --
F. Tut mir leid, das wäre November 2004?
A. Entschuldigung, November 2004, es wurden allgemeine Bemerkungen während der Vorstandssitzungen über die Medien im Allgemeinen gemacht, aber keine spezifischen Kommentare.
F. Und geschah dies, nachdem der Vorstand die Richtlinie bereits verabschiedet hatte?
A. Ja.
F. Und hatten Sie beispielsweise nationale – Vertreter aus nationalen Medienanstalten, die an diesen Tagungen teilnahmen?
A. Ja, das ist korrekt.
F. Und erinnern Sie sich, welche Reporter der nationalen Medien dort anwesend waren?
A. Ich glaube, das war während der Zeit, als Nightline dort war und einen Beitrag über den Bezirk machte. Ich glaube, Time Magazine war dort gewesen. Ich denke, Reporter von der Associated Press, Washington Post und vielleicht auch The New York Times waren dort gewesen.
F. Und wissen Sie, ob die Vorstandsmitglieder wussten, dass diese Reporter dort waren?
A. Ich kann dazu nichts sagen.
F. Und wenn Sie sagen, dass sie Beschwerden erhoben haben, war dies während der öffentlichen Vorstandssitzungen?
A. Ja.
F. Und erinnern Sie sich, welche Art von Beschwerden sie vorgebracht haben?
A. Allgemeine Beschwerden, dass die Medien es falsch verstanden oder, sozusagen, übertrieben haben, solche Dinge.
F. Aber hat irgendein Vertreter des Schulbezirks von Dover mit Ihnen speziell darüber gesprochen, dass etwas, das Sie geschrieben und als falsch bezeichnet haben, falsch sei?
A. Nein.
F. Matt, wenn Sie bitte Plaintiffs' Exhibit 805 aufzeigen könnten.
HERR WALCZAK: Darf ich mich nähern, Eure Ehren?
DER RICHTER: Sie dürfen.
F. Ich zeige Ihnen, was als Ausstellungsstück 805 der Kläger markiert wurde. Erkennen Sie dies?
A. Ja, das tue ich.
F. Geht es hier um eine bestimmte Vorstandssitzung?
A. Dies bezieht sich auf die Vorstandssitzung am 7. Juni.
F. Und das Datum dieses Artikels ist der 9. Juni?
A. Das ist korrekt.
F. Ist dies ein Folgeartikel, um die vom Treffen am 7. Juni aufgeworfenen Fragen zu untersuchen?
A. Ja.
F. Und Ihre Redakteure haben Sie gebeten, an diesem Artikel zu arbeiten?
A. Ja, das taten sie.
F. Matt, wenn Sie die ersten drei Absätze hervorheben könnten. In diesem ersten Absatz heißt es, dass die Bemühungen mehrerer Mitglieder des Schulvorstands des Dover Area School District, einen Biologie-Lehrbuch für die High School zu finden, das sowohl Evolution als auch Kreationismus unterrichtet, den Bezirk in Konflikt mit dem Obersten Gerichtshof der USA bringen und ein Gerichtsverfahren riskieren könnte. Ist dies auf dem basiert, was Sie am 7. Juni beobachtet haben?
A. Ja, das basiert auf der Diskussion bei der Sitzung am 7.
F. Und in dem nächsten Absatz sprechen Sie über William Buckingham und sagen, dass er durch ein vorgeschlagenes Hochschulbiologie-Lehrbuch gestört wurde, weil es mit Darwinismus durchsetzt war?
A. Ja.
F. Nochmals, in diesem Absatz gibt es keine Anführungszeichen, aber wie ich glaube, haben Sie vorhin ausgesagt, könnten „gestört" und „mit Darwinismus durchsetzt" in Anführungszeichen gesetzt worden sein?
A. Das ist korrekt.
F. Und das sind Dinge, die Sie sich tatsächlich von Herrn Buckingham sagen lassen?
A. Ja.
F. Matt, wenn Sie die zweite Reihe von Passagen hervorheben könnten. Wenn Sie weiter unten schauen, ich denke, es ist der fünfte Absatz, er beginnt mit: „Eine Empfehlung". Es heißt, eine Empfehlung zum Buch wird vom Lehrplanausschuss kommen, der auch die Mitglieder des Vorstands Sheila Harkins, Casey Brown, Buckingham – und Casey Brown. Buckingham sagte, der Ausschuss würde nach einem Buch suchen, das sowohl Kreationismus als auch Evolution vorstellt.
Erinnern Sie sich, dass Bill Buckingham sagte, sie suchten nach einem Buch, das sowohl Kreationismus als auch Evolution präsentierte?
A. Ich weiß es nicht – er hat diesen exakten Satz nicht gesagt. Er sagte – das geht zurück auf die Diskussion, in der er über den Wunsch sprach, ein Buch zu finden, das möglicherweise den Kreationismus enthält, und nach einem Gegenstück zur Theorie der Evolution suchte.
F. Aber Sie haben doch gehört, dass er sagte, er suche ein Buch, das den Kreationismus vorstellt?
A. Ja.
F. Und der nächste Satz von Absätzen am unteren Rand der ersten Spalte, der sich bis zum ersten Absatz der zweiten Spalte erstreckt, erwähnt einen Robert Boston, Sprecher der Americans United for Separation of Church and State.
A. Ja.
F. Haben Sie mit Herrn Boston gesprochen?
A. Ja, ich tat es.
F. Und wann war das?
A. Ich hatte ihn angerufen – ich glaube, es war am Dienstag, den 8. Juni.
F. Und Sie haben dort geschrieben, dass der Bezirk eine Klage einreichen wird, falls er ein Lehrbuch auswählt, das den Kreationismus lehrt?
A. Ja.
F. Und, noch einmal, es gibt keine Anführungszeichen, aber könnte einer davon in Anführungszeichen stehen?
A. Ich kann mich nicht genau erinnern, aber das basiert darauf, was mir Herr Boston erzählt hat.
F. Wenn Sie könnten, Matt, heben Sie den nächsten Satz von Zitaten hervor. Wenn Sie unten in der zweiten Spalte und über auf den ersten Absatz der nächsten Seite schauen, sagen Sie, Aber Buckingham sagte, er sei nicht besorgt über die Verletzung der Trennung von Kirche und Staat.
A. Ja.
F. Wann hat er das gesagt?
A. Das geht zurück auf die Fragen, die ich ihm nach dem Treffen am 7. Juni gestellt habe.
F. Und dann auf der nächsten Seite, ganz oben, schreiben Sie: Obwohl er beim Amtsantritt als Mitglied des Schulvorstands versprach, die Verfassung zu wahren, sagte Buckingham, er habe nicht dazu beigetragen, die Trennung von Kirche und Staat zu wahren, die er als Mythos betrachtet, sowie die Auslegung des Obersten Gerichtshofs.
A. Ja.
F. Ist das, wieder einmal, etwas, das er Ihnen nach dem Vorstandstreffen gesagt hat?
A. Ja.
F. Und, noch einmal, es gibt dort keine Zitate, aber ist das, was Sie dort geschrieben haben, der Kern dessen, was er gesagt hat?
A. Ja. Und ein Teil davon ist seine Sprache, wiederum, die besagt, dass es ein Mythos sei, die Interpretation des Obersten Gerichtshofs.
F. Und noch eine letzte Reihe von Passagen hier. Wenn Sie sich die letzten zwei Drittel dieser Spalte, die erste Spalte auf der zweiten Seite, ansehen, sprechen Sie dann vom stellvertretenden Superintendent Baksa?
A. Ja.
F. Und wann hatten Sie dieses Gespräch mit ihm?
A. Ich habe ihn angerufen – wieder, das wäre am Dienstag, dem 8.
F. Und in dem dritten hervorgehobenen Absatz schrieben Sie: „Allerdings sagte er, dass Lehrer sich in der Klasse auf den Kreationismus beziehen können, und der Bezirk werde den Schülern nicht untersagen, andere Theorien zu verfolgen. Ist nun „Kreationismus" ein Begriff, den er am 8. Juni mit Ihnen verwendet hat?"
A. Ja, speziell als Antwort auf eine Frage, die ich ihm stellte, wie sie damit umgehen, wenn Kreationismus im Unterricht thematisiert wird.
F. Und dann sagten Sie im nächsten Absatz: Baksa sagte – Der Bezirk hat den vorgeschlagenen neuen Lehrbuchtext nicht abgelehnt, sagte Baksa, aber er wird weiterhin nach einem Buch suchen, das alle zufriedenstellt. Noch einmal, hat er das Ihnen am Dienstag, dem 8. Juni, gesagt?
A. Ja.
F. Und das ist nach dem Gespräch mit ihm über den Hinweis auf den Kreationismus?
A. Ja, das ist korrekt.
HERR WALCZAK: Darf ich mich nähern, Eure Exzellenz?
DER RICHTER: Sie dürfen.
HERR WALCZAK: Matt, wenn Sie bitte Plaintiffs' Exhibit 806 hervorheben könnten.
F. Erkennen Sie diesen Artikel?
A. Ja.
F. Und haben Sie dies im Zusammenhang mit der Sitzung des Schulbezirks Dover Area School District am 14. Juni geschrieben?
A. Ja, das ist es.
F. Und wann haben Sie das geschrieben?
A. Der Abend des 14. nach der Sitzung.
F. Und haben Sie eine unabhängige Erinnerung daran, was auf dieser Vorstandssitzung passiert ist, wenn Sie heute hier sitzen?
A. Ja, das tue ich.
F. Und bevor Sie heute hier Zeugnis ablegen, hatten Sie diesen Artikel überprüft?
A. Ja, das habe ich.
F. Und ist das, was Sie in diesem Artikel geschrieben haben, korrekt?
A. Ja.
F. Und die Zitate, die Sie in diesem Artikel den Menschen zuschreiben, basieren diese auf dem, was Sie tatsächlich gehört haben?
A. Ja.
F. Nun, der Titel hier lautet, Church/state issue divides, und dann der Untertitel ist, Creationism draws 100 to Dover meeting. Nun, ist das etwas, das Sie geschrieben haben?
A. Nein, das ist es nicht.
F. Das wurde von den Herausgebern hinzugefügt?
A. Ja, das ist korrekt.
F. Und hier ist ein Bild.
A. Ja.
F. Und das wurde von jemandem aus der Zeitung aufgezeichnet?
A. Ja, das ist richtig.
F. Und war das – also wäre das der Fotograf?
A. Ja, John Pavoncello.
F. Und wissen Sie, ob Herr Pavoncello an der Sitzung teilgenommen hat?
A. Ja, er war dort.
F. Und wissen Sie, wer die Bildunterschrift unter dem Foto geschrieben hat?
A. John hat das geschrieben.
F. Und hast du dich mit ihm darüber beraten?
A. Nein.
F. Matt, wenn Sie die ersten mehreren Absätze hervorheben könnten. Nun, in diesem ersten Absatz steht dort -- es ist ziemlich schwer zu lesen, aber ich glaube, es heißt, Fast hundert Menschen -- können Sie das auf Ihrer Kopie entziffern?
A. Ich kann es nicht, aber ich glaube, es ist etwas, das -- fast hundert Bewohner, Schüler und Lehrer teilnahmen, entweder Bewohner oder Eltern.
F. Um die Debatte fortzusetzen, ob Kreationismus neben der Evolution im Biologiecurriculum der High School unterrichtet werden sollte. Also waren bei dieser Versammlung fast hundert Personen dabei?
A. Ja, das ist richtig.
F. Und ist das eine relativ große Zahl für den Schulrat von Dover?
A. Ja.
F. Was zeichnen durchschnittliche Treffen, wenn es ein Durchschnitt gibt?
A. Vielleicht 10, 15 Personen.
F. Matt, wenn Sie den nächsten Satz von Passagen hervorheben könnten. Wenn Sie unten schauen, das letzte Absatz mit zwei Zeilen ganz oben auf der nächsten Seite, geht es darum, dass Board-Mitglied und Curriculum-Komitee-Mitglied Casey Brown sagte, es sei ihre Pflicht als Board-Mitglied, ihren Eid zu wahren, die Verfassung und die Schulordnung zu unterstützen, die sie sagte, klar über die Trennung von Kirche und Staat sei.
A. Ja.
F. Und Sie sagen, Casey Brown hat das gesagt?
A. Ja, das tat sie.
F. Und so erinnern Sie sich daran, wie sie über die Einhaltung ihres Eids sprach, die Trennung von Kirche und Staat zu wahren?
A. Ja, das habe ich geschrieben.
F. Matt, wenn Sie die letzten Abschnitte in der ersten Spalte auf der zweiten Seite hervorheben könnten. Dort gibt es eine Zwischenüberschrift. Ist das der richtige Begriff?
A. Ja.
F. Es heißt, Die am wenigsten beleidigende Option.
A. Ja.
F. Und es heißt, dass Trudy Peterman, die Schulleiterin des Dover Area School District, ...?
A. Sie war zu dieser Zeit dort.
F. Und Bertha Spahr, die Leiterin der Fachabteilung für Naturwissenschaften?
A. Ja.
F. Es heißt, sie hätten gesagt, dass das Fakultätsteam Dover als religiöse Gemeinschaft betrachtet habe, als es das Buch auswählte, das es für die am wenigsten anstößige Option hielt?
A. Ja.
F. Und das war etwas, das sie während des öffentlichen Kommentarteils der Sitzung sagten?
A. Ja.
F. Also haben sie darüber gesprochen, dass Dover eine religiöse Gemeinschaft war?
A. Das haben sie gesagt, ja.
F. Und dass sie glaubten, dass das Miller-und-Levine-Buch die am wenigsten anstößige Option war?
A. Ja.
F. Nun, wenn Sie zum dritten Absatz unter den hervorgehobenen gehen, steht dort: Brown zitiert. Und es gab damals zwei Browns im Schulrat. Richtig?
A. Ja, es gab sie.
F. Und wissen Sie, welcher Brown --
A. Das war Casey Brown.
F. Und der andere Brown war ihr Ehemann, Jeff?
A. Ja, das ist richtig.
F. Und Sie schreiben, Brown habe aus der Lehrerbearbeitung zitiert, dass der Zweck des Abschnitts über die Evolution darin bestehe, zu zitieren, den Schülern das evolutionäre Weltbild zu vermitteln und das Verständnis zu fördern, ohne den Glauben zu erzwingen, Ende zitiert.
A. Ja.
F. Und tatsächlich, das ist ein wörtliches Zitat dessen, was Casey Brown auf der Versammlung sagte?
A. Ja, das ist richtig.
F. Und in den letzten beiden Absätzen derjenigen, die wir hier hervorgehoben haben, spricht Bertha Spahr darüber, dass die staatlichen Standards den Kreationismus nicht einschließen?
A. Ja.
F. Und erinnern Sie sich, dass sie das Wort "Kreationismus" verwendet hat?
A. Ja.
F. Nun, ich möchte zu den ersten vier Absätzen am oberen Rand der zweiten Spalte auf der zweiten Seite von Auslage 806 der Kläger gehen. Und ich glaube, die Zwischenüberschrift lautet: Position der Gegner. Können Sie mir sagen, was dort steht?
A. Ja, ich glaube das.
F. Matt, wenn Sie den zweiten Absatz dort bitte hervorheben könnten. Könnten Sie den Zitat dort bitte vorlesen, Frau Bernhard-Bubb?
A. (Lesen:) Vor fast 2.000 Jahren ist jemand für uns am Kreuz gestorben, sollten wir nicht den Mut haben, für Ihn einzustehen, fragte er.
F. Nun, das steht in Anführungszeichen?
A. Ja.
F. Also bedeutet das, dass es wörtlich das ist, was Sie gehört haben?
A. Ja.
F. Also haben Sie so gut es ging genau notiert, was Sie gehört haben, und in Ihren Notizen Anführungszeichen darum gesetzt?
A. Ja.
F. Im nächsten Absatz unten heißt es, die Vorstandsmitglieder Alan Bonsell und Noel Wenrich stimmten Buckingham zu, dass Kreationismus unterrichtet werden sollte, um Evolution auszugleichen.
Nun, wieder einmal, es gibt hier nichts in Anführungszeichen. Wurde das geschrieben, weil Sie Mr. Bonsell gehört haben, der sagte, dass Kreationismus unterrichtet werden sollte?
A. Dies basierte auf dem Inhalt des Gesprächs, vor allem darauf, was Herr Buckingham sagte, und darauf, dass Herr Bonsell und Herr Wenrich zustimmten.
F. Stimmen sie also mit der Aussage von Herrn Buckingham überein, dass der Kreationismus in den Lehrplan aufgenommen werden sollte?
A. Ja. Ja, sie stimmten der Position von Mr. Buckingham zu.
F. Nun, in dem nächsten Absatz heißt es, Buckingham entschuldigte sich dafür, dass er Lehrer oder Anwohner der Gemeinde mit seinen Äußerungen beleidigt habe, war sich aber nicht entschuldend gegenüber seiner Überzeugung, dass das Land auf dem Christentum und nicht auf anderen Religionen gegründet wurde, und dass eine, Zitat, liberale Agenda die Rechte von Christen in diesem Land untergrabe. Habe ich das richtig verstanden?
A. Ja.
F. Nun, Sie schrieben, das Land sei auf dem Christentum gegründet worden.
A. Ja. Das war etwas, das er gesagt hat.
F. Und Sie erinnern sich, dass er das gesagt hat?
A. Ja, etwas in diese Richtung.
F. Und dann haben Sie ein Zitat, Die liberale Agenda griff nach und nach die Rechte der Christen im Land an.
A. Ja.
F. Und das steht in Anführungszeichen, also ist das wörtlich, was Herr Buckingham gesagt hat?
A. Ja.
F. Nun, es gab in diesem Fall einige erhebliche Streitigkeiten darüber, ob Herr Buckingham das Zitat sagte: Vor fast 2.000 Jahren ist jemand für uns am Kreuz gestorben, sollten wir nicht den Mut haben, für Ihn einzustehen.
Besteht heute, während Sie hier sitzen, noch irgendein Zweifel daran, dass Sie ihn bei der Sitzung des Schulbezirks von Dover am 14. Juni 2004 diese Aussage machen gehört haben?
A. Ich zweifle nicht daran, dass er das gesagt hat.
F. Und er hat diese Aussage während des öffentlichen Teils der Sitzung gemacht?
A. Ja, während – es war nicht während der öffentlichen Bemerkung, sondern während der Diskussion des Rates, aber es wurde öffentlich gemacht.
F. Und wo wäre das gewesen?
A. In dem --, wo die Versammlung stattfand, saß er vorne im Raum an der Tafel.
F. Matt, wenn Sie die nächsten Absätze hervorheben könnten. In dem mittleren Absatz der zweiten Spalte sagen Sie, seine Bemerkungen, die sich auf Herrn Buckingham bezogen, wurden von seiner Frau, Charlotte Buckingham, wiederholt, die erklärte, dass der Unterricht über Evolution in direktem Widerspruch zu Gottes Lehren stehe und dass die Menschen in Dover aus Gewissensgründen dem Bezirk nichts anderes als den Kreationismus beibringen lassen könnten.
Erinnern Sie sich, dass Charlotte Buckingham das Wort „Kreationismus" verwendet hat?
A. Ja, das tue ich.
F. Und dann in der nächsten Reihe von Absätzen, beginnend mit „die Ansicht des Ministers" bis zum oberen Rand dieser dritten Spalte, wer ist Warren Eshbach?
A. Er ist Anwohner des Bezirks, pensionierter Pfarrer.
F. Ist er ein Geistlicher?
A. Ja.
F. Und Sie schrieben dort, dass – in diesem ersten Absatz, in dem er sagte, er befürchte, das Thema spalte den Bezirk?
A. Ja.
F. Und ist „polarizing" ein Wort, das er verwendet hat?
A. Ich glaube, es war so.
F. Und dann sagten Sie im nächsten Absatz, dass er sagte, er glaube, dass Menschen sowohl an Gott als auch an die Evolution glauben könnten, und fügte hinzu, dass öffentliche Schulen zwar Werte vermitteln sollten, religiöse Überzeugungen jedoch zu Hause und in der Kirche gelehrt werden sollten. Eshbach sagte auch, er sei besorgt, dass die Verpflichtung des Personals, den Kreationismus zu lehren, den Bezirk rechtlichen Konsequenzen aussetzen könnte, die die Steuerzahler betreffen könnten.
Nun, es gibt zwei Aspekte dazu. Der erste war, dass er Bedenken äußerte, religiöse Überzeugungen sollten zu Hause und in der Kirche gelehrt werden?
A. Ja, er sagte etwas in diese Richtung.
F. Und er sagte, dass während des öffentlichen Kommentarteils der Sitzung?
A. Das ist korrekt.
F. Und dann äußerte er Bedenken hinsichtlich der Lehre des Kreationismus?
A. Ja, das tat er.
F. Und erinnern Sie sich, dass er den Begriff "Kreationismus" verwendete?
A. Ja, das tat er.
F. Und dann noch ein letzter Abschnitt hier, der nächste Absatz weiter unten, wieder sind wir bei einem Herrn Robert Boston von Americans United for Separation of Church and State. War er nun bei der Versammlung anwesend?
A. Nein, das war er nicht.
F. Und damit beziehen Sie sich auf das Gespräch, das Sie mit ihm die Woche zuvor geführt haben?
A. Ich beziehe mich – ich sage, ich habe mich bereits bezogen – auf den vorherigen Artikel.
F. Und ganz am Ende dieses Absatzes steht, zitiert, Buckingham habe gesagt, er glaube nicht, dass die Mitglieder von AU wissen, was es bedeutet, Amerikaner zu sein.
A. Ja.
F. Also sagte er Worte in dieser Richtung?
A. Das ist korrekt.
F. Also hat er die Organisation herabsetzend behandelt?
A. Das hat er gesagt.
F. Und sagte er, dass dies während des Treffens geschah?
A. Ja, das tat er.
F. Also war es während des Meetings und nicht danach privat zu Ihnen?
A. Richtig.
F. Nun, Matt, wenn Sie die Verwendungszwecke des Kreationismus hervorheben könnten. Nun, bei der Betrachtung dieses Artikels vom 15. Juni wird der Kreationismus im Untertitel verwendet.
A. Ja.
F. Stimmt das?
A. Ja. Tut mir leid.
F. Und Kreationismus wird in der Bildunterschrift des Fotos verwendet?
A. Ja.
F. Und der Kreationismus wird im Artikel oft verwendet?
A. Das ist korrekt.
F. Und ich weiß, dass Sie gesagt haben, dass Sie Herrn Buckingham gehört haben oder dass Herr Buckingham den Begriff „Kreationismus" verwendet hat?
A. Ja.
F. Und Frau Spahr hat den Begriff "Kreationismus" verwendet?
A. Ja, das tat sie.
F. Und Herr Bonsell?
A. Ich glaube nicht, dass Herr Bonsell diesen Begriff auf dieser Sitzung verwendet hat. Ich bin nur der Meinung, dass er sagte, etwas anderes sollte unterrichtet werden, um die Evolution auszugleichen. Er stimmte mit Herrn Buckingham überein, der dies sagte.
F. Erinnern Sie sich, dass Herr Bonsell bei der Sitzung am 7. Juni „Kreationismus" verwendete?
A. Das ist der einzige Zeitpunkt, ja.
F. Aber Sie erinnern sich doch, dass er es am 7. Juni verwendet hat?
A. Ja.
F. Und Herr Wenrich verwendete den Begriff "Kreationismus"?
A. Nochmals, ich glaube, dass in Bezug auf diesen Artikel die einzige Person auf dem Board, die diesen Begriff verwendet hat, Herr Buckingham war.
F. Aber Sie erinnern sich doch, dass Herr Wenrich diesen Begriff am 7. Juni verwendet hat?
A. Ja, und dann mit ihm übereinzustimmen während der Diskussion über den Kreationismus bei dieser Sitzung.
F. Und Sie haben Charlotte Buckingham Kreationismus verwenden hören?
A. Ja.
F. Und Reverend Eshbach hat den Kreationismus in seinen Kommentaren verwendet?
A. Ja, das tat er.
F. Matt, wenn Sie bitte Ausweis 807 aufzeigen könnten.
HERR WALCZAK: Darf ich mich nähern, Eure Exzellenz?
DER RICHTER: Sie dürfen.
F. Ich zeige Ihnen, was als Plaintiffs' Exhibit 807 markiert wurde. Erkennen Sie dieses Dokument?
A. Ja, das tue ich.
F. Und dies ist ein Artikel vom 3. August, den Sie geschrieben haben?
A. Ja, das ist korrekt.
F. Und Sie berichten über eine Sitzung des Schulvorstands des Dover Area, die am 2. August stattfand?
A. Ja.
F. Matt, wenn Sie die Kreationismus und das Intelligent Design hervorheben könnten. Nun, wir haben hier die Verwendung des Kreationismus in Orange hervorgehoben und die Verwendung des Intelligent Designs in Blau. Ist dies – ist die Sitzung vom 2. August das erste Mal, dass Sie Schulausschussmitglieder das Intelligent Design erwähnen hören?
A. Ja, das ist es.
F. Sie erinnern sich also nicht daran, dass einige Mitglieder des Schulrats den Begriff „Intelligent Design" vor dem 2. August in einer Sitzung des Schulrats verwendet haben?
A. Nein, das war das erste Mal, dass ich es hörte, bei einer Vorstandssitzung.
F. Matt, wenn Sie die Absätze unter der Zwischenüberschrift "companion" hervorheben könnten. Nun, in diesem ersten Absatz unter der Zwischenüberschrift "companion" haben Sie geschrieben, William Buckingham, der Vorsitzende des Schulvorstandskomitees für Lehrpläne, der das Thema des Unterrichts von creationism im Juni ansprach, sagte, er würde das Biologie-Lehrbuch, die 2004er Ausgabe von Prentice Hall Biology, nur in Verbindung mit einem Begleittext genehmigen, der intelligent design lehrt. Habe ich das richtig verstanden?
A. Ja.
F. Nun, Intelligent Design steht in Anführungszeichen. Ist das ein Ausdruck, den Bill Buckingham verwendet hat?
A. Ja, das ist es.
F. Und er sagte, dass er den Biologie-Text nur in Verbindung mit diesem Begleittext genehmigen würde?
A. Ja, das tat er.
F. Nun, in dem nächsten Absatz steht, Buckingham schlug ein Buch mit dem Titel Of Pandas and People: The Central Question of Biological Origins vor. Ist dies der erste Hinweis, den Sie auf einer Schulbeiratsversammlung über das Buch Of Pandas and People gehört haben?
A. Ja, das ist es.
F. Und später im hervorgehobenen Abschnitt wird erwähnt, dass es bei der Abstimmung über das Biologiebuch zu einem Unentschieden kam.
A. Ja, es gab sie.
F. Matt, wenn Sie die zweite Reihe von Passagen hervorheben könnten. Und unter der Frist steht, Buckingham habe vorgeschlagen, die Genehmigung des Prentice Hall Biology zu verschieben, bis das andere Buch rezensiert worden sei. Allerdings hätte eine verzögerte Abstimmung bedeutet, dass die Schüler und Lehrer keinen Biologie-Lehrtext für das neue Jahr gehabt hätten. Ist das etwas, das während dieses Meetings klar wurde?
A. Ja, das ist es.
F. Also schlug Herr Buckingham vor, abzuwarten, war das klar?
A. Ja, das tat er.
F. Und es war klar, dass, wenn sie die Biologiebuch tatsächlich nicht genehmigen würden, die Schüler es nicht rechtzeitig für das neue Schuljahr hätten?
A. Ja, ich glaube, das war eine Sorge.
F. Nun, in dem nächsten Absatz gibt es ein Zitat, das Jeff Brown zugeschrieben wird. Und es lautet, Zitat, Ich mag Erpressung nicht, ich mag es nicht, dass, wenn wir dieses andere Buch nicht genehmigen, dann bedeutet das kein Buch, Ende Zitat, sagte ein sichtbar verärgertes Jeff Brown.
Nun, die Tatsache, dass dieser Passus in Anführungszeichen steht, bedeutet das, dass es ein wortwörtliches Zitat dessen ist, was er auf dieser Sitzung gesagt hat?
A. Das ist korrekt.
F. Und dann in den nächsten zwei Absätzen wird auf einen Joshua Rowland Bezug genommen?
A. Das ist ein Tippfehler. Ja, Joshua Rowand.
F. Und wer ist er?
A. Er ist der Studentenausschussvertreter.
F. Und er sprach bei dieser Versammlung?
A. Ja, das tat er.
F. Und im nächsten Absatz steht ein Zitat, das besagt: „In 90 Tagen Unterricht haben wir nur einen Tag über Evolution verbracht, daher bekommen sie wegen dieses einen Problems keine neuen Bücher", Ende Zitat. Hat er das auf dieser Sitzung gesagt?
A. Ja, das ist es.
F. Und erinnern Sie sich, ob er während des Publikumskommentarbereichs gesprochen hat?
A. Nein, ich glaube, er sprach während der Besprechung des Ausschusses, aber es war öffentlich.
F. Erhalten die Studierendenvertreter im Vorstand die Möglichkeit, ihre Ansichten vorzutragen?
A. Nicht typischerweise, aber in diesem Fall erlaubten sie es. Tatsächlich glaube ich, dass sie es immer erlauben – sie sprechen nicht typischerweise, aber ich glaube, sie erlauben es ihnen immer, wenn sie einen Kommentar haben.
F. Und im nächsten Absatz heißt es, Buckingham behauptete, die Bücher sollten nur gemeinsam genehmigt werden, und sagte, zitiert, Wir haben die Möglichkeit, das Spielfeld zu nivellieren, wovor hat sich eigentlich jeder so zu fürchten?, Ende Zitat. Und dieses Zitat ist wortwörtlich das, was Sie von Herrn Buckingham gehört haben?
A. Ja, das ist korrekt.
F. Nun, in diesem nächsten Absatz wird auf Casey Brown Bezug genommen, und es wird darauf hingewiesen, dass sie als Mitglied des Lehrplan-Ausschusses angegeben habe, den vorgeschlagenen ergänzenden Text von Anfang bis Ende gelesen zu haben, und dass sie nicht glaube, dass er zum Lehrplan des Bezirks passe, dass sie sich über das Konzept des Intelligent Design nicht sicher sei, und dass sie sicher sei, dass er, zitiert, „schlechte Wissenschaft" enthalte, Ende des Zitats. Erinnern Sie sich daran, dass sie „schlechte Wissenschaft" sagte?
A. Ja, das tue ich.
F. Und Sie erinnern sich, dass sie sagte, sie habe das gesamte Pandas-Buch überprüft?
A. Das ist korrekt.
F. Und dann in diesem letzten Satz mit den hervorgehobenen Absätzen wird dort über eine hitzige Debatte zwischen Yingling -- und wer ist Yingling?
A. Angie Zeigler Yingling. Zu diesem Zeitpunkt war sie Mitglied des Schulrates.
F. Und es heißt, dass sie beschloss, ihre Stimme zu ändern, um den Prozess voranzutreiben. Und dann heißt es in diesem letzten hervorgehobenen Absatz: Das Prentice Hall Biology-Buch wurde mit fünf zu drei genehmigt. Also wurde es genehmigt, weil Angie Yingling ihre Stimme geändert hat?
A. Das ist korrekt.
HERR WALCZAK: Darf ich mich nähern, Eure Exzellenz?
DER RICHTER: Sie dürfen.
F. Ich zeige Ihnen, was als Plaintiffs' Exhibit 808 markiert wurde. Erkennen Sie dies?
A. Ja.
F. Und was ist es?
A. Es ist ein Artikel, den ich über die Vorstandssitzung vom 2. August verfasst habe, der am 3. August 2004 veröffentlicht wurde.
F. Und lief dies als Begleitstück zum Artikel, den wir gerade betrachtet haben?
A. Ja, das tat es.
F. Nun, Matt, wenn Sie diesen zweiten Absatz hervorheben könnten. Nun, erneut wird hier auf Robert Boston bei Americans United for Separation of Church and State Bezug genommen und es heißt, dass sie eine Klage einreichen wollen. Haben Sie mit Herrn Boston erneut gesprochen, oder ist dies --
A. Es schafft einen Kontext für den nächsten Satz. Deshalb habe ich mit ihm nicht mehr gesprochen.
F. Im nächsten Satz sagen Sie, dass William Buckingham angab, einen Brief von Americans United erhalten zu haben, der eine Klage droht?
A. Ja.
F. Und sagte er, dass dies während der öffentlichen Sitzung geschah?
A. Ich kann das leider nicht mehr genau erinnern. Es war entweder während der öffentlichen Sitzung oder direkt danach, als ich ihm Fragen stellte.
F. Aber er machte Bezug auf einen Brief, den er von Americans United erhalten hatte, der eine Klage drohte?
A. Ja, das tat er.
F. Und haben Sie jemals diesen Brief gesehen?
A. Nein, ich habe es nicht getan.
F. Also hat er Ihnen diesen Brief nach dem Treffen nicht gezeigt?
A. Nein, das tat er nicht.
F. Wenn Sie in der zweiten Spalte, in der Mitte, nachsehen, steht dort, dass Buckingham sagte, das Thomas More Law Center habe den Text „Of Pandas and People" empfohlen. Sehen Sie das?
A. Ja.
F. Hat er das während des Treffens gesagt?
A. Nach der Sitzung.
F. Hat er das also zu Ihnen gesagt?
A. Ja.
F. Und er identifizierte das Thomas More Law Center?
A. Ja, er erwähnte während des Treffens eine Art Beratung, nannte aber nicht genau, wer es war, also ging ich nach dem Treffen zu ihm, um ihn weitere Fragen zu stellen.
F. Und er tat es damals, indem er Ihnen die Identität dieses anderen Rates offenbarte?
A. Ja, das tat er.
HERR WALCZAK: Darf ich mich nähern, Eure Exzellenz?
DER RICHTER: Sie dürfen.
F. Ich zeige Ihnen eine Auslage, die als Plaintiffs' Exhibit 809 markiert ist. Erkennen Sie diese?
A. Ja, ich tue das.
F. Ist dies ein Artikel vom 8. September, den Sie über die Dover-Ratsversammlung am 7. September geschrieben haben?
A. Ja.
F. Matt, wenn Sie den Absatz hervorheben könnten, der am unteren Rand der ersten Spalte beginnt und in der zweiten Spalte weitergeht. Nun, in der Mitte dieser zweiten Spalte haben Sie, Herr Buckingham sagte, es sei wichtig, zwischen dem Konzept des Kreationismus zu unterscheiden, der sich auf Gott bezieht, und der Schöpfungsgeschichte in der Bibel sowie dem Intelligent Design, das besagt, dass ein Wesen das Leben auf irgendeine Weise verursacht hat. Er sagte, die Unterscheidung sei wichtig, weil das Intelligent Design nicht auf eine bestimmte Religion beschränkt ist.
A. Ja.
F. Also, Herr Buckingham, hat er während dieser Sitzung diese Bemerkungen gemacht?
A. Ja, das tat er, und zwar speziell an mich nach dem Treffen.
F. Also war es nicht während des Treffens?
A. Nein.
F. Und erinnern Sie sich, dass er den Begriff "Kreationismus" verwendete?
A. Ja.
F. Und dann in der dritten Spalte gibt es eine Überschrift, „Einwohner äußern sich". Berichten Sie dort über das, was die Bewohner während des öffentlichen Kommentarteils der Sitzung gesagt haben?
A. Ja, das ist es.
F. Und es gibt ein Zitat, das einer Andrea Heilman zugeschrieben wird, identifiziert sie als Bewohnerin, und es heißt, zitiert, Ich bin für die religiöse Erziehung meiner Kinder verantwortlich, nicht für einen öffentlichen Erzieher. Und dann folgt, Wir müssen es den Erziehern überlassen, zu erziehen, und den Eltern und religiösen Führern, zu pflegen, Ende des Zitats. Habe ich das richtig verstanden?
A. Ja, das haben Sie.
F. Und da das in Anführungszeichen steht, ist das wörtlich das, was Sie jemanden sagen hören, der aufstand?
A. Ja, das ist korrekt.
F. Und das wäre eine Andrea Heilman gewesen?
A. Ja.
F. Und wie wussten Sie, dass ihr Name Andrea Heilman war?
A. Sie identifizierte sich für das Protokoll, aber ich ging nach dem Treffen auch zu ihr hinauf, um ihren Namen und die Schreibweise ihres Namens zu überprüfen.
F. Also hat sie sich speziell mit dem Vorstand über die religiöse Bildung ihrer Kinder unterhalten?
A. Ja.
F. Und wie sie es tun sollte – sie ist diejenige, die für die religiöse Erziehung ihrer Kinder verantwortlich sein sollte?
A. Das ist, was sie sagte, was ich geschrieben habe.
F. Und dann haben Sie ein Zitat, das einer anderen Frau dort zugeschrieben wird, Irene Jurvale-Austen. Ist das jemand, der ebenfalls Kommentare während des öffentlichen Kommentarteils der Sitzung abgegeben hat?
A. Ja, das tat sie.
F. Und es heißt, sie sei 35 Jahre lang Biologielehrerin auf der Sekundarstufe sowie an der York College und der Millersville University gewesen, und dann wird erwähnt, dass sie in all ihren Jahren des Unterrichts zur Evolution niemals einen Schüler oder Erwachsenen gesehen habe, der seinen Glauben an Gott verloren habe, nachdem er über Darwin und die Theorie der natürlichen Selektion erfahren hatte. Hat sie das während ihrer Kommentare gesagt?
A. Ja.
F. Und dann zitieren Sie sie. Es heißt, ich frage mich, was die Motivation war, das Pandas-Buch einzuführen; wenn es um Evangelisierung in den öffentlichen Schulen geht, dann ist es unangemessen, sagte sie. Es ist eine Glaubensfrage. Es als Wissenschaft zu unterrichten, ist eine Entstellung, Ende des Zitats. Nochmals, das ist ein direktes Zitat dessen, was sie dem Vorstand sagte?
A. Ja.
F. Und sie sagte, dass während des öffentlichen Kommentarteils der Sitzung?
A. Das ist korrekt.
HERR WALCZAK: Darf ich mich nähern, Eure Ehren?
DER RICHTER: Sie dürfen.
F. Entschuldigung, ich werde Sie zu einer anderen Ausstellung, 813, verweisen.
HERR WALCZAK: Darf ich mich nähern, Eure Exzellenz?
DER RICHTER: Sie dürfen.
F. Ich zeige Ihnen, was als Plaintiffs' Exhibit 813 markiert wurde. Ist dies etwas, das Sie geschrieben haben?
A. Ja, das ist es.
F. Nun, ich glaube, Sie haben zuvor ausgesagt, dass Sie nicht an der Vorstandssitzung am 18. Oktober teilnehmen konnten?
A. Das ist korrekt.
F. Und erinnern Sie sich, warum das so war?
A. Ich hatte noch eine andere – ich erinnere mich nicht mehr, wer es war, aber ich hatte noch eine Schulbehörde oder Gemeinde, die am selben Abend eine Sitzung abhielt, und der Redakteur beschloss, mich zu dieser anderen Sitzung zu schicken.
F. Und baten sie Sie dann am nächsten Morgen, einen Artikel zu schreiben?
A. Ja, das taten sie.
F. Also haben Sie versucht, einige Leute am Morgen des 19. zu kontaktieren?
A. Das ist korrekt.
F. Und in den ersten fünf oder sechs Absätzen machen Sie Bezug auf Casey Brown. Haben Sie mit Frau Brown am Morgen des 19. gesprochen?
A. Ja, ich tat es.
F. Und Sie haben ein Zitat, das ihr zugeschrieben wird, etwa in der Mitte der ersten Spalte, und es lautet, Zitat, Es scheint unter einigen Vorstandsmitgliedern die Bestimmung zu herrschen, dass unser Bezirk als Beispiel dienen soll, um die Rechtsentscheidungen des Obersten Gerichtshofs zu missachten, das Gesetz des Landes zu missachten. Ihnen scheint es egal zu sein. Ich denke, sie sollten die Steuerzahler fragen, ob sie als Kaninchen für Experimente dienen wollen, Endzitat, sagte Casey Brown heute Morgen. Hat sie das zu Ihnen gesagt?
A. Ja.
F. Und das ist ein wortwörtliches Zitat?
A. Ja.
F. Und dann am unteren Ende dieser Spalte haben Sie ein weiteres Zitat, das ihr zugeschrieben wird. Zitat: „Es ist eine Verschwendung von Geld, wie antworten wir den Steuerzahlern, wir verpflichten den Bezirk und die Steuerzahler zu einem aussichtslosen Kampf. Ich glaube, wenn Sie eine Änderung herbeiführen wollen, gehen Sie zum Gesetzgeber," Ende Zitat, sagte sie. Ist das wieder ein direktes Zitat, das ihr zugeschrieben wird?
A. Ja.
F. Am unteren Rand der zweiten Spalte zitieren Sie William Baksa.
A. Ja.
F. Und dann sagen Sie dort, dass die Verwaltung und die Lehrer eine alternative Curriculum-Empfehlung angeboten haben, die sich nicht spezifisch auf Intelligent Design bezog. Ist das korrekt?
A. Ja.
F. Und hat Ihnen das Herr Baksa am nächsten Morgen, dem Morgen nach der Vorstandssitzung, erzählt?
A. Das ist korrekt.
F. Und dann, wenn Sie die Seite umdrehen, in den ersten beiden Absätzen dort machen Sie einen Verweis auf Nilsen und Baksa. Haben Sie mit beiden gesprochen?
A. Ja, ich tat es.
F. Das wäre der Morgen des 19. gewesen?
A. Ja.
F. Und dort steht, dass sie Ihnen sagten, sie seien nicht sicher, wie die neue Formulierung angewendet werden würde. Ist das korrekt?
A. Ja, das ist korrekt.
F. Und dass sie mit der Abteilung für Naturwissenschaften an den High Schools zusammenkommen würden, um eine spezifische Sprache zu entwickeln, die in jedem Unterricht verwendet werden würde, um das Curriculum einzuführen. Ist das korrekt?
A. Ja, das ist korrekt.
F. Und dann gibt es noch ein Zitat, das dem Herrn Baksa zugeschrieben wird: „Pandas and People“ würde weiterhin nur als Referenzwerk verwendet, und fügte hinzu, dass die Lehrer nicht viel Unterrichtszeit für die Vermittlung von Intelligent Design aufwenden würden, sondern die Theorie lediglich einführen würden.
A. Ja.
F. Tatsächlich, ich denke, das einzige, was in Anführungszeichen steht, ist das Buch. Ist das richtig?
A. Richtig, das ist nur etwas, das er gesagt hat, ja.
F. Aber er sagte, die Lehrer würden nicht viel Unterrichtszeit damit verbringen, Intelligent Design zu lehren?
A. Richtig, er sagte etwas in diese Richtung.
F. Und erinnern Sie sich, dass er über die Vermittlung von Intelligent Design gesprochen hat?
A. Ich weiß nicht, ob er dieses Wort verwendet hat oder ob meine Frage an ihn gerichtet war, wie Sie das unterrichten werden, wenn Sie es Teil des Lehrplans gemacht haben. Aber es wäre entweder seine Aussage gewesen oder eine Antwort auf meine Frage.
F. Nun wenden wir uns zu Auslage 810, die ich glaube, ich Ihnen vor kurzem gegeben habe. Erkennen Sie diese Auslage?
A. Ja.
F. Und dies ist ein Artikel, den Sie über den 1. November geschriebenen Schulvorstand von Dover verfasst haben?
A. Ja.
F. Matt, wenn Sie den ersten Absatz hervorheben könnten. In diesem ersten Absatz schreiben Sie, dass die Entscheidung des Schulvorstands des Dover Area School Board vor zwei Wochen, die die Theorie des Intelligent Designs als Referenztext für die Biologie in der Highschool vorschrieb, die letzte Nachtige Sitzung des Vorstands dominierte, wobei ehemalige Vorstandsmitglieder die Maßnahme kritisierten und einer andere auf dem Gremium verurteilte und die Sitzung verließ.
Wurde das so genau charakterisiert, was in dieser Nacht geschah?
A. Ja, das ist es.
F. Also dominierte tatsächlich die Mehrheit des Treffens eine Diskussion über Intelligent Design?
A. Das ist korrekt.
F. Nun, die beiden nächsten Absätze dort beziehen sich auf Noel Wenrich.
A. Ja.
F. Und er machte Kommentare während des öffentlichen Kommentarsektors der Sitzung?
A. Ja, das tat er.
F. Also hatte er bereits zurückgetreten?
A. Er hatte zurückgetreten, dies wäre jedoch seine letzte Sitzung als Vorstandsmitglied gewesen.
F. Und als er diese Kommentare abgab, erinnern Sie sich, ob er sie als Vorstandsmitglied sagte oder von einem anderen Ort aus?
A. Er stellte sie vom Podium her, von wo aus das Publikum seine Kommentare abgibt.
F. Und war das für einen Vorstandsmitglied ungewöhnlich, dort Kommentare abzugeben?
A. Ja.
F. Und Sie schreiben dort, dass Wenrich sagte, er und die Zuschauer im Publikum seien bei der letzten Sitzung von Buckingham und vom Vorstand persönlich angegriffen und beleidigt worden. Hat er Worte in diese Richtung gesagt?
A. Ja, das tat er.
F. Also ist das eine genaue Charakterisierung dessen, was er gesagt hat?
A. Ja, das ist es.
F. Und dann haben Sie ein Zitat, das ihm zugeschrieben wird. Können Sie dieses Zitat bitte vorlesen?
A. (Lesen:) Ich wurde als unpatriotisch bezeichnet, und meine religiösen Überzeugungen wurden in Frage gestellt. Ich diente 11 Jahre in der US-Armee und sechs Jahre in diesem Gremium. Siebzehn Jahre meines Lebens habe ich der öffentlichen Dienstleistung gewidmet, und meine Religion ist privat. Sie liegt zwischen mir, Gott und meinem Pastor.
F. Und das in Anführungszeichen?
A. Ja.
F. Also wäre das eine wörtliche Zitation dessen, was Herr Wenrich gesagt hat?
A. Das ist korrekt.
F. Nun, es gibt dort einige Ellipsen?
A. Ja.
F. Haben Sie etwas weggelassen?
A. Ja, das habe ich.
F. Gab es etwas Wesentliches, das Sie weggelassen haben?
A. Ich glaube, es war repetitiv, also nein.
F. Und wenn Sie sich die ersten beiden Absätze in der zweiten Spalte ansehen. Dort steht, dass Vorstandsvorsitzender Alan Bonsell Wenrich sagte, er habe sich in persönlichen Äußerungen, die er zu Beginn der Sitzung gebeten habe, die Öffentlichkeit zu vermeiden, geirrt. Er äußerte seine Enttäuschung über das Verhalten einiger Vorstandsmitglieder und Anwohner bei der Sitzung vor zwei Wochen.
Wurde das so paraphrasiert, wie Herr Bonsell es sagte?
A. Ja, das ist es.
F. Und dann heißt es, Herr Wenrich wurde aufgefordert, das Podium zu verlassen?
A. Ja.
F. Wer bat ihn, das Podium zu verlassen?
A. Herr Bonsell.
F. Und war Mr. Bonsell damals Vorstandsmitglied?
A. Ja, das war er.
F. Und dann haben Sie ein Zitat, das Sie schreiben, dass Herr Wenrich von vorne des Raumes aus geschrien habe, er habe seine Dienstzeit genossen, aber, Zitat, nicht mehr mit diesen Menschen sitzen könne, Ende Zitat. Ist das ein wörtliches Zitat?
A. Ja.
F. Und wenn Sie sagen, dass er von vorne des Raumes schrie, war dort der Ausgang?
A. Nein, der Ausgang befand sich im hinteren Teil des Raumes.
F. Also ging er zurück zu seinem Platz am Tisch, oder verließ er die Sitzung?
A. Er ging zurück zu seinem Platz am Tisch, und ich glaube, er nahm seinen Mantel und sagte dann, was er sagte, und verließ dann die Versammlung.
F. Und dann am unteren Ende dieser zweiten Spalte machen Sie einen Verweis auf Casey Brown und Larry Snoke. Wir haben bereits über Casey Brown gesprochen. Wer ist Larry Snoke?
A. Er war zudem ein ehemaliges Mitglied des Schulrates, der die meisten Sitzungen besuchte.
F. Und in diesem ersten Absatz in der dritten Spalte schreiben Sie, dass Snoke sagte, der Vorstand habe die Gemeinschaft geteilt.
A. Ja.
F. Und erinnern Sie sich, dass Herr Snoke das Wort „teilen" verwendet hat?
A. Ja, ich glaube, dass er es tat.
F. Und dann in dem nächsten Absatz schrieben Sie, dass Brown vorschlug, der Ausschuss sollte seine Entscheidung zum Intelligent Design zurücknehmen, aber eine Wahlfach über die Religionen der Welt anbieten, damit die Schüler mit allen Glaubensrichtungen der Welt in Berührung kommen können. Ist das korrekt?
A. Ja.
F. Und sie war zu diesem Zeitpunkt nicht mehr im Vorstand?
A. Das ist korrekt.
F. Also stand sie als Anwohnerin auf und äußerte dies während der öffentlichen Aussprache?
A. Ja, das tat sie.
F. Wenn Sie zwei Absätze weiter unten schauen und dort steht: Die Entscheidung. Sehen Sie, wo ich stehe?
A. Ja.
F. Und die Entscheidung, auf die Sie sich beziehen, die Entscheidung, die Theorie des Intelligent Designs in den Lehrplan aufzunehmen?
A. Ja.
F. Und es heißt, die Entscheidung könnte Dover zu einem nationalen Testfall darüber machen, was in öffentlichen Schulen gelehrt werden darf. Hat jemand das gesagt?
A. Das ist mein – das ist mein Text, aber das bezieht sich auf Aussagen von Vorstandsmitgliedern. Casey Brown hatte etwas in diese Richtung gesagt. Ich bin mir nicht sicher, in welcher Reihenfolge dies geschah, aber in einem anderen Artikel hatte ich einige Personen vom National Science Center for Education in Oakland interviewt. Sie hatten etwas in diese Richtung gesagt.
F. Also ist dies nicht Ihre Stellungnahme zu --
A. Es basiert auf dem Inhalt anderer Gespräche, die ich geführt habe.
F. Eine recht vorausschauende Bemerkung, oder?
A. Ja.
HERR WHITE: Einwand.
HERR WALCZAK: Ich habe keine weiteren Fragen.
DER RICHTER: Wir werden die Einwendung gegen die letzte Frage zulassen, diese letzte Antwort streichen, und Sie dürfen jetzt Gegenfragen stellen.
Ich weiß es nicht, ich werde einfach an dieser Stelle ein Wort einlegen, ich bin bereit, bis 17:00 Uhr zu bleiben, um so viel wie möglich zu erreichen, aber ich weiß nicht, ob wir beide Reporter fertig bekommen werden.
Ich hoffe, das stellt kein Problem dar, wenn wir zurückkommen müssen, es sei denn, Sie möchten jetzt aufhören, Counselor. Aber ich bleibe – wir haben, wie Sie wissen, typischerweise um 16:30 unseren Arbeitstag beendet, aber –
HERR WHITE: Eure Exzellenz, da wir morgen wieder für Maldonado zurückkehren, wäre es vielleicht gut, alles morgen abzuschließen.
DER RICHTER: Herr Benn, stellt das für Sie ein Problem dar?
HERR BENN: Das wird in Ordnung sein.
DER RICHTER: Warum beenden wir dann hier unseren Gerichtsprozess. Es ist wahrscheinlich ein günstiger Zeitpunkt, dies zu tun, um Ihnen die Zeit zu geben, die Sie benötigen, ohne sie am Ende des heutigen Tages zu komprimieren, und wir werden uns wieder versammeln und Ihre Vernehmung morgen um 9:00 Uhr fortsetzen. Gibt es sonst noch etwas für heute?
HERR BENN: Nein, Eure Exzellenz.
DER RICHTER: Gut. Wir werden bis morgen um 9:00 Uhr unterbrochen sein.