"Polystrate" Baumfossilien

"[...]

"Von Fossilienstämmen, die sich durch mehrere Schichten von Kalkstein erstrecken, wurden in vielen Gebieten der Welt, einschließlich Kingston, Ontario [es gibt in Kingston, Ontario keine solchen Bäume -AM] und Joggins, Nova Scotia [Hervorhebung hinzugefügt], gefunden.

"Dies deutet darauf hin, dass diese sehr dicken Ablagerungen sehr schnell abgelagert wurden. Ähnliche Polystata-Bäume wurden gefunden, die senkrecht durch aufeinanderfolgende Kohleflöze reichen. Einige dieser Bäume sollen senkrecht gestanden haben, während sich aufeinanderfolgende Zyklen von Ozeanen und Torfswümpfen über einem Gebiet erstreckt haben. Sie entscheiden selbst, welche Interpretation am logischsten ist... langsame Ansammlung über Tausende von Jahren oder... schnelle Bestattung während eines massiven weltweiten Fluts."

Eines der besten und längst bekannten Vorkommen eines „Fossilwaldes" ist ein Fundort namens Joggins in Nova Scotia. Er ist karbonifären Alters und wurde erstmals Ende des 19. Jahrhunderts im Detail beschrieben. Hier ist ein Zitat von Dawson 1868 (S. 179–180) über die Natur der Bäume an diesem Fundort, in einem wunderschönen Kliffschnitt, der über 1 km dick ist:

"In dem [stratigraphischen] Abschnitt des vorhergehenden Kapitels wird der Leser die Worte 'Unterlehm, Stigmaria [eine Art von Fossilien-Stamm]' häufig wiederkehrend beobachten; und über fast jeden Unterlehm liegt eine Kohleflöz. Ein Unterlehm ist technisch gesehen das Tonschicht, die unter einem Kohleflöz liegt; aber es ist jetzt zu einem allgemeinen Begriff für einen Fossilboden [Dawsons Betonung] geworden, oder ein Lager, das einst eine terrestrische Oberfläche bildete und Bäume und andere Pflanzen trug; denn wir finden diese Kohle-Unterlehm, wie die Unterböden vieler moderner Torfmoore, in der Regel mit Wurzeln und Stämmen von Bäumen, die zur Anhäufung der pflanzlichen Substanz der Kohle beitrugen. Die in Frage stehenden Unterlehm sind dementsprechend von unzähligen langen Wurzelhaaren durchdrungen, die jetzt in einem kohleartigen Zustand sind, aber genug von ihrer Form behalten, um uns zu ermöglichen, sie als zu einer besonderen Wurzel, dem Stigmaria, gehörend zu erkennen, das in den Kohleformationen sehr häufig vorkommt und einst für eine Sumpfpflanze von anomaler Form gehalten wurde, aber jetzt als zu einem ebenso singulären Baum, dem Sigillaria, gefunden in denselben Ablagerungen (Abb. 30) gehörend bekannt ist. Das Stigmaria hat seinen Namen von den regelmäßig angeordneten Gruben oder Flecken abgeleitet, die von seinen Wurzelhaaren hinterlassen wurden, die von ihm auf allen Seiten ausgehen. Das Sigillaria wurde von den Reihen von Blattnarben benannt, die sich entlang seines Stammes erstrecken, der bei einigen Arten seltsam gerippt oder geflütet ist. Eine der bemerkenswertesten Besonderheiten der stigmaria-wurzelten Bäume war die sehr regelmäßige Anordnung ihrer Wurzeln, die vier sind bei ihrem Abgang vom Stamm und teilen sich in gleichen Abständen nacheinander in acht, sechzehn und dreißig Zweige, jeder gibt auf allen Seiten eine immense Anzahl von Wurzelhaaren ab, die sich in die umliegenden Lager erstrecken, auf eine Weise, die zeigt, dass diese zu diesem Zeitpunkt weichen Sand und Schlamm sein mussten, als diese Wurzeln und Wurzelhaare sich durch sie ausbreiteten.

"Es ist evident, dass wenn wir ein Tonschicht finden, die jetzt in Stein verhärtet ist und die Wurzeln und Wurzelhaare dieser Pflanzen in ihrer natürlichen Position enthält, wir ableiten können, 1st, dass solche Lager einst in einem sehr weichen Zustand gewesen sein müssen; 2nd, dass die Wurzeln, die in ihnen gefunden wurden, nicht drifteten, sondern in ihrer gegenwärtigen Position wuchsen; kurz gesagt, dass diese alten Wurzeln in ähnlichen Umständen sind wie die der jüngeren Bäume, die die Amherst-Moore unterliegen [diese sind lokale Gezeitenmoore, einige mit kürzlich begrabenen Waldbeschichtungen im Torf und Sediment]. In Bestätigung hiervon werden wir bei weiterer Untersuchung dieses [stratigraphischen] Abschnitts finden, dass während einige dieser Fossilböden Kohlen tragen, andere aufrechte Stämme von Bäumen tragen, die mit ihren Wurzeln verbunden sind und immer noch in ihrer natürlichen Position sind."

Es gibt sehr wenig, mit Ausnahme der Terminologie, was sich in einer „modernen" Interpretation dieser Merkmale unterscheiden würde, und Dawson bietet viel mehr Details zu den anderen sedimentologischen Merkmalen, die an Joggins gefunden wurden und seine Interpretation stützen. Dawson dokumentiert mehr als ein Dutzend Horizonte mit großen aufrechten Bäumen, und kleinere sind noch häufiger. Der Abschnitt an Joggins kann heute noch besichtigt werden und ist besonders bekannt für die kleinen Reptilienfossilien, die dort gefunden wurden (sie treten oft innerhalb der aufrechten Baumstümpfe auf, apparently sind sie in den hohlen Stümpfen gefallen). Meistens sind einige aufrechte Bäume am Strand freigelegt, obwohl die schnelle Erosion der 10 m hohen Klippen bedeutet, dass die freigelegten Beispiele sich jedes Jahr ändern.

Da ein „vor Ort" vorkommendes Phänomen überzeugend durch Beobachtungen, die im 19. Jahrhundert für diese und viele andere „Fossilwald"-Lokalitäten gemacht wurden, festgestellt wurde, ist es überraschend, dass diese Schlussfolgerungen von modernen „junge Erde globale Flut" [YEGF] Kreationisten nicht als klare Evidenz für nicht-globale-flutbedingte Ablagerungen für einen Großteil des geologischen Aufzeichnungsbestandes anerkannt wurden. Sie stützen ihre aktuellen Argumente oft auf das Vorkommen aufrechter Bäume im Yellowstone National Park, verweisen auf ihren vulkanischen Hintergrund und weisen dann auf schwebende aufrechte Bäume, die in Spirit Lake in der Nähe des Mt. St. Helens [2] schweben, und sagen: „Sehen Sie? Sie könnten während der Flut transportiert worden sein.". Dieses Argument ist völlig irreführend, da die meisten „Fossilwälder" nicht in vulkanischen Ablagerungen vorkommen und doch die zerbrechlichen Wurzeln der Stümpfe fest in das umgebende Sediment eindringen, oft in einen Paläoboden (Fossilboden) [neben Joggins, siehe auch 3]. Ein Vorkommen ist sogar mit Dinosaurier-Fußabdrücken auf derselben Oberfläche, auf einer Kohleflözschicht [4, 5, 6] verbunden. Das Modell der „transportierten schwebenden aufrechten Stümpfe" [2] ist ein vollständiger Rote-Teufel, der nicht auf die große Mehrheit der „Fossilwald"-Vorkommen zutrifft.

Was Malones „Problem" mit den „tausenden Jahren", die der Baum aufrecht bleiben muss, damit eine „langsame Anhäufung" stattfinden kann, angeht, so ist dies kein echtes Problem – er interpoliert lediglich die durchschnittlichen Ablagerungsraten für eine gesamte Formation auf die Skala von Metern herunter. Dies ist nicht der richtige Weg, da einzelne Schichten schnell abgelagert werden können (z. B. Sande und Schlamm während eines Deichbruchs), und dann kann es über lange Zeit kaum Ablagerung geben (z. B. ein Bodenhorizont), wie in modernen Flussniederungsumgebungen beobachtet wird, in denen Bäume häufig vorkommen. Kurz gesagt, er geht davon aus, dass konventionelle Geologen die Vorkommnisse so einfach interpretieren würden, wie er sie interpoliert hat – das tun sie jedoch nicht.

Eines der überzeugendsten Merkmale von Dawsons Kommentaren aus der Perspektive eines YEGF-Kreationisten könnten die abschließenden Anmerkungen seines Buches im Fazit auf Seite 671 sein. Äußerungen, die ähnliche Gefühle ausdrücken, finden sich in den meisten geologischen Büchern dieser Zeit (z. B. Murchisons „Siluria", in dem das Silur und andere paläozoische Systeme erstmals definiert werden):

"Patient observation and thought may enable us in time better to comprehend these mysteries; and I think we may be much aided in this by cultivating an acquaintance with the Maker and Ruler of the machine as well as with His work."

Dawson hat keine theologischen Bedenken mit den Schlussfolgerungen, die er zog, die im Wesentlichen denjenigen ähneln, die heute von Geologen gezogen werden. Viele andere Geologen dieser Zeit waren fromm religiös und drückten dies in ihren Veröffentlichungen deutlich aus.

Scheinbar teilen viele Geologen des 19. Jahrhunderts mit modernen Kreationisten einen gemeinsamen philosophischen Rahmen, aber seltsamerweise kommen moderne Kreationisten zu völlig anderen Schlussfolgerungen als sowohl die Geologen des 19. Jahrhunderts als auch die heutigen Geologen. Der gemeinsame Rückgriff moderner Kreationisten auf ein "atheistisches" oder "humanistisches" philosophisches Rahmenwerk, das die Interpretationen der Wissenschaft "vergiftet", ist angesichts der starken Überzeugungen vieler historischer Wissenschaftler, insbesondere in der Geologie, völlig lächerlich. Warum sollten Kreationisten nach mehr als 100 Jahren immer noch Probleme mit ihren Schlussfolgerungen haben?

Malone, zusammen mit vielen "Junge-Erde-Globalflut-Kreationisten", hat keine Ahnung, dass selbst Daten aus dem 19. Jahrhundert, die von einem Kreationisten Geologen vorgelegt wurden, ausreichen, um den Teil ihrer Präsentation über "polystrate Fossilbäume" zu entkräften. "Polystrate Fossilbäume" sind wahrscheinlich eines der schwächsten Beweismittel, die YEGF-Kreationisten für ihre Interpretation bieten können. Ich wünsche mir, dass sie damit aufhören würden.