Behauptung CB301:

Das Auge ist zu komplex, um sich entwickelt zu haben.

Quelle:

Brown, Walt, 1995. In the Beginning: Compelling evidence for creation and the Flood. Phoenix, AZ: Center for Scientific Creation, p. 7.
Hitching, Francis, 1982. The Neck of the Giraffe, New York: Meridian, pp. 66-68.

Antwort:

  1. Dies ist das klassische Beispiel für das Argument aus Ungläubigkeit. Die Quelle, die die Behauptung aufstellt, zitiert meistens Darwin, der sagt, dass die Entwicklung des Auges "in höchstem Grade absurd" erscheint. Darwin folgt dieser Aussage jedoch mit einem drei- bis halbseitigen Vorschlag von Zwischenstufen, durch die sich Augen über schrittweise Entwicklungen hätten bilden können (Darwin 1872).

    • lichtempfindliche Zelle
    • Ansammlungen von Pigmentzellen ohne Nerv
    • ein Sehnerv, umgeben von Pigmentzellen und bedeckt von durchscheinender Haut
    • Pigmentzellen, die eine kleine Depression bilden
    • Pigmentzellen, die eine tiefere Depression bilden
    • die Haut über der Depression nimmt eine Linsenform an
    • Muskeln, die es der Linse ermöglichen, sich anzupassen

    Alle diese Schritte sind bekanntermaßen möglich, da sie in heute lebenden Tieren existieren. Die Unterschiede zwischen diesen Schritten sind gering und können in noch kleinere Schritte zerlegt werden. Die natürliche Selektion sollte unter vielen Umständen die Schritte bevorzugen. Da Augen schlecht fossilisieren, wissen wir nicht, dass die Entwicklung des Auges genau diesem Weg gefolgt ist, aber wir können certainly nicht behaupten, dass kein Weg existiert.

    Beweise für einen Schritt in der Entwicklung des Wirbeltierauges stammen aus der vergleichenden Anatomie und Genetik. Die Wirbeltier- βγ-Kristallin-Gene, die für mehrere Proteine kodieren, die für die Linse entscheidend sind, sind sehr ähnlich dem Ciona-βγ-Kristallin- Gen. Ciona ist ein Urochordat, ein entfernter Verwandter der Wirbeltiere. Das einzelne βγ-Kristallin-Gen von Ciona wird in seinem Otolithen, einer piggierten Schwesterzelle des Lichtsinnes-Ocellus, exprimiert. Der Ursprung der Linse scheint auf einer Neuausrichtung bereits bestehender Elemente in einem linsenlosen System zu beruhen.

    Nilsson und Pelger (1994) berechneten, dass bei einem 1-prozentigen Wandel pro Schritt die Entwicklung des Auges 1.829 Schritte dauern würde, was in 364.000 Generationen geschehen könnte.

Links:

Lindsay, Don, 1998. Wie lange würde es dauern, das Fischauge zu entwickeln? http://www.don-lindsay-archive.org/creation/eye_time.html

Referenzen:

  1. Darwin, C., 1872. The Origin of Species, 1st Edition. Senate, London, chpt. 6, http://www.talkorigins.org/faqs/origin/chapter6.html
  2. Nilsson, D.-E. and S. Pelger, 1994. Eine pessimistische Schätzung der Zeit, die für die Entwicklung eines Auges erforderlich ist. Proceedings of the Royal Society of London, Biological Sciences, 256: 53-58.

  3. Shimeld, Sebastian M. et al. 2005. Urochordate βγ-crystallin and the evolutionary origin of the vertebrate eye lens. Current Biology 15: 1684-1689.

Weiterführende Studien:

Dawkins, Richard, 1996. Climbing Mount Improbable, New York: W.W. Norton, chpt. 5.

Land, M. F. and D.-E. Nilsson, 2002. Animal Eyes. Oxford University Press.

Fernald, Russell D. 2006. Casting a genetic light on the evolution of eyes. Science 313: 1914-1918.
Vorherige Behauptung: CB300   |   Liste der Behauptungen   |   Nächste Behauptung: CB302
erstellt 2001-2-17, geändert 2007-11-10