CD013: K-Ar-Datierung moderner Gesteine.

Behauptung CD013:

Quelle:

Antwort:

1. Argon kann sich zur Zeit der Bildung mit Kalium verbinden. Dies ist ein echtes Problem, lässt sich aber leicht lösen, entweder durch sorgfältige Auswahl des zu datierenden Materials oder durch Verwendung von ⁴⁰Ar/³⁹Ar-Datierung statt K-Ar-Datierung.
   
   Im Fall der Behauptung, dass jüngere Lava Altersdaten liefert, die Millionen bis Milliarden Jahre betragen, hat H. M. Morris (1974) die Tatsachen bezüglich dieser „anomalen" Daten, wie sie in Funkhouser und Naughton (1968) veröffentlicht wurden, falsch dargestellt. Die wichtigsten Tatsachenfehler von Morris sind folgende:
   
   
   • Es wurde nicht die Lava selbst datiert, sondern Einschlüsse von Olivin, sogenannte „Xenolithe", die sich in der Lava befanden. Diese zeigten ein anomal altes Alter, weil sie überschüssiges Argon enthielten, das die einschließende Lava nicht hatte.
     
     
   • Morris erwähnte nicht, dass die Lavamatrix ohne die Xenolithe datiert wurde und als zu jung für die Kalium-Argon-Datierung festgestellt wurde. (Funkhouser und Naughton [1968, 4603] stellten fest, dass das Matrixgestein „sagen kann, kein messbares radiogenes Argon innerhalb des experimentellen Fehlers zu enthalten.") Dies steht im Einklang mit dem jüngeren Alter der Lavas und dem Stand der Technik der K-Ar-Datierung zu dieser Zeit. Das Problem des überschüssigen Argons betraf nur die Xenolithe, nicht jedoch die Lava, die sie enthielt.
   
   Morris zitierte weitere Beispiele anomaler Daten, die durch überschüssiges Argon entstanden, und behauptete fälschlicherweise, es handele sich um ein universelles Problem der K-Ar-Datierung. Das Problem ist nicht universell, da die Mehrheit der durch K-Ar datierten Mineralien und Gesteine kein überschüssiges Argon enthalten. Wo überschüssiges Argon ein Problem darstellt, können in der Regel genaue und zuverlässige Daten mit ⁴⁰Ar/³⁹Ar-Datierung gewonnen werden, wie von Dalrymple (1969) und Renne et al. (1997) gezeigt und von Dalyrmple (2000) diskutiert.
   
   
2. Morris' Beschwerden sind veraltet, da Geologen zum größten Teil die K-Ar-Datierungstechnik nicht mehr so verwenden, wie es 1974 üblich war. Stattdessen wurde die K-Ar-Datierung weitgehend durch die verwandte ⁴⁰Ar/³⁹Ar-Datierungstechnik ersetzt. Diese Änderung löste auch andere Probleme, die Morris in seiner Diskussion der K-Ar-Datierungstechnik beklagte. Diese Beschwerden waren folgende:
   
   
   1. Behauptung: K-Ar-Datierungstechniken müssen durch Uran-Blei (U-Pb)-Datierung kalibriert werden.
      
      Antwort: Einige Kalibrierungen zwischen U-Pb und K-Ar wurden in den 1940er und frühen 1950er Jahren durchgeführt, aber die Zerfallsraten aller beteiligten verschiedenen Radioisotope sind nun innerhalb von 1 Prozent bekannt, was die verschiedenen Datierungstechniken unabhängig macht.
      
      Mit ⁴⁰Ar/³⁹Ar-Datierung ist es möglich, diese Datierungsmethode zu kalibrieren, indem man vulkanische Ablagerungen verwendet, die bei historischen Vulkanausbrüchen entstanden sind – zum Beispiel der Ausbruch des Vesuvs am 24. August 79 n. Chr. (Renne et al. 1997). Darüber hinaus kann ⁴⁰Ar/³⁹Ar-Datierung nicht nur mit U-Pb-Datierungstechniken, sondern auch mit anderen absoluten Datierungstechniken verglichen werden – zum Beispiel K-Ar, Rb-Sr und Sm-Nd-Datierungstechniken –, die alle Daten liefern, die miteinander und mit den zugehörigen ⁴⁰Ar/³⁹Ar-Daten übereinstimmen. Dies wurde durch die Datierung von Chondrit-Meteoriten (Dalrymple 1991) und Tektiten sowie anderen Auswürflingen und Ablagerungen, die durch den riesigen Meteoritenimpact in der Yucatán-Halbinsel bei Chicxulub entstanden (Dalrymple et al. 1993), demonstriert.
      
      
   2. Behauptung: Kalium-Argon ist ein offenes System.
      
      Antwort: Die von Morris zitierten Papiere untersuchen diesen Punkt nicht. Das erste Papier zeigt lediglich, dass Gestein, das durch Verwitterung verändert wurde, nicht datiert werden kann. Dies ist eine vernünftige Schlussfolgerung, die von Geologen verstanden wird, die sich mit den Grundlagen ihres Berufs auskennen; sie ist für die unveränderten Mineralien irrelevant, die typischerweise mit K-Ar, ⁴⁰Ar/³⁹Ar und anderen Techniken datiert werden. Das letzte Papier behauptet, Kalium sei sehr mobil, weil Kalium aus Eisenmeteoriten durch Verwendung von destilliertem Wasser extrahiert werden kann. K-Ar-Datierung verwendet jedoch häufig Kaliumsilikatminerale, die in Wasser sehr unlöslich sind und der Verwitterung widerstehen. Kalium kann nicht signifikant aus den Mineralien ausgewaschen werden, die in der K-Ar-Datierung verwendet werden, oder umgekehrt, die Mineralien, aus denen signifikantes Kalium ausgewaschen werden kann, sind nicht die Mineralien, die in der K-Ar-Datierung verwendet werden.
      
      
   3. Behauptung: Die Zerfallsrate von Kalium ist veränderbar.
      
      Antwort: Das ist einfach nicht wahr.
      
      
   4. Behauptung: Argon kann sich zur Zeit der Bildung mit Kalium verbinden.
      
      Antwort: Siehe ersten Punkt (a) oben.
      
      
   5. Behauptung: K-Ar-Altersdaten sind extrem variabel.
      
      Antwort: Wie zuvor erwähnt, liefern sowohl K-Ar als auch ⁴⁰Ar/³⁹Ar-Datierung extrem konsistente Daten, wenn die Methoden korrekt angewendet werden (Dalrymple 1991; 2000). Das einzige von Morris zitierte Papier (Engels 1971) stellte klar, dass die Variabilität auf das Vorhandensein unerwünschter Verunreinigungen im spezifischen zu datierenden Mineral zurückzuführen war. Wenn das datierte Probe aus einem absolut reinen Mineral bestanden hätte, gäbe es keine Variabilität in den K-Ar-Daten, die daraus gewonnen wurden.

Links:

Referenzen:

Weitere Lektüre: