Feedback für Juni 2004

Harry Mallory

Man kann einem Pferd zum Wasser führen, aber man kann es nicht trinken machen lassen – das ist nicht der Punkt. Übergangsformen?

Dieser Kerl hat einen Punkt bezüglich der Beschreibung eines gesamten Tieres nur anhand von Kieferfragmenten. Wie wird das gemacht?

Frank

Großartige Seite, Leute, und die enorme Arbeit, die Sie darin investieren, wird definitiv geschätzt. Ich habe kürzlich ein paar E-Mails mit einem Fundamentalisten ausgetauscht, wobei die Gespräche an König Artus und den Schwarzen Ritter in Monty Python und die heilige Grail erinnerten. Jedenfalls fragte er nach „Übergangsarten" im Fossilbericht und ich kam mit dieser Analogie auf. Ist sie gut? Mangelhaft? Ich mag sie und ich hoffe, Sie auch. Ich bin übrigens ein 7. Klasse Naturwissenschaftslehrer.

„Oder schauen Sie es sich so an. Die Millionen von Fossilien, die wir haben, sind Bilder in einem enormen Film über das vergangene Leben. Als Beispiel nehmen wir an, ein Barbar hätte Scheren genommen und einen Filmstreifen von „Gone With The Wind" so zerschnitten, dass jedes Bild von den anderen getrennt wurde. Nehmen wir auch an, ich hätte „Gone With the Wind" noch nie gesehen (oder gelesen). Nun wurden alle einzelnen Bilder von „Gone with the Wind" in eine riesige Box gelegt, gemischt und geschüttelt. Ich werde von diesem Barbar gebeten, meine Hand in die Box zu stecken und so viele Bilder wie möglich zu ergreifen. Dann bekomme ich einen Raum mit einem riesigen Tisch, der von unten beleuchtet wird, und eine Juwelerscheibe. Ich kann die Bilder, die ich aus der Box ergreifen konnte, auf diesem Tisch ausbreiten. Mit der Juwelerscheibe kann ich jedes Bild im Detail untersuchen. Meine Anweisung ist es, dem Barbar eine grundlegende Erzählung der Geschichte zu geben, die in den zufälligen Filmrahmen enthalten ist. Kann ich das?

Meine Behauptung ist, dass ich eine grundlegende Erzählung geben KÖNNTE, und obwohl ich diesem Barbar wahrscheinlich keine Details wie den Nachnamen von Scarlett oder das komplexe Liebesdreieck zwischen Scarlett, Rhett und Ashley geben könnte, KÖNNTE ich wahrscheinlich mehr als wahrscheinlich sagen, dass eine immense Umwälzung stattgefunden hat. Ich würde anmerken, dass einige Charaktere tendenziell häufiger wiederkehren als andere. Ich könnte feststellen, dass einige IMMER zusammen auftreten und einige sich nie zu treffen scheinen. Ich könnte ein isoliertes Bild von Tara in seiner antebellum-Schönheit und ein anderes von Tara als pockenversehrter, ausgebrannter Schale sehen und erkennen können, welches Bild früher in der Erzählung kam.

Das ist das, was Wissenschaftler tun. Ein Fossil an sich ist so wertlos wie ein einzelner Filmrahmen. Aber viele zusammen beginnen, eine Erzählung zu weben, und die Lücken werden kleiner, je mehr wir finden. Mit den Filmrahmen habe ich den Vorteil zu wissen, dass sie alle aus demselben Film stammen. Mit den Fossilien habe ich den Vorteil zu wissen, dass sie alle von derselben Welt stammen, auf der dieselben physikalischen Prozesse ablaufen. Ein Film ist nur ein Aufzeichnung der Ereignisse in Intervallen von 1/24 Sekunde. Wo sind die Übergangsrahmen zwischen diesen Bildern? Brauche ich sie? Wie weit und tief muss ich suchen, um die Übergangsrahmen zu finden, um die grundlegende Geschichte von Gone with the Wind zu erhalten? Könnte ich sie in Intervallen von 2 Sekunden rekonstruieren? 4? 5 Minuten? 30 Minuten? Es hängt von der Auflösung und dem Detail ab, das ich möchte.

So ist es mit dem Fossilbericht und Übergangsarten."

sailaway58

Ich liebe diese Website. Ich besuche sie oft. Ich schätze die nicht-beleidigende Sprache, die verwendet wird, um die Unterschiede zwischen kreationistischer „Wissenschaft" und Evolution zu erklären. Dies war eine großartige Ressource für mich. Vielen Dank für Ihre großartige Arbeit. Tim

Richard

Kent Hovind ist ein Bote Gottes. Er trägt die Wahrheit, die durch Gottes heiliges Wort offenbart wurde. All diese Wissenschaftler und Evolutionisten, die glauben, so intelligent zu sein, können nicht das eine und einzige herausfinden, was zählt! Gott hat diese Welt erschaffen und seinen Sohn Jesus Christus gesandt, um die Verlorenen zu retten. Mein Herz geht aus zu den Verlorenen, die (im Glauben) noch an die Evolution glauben. Was für eine Schande, Traurigkeit, Reue, Schmerz werdet ihr fühlen, wenn ihr Jesus Christus gegenübersteht. Bitte, ich bete für alle da draußen, mögen sie das Licht unseres Erlösers und Herrn Jesus Christus sehen und in dieses Reich gerettet werden. Möge Gott Kent Hovind segnen und ihm die Kraft geben, das gute Evangelium jedem Geschöpf zu verkünden! Gott segne euch alle! Amen!

Sanna Rosengren

Ich liebe das. Besonders das Argument mit Pi. 8-) Auf meinem Auto habe ich einen Aufkleber, den ich selbst entworfen habe. Im Wesentlichen ist es die Umrissskizze eines Fisches, wie man ihn als christliches Symbol kennt, aber in diesem Fall mit Füßen. Darin ist jedoch kein „Darwin" geschrieben, im Gegensatz zu all den Darwin-Fischen da draußen. Ich habe darüber nachgedacht, ein Kreuz hinzuzufügen, um das christliche Symbol zu unterstreichen und damit die Idee zu betonen, ein Christ zu sein, der an die Evolution glaubt. Ich habe auch über die vielen Varianten von Aufkleber-Fischen gelacht, wobei ich besonders demjenigen Aufmerksamkeit schenkte, bei dem der Jesus-Fisch den Darwin-Fisch verschlingt. So viel für die Nächstenliebe..!

Leser

Ist dies ein Betrug?

Vielen Dank.

William Tobias Straney

Bezüglich Ihrer Zusammenfassung der creationistischen Behauptung CB400, wie von Johnson in First Things, 1990, dargelegt:

Was dieses Argument ignoriert, ist, dass Johnson (und ich selbst, und viele andere Kreationisten, Wissenschaftler und Semiotiker) nicht aus Unwissenheit argumentieren (das „Ich kann es mir nicht vorstellen, also kann es nicht sein"-Argument), sondern vielmehr aus dem Prinzip des Nichtwiderspruchs. Dieses Prinzip besagt, dass nichts gleichzeitig X und nicht-X sein kann, auf dieselbe Weise oder in demselben Maße. Die Evolutionisten behaupten für die Theorie des Bewusstseins, dass es irgendwie X (frei und multidimensional) und nicht-X (nicht frei und eindimensional) sein kann, gleichzeitig. In der Evolutionstheorie sind Menschen nichts anderes als chemische Geschichtsbücher, und chemische Geschichtsbücher bestimmen Handlungen – sie verursachen keine Freiheit. Die Idee, dass eine chemische Geschichte mir Freiheit verschaffen würde, ist nicht inconceivable, weil sie schwer zu verstehen ist, sondern weil sie sich selbst widerspricht. Es ist nicht schwer zu glauben, dass evolutionäre Kausalität (das heißt, eine komplexe chemische Geschichte) Bewusstsein und freien Willen hervorbrachte; es ist unmöglich: chemische Geschichtsbücher sind nicht „frei", und es gibt in dem evolutionären Organismus (seinem Gehirn, seiner Leber, seinen Nieren usw.) nichts, das annähernd so komplex ist wie der Wille (welcher frei ist und daher keine chemische Geschichte sein kann) und das Bewusstsein.

Zur Wiederholung: Die Talk Origins-Website machte eine grobe Annahme. Wenn ein Mensch etwas nicht begreifen kann, liegt es entweder daran, dass es schwierig ist und er es nicht begreifen will, oder daran, dass es unmöglich ist und egal wie sehr er es begreifen will, egal wie oft er es projiziert, er wird es eines Tages einfach nicht und kann es nicht, weil es sich selbst widerspricht, dies zu tun. Und es ist sich selbst widersprüchlich, sich eine chemische Geschichte (einen rein determinierten und determinierenden Prozess oder System) vorzustellen, die einen freien Agenten mit einem so hoch entwickelten Bewusstsein hervorbringt.

Tobias

kevin byers

Mann, Kent Hovind hat euch ja richtig aufgebracht, oder?

Duvenoy

Verdammt sei du und ein Fluch auf deine Seite!

Du hast die Argumentation gegen die Evolution zu einfach gemacht. Alles, was ich tun muss, ist in TO zu stöbern, um fast jede Aussage zu untermauern, die ich treffen könnte, und das führt zur Langeweile. Daher finde ich mich selbst gezwungen, doppelt so hart an anderer Stelle zu arbeiten und früher oder später, häufiger als nicht, wieder hier zu landen. Phooey!

Aber ich nehme an, es ist ein Übel, mit dem ich leben kann. :big grin:

doov

Ich glaube wirklich weder an den Kreationismus noch an den Evolutionismus, aber ist es nur ich oder wirkt jede Seite, auf die ich klicke, ein wenig voreingenommen! Ich habe das Argument für den Kreationismus gehört und muss sagen, dass der Kreationismus mehr mit der Wissenschaft übereinstimmt als die Evolution. Ich schlage Ihnen vor, statt immer nur über Evolution zu lesen, Sie stecken Ihre Nase in ein Buch, das die ECHTE kreationistische Idee enthüllt, und nicht in ein Buch mit coolen Bildern von behaarten Männern und abnormalen Reptilien. P. S. Tatsächlich gibt es mehr Mängel am Evolutionismus als am Kreationismus, mein oh-so-unwissender Freund.

David Persuitte

Ich bin sicher, dass Sie interessiert sein werden zu erfahren, dass die Ausgrabung des „kleinen Fußes" wahrscheinlich Ende 2005 abgeschlossen sein wird. Dies ist das nahezu vollständige australopithecine Fossil-Skelett, das von Clarke in Sterkfontein vor etwa fünf Jahren gefunden wurde. Das Fertigstellungsdatum ist laut dieser südafrikanischen Website. Nebenbei bemerkt, wird TalkOrigins darauf erwähnt.

Craig Erickson

Wie entwickeln sich symbiotische Beziehungen?

Robert H. Olley

Ein Besuch aus den Physikalischen Wissenschaften:

Ich möchte meinen Dank für den Artikel von Tim Thompson Die Abweichung des Mondes aussprechen. Ich wurde von einem Freund gefragt, wie das eigentlich funktioniert. Alle angebotenen Erklärungen sprachen von der Übertragung des Drehimpulses, aber ich kann mir niemanden vorstellen, der auf der Erde steht und ruft: „Hier, Mondfred, fang eine Last von Drehimpuls auf"! Die Erklärung in diesem Artikel ist fundiert und zufriedenstellend.

In den Physical Sciences haben wir jedoch ein Phänomen, exemplifiziert durch Paul Marmet von der Universität Ottawa, der sagt: „Die Urknall-Hypothese ist eine weitere 'kreationistische Theorie', für die der einzige Unterschied zur üblichen 'kreationistischen Theorie', die behauptet, das Universum sei vor 4000 v. Chr. entstanden, darin besteht, die Zahl 4000 v. Chr. durch 15 Milliarden Jahre zu ändern.'

Vielleicht bizarre, aber man kann solche Menschen nicht notwendigerweise vollständig abtun. Fred Hoyle, der dem Urknall und der darwinistischen Evolution widersprach, wird oft als 'Verrückter' diffamiert. Doch er war ein hochrangiger Wissenschaftler, der den Löwenanteil des Erfolgs bei der Aufklärung, wie Elemente in Sternen synthetisiert werden, zugeschrieben bekommt (ich empfehle das Buch von Marcus Chown „The Magic Furnace", um die Geschichte zu lesen).

Marmet erklärt Die Entstehung der 3-K-Strahlung, die allgemein als Überbleibsel vom Urknall angesehen wird, indem er die bemerkenswerten Eigenschaften von molekularem Wasserstoff heranzieht. Es würde ein Kosmologe brauchen, um sein Argument in Stücke zu zerlegen, dennoch scheint es, dass molekularer Wasserstoff in einem anderen kosmologischen Rätsel Vorteile auszuspielen droht. Um die Rotation von Galaxien zu erklären, wurde eine mysteriöse „dunkle Materie" herangezogen. Wahrscheinliche Kandidaten wie Heerscharen kleiner Sterne, die zu schwach sind, um im sichtbaren Spektrum zu leuchten, wurden mehr oder weniger ausgeschlossen, so dass Menschen Entitäten wie MACHOs, WIMPs und andere seltsam benannte hypothetische Teilchen herbeizitiert haben. Aber, laut Andreas Heithausen von der Universität Bonn, könnte das viel prosaischere molekulare Wasserstoff tatsächlich die Rechnung tragen. Wörtlich: Watch This Space!

Ernst Haffmans

Liebe Menschen,

Ich möchte etwas als Reaktion auf den Artikel über Harun Yahya und genauer gesagt Soykirim Yalani (The Holocaust Hoax oder Holocaust Deception) hinzufügen. Dieses Buch ist derzeit auf der Website von Yahya auf Englisch verfügbar unter: http://www.harunyahya.com/download/download.php?id=13985

Der Titel wird als 'Holocaust violence' angekündigt, aber wenn Sie das Dokument herunterladen, lautet der echte Titel The Holocaust Hoax.

mit freundlichen Grüßen Ernst Haffmans

Amsterdam, Niederlande

Als Christ, der sowohl die Theorie als auch das biologische FAKTUM der Evolution uneingeschränkt unterstützt, befinde ich mich manchmal in einer schwierigen Lage, besonders wenn ultra-eiferige Junge-Erde-Kreation "Wissenschaftler" mich dorthin zurückdrängen!!! Ich bin Soziologie-Student und arbeite an meinem Bachelor-Abschluss in Psychologie, sodass ich zwar über eine gewisse Menge an Biologie verfüge, die Spezifika der Evolution - das Wie, Warum, Wo usw. - jedoch nie tatsächlich studiert habe. Unnötig zu sagen, macht mich allein dieser Fakt ziemlich verwundbar gegenüber YECs (und sogar "Intelligent" Design "Theoretikern"), wenn sie mit Steinen auf die Theorie der Evolution werfen. Ihre Website(n) waren eine UNVERWERTLICHE Ressource im Kampf gegen diese engstirnigen Bigotten, die die Glaubwürdigkeit meines Glaubens zerstören. Das Buch Genesis geht darum, WER das Universum erschaffen hat und WARUM er/sie/ es es erschaffen hat - es geht nicht darum, WIE, WANN oder WO. Wenn Sie sechstausend Jahre altes hebräisches Gedicht, das von Bronzezeitlichen Schafhirten verfasst wurde, wörtlich interpretieren, reduzieren Sie sich darauf, ein arrogantes, intolerantes Nichtswisser in einem Laborkittel zu sein, mit einem totalen Respektlosigkeit gegenüber der Wissenschaft und einer myopischen, primitiven Sichtweise unseres Planeten und tatsächlich des restlichen Universums. Bitte setzen Sie die gute Arbeit fort, danke für die Inspiration, und Gott segne Sie

Anthropos

Rob

Diese Website ist zweifellos die wichtigste Seite im Netz. Vielen Dank für all die harte Arbeit. Dank Ihrer Website kann ich mich intelligent für die Wissenschaft argumentieren und Quellen beibringen, was meine Gegner nur zum Schweigen bringen kann. Großartige Arbeit!

colin macdonald

Ich habe gerade Ihre Kritik an Michael Dentons Buch „Evolution – eine Theorie in Krise" gelesen. Ich habe ein paar Einwände. Glauben Sie wirklich, dass Sie den Durchmesser eines Zahnrades in einer Uhr ändern können, ohne deren Funktionalität zu zerstören? Fragen Sie einen Uhrmacher, wenn Sie das nicht glauben. Könnte eine digitale Uhr wirklich durch die schrittweise Hinzufügung nicht-funktionaler elektronischer Komponenten entstehen? Sicherlich würden die zusätzlichen Kosten und der Mangel an Nutzen die Überlebenschancen einer solchen Uhr behindern. Haben Sie irgendwelche Belege im Uhr-Fossilbericht für solche digital-mechanischen Hybride gefunden? Sie zitieren die Existenz einer großen Vielfalt von Hunderassen als überzeugenden Beweis für die Makro-Evolution. Doch alles, was wir bisher erreicht haben, ist die Schaffung neuer Rassen und keine neuen Arten. Tatsächlich werden diese Rassen, je weiter sie von ihren Wolf-Vorfahren entfernt sind, desto weniger lebensfähig, und ihr Überleben ist nur durch menschliches Eingreifen gesichert. Sie sagen, dass das Fehlen eines plausiblen Zwischenstadiums zwischen Reptil- und Vogel-Lungensystemen auf den Mangel an Vorstellungskraft der Evolutionisten zurückzuführen ist. Wenn wir diese Sache nicht einmal in groben Zügen entwerfen können, wie groß sind dann die Chancen, dass diese Struktur durch zufällige Mutation entsteht? Es ist ein bisschen wie Affen und Schreibmaschinen, die ein fehlerfreies Windows-Betriebssystem entwickeln! Ach, es war ein würdiger Versuch einer Kritik und besser als alles, was ich selbst hätte erfinden können. Oder dieser große Ballon von Richard Dawkins.

Kyle Leidna

Zunächst möchte ich feststellen, dass ich KEIN Kreationist bin. Allerdings habe ich kürzlich ein Argument gehört, wonach menschliches Blut dem eines Hasen näher steht als dem eines Schimpansen und menschliche Milch der eines Esels näher als der eines Schimpansen. Ist das wahr? Wenn ja, wirkt sich das auf die Evolutionstheorie aus?

Justin Bynum

Ich erkenne an, dass diese Seite stark auf die wissenschaftliche Widerlegung kreationistischer Argumente ausgerichtet ist, aber im Fall der Sintflut Noas scheint eine historische Perspektive weitaus schädlicher zu sein als ein geologisches Argument. Zum Beispiel existierten die olmekischen und Teotihuacan-Zivilisationen (prä-maya) Mexikos vor, während und nach allen plausiblen Daten für eine globale Flut, doch weder von ihnen gibt es einen Aufzeichnung selbst einer lokalen Überschwemmung. Und dies sagt nichts von den anderen amerikanischen Kulturen, die gleichzeitig existierten, wie den Clovis- und Prä-Inka-Völkern. Darüber hinaus waren die Mohenjo-Daro-Zivilisation in Indien, die Mons in Südostasien und die australischen Ureinwohner ebenfalls während der Zeit Noas anwesend, tragen jedoch keine Aufzeichnung selbst eines schlechten Sturms. Am schwerwiegendsten jedoch ist die Tatsache, dass die nordchinesischen Dynastien um 2200 v. Chr. entstanden. Ich vermute, dass die Nachkommen Noas ihre sumerische Sprache aufgaben, tausende Meilen ostwärts migrierten und ein Imperium mit acht oder weniger Personen weniger als einhundert Jahre nach dem Auslöschen aller Menschen auf der Erde gründeten. Ich habe einmal einen Beitrag gesehen (vielleicht nicht auf dieser Seite), in dem jemand sagte, man könne keinen vierten Klassen-Wissenschaftstest bestehen und gleichzeitig an den Kreationismus glauben. Nun, im gleichen Sinne kann man auch keinen zehnten Klassen-Weltgeschichte-Test bestehen und an die Sintflut Noas glauben.

Ich habe eine Frage. Ich verstehe, worauf Sie anspielen, wenn Sie sagen, dass das zweite Gesetz missverstanden wurde und dass das Universum nicht in einen Wirbel aus Chaos abdriftet. Aber es gibt einen Punkt, der mich stört. Da Energie weder erzeugt noch vernichtet, sondern nur in eine andere Form umgewandelt wird und durch Reibung als Wärme verloren geht, warum hat sich dann nicht all die Energie in Wärmeenergie verwandelt? Wenn das Universum unendlich alt wäre und Moleküle miteinander kollidieren, müsste das doch so sein, oder? Da das nicht der Fall ist, müsste das Universum doch etwas zum Start brauchen?

Nicholas Kayser

Zunächst möchte ich Ihnen für die gute Arbeit an der Website gratulieren. Sie haben mich bei Debatten mit Kreationisten und Befürwortern des Intelligent Design mehrmals geholfen, insbesondere wenn es um die Idee der irreduziblen Komplexität geht. Obwohl ich weiß, dass viele von Ihnen Christen, Deisten, Atheisten und Agnostiker sind, wollte ich wissen, ob Sie wissen, wie das Verhältnis ist. Ich möchte auch sagen, dass ich ein Schüler der Oberstufe bin und mein ganzes Leben lang Atheist war, und wie Sie zuvor sagten, glauben die Menschen nicht an die Evolution, sie fühlen, dass es die beste Erklärung dafür ist, wie sich Arten entwickeln. Außerdem wollte ich aus Neugier wissen, ob es möglich ist, dass sich Menschen zu bestimmten Zeiten freiwillig anbieten, um auf der Website zu helfen, denn ich würde mich freuen, Ihnen zu helfen. Zum Schluss habe ich ein Zitat, das ich denke, einige von Ihnen mögen könnten: "Kreationisten lassen es klingen, als ob eine 'Theorie' etwas ist, das man nach einem ganzen nächtlichen Trunkenheitsrausch ausgedacht hat."-Isaac Asimov

Brandon

Hallo zusammen, ich weiß, dies ist eine Biologie-Website, aber auf der Feedback-Seite scheint man nie zu zögern, sich mit den philosophischen Aspekten des Lebens auseinanderzusetzen. Mit diesem Gedanken stelle ich folgende Frage: Wenn wir bloß Produkte unserer genetischen Ausstattung sind und unsere Erinnerungen, kann wirklich jemand für das, wer er ist, verurteilt werden? Ich meine, schließlich, wenn Sie ihre genetische Ausstattung und Erinnerungen hätten, wären wir dieselbe Person, oder? Also ultimativ ist meine Frage: Ist Tugend bloß etwas, das zufällig entsteht, und ist persönliche Verantwortung ein Mythos? Offensichtlich richtet sich dies an einen Ihrer atheistischen Beiträger, und ich bin ebenfalls Atheist und würde Ihre Rückmeldung gerne erhalten. Vielen Dank im Voraus.