Feedback für Mai 2004

1. Wir unterscheiden tatsächlich zwischen makroevolutionärer Evolution (Evolution auf oder über der Artenebene) und mikroevolutionärer Evolution (Evolution ohne Artbildung). Es ist nur so, dass makroevolutionäre Evolution wirklich nichts anderes ist als mikroevolutionäre Evolution über einen längeren Zeitraum. Sehen Sie sich unseren Artikel mit dem Titel Makroevolution an.
2. Die wissenschaftlichen Beweise unterstützen makroevolutionäre Evolution eindeutig als Erklärung für die Vielfalt der Arten auf der Erde. Sie wird von mehreren unabhängigen Beweislinien extrem gut gestützt. Sehen Sie sich den Artikel mit dem Titel 29+ Beweise für Makroevolution an.
3. Übergangsformen sind zahlreich. Für nur einen unserer Artikel, der sie detailliert beschreibt, sehen Sie Übergangsformen bei Wirbeltieren. Sehen Sie sich auch die Artikel mit den Titeln Beobachtete Fälle von Artbildung und Einige weitere beobachtete Artbildungsereignisse an.
4. Das, was Sie als „Schübe und Stöße" beschreiben, klingt für mich wie eine durcheinandergeratene Beschreibung des Punctuated Equilibrium. PE ist vollständig mit der Evolution vereinbar. Sehen Sie sich den Artikel mit dem Titel Punctuated Equilibria an.

Außerdem zeigen die Registrierungsdaten für flat-earth.org, dass sie von einem Australier an der Melbourne University gehört wird. Es scheint unwahrscheinlich, dass jemand, der in Australien lebt, aufrichtig bezweifeln würde, dass Australien existiert.

Sobald die Chiralität in eine Richtung dominant wird, gibt es katalytische Effekte, die diese Chiralität auswählen, um sie in einer Lösung noch dominanter zu machen. Daher ist es nur zu erwarten, dass die meisten organischen Moleküle die gleiche Händigkeit zeigen. Für Referenzen und etwas mehr Detail siehe CB040: Links drehende Aminosäuren.

Lamoureaux beginnt damit, die Schöpfung des Universums mit "Evolution" gleichzusetzen, und darin liegt die Hauptverwirrung. "Evolution" bedeutet die sich ändernde Zusammensetzung des Lebens. Stern- und kosmische Evolution sind separate Angelegenheiten und sind nicht notwendigerweise Teil eines Weltbildes, das die Evolution des Lebens akzeptieren muss.

Die dichotomische Aufteilung geht zurück auf Plato im Phaedrus, wo er versucht, "die Natur an ihren Gelenken zu durchschneiden", und zu einer Diskussion im Sophist (219a–221a). Es bedeutet wörtlich "in zwei Teile zu schneiden", und es wird normalerweise so verstanden, dass es sich um Gegensätze handelt, aber es muss nicht sein.

Der richtige Weg, Meinungen zur Evolution aufzuteilen, besteht tatsächlich darin, nur die wissenschaftliche Gemeinschaft zu betrachten. Wenn Sie das tun, werden Sie diejenigen finden, die einige Aspekte dessen, was als "darwinische" oder "neodarwinische" Perspektive bezeichnet wird, ablehnen, aber niemand, von dem ich weiß, der in der Wissenschaft der lebenden Dinge arbeitet, lehnt entweder die Evolution selbst oder die Vorstellung der gemeinsamen Abstammung ab. Darüber hinaus würden Sie weit suchen, um jemanden zu finden, der bestreitet, dass natürliche oder sexuelle Selektion eine kausale Rolle in der Evolution spielt.

Die einzigen Leute, die die Dichotomie in Kreationismus oder Evolution machen, sind Kreationisten, und zwar nur im Kontext eines politischen und sozialen Debatten. Es gibt hier wirklich kein wissenschaftliches Problem.

Es gibt keine Fossilien-Daten, die als letzter gemeinsamer Vorfahre (LCA) zwischen Menschen und Schimpansen dargelegt werden können. Basierend auf der Anzahl der Mutationen, die in nicht-expressierten Abschnitten endogener retroviraler Insertionen gefunden wurden, und Schätzungen der Zeit, die diese Mutationen benötigt hätten, um sich anzusammeln, wurde geschätzt, dass der LCA vor etwa 5 Millionen Jahren lebte.

Die Entdeckung von Sahelanthropus tchadensis, provisorisch auf vor etwa 6 bis 7 Millionen Jahren datiert, deutet stark darauf hin, dass die Trennung der Linien, die zu Schimpansen und Menschen führen, früher als aus molekularen Daten geschätzt, vielleicht bis zu 10 Millionen Jahre ago, stattgefunden hat.

In Ihrer Frage verwendeten Sie den Divergenzwert von vor 10.000 Jahren, der mindestens 500 Mal weniger als die wahrscheinlichste Zahl ist und vielleicht sogar 1000 Mal weniger.

Übrigens haben Menschen und Schimpansen etwa die gleiche Anzahl von Haaren pro Quadratzoll Haut; der große Unterschied liegt in der Dicke und Beharrlichkeit des Haares.

BRUNET, MICHEL et al, 2002 "Ein neuer Hominide aus dem Oberen Miozän von Tschad, Zentralafrika" Nature 418, 145–151

Johnson, Welkin E. John M. Coffin 1999 "Konstruktion von Primaten-Phylogenien aus alten Retrovirus-Sequenzen" Proceedings of the National Academy of Sciences Vol. 96, Ausgabe 18, 10254-10260, 31. August,

Die wörtliche Interpretation der Schöpfung ist das Problem der fundamentalistischen Literalisten, nicht der Wissenschaft. Wenn Sie eine Bedeutung dafür haben, die nicht dazu führt, dass die Wissenschaft ignoriert, angegriffen oder falsch gelehrt wird, haben wir hier kein Problem damit...

Was die angeblichen Hydrauliken betrifft: Der eigene Kurs zur Orientierung am Mondmodul der NASA (1966) [.PDF] enthält keine Referenz zu einem solchen System, obwohl er alle Steuerungen und Systeme des LM dokumentiert. Auch scheinen die Landeklappen (siehe S. 14) zu schwach, um ein „Herausspringen" zu unterstützen, und haben keine Anschlüsse für Hydraulik.

Da wir uns primär darauf konzentrieren, kreationistische Behauptungen zu entlarven, werden Sie hier nicht viel über den Grund finden, warum sich Wale entwickelt haben, oder Informationen über ihre Fossilisierungsprozesse. Sie werden jedoch feststellen, dass die sogenannten Lücken kleiner sind, als Sie vielleicht denken. Hier sind einige weitere nützliche Seiten:

Zetaceen-Evolution (Wale, Delfine, Robben: Beweise für die gemeinsame Abstammung von Zetaceen und bestimmten Arten von Land-Säugetieren", eine PBS-Webseite, die der "Evolution"-Reihe beiliegt, die auch ein Video mit dem Titel "Wie wissen wir, dass Evolution stattfindet" in Quicktime und RealPlayer enthält, das sich auf die Wal-Evolution konzentriert. Vorsicht - diese benötigt Breitband.

Die "Wal-Ursprünge"-Seite auf Hans Thewishens Homepage. Thewissen ist ein führender Spezialist für Wal-Evolution.

Die Land zum Meer Seite.

Dies sollte ausreichen, um loszulegen. Lesen Sie die kreationistischen Seiten, wenn Sie möchten, aber sie werden voller Fehler sein.

Was den Grund betrifft, werden wir es nie sicher wissen, aber wir wissen, dass ein Tier in eine neue Umgebung zieht, weil es Nahrung gibt, die von einer konkurrierenden Art nicht genutzt wird. Typischerweise wird dies als Nischenanpassung bezeichnet. Wale haben möglicherweise festgestellt, dass das marine Leben eine gute Quelle für Fischfutter ist, wie es heute Robben und Otter tun. Die Selektion begünstigte diejenigen, die sich am besten bewegten, bis Wale kaum noch auf dem Land bewegen konnten. Wir können dies an Walrossen sehen, zum Beispiel. Es dauerte weniger als 10 Millionen Jahre, um von einem Vorfahren, der wie ein Wolf oder Bär aussah (aber keiner war), zu etwas sehr Ähnlichem wie einem modernen Zetaceen zu gelangen.

Übrigens: Wenn Sie möchten, dass wir Ihnen Informationen senden, müssen Sie eine gültige E-Mail-Adresse hinterlassen.

Die siebentägige Woche stammt aus der babylonischen Astronomie, die den Tagen eine wiederkehrende Sequenz der sieben bekannten Planeten (einschließlich Sonne und Mond) zuordnete. Die Namen der Wochentage leiten sich von denselben sieben Planeten oder dem Gott ab, den jeder zu vertreten glaubte, in derselben Sequenz, die von babylonischen Astronomen verwendet wurde. Ihre Tradition übte Jahrhunderte vor der Umwandlung des Reiches zum Christentum in Rom Einfluss aus.

Wie bei Ostern und Weihnachten haben frühe Christen eine bestehende heidnische Praxis übernommen, die zufällig gut mit ihren eigenen Riten übereinstimmte. Die christliche Schöpfungsgeschichte ist nicht der Ursprung, geschweige denn die einzige Erklärung, für die siebentägige Woche. Außerdem ist es etwas dumm, eine „Widersprüchlichkeit" vorzuschlagen, selbst wenn die Prämisse korrekt gewesen wäre. Religiöse Traditionen können übernommen werden, ohne die Religion vollständig zu übernehmen, wie bei den heidnischen Symbolen, die in die Weihnachts- und Osterfeiern der Christen integriert wurden.

Siehe auch:

• Take Our Word For It #104 - Ursprung der siebentägigen Woche.
• Take Our Word For It #105 - Ursprung der Namen der Wochentage.
• Seven Day Week - Astronomische Details.

Das Atomzertrümmern am CERN ist kein Mini-Urknall, aber es repliziert Hochenergiebedingungen, die während (einem Teil des) Urknalls vorhanden waren. Es repliziert keine wichtigen Aspekte des Urknalls, wie beispielsweise die Inflationsperiode, die ihn möglicherweise ausgelöst hat. Es ist eher wie das Hinzufügen eines kleinen Salzes zu einem Wassertropfen und das Behaupten, man habe einen Ozean in seiner Küche. Außerdem erschafft es nichts aus dem Nichts; es wandelt Energie und Materie in andere Energie und Materie um.

Ja, es ist möglich, den Raum zu krümmen. Das ist die Schwerkraft. Ich kenne nichts, das einen großen, lokalisierten Krümmungseffekt für den Wurmloch-Antrieb erzeugen könnte, aber ich würde es nicht ausschließen. Eine andere Methode der Überlichtgeschwindigkeitsreise besteht darin, ein Wurmloch zu finden, das (theoretisch) eine Reise durch das Universum in nur einem Moment ermöglicht. Der Wurmloch-Antrieb, wie ich ihn mir vorstelle, ist die Technologie, um Ihr eigenes tragbares Wurmloch zu bauen. Das Thema wirft jedoch Probleme bezüglich der Relativität der Zeit auf, die ich schwer zu begreifen vermag (siehe den September 2002 Scientific American für mehr dazu).

Da Materie eine Form von Energie ist, könnte man sagen, wir sind bereits Wesen aus Energie. Ich erwarte, dass Bewusstsein einen stabilen Kern erfordert. Ich kann mir keine Möglichkeit vorstellen, einen solchen Kern zusammenzuhalten, ohne irgendwie Materie zu verwenden. Die einschränkende Kraft könnte die Schwerkraft sein, die ein bewusstes Gaswesen ermöglichen könnte, aber die Skala wäre so groß, dass der einfachste Gedanke mindestens Tage dauern würde.

Es gab bereits ein paar Perspektiven für Tischplatten-Fusionsgeräte, eines durch das Einschließen von Wasserstoff in Palladium, das andere durch die Verwendung von Schallwellen in einer Flüssigkeit, um Blasen zu erzeugen, deren Kollaps Energie konzentriert. Weder führte zu etwas, aber sie waren plausibel genug, dass respektable Wissenschaftler sie ernst nahmen.

Native Telepathie ist unmöglich. Das kleine elektromagnetische Signal, das vom Gehirn erzeugt wird, geht bereits wenige Fuß entfernt im Rauschen unter. Allerdings können wir bereits Elektronik in einen Körper einfügen, die grob vom Gehirn gesteuert wird. Wenn wir die Technologie erweitern, könnten wir potenziell implantiert werden, was effektiv ein von einem Geist gesteuertes Mobiltelefon für jeden sein würde.

Transporter-Technologie würde das Senden von viel mehr Informationen erfordern als nur die DNA einer Person. Wer Sie sind, wird auch weitgehend durch Ihre Entwicklung und Ihr Lernen bestimmt. Wie sie auf Star Trek sagen, erfordert der Transporter das Senden von Informationen über jeden Atom in Ihnen. Eine solche Technologie ist noch eine Weile entfernt.

Es ist möglich, dass das Pflanzenmaterial im Darm eines Mammuts ohne Einfrieren erhalten bleibt. Zum Beispiel fanden Lepper et al. (1991) Pflanzenreste, die intakte Darminhalte bildeten, die mit einem Mastodontenskelett assoziiert waren, das aus einem Moor in Ohio ausgegraben wurde. Auch intakte Darminhalte, bestehend aus Pflanzenresten, wurden mit Mastodontenskeletten assoziiert, die aus Mooren in New York, New Jersey und anderen Staaten ausgegraben wurden, wie von Dreimanis (1968) diskutiert. In diesen Fällen bewahrten die wasserübersättigten Moorsedimente das Pflanzenmaterial lange nach dem Verfall der weichen Gewebe des Mammuts. Diese Funde und das, was über die Verdauungssysteme moderner Elefanten bekannt ist, zeigten, dass schnell eingefrorene Mammuts, die durch eine imaginäre klimatische Katastrophe entstanden sein sollen, nicht notwendig sind, um die Erhaltung von Mageninhalt innerhalb von Mammuts zu erklären.

Zitierte Referenzen:

Dreimanis, A., 1968, Aussterben der Mastodonten in Nordamerika: Test einer neuen klimatisch-umweltlichen Hypothese. The Ohio Journal of Science, vol. 68, no. 6, pp. 257-272.

Lepper, B. T., Frolking, T. A., und andere, 1991, Intestinal Contents of a Late Pleistocene Mastodont from Midcontinental North America. Quaternary Research vol. 36, pp. 120-125.

van Hoven, W. und Boomker, E. A., 1985, Verdauung. In R. J. Hudson und R. G., White, Hrsg., pp. 103-120, Bioenergetics of Wild Herbivores, CRC Press, Boca Raton, Florida.

Empfohlene Lektüre:

Kurtn, Bjorn, 1986, How to Deep Freeze a Mammoth. Columbia University Press, New York, New York.

Lister, A., und Bahn, P., 1994, Mammoths. Macmillan, New York, New York.

Ukraintseva, V. V., 1993, Vegetation Cover and Environment of the "Mammoth Epoch" in Siberia. The Mammoth Site of Hot Springs of South Dakota, 1800 Highway 18-Truck Route, Hot Springs, South Dakota. 57747-0606.

Einige verwandte Webseiten sind:

1. A4. Mammuts: Waren sie schnell eingefroren?
2. Wollhaarmammuts: Beweise für eine Katastrophe
3. Eingefrorene Mammuts
4. Mammuts wurden schnell eingefroren gefunden: Von EvoWiki, der Evolution Education Wiki.

Ein hervorragender Artikel über Klimawandel und den Nordatlantischen Strom, den ich empfehle, dass Menschen ihn lesen, ist:

Broeker, W. S., 1999, Was wäre, wenn der Förderband stoppen würde? Reflexionen über ein mögliches Ergebnis des großen globalen Experiments. GSA Today. vol. 9, no. 1, pp. 1-7 (Januar 1999).

1. Broeker (1999) PDF-Datei (Groß - 1,9 Mb)
2. Broeker (1999) PDF-Datei (Klein - 194 Kb)

Einige nützliche wissenschaftliche Arbeiten, die die Rolle des Nordatlantischen Stroms und der thermohalinen Zirkulation bei abrupten Klimawechseln diskutieren, sind:

1. Clark, P. U., Pisias, N. G., Stocker, T. F., und Weaver, A. J., 2002, The role of the thermohaline circulation in abrupt climate change: Nature, vol. 415, pp. 863-869.
2. Clark, P. U., Marshall, S. J., Clarke, G. K. C., Hostetler, S. W., Licciardi, J. M., und Teller, J. T., 2001, Freshwater forcing of abrupt climate change during the last glaciation: Science, vol. 293, pp. 283-287.

1. Gruppenselektion tritt tatsächlich auf, aber sie ist selten, da sie viele Subpopulationen haben muss, die sich nach zufälliger Stichprobe unterscheiden und die unterschiedlich aussterben. Eine Form der Gruppenselektion, bekannt als "Verwandtenselektion", ist gut verstanden und weitgehend akzeptiert. Ein paar Ausreißer (einschließlich eines Stephen Jay Gould vor seinem vorzeitigen Tod) denken, dass Arten ebenfalls der Selektion unterliegen, aber ich nicht.

2. Es wurden Umfragen durchgeführt, um zu ermitteln, wie viele Biologen und andere Arten von dem, was Darwin Naturforscher genannt hätte, die Evolution akzeptieren, aber die Gesamtzahl, die Sie wollen, ist >100%. Es gibt Meinungsverschiedenheiten über die Rate, den Umfang und die Mechanismen, aber wir sollten das erwarten. Wissenschaftler sind berüchtigt dafür, streitbar zu sein (im Gegensatz zu Philosophen...). Wie viele Wissenschaftler pro Kopf der Bevölkerung es gibt, habe ich keine Ahnung. Aber wir haben Ergebnisse von Umfragen, die von etwa 35% bis 60% der westlichen Zuschauer reichen, die Kreation gegen Evolution akzeptieren. Es variiert von Land zu Land. Es scheint, dass europäische Länder fast alle im viel niedrigeren Bereich liegen als Amerika.

Die Religious Tolerance -Seite hat einen schönen Artikel mit einigen Zahlen.

3. Amerika und jene englischsprachigen Nationen, die stark von ihm beeinflusst sind, wie Kanada, Australien und Neuseeland, neigen dazu, die Mehrheit der Kreationisten und Antievolutionisten zu haben. Europäische Kontinentalnationen wie Deutschland neigen dazu, die Evolution auf Weise neu zu interpretieren, die nicht mit religiösem Glauben in Konflikt stehen, und der Papst hat es für katholische Nationen legitim gemacht, sie ohne Probleme zu akzeptieren.

Es gibt eine starke kreationistische Bewegung im islamischen Türkei, die den kollektiven Namen Harun Yahya trägt. Alle Argumente sind genau die der protestantischen christlichen Kreationisten, außer einer starken (und auch nicht unbekannt in der protestantischen Geschichte) Abneigung gegen die Freimaurerei-Bewegung.

Nationen, die ihre Schüler in Grund- und Mittelschule nicht gut in Wissenschaft unterrichten, neigen meiner Beobachtung nach dazu, mehr Antievolutionisten zu haben.

4. Ihr Kontrast ist schlecht gewählt. "Natur" selektiert für nichts außer für Fortpflanzungsfähigkeit basierend auf genetischer Vererbung. Es gibt keine beobachtbaren genetischen Unterschiede, die dazu neigen, dass einer Religion folgt oder nicht, dass ich weiß. Die Akzeptanz religiöser Überzeugungen ist viel eher auf kulturelle Evolution als auf biologische zurückzuführen.

Was die Frage betrifft, ob wir in einer von Dämonen heimgesuchten Welt leben wie zuvor, alles, was ich sagen kann, ist, ich denke, das Niveau des Dämonismus ist ziemlich konstant...

Wie ich sage, nur persönliche Meinung. Ich kenne viele gute Christen und Anhänger anderer Glaubensrichtungen, die mit mir in Streit liegen, und die ich respektiere.