Feedback für September 1997

Wie auf der TalkOrigins-Archiv Startseite angegeben:

Dieses Archiv ist eine Sammlung von Artikeln und Essays, die meisten davon sind zu einem Zeitpunkt oder einem anderen in talk.origins erschienen. Der Hauptgrund für die Existenz dieses Archivs besteht darin, mainstream wissenschaftliche Antworten auf die vielen häufig gestellten Fragen (FAQs) und häufig widerlegten Behauptungen zu bieten, die in talk.origins erscheinen.

Wie diese Aussage klar macht, ist die TalkOrigins-Archiv Website nicht dazu gedacht, eine „offene Diskussion" über die Frage der Ursprünge zu hosten. Dieser Zweck wird durch die talk.origins Newsgroup erfüllt. Stattdessen bietet diese Website die mainstream wissenschaftliche Sichtweise bezüglich der Fragen, die in der Newsgroup gestellt werden.

Es ist jedoch erwähnenswert, dass diese Website eine große Anzahl von Links zu kreationistischen Websites unterhält, vielleicht sogar die größte Sammlung im Internet. Wenn Sie diese Informationen finden möchten, nutzen Sie diese Liste gerne als Ausgangspunkt.

Es amüsiert mich immer, wenn jemand „säkularen Humanismus" als Religion definiert, da ich noch niemanden gehört habe, der sich als „säkularen Humanisten" definiert. Es ist eine lustige Religion, der niemand folgt.

Neben meiner persönlichen Amüsement-Frage ist es egal, ob die Theorie der Evolution die Grundlage des säkularen Humanismus ist oder nicht, ob sie wahr ist oder nicht, oder ob sie in der Lage ist, Beobachtungen zu beschreiben und vorherzusagen. Genetische Merkmale verändern sich in Populationen über die Zeit, und die Theorie der Evolution beschreibt einen Mechanismus für diese Veränderungen. Die Theorie hat Beobachtungen vorhergesagt, die, wenn sie gemacht wurden, mit der Theorie übereinstimmten. In diesem Sinne bietet die Theorie ein mächtiges Werkzeug zur Weiterentwicklung unseres Verständnisses von Biologie, Biochemie, Medizin und Paläontologie, das unabhängig von den Diktaten des „säkularen Humanismus" nützlich ist.

Mit anderen Worten, Sie haben Ihre Frage auf den Kopf gestellt. Die richtige Frage lautet: „Was würde mit der Theorie der Evolution passieren, wenn der säkulare Humanismus als falsch erwiesen würde?" Die Antwort lautet: „Nichts."

Vielleicht könnte es durch die Aussage zusammengefasst werden, dass die Wissenschaft beschreibt, wie die Natur sich verhält. Der Kreationismus tut dies nicht; vielmehr postuliert er, dass die Natur durch göttliches Wunder zum Zeitpunkt der Schöpfung sich auf eine Weise verhielt, die völlig anders war als das tatsächliche Verhalten der Natur. Dies ist religiöses Dogma, das sich als Wissenschaft ausgiebt. Es gibt sehr wenig Neues im Kreationismus. Kreationistische Argumente wurden immer wieder widerlegt. Alle diese Informationen sind in den talk.origins FAQs verfügbar. Zusätzliche Informationen können von meiner Webseite erhalten werden.

Sie scheinen unter dem Missverständnis zu leiden, dass Wissenschaft im Allgemeinen oder Evolution im Besonderen ein Versuch ist, die Existenz Gottes zu widerlegen. Das ist nicht wahr. Sehen Sie sich die FAQ zu Gott und Evolution und die FAQ zu den Interpretationen der Genesis für weitere Informationen an. Sicherlich akzeptieren viele fromme Theisten, einschließlich vieler praktizierender Wissenschaftler, die Evolution.

Die Evolution beinhaltet auch nicht „Glauben" oder „Überzeugung" jenseits des Glaubens, dass unsere Sinne nicht getäuscht werden, d. h., dass die Welt existiert, dass wir Dinge sehen und riechen und Dinge berühren, die tatsächlich da sind, und so weiter. Präziser gesagt, beinhaltet sie nicht religiösen Glauben.

Was „harte Fragen" angeht, die von jedem angesprochen werden müssen, der die Evolution ungültig machen will, schauen Sie sich Chris Colbys FAQ zur Einführung in die Evolutionsbiologie unter der Sektion mit dem Titel „Beweise für gemeinsame Abstammung und Makroevolution" an. Darüber hinaus lesen Sie die Liste der Stumper-Fragen für einige echte Herausforderungen.

Aber in Ihrer Frage liegt ein Missverständnis der Evolution verborgen. In der Evolution gibt es nichts wie das "perfekte" etwas (es sei denn, es ist die Kakerlake, die anscheinend in allen terrestrischen Umgebungen lebt, die Leben unterstützen :-). Populationen von Organismen variieren im Allgemeinen über eine ganze Reihe von Maßstäben der Anpassung an lokale Bedingungen, und es gibt nur eine "bessere" Variante für eine gegebene Eigenschaft, nicht eine "optimale". Darüber hinaus, da jede Eigenschaft einen Kostenfaktor hat und die Entwicklung von Eigenschaften andere Eigenschaften beeinflusst (wenn Sie einen längeren Arm wachsen lassen, werden Sie wahrscheinlich auch ein längeres Bein wachsen lassen), ist es unwahrscheinlich, dass eine kleine Menge von Eigenschaften, die man als Maß für "Perfektion" wählen könnte, von einem Organismus oder einer Familie die optimale Variation für mehr als eine Eigenschaft trägt.

Physische Perfektion hängt von den Bedingungen ab, in denen sie gefunden wird. Michael Jordan könnte ein schlechter Baseballspieler sein, auch wenn er ein großartiger Basketballspieler ist. Arnold Schwarzenegger könnte absolut schlecht im Tischtennis sein. Wenn einer dieser Athleten durch die Umstände in Sportarten gezwungen würde, in denen sie nicht gut sind, wären sie dann nicht mehr die "besten" physischen Exemplare. Das Gleiche gilt für jeden Organismus.

Viele Evolutionisten sind auch religiös und werden sich auf Gott als die schöpferische Quelle aller Materie und die treibende Kraft hinter dem Urknall berufen. Wir, die nicht religiös sind, können jede Anzahl von Erklärungen präsentieren, einschließlich meines persönlichen Favoriten: Ich weiß es nicht. Es ist nicht notwendig, für jede denkbare Frage eine handliche Antwort von 25 Wörtern oder weniger parat zu haben. Die Urknall-Theorie scheint sicherlich zu implizieren, dass das Universum einen einzigartigen Anfang hat. Ich weiß nicht, was, wenn überhaupt, diesen Anfang verursacht hat (und auch niemand sonst). Vielleicht wird irgendwann eine Antwort offensichtlich, und vielleicht auch nicht. Wenn die Logik der Quantenmechanik auf das Dasein außerhalb des bekannten Universums anwendbar ist (vielleicht ein großes vielleicht), dann könnte es sogar sein, dass das Universum in den Urknall ohne jegliche Ursache eingetreten ist.

Besuchen Sie gelegentlich die Bibliothek Ihrer lokalen Universität und werfen Sie einen Blick in den Bereich, der Biologiezeitschriften enthält. Wenn die Bibliothek einigermaßen gut bestückt ist, sollten Sie Tausende von Bänden finden können. Die in all diesen Bänden veröffentlichten Artikel stützen ihre Schlussfolgerungen entweder direkt oder indirekt auf die Evolution. Wenn die Evolution nicht wahr wäre, wären die Informationen in diesen Zeitschriften längst wie ein Kartenhaus zusammengebrochen. Aber das ist nicht geschehen, und das zeigt mehr als alles andere, dass es eine genaue Beschreibung der Realität ist.

Wenn Sie glauben, dass die wissenschaftliche Methode um „Beweise" geht, dann verstehen Sie die wissenschaftliche Methode nicht. Nichts in der Wissenschaft ist „bewiesen", selbst die grundlegendsten und wichtigsten Erkenntnisse, die wir aus der Wissenschaft gewonnen haben. „Beweise" gibt es nur in der Logik und Mathematik; was die Wissenschaft hat, ist Beweis. Im Fall der Evolution wiegt der Beweis am deutlichsten zugunsten der Evolution. Die Wissenschaft erklärt die Evolution nicht mit leichtigkeit als „Tatsache"; sie tut dies mit über einem Jahrhundert an Beweisen und Untersuchungen, die sie stützen. Weitere Details finden Sie im FAQ: Evolution ist eine Tatsache und eine Theorie.

Darüber hinaus ist Ihr Verständnis der „grundlegenden Anforderungen" der wissenschaftlichen Methode bestenfalls oberflächlich. Was die Wissenschaft erfordert, sind Beobachtungen; je mehr, desto besser. Wir müssen nicht in die Vergangenheit reisen, um tatsächliche lebende Dinosaurier beobachten zu können, um sie zu studieren, genausowenig müssen wir zu einer fernen Galaxie reisen, um Beobachtungen der Sterne dort zu machen, oder zum Erdkern reisen, um zu wissen, woraus der Kern der Erde besteht. Viele Wissenschaften, wie Astrophysik, Geologie, Paläontologie und Meteorologie, beinhalten das Beobachten von Prozessen, die wir nicht direkt kontrollieren können, aber das macht sie nicht weniger wissenschaftlich.

Die evolutionäre Theorie ist eine gültige wissenschaftliche Theorie und nicht einfach eine Tautologie. Siehe das FAQ: Evolution und Philosophie.

Was die von der Evolution getroffenen Vorhersagen betrifft, gibt es viele davon, und sie werden beobachtet. Zum Beispiel sagt die evolutionäre Theorie voraus, dass Zwischenformen zwischen den Hauptkategorien des biologischen Lebens gefunden werden sollten. Wir haben viele davon gefunden, von denen die bekannteste Archaeopteryx ist, die Merkmale gemeinsam hat, die sowohl modernen Vögeln als auch Reptilien ähneln. Seitdem haben wir andere Zwischenformen gefunden, die entweder „vogelähnlicher" oder „reptilienähnlicher" sind als Archaeopteryx. Was Sie über Archaeopteryx gesagt haben, ist einfach falsch; weitere Details finden Sie im Archaeopteryx FAQ.

Beispiele für Übergangsfossilien sind abundant. Siehe das FAQ: Übergangsfossil für eine Liste einiger.

Die evolutionäre Theorie macht Vorhersagen. Zum Beispiel sagt sie voraus, dass wir keine Säugetierfossilien in Gesteinen aus der Devon-Periode finden sollten. Raten Sie mal? Wir tun es nicht.

Statt Wissenschaftlern zu sagen, was die Wissenschaft sagt, warum hören Sie nicht zu, was sie sagen, was die Wissenschaft sagt? Die Wahrscheinlichkeit ist, dass sie eher richtig liegen.

Als ehemaliger Tag/Alter-Kreationist (ich bin ein Südbaptist) habe ich den Kreationismus aufgegeben, weil ich nie in etwas finden konnte, das spezifisch kreationistisch war und wissenschaftliche Theorien darstellte. Es gibt keine kreationistischen Theorien, die gelehrt werden könnten.

Hinsichtlich des allgemeineren Punktes der „gleichen Zeit" gibt es zwei ernste Probleme mit dieser Idee. Das erste ist „wer bekommt die gleiche Zeit?", und das zweite ist „wie gleich sollte die Zeit sein?"

Wenn wir fragen „wer bekommt die gleiche Zeit?", geht es dabei nicht nur um Theorien über die Ursprünge, wie etwa die Vorstellung, dass das Leben hier aus dem Weltraum stammt (Panspermie). Die Idee der Panspermie (siehe Die Panspermie-Seite für ihre Sichtweise) hat Unterstützung von angesehenen Wissenschaftlern. Sollten sie die gleiche Zeit wie die vorherrschende wissenschaftliche Sichtweise bekommen? Wenn nicht, warum nicht? Ihre Position ist mindestens so gut wie die der „Kreationisten-Wissenschaftler"; ihre Qualifikationen sind mindestens so gut wie die jedes lebenden Kreationisten. Warum sollten sie ausgeschlossen werden, wenn Sie glauben, dass sie es sollten?

Und was ist mit anderen Themen? Es gibt Menschen, die an Homöopathie, Kristalltherapie, Aromatherapie und dutzende andere quacksalberische medizinische Ideen glauben. Sie haben sogar Zeugnisse von zufriedenen Kunden. Sollten Gesundheitsunterricht in Schulen diesen Randthemen die gleiche Zeit gewähren? Und es gibt Flach-Erde-Gläubige; sollten Flach-Erde-Ideen Zeit im Unterricht bekommen? Was ist mit den Menschen, die glauben, dass Velikovsky recht hatte?

Die meisten Kreationisten widersetzen sich stark dem Unterricht von etwas wie Kristalltherapie in Schulen – aber sie haben Schwierigkeiten zu erklären, WARUM IHRE Randthemen in Schulen sein sollten und ANDERE Randthemen ausgeschlossen werden sollten.

Zweitens haben wir die Frage der „wie gleich ist die Zeit?" Stellen Sie wirklich vor, dass das Schuljahr in gleiche Teile aufgeteilt wird und dass Panspermie und jüngste göttliche Schöpfung und alte-Erde-Kreation und intelligent gelenkte Evolution alle die gleiche Zeit wie die vorherrschende Wissenschaft in Biologieklassen bekommen sollten? Und wie teilen wir das auf? Manche glauben an gelenkte Panspermie, und manche an ungelenkte Panspermie – ist das ein gleiches Zeitstück oder zwei?

Vor ein paar Jahren berichtete eine Wissenschaftsumfrage, dass über 50% der Erwachsenen in den USA nicht in der Lage waren, die Frage „Wie lange dauert es, bis sich die Erde um die Sonne bewegt?" korrekt zu beantworten. Über 70% der Erwachsenen waren nicht in der Lage, korrekt zu sagen, was Bakterien und DNA sind. Unsere Schulen leisten bereits jetzt eine schlechte Arbeit, indem sie nur Grundmaterial unterrichten. Wenn man sie mit den Randtheorien aller verstopft, der politischen Einfluss haben kann, wird das die Situation nicht besser machen.

Ich bin mir nicht sicher, was Sie mit "Moor-Wissenschaft" meinen. Die Mauren sind eine Gruppe von Menschen gemischter Abstammung, die in Spanien lebten. Sie waren Muslime, und manchmal wird der Begriff fälschlicherweise verwendet, um Muslime zu bezeichnen. Muslime und Mauren sind durchaus in der Lage, hervorragende Wissenschaftler zu sein. Tatsächlich befanden sich vor etwa tausend Jahren die größten Zentren des Lernens und der Wissenschaft in islamischen Kulturen. Der Begriff "Algebra" (al jabr) erinnert noch immer an diese stolze Erbe.

In meiner Meinung sind Wissenschaft und Religion unterschiedlichen Dingen gewidmet; man könnte ebenso gut fragen, was einen Bleistiftschärfmesser von einem Gedicht unterscheidet. Es gibt keine einzige korrekte Definition, aber grob gesagt geht es bei der Wissenschaft um das Verständnis der natürlichen Welt durch direkte Untersuchung, und bei der Religion um die Aufrechterhaltung einer Beziehung zwischen dem Menschen und dem Göttlichen. Einige religiöse Gläubige halten Überzeugungen, die Auswirkungen auf die natürliche Welt haben und mit wissenschaftlicher Untersuchung in Konflikt geraten; andere erlauben wissenschaftliche Studien, um ihr Verständnis der natürlichen Welt zu informieren.

Der Islam ist eine Religion; und ein Muslim kann auch ein Wissenschaftler sein.

Nach einem Text, den ich über die Religionen des Alten Nahen Ostens habe, etwas alt jetzt, aber wahrscheinlich immer noch wertvoll, begann die Astrologie in Mesopotamien vor etwa 2500 v. Chr. Es scheint, dass jede Stadt im Tal eine Gottheit hatte, die als Stern oder Sternbild am Himmel dargestellt wurde und als eine Stadt eine andere durch Eroberung überwand, entwickelte sich eine Hierarchie von Gottheiten, um die Vorherrschaft dieser Stadt (Gott) über die andere zu rechtfertigen. Die Verbindung mit der Astrologie besteht darin, dass das Schicksal der Bewohner einer Stadt durch die Gottheit dieser Stadt bestimmt wurde und daher von ihren Sternen regiert wurde.

Die astrologische Religion verbreitete sich in verschiedenen Formen durch den Nahen Osten, das Mittelmeer und Europa über die Zeit, sammelnd allerlei andere Merkmale von den Mysterienreligionen, von der jüdisch-christlichen Religion und von der griechischen Philosophie. Es war wahrscheinlich zur Zeit Mohammeds in Arabien üblich, aber nicht mehr als anderswo in der Region. Es ist nicht wahr, dass sie allein von den Mauren abstammt, obwohl die maurische Wissenschaft und Kunst einen großen Einfluss auf die aufstrebenden europäischen Kulturen nach dem Fall der maurischen Herrschaft über Südspanien und der Gründung europäischer Universitäten (beginnend mit Bologna, wie ich mich erinnere, im 10. Jahrhundert) auf der Grundlage von Werken hatte, die von den islamischen Universitäten, die erobert wurden, zurückgewonnen wurden.

Falls ich Ihre Frage richtig verstehe, glaube ich, dass Sie vielleicht nicht richtig verstehen, wie der Prozess der Radioisotopen-Datierung funktioniert.

Radioaktive Isotope sind Elemente, wie Uran-235 oder Kohlenstoff-14, die instabil sind. Die Kerne der Atome dieses Elements neigen dazu, Teilchen wie zwei Protonen und zwei Neutronen (Alpha-Zerfall) oder ein Elektron (Beta-Zerfall) abzugeben. Wenn ein Atom dies tut, wird es zu einem Atom eines anderen Elements; was einst ein Uran- oder Kohlenstoffatom war, ist jetzt ein Atom eines anderen Elements.

Diese Zerfälle werden von der Quantenmechanik gesteuert und seit vielen Jahren von Kernphysikern intensiv untersucht. Für jedes bestimmte radioaktive Isotop wissen wir, worin es sich verwandelt und wie lange dies dauert. Das Isotop wird als "Elternisotop" bezeichnet, sein Produkt als "Tochterisotop", und die Zeitspanne wird als "Halbwertszeit" bezeichnet.

Die "Halbwertszeit" misst die Zeitspanne, die benötigt wird, damit die Hälfte des Elternisotops in das Tochterisotop zerfällt. Wenn wir also einen Klumpen betrachten, der einst reines Elternisotop war, und feststellen, dass er zur Hälfte Eltern- und zur Hälfte Tochterisotop ist, wissen wir, dass eine Halbwertszeit vergangen ist. Zum Beispiel hat Kohlenstoff-14 eine Halbwertszeit von über 5000 Jahren; in dieser Zeitspanne wird die Hälfte einer Masse an Kohlenstoff-14 zu etwas anderem.

Chris Stassens Isochron-Datierungs-FAQ zeigt die daraus resultierende Gleichung. Im Allgemeinen wissen wir die Menge an Eltern- und Tochterisotop, die gegenwärtig vorhanden ist, indem wir ihre Mengen einfach messen. Wenn wir annehmen, dass das gesamte Tochterisotop aus dem Zerfall des Elternisotops stammt und dass über die Lebensdauer der Probe kein Zu- oder Abfluss von Eltern- oder Tochterisotop stattgefunden hat, können wir die gegenwärtig vorhandenen Mengen an Eltern- und Tochterisotop addieren, um die ursprünglich verfügbare Menge an Elternisotop zu ermitteln. Da wir die Halbwertszeit des Elternisotops kennen, können wir das Alter der Probe berechnen.

Wie Sie sehen können, hängt keines davon von der Zerfallsrate der Radioisotope in der Umgebung ab, die, wie Sie zutreffend feststellen, mit derselben Rate zerfallen wie das Isotop in der Probe.

Das Hauptproblem bei der Radioisotopen-Datierung ist die Annahme, die ich zuvor gemacht habe, nämlich dass kein Tochterisotop zur Zeit der Entstehung der Probe vorhanden war und dass über die Lebensdauer der Probe kein Eltern- oder Tochterisotop hinzugefügt wurde. Es gibt mehrere Lösungen für dieses Problem, aber die meisten davon beinhalten mehrere Messungen mit verschiedenen Isotopen und die vorsichtige Auswahl der Probe. Wenn Sie interessiert sind, prüfen Sie bitte Chris Stassens Isochron-Datierungs-FAQ und den FAQ zum Alter der Erde.

Die Menge an Kohlenstoff-14 in der Atmosphäre befindet sich in einem Gleichgewicht, das durch den Zerfall von vorhandenem Kohlenstoff-14 zu Kohlenstoff-13 mit einer Halbwertszeit von 5730 Jahren und die Entstehung neuen Kohlenstoff-14 aus Stickstoff-14 durch kosmische Strahlung bestimmt wird. Pflanzen bekommen den Großteil ihres Kohlenstoffs aus der Atmosphäre, und Tiere beziehen den Großteil ihres Kohlenstoffs aus Pflanzen, sodass das Verhältnis von Kohlenstoff-14 zu Kohlenstoff-13 in der Biosphäre dem der Atmosphäre entspricht.

Nach dem Tod einer Pflanze oder eines Tieres erhält es keinen neuen Kohlenstoff mehr aus der Biosphäre, und der gesamte Kohlenstoff-14 zerfällt allmählich. Die Menge des Zerfalls kann gemessen werden, wodurch die Zeitspanne seit dem Tod ermittelt werden kann.

Kalium-40 zerfällt zu Argon-40 mit einer Halbwertszeit von etwa 1,5 Milliarden Jahren. Wenn ein Gestein schmilzt, kann Argon in die Atmosphäre entweichen. Nach der Erstarrung wird neues Argon, das durch Zerfall entsteht, im Gestein eingeschlossen. Die Mengen an Kalium und Argon können somit eine Schätzung der Zeit seit der Erstarrung eines magmatischen Gesteins liefern.

Thomas Higham von der Waikato-Universität bietet eine nützliche Einführung in die Radiokohlenstoffdatierung. Roger Wiens von Caltech liefert sehr gut lesbare Zusammenfassungen der radiometrischen Methoden in Radiometrische Datierung: Eine christliche Perspektive. Im Archiv finden Sie The Isochron Dating FAQ, das eine Methode erklärt, die weniger von Annahmen über Anfangsbedingungen und Verunreinigungen abhängt.

Wissenschaftler nehmen manchmal naiv an, dass für den Sieg in einer Debatte gute Informationen erforderlich sind. Tatsächlich sind taktische und rhetorische Fähigkeiten erforderlich, die Fähigkeit, die Spielregeln der Debatte entsprechend festzulegen oder zu vermeiden, und eine Vorwarnung über die wahrscheinlichen Taktiken Ihres Gegners.

Eine bestimmte rhetorische Taktik wird durch Ihren ersten Satz veranschaulicht, der keine spezifischen Beispiele gibt und die eigentliche wissenschaftliche Grundlage für die Konstanz radioaktiver Zerfallsraten sowie die offensichtliche Tatsache, dass es andere Prozesse (die Sie nicht nennen!) gibt, die nicht konstant sind, übergeht. In einer Debatte frisst die Entscheidung, auf solche inhaltsleeren Behauptungen zu reagieren, in die begrenzte verfügbare Zeit ein; hier würde es einfach nur Platz verschwenden.

Ich stimme dem Leser zu, dass Kreationisten im Allgemeinen in Debatten gut abschneiden; insbesondere diejenigen, die viel Übung in der Kunst des Debattierens haben. Für einige aufschlussreiche Ausnahmen können Sie gerne die Archivseite über Debatten durchsehen.

Die Gesetze der Thermodynamik – Erstes, Zweites oder Drittes – verbieten in keiner Weise eine Erde, die 4,5 Milliarden Jahre alt ist, noch verhindern sie, dass Evolution stattfindet. Oft wird das Zweite Gesetz fälschlicherweise als „Aus dem Chaos kann keine Ordnung entstehen" formuliert. Wenn dies der Fall wäre, würden wir keine Schneeflocken entstehen sehen, keine Bäume wachsen oder keine Babys zu Erwachsenen werden. Bitte sehen Sie sich die FAQ zum Zweiten Gesetz der Thermodynamik für weitere Informationen an.

Evolution im Allgemeinen und die Mainstream-Wissenschaft im Allgemeinen sind nicht dasselbe wie Atheismus, noch ist es ein Versuch, die Existenz Gottes zu widerlegen. Tatsächlich sind viele Wissenschaftler, die Evolution als Erklärung für die Vielfalt des Lebens auf der Erde akzeptieren, gläubige Anhänger einer Vielzahl von Glaubensrichtungen. Sie sehen wissenschaftliches Wissen als Werkzeug, um ihren Gott besser zu verstehen.

Evolution ist sowohl eine Tatsache als auch eine Theorie, im Sinne, in dem die Wissenschaft „Fakten" und „Theorien" betrachtet. Sehen Sie sich die FAQ „Evolution ist eine Tatsache und eine Theorie" für weitere Informationen an.

In Bezug auf Kent Hovind möchten Sie vielleicht Dave Matsons Analyse der Behauptungen von Hovind für eine junge Erde prüfen. Nicht nur wurden Hovinds Behauptungen entlarvt, sondern einige von ihnen sind seit Jahrzehnten veraltet, doch er hat weiterhin diese Behauptungen aufgestellt.

Eine detaillierte Diskussion zur Bestimmung der anfänglichen Häufigkeit von Isotopen findet sich in der FAQ zur Isochron-Datierung, insbesondere in diesem Abschnitt.

Ich empfehle, die beiden verlinkten FAQs sorgfältig zu lesen. Wenn Sie zusätzliche Fragen haben, die dort bereits beantwortet sind, helfe ich Ihnen gerne weiter.