Archaeopteryx es comúnmente citado como un ejemplo de un fósil transicional (es decir, una forma que muestra caracteres comunes a dos grupos separados). Esto es disputado por los anti-evolucionistas, quienes afirman que Archaeopteryx es un ave completa y por lo tanto no puede ser transicional. Este FAQ describe brevemente los fósiles y luego discute el gran número de características compartidas entre Archaeopteryx y los dinosaurios. Se ha afirmado que Archaeopteryx podía volar igual que las aves modernas. La mecánica del vuelo se describe brevemente y se muestra que Archaeopteryx carecía de características esenciales para poder volar igual que las aves modernas. Se discute el linaje de Archaeopteryx, junto con la posición controvertida de Protoavis.

La mayoría de los argumentos anti-evolución sobre Archaeopteryx giran en torno a cómo es un ave completa y por lo tanto no transicional. Sin embargo, un grupo de personas liderado por el Prof. Fred Hoyle y el Dr. N. Wickramasinghe han adoptado un enfoque diferente sugiriendo que Archaeopteryx es una falsificación. Afirman que las impresiones de plumas fueron falsificadas sobre un esqueleto de reptil pequeño e implican al entonces director del Museo de Historia Natural en Londres, Sir Richard Owen. No extrañamente, estas afirmaciones han sido contestadas por el Museo de Historia Natural. Este FAQ detalla las afirmaciones hechas por ambos bandos y muestra que la sugerencia de falsificación no está respaldada por la evidencia.

Las afirmaciones anti-evolución más detalladas que se han hecho sobre Archaeopteryx ocurren en "Evolución: el desafío del registro fósil" del Dr. D.T. Gish. Este libro, publicado por primera vez en 1985, es probablemente uno de los mejores conocidos fuentes de argumentos anti-evolución. Ahora ha sido sustituido por un nuevo libro, "Evolución: Los fósiles todavía dicen NO", publicado en 1995. Sin embargo, dado el bien conocido semivida de los materiales anti-evolución años después de que ha sido sustituido, es útil mirar las afirmaciones hechas en el libro de 1985 para ver si sostienen o no el escrutinio. No lo hacen.