Evolución y azar: El azar desde una perspectiva teísta

Introducción y Resumen

Muchos cristianos son suspicaces respecto al papel desempeñado por el "azar" en la evolución. Sus sospechas se exacerban cada vez que los apologistas de la evolución tratan el "azar" como si fuera alguna entidad metafísica antitética a Dios. Este aparente conflicto entre el Azar y Dios es ilusorio e innecesario. El papel desempeñado por el azar en la evolución biológica --- microevolución o macroevolución --- no es diferente al papel desempeñado por el azar en cualquier otra teoría científica (por ejemplo, mecánica cuántica, mecánica estadística, termodinámica, meteorología, patología).

El uso del término "azar" en cualquier teoría científica no es, estrictamente, una declaración sobre la causación (o falta de causación); más bien, es una declaración sobre nuestra falta de conocimiento sobre la causación. El teísmo ha sostenido siempre que Dios puede y determina el resultado de los eventos "aleatorios". Por lo tanto, los eventos "aleatorios" en la naturaleza no son en ningún modo un obstáculo para la acción providencial de Dios; todo lo contrario, son una de las formas en que Dios podría ejercer el cuidado providencial.

¿Qué significan los científicos con "azar"?

Cuando los físicos utilizan el término "azar" en una teoría científica, se refieren simplemente a esto: el estado final de un sistema no puede especificarse completamente en función de sus condiciones iniciales, ni en principio (por ejemplo, los resultados de una "medición cuántica"), ni en la práctica. En la mecánica cuántica, el elemento de azar está formalmente integrado en la teoría; los resultados de las mediciones cuánticas solo pueden especificarse de manera probabilística. En la mecánica clásica, el estado final de los sistemas "caóticos" depende tan sensitivamente de las condiciones iniciales que, en la práctica, es imposible especificar todas las variables con suficiente precisión para predecir el estado final. En estos sistemas, basándose en la experiencia y ciertas consideraciones generales, se pueden asignar a los conjuntos de estados finales ciertas probabilidades de ocurrencia.

Los biólogos y profesionales de la medicina utilizan "azar" y probabilidades en este segundo sentido clásico. (Por ejemplo, la probabilidad de que una enfermedad se repita en un paciente.) En la biología evolutiva, un evento de "azar" es simplemente un evento que no es causado por el organismo en sí, y que no podríamos haber predicho dada nuestra limitada conocimiento de las condiciones iniciales, lo cual afecta la supervivencia del organismo (por ejemplo, un desastre natural) o su información genética (por ejemplo, una mutación). El "azar" en la evolución, o en cualquier otra teoría científica, es una declaración semi-cuantitativa sobre nuestra ignorancia --- nuestra falta de conocimiento preciso de las condiciones iniciales, o nuestra falta de comprensión de cómo se selecciona un estado final particular.

(Para más información sobre este tema, consulte el Preguntas frecuentes sobre el azar y la evolución de John Wilkins.)

¿Cómo pueden los eventos "aleatorios" ser compatibles con la providencia de Dios?

El uso del término "azar" en cualquier teoría científica no es, estrictamente, una declaración sobre la causación (o falta de causación); más bien, es una declaración sobre nuestra falta de conocimiento sobre la causación. Los eventos que parecen aleatorios desde nuestra perspectiva (humana) no necesariamente carecen de causa desde una perspectiva divina y trascendente. Por el contrario, la filosofía teísta ha mantenido siempre que Dios puede y determina el resultado de los eventos de "azar". (Proverbios 16:33, "El sorteo se echa en el regazo, pero toda su decisión proviene del Señor". NVI)

El propósito de este FAQ no es argumentar que los eventos aleatorios deben ser vistos desde una perspectiva teísta. Del mismo modo, este FAQ no tiene la intención de argumentar que la macroevolución debe ser verdadera o que el "creacionismo evolutivo" es preferible a varias versiones de "creacionismo progresivo". El propósito de este FAQ es simplemente señalar que el elemento de azar en la microevolución, la macroevolución, o cualquier otra teoría científica no es en modo alguno antitético a la teología tradicional del control providencial de Dios.

Varios científicos, que poseen tanto una sólida comprensión científica del "azar" como una comprensión exhaustiva de la doctrina cristiana de la Providencia, han escrito ensayos sobre este tema. Donald MacKay [1978, 1988] y John Polkinghorne [1989] ofrecen dos perspectivas excelentes.

Perspectiva de Donald MacKay

MacKay explica que los eventos que son fundamentalmente impredecibles desde la perspectiva humana (por ejemplo, los resultados de las mediciones cuánticas) no tienen por qué ser indeterminados desde la perspectiva de Dios. Comienza rechazando la idea de un universo que pueda funcionar "por sí mismo" sin Dios, sugiriendo en su lugar la idea de "estabilidad dinámica". La aparente estabilidad de las partículas de materia y los campos del universo no es una propiedad intrínseca; más bien, se debe a la actividad continua, dinámica y sustentadora de Dios. MacKay utiliza la analogía de un juego de PONG jugado en una pantalla de televisión. Aunque las paletas, la pelota y las paredes en la pantalla de televisión parecen ser objetos estables, sabemos que, de hecho, la pantalla es continuamente bombardeada por haces de electrones y las imágenes de los objetos se refrescan docenas de veces por segundo en un proceso dinámico que da la ilusión de estabilidad intrínseca.

MacKay escribe que uno de los objetivos de la ciencia —quizás su principal objetivo— es comprender las conexiones causales entre los eventos. Dios no es un "eslabón perdido" en una cadena de eventos causales de lo contrario completa; más bien, Dios es la base de toda la cadena. De nuevo, utiliza la analogía de PONG. Al observar la manera en que la pelota rebota contra las paletas y las paredes, podemos desarrollar "leyes" para el movimiento de la pelota. Pero sabemos que la base subyacente de su movimiento es el programa en la caja negra que se encuentra frente al televisor. Sería prematuro concluir que —una vez que conozcamos las leyes del comportamiento de las paletas y la pelota— la caja negra es innecesaria.

La perspectiva teísta de la estabilidad dinámica elimina elegantemente cualquier diente metafísico de la palabra "Oportunidad". Un evento físico que no es completamente predecible por sus condiciones iniciales, como el resultado de una medición cuántica, no es ni sin significado ni sin causa. El resultado sigue estando muy bajo el control de Dios; simplemente no podemos predecirlo completamente.

La perspectiva de John Polkinghorne

Polkinghorne ofrece una perspectiva que es diferente y complementaria a la de MacKay. Polkinghorne pasa rápidamente por cualquier consideración de la mecánica cuántica o la "estabilidad dinámica". En su lugar, discute cómo las comprensiones modernas del "caos" permiten la posibilidad de que Dios afecte los resultados de los procesos estocásticos sin contravenir las leyes ordinarias de la naturaleza y sin necesariamente "tirar de hilos deterministas invisibles" durante cada evento aleatorio.

Polkinghorne comienza enfatizando que el azar y la necesidad van de la mano. Los eventos "aleatorios" ocurren dentro de sistemas que tanto restringen las opciones como responden a las elecciones realizadas. Por ejemplo, los encuentros aleatorios de moléculas orgánicas prebióticas ocurren dentro de un sistema de leyes naturales, leyes que fueron diseñadas por el Creador para favorecer ciertas combinaciones. De la misma manera, las mutaciones genéticas pueden considerarse exploraciones de pequeños pasos en un "espacio de fase genómico" de gran dimensión, que también fue diseñado por el Creador. Polkinghorne escribe [1989: 38ff],

"La necesidad es el fundamento regular de la posibilidad, expresado en la ley científica. El azar, en este contexto, es el medio para la exploración y realización de la posibilidad inherente, a través de circunstancias individuales en constante cambio (y por lo tanto en cualquier momento contingentes). Es importante comprender que el azar se utiliza en este sentido `domesticado', significando las operaciones de mezcla mediante las cuales lo potencial se hace actual. No es un sinónimo de aleatoriedad caótica, ni significa simplemente un golpe de suerte afortunado.... Todavía estoy profundamente impresionado por la potencialidad antrópica de las leyes de la naturaleza que permiten que las exploraciones de paso a paso del azar domesticado resulten en sistemas de una complejidad tan maravillosa como nosotros mismos."

En segundo lugar, Polkinghorne señala que si las leyes de la necesidad --- el campo de juego sobre el cual deben operar las operaciones de "azar" --- están diseñadas, el resultado final no necesita ser imprevisible o arbitrario. [1989: 40]

"Es de esta interrelación [entre el azar y la certeza] de la que surge el orden a partir del caos, como vemos ejemplificado en el comportamiento de los sistemas disipativos que convergen en ciclos límite predecibles, alcanzados a lo largo de trayectorias contingentes.... Reconocer un papel para el azar benigno no es en lo más mínimo negar la posibilidad de que exista una dirección general divinamente ordenada en la que se mueve el proceso del mundo, aunque los aspectos detallados de esa progresión (como el número de dedos humanos) puedan ser contingentes."

En tercer lugar, Polkinghorne señala que la sensibilidad y la flexibilidad abierta de los sistemas "caóticos" permiten a Dios interactuar con su creación de una manera sutil, pero efectiva. Por ejemplo, uno podría imaginar a Dios "ajustar" eventos microscópicos para provocar resultados macroscópicos; pero Polkinghorne tiene algo mucho menos crudo en mente. Llama la atención sobre nuestra propia, humana, capacidad de elegir y actuar. Aunque ciertos principios "de abajo hacia arriba" (leyes físicas como la conservación de la energía) limitan la manera en que funcionan nuestros cerebros, la gran sensibilidad y flexibilidad de tales sistemas complejos permiten la posibilidad de que ciertos principios organizadores "de arriba hacia abajo" (por ejemplo, nuestro sentido de la conciencia, la libre albedrío) tengan efectos significativos (sin contravenir la ley física). Polkinghorne no especula sobre cómo esto podría funcionar realmente dentro de nuestros cerebros; esas respuestas aún están muy más allá de nuestro entendimiento. Sin embargo, señala que la flexibilidad abierta de los sistemas complejos permite la posibilidad de tales principios "de arriba hacia abajo". Polkinghorne utiliza esto como una analogía para explicar cómo Dios también podría usar principios "de arriba hacia abajo" en su interacción personal con su creación.

En resumen, Polkinghorne enfatiza que el universo no es un universo de determinismo de relojería. Desde una perspectiva teísta, la interacción entre el azar y la necesidad que observamos científicamente sugiere que el universo está construido de tal manera que (1) Dios pueda actuar personalmente dentro de él; (2) los seres humanos puedan ejercer su libre albedrío dentro de él; (3) el universo pueda explorar su propia libertad y potencial mediante un proceso evolutivo.

Conclusión

Para concluir, debo señalar que MacKay y Polkinghorne no desean restringir a Dios a este tipo de acción "sutil". Ambos autores escriben sobre milagros, pero eso está fuera del alcance de este FAQ. El punto de ambos autores, para este FAQ, es que los eventos "aleatorios" (ya sea descritos por la física, la biología evolutiva o cualquier otra ciencia) no son en absoluto un obstáculo para la acción providencial de Dios; todo lo contrario, son una de las formas en las que Dios podría ejercer el cuidado providencial.

Agradecimientos

Gracias a John Wilkins por su aliento para escribir este FAQ. Vea también el FAQ sobre el azar y la evolución.

Para otra discusión filosófica, consulte el Preguntas frecuentes sobre la evolución y la metafísica.

Bibliografía

MacKay D M Ciencia, Azar y Providencia Oxford UP 1978

MacKay discute cómo eventos que son fundamentalmente impredecibles desde la perspectiva humana (por ejemplo, los resultados de las mediciones cuánticas) no necesariamente son indeterminados desde la perspectiva de Dios.

MacKay D M La mente abierta y otros ensayos Inter-Varsity Press 1988

Contiene la mayor parte del contenido de Ciencia, Azar y Providencia, y está más ampliamente disponible.

Polkinghorne J C Ciencia y Providencia Publicaciones Shambhala 1989

Polkinghorne discute cómo las comprensiones modernas del "caos" permiten que Dios afecte los resultados de los eventos de "azar" sin contravenir las leyes ordinarias de la naturaleza.

Copyright © 1996 por Loren Haarsma

Volver a los ensayos sobre evolución y azar