El dos pasos de Müller, o por qué la "complejidad irreducible" de Behe es absurda

"... un sistema complejidad irreducible podría surgir gradualmente al cooptar partes que inicialmente eran prescindibles pero que eventualmente se vuelven indispensables ...."
William A. Dembski 2004, p. 24.

Introducción

El término de Michael Behe "complejidad irreducible" es, para ser francos, ridículo —y aquí está el porqué.

"Complejidad irreducible" es un concepto sencillo. Según Behe, un sistema es complejamente irreducible si su función se pierde cuando se elimina una parte¹. Behe cree que los sistemas complejamente irreducibles no pueden evolucionar mediante mecanismos evolutivos directos y graduales. Sin embargo, los procesos genéticos estándar producen fácilmente estas estructuras. Hace casi un siglo, estos mismos sistemas fueron predichos, descritos y explicados por el genetista ganador del Premio Nobel H. J. Muller utilizando la teoría de la evolución². Por lo tanto, como se explica a continuación, las llamadas estructuras "complejamente irreducibles" son en realidad evolucionables y reducibles. Behe le dio el nombre incorrecto a la complejidad irreducible.

El argumento defectuoso de Behe

Behe afirma que los sistemas complejos irreducibles no pueden ser producidos directamente por la evolución gradual³. Pero ¿por qué no? El razonamiento de Behe es el siguiente:

• (P1) La evolución directa y gradual solo procede mediante la adición paso a paso de partes.
• (P2) Por definición, un sistema complejidad irreducible que carece de una parte es no funcional.
• (C) Por lo tanto, todos los precursores evolutivos directos y graduales posibles de un sistema de complejidad irreducible deben ser no funcionales.

Por supuesto, el argumento de Behe es inválido ya que la primera premisa es falsa: la evolución gradual puede hacer mucho más que simplemente añadir partes. Por ejemplo, la evolución también puede cambiar o eliminar partes (bastante sencillo, ¿eh?). En contraste, la complejidad irreducible de Behe se limita únicamente a revertir la adición de partes. Por esta razón, la complejidad irreducible no puede decirnos nada útil sobre cómo una estructura evolucionó o no evolucionó.

El dos pasos de Müller

Con el error de Behe ahora en mano, tenemos inmediatamente la siguiente solución vergonzosamente fácil al "enigma" de la complejidad irreducible de Behe. Solo se necesitan dos pasos básicos para evolucionar gradualmente un sistema complejamente irreducible a partir de un precursor funcional:

1. Añade una parte.
2. Hazla necesaria.

Es tan sencillo. Después de estos dos pasos, eliminar la parte hará que la función deje de funcionar, sin embargo, el sistema fue producido directamente y gradualmente a partir de un precursor más simple y funcional. Y esto es exactamente lo que Behe alega es imposible.

Como explicación científica, la hipótesis de dos pasos de Müller es extremadamente general y poderosa, ya que es independiente de los detalles biológicos del sistema en cuestión. De hecho, ambos pasos pueden ocurrir simultáneamente, en un solo evento, e incluso en una única mutación. La función del sistema puede permanecer constante durante el proceso o puede cambiar. Los pasos pueden ser funcionalmente beneficiosos (adaptativos) o no (neutros). Ni siquiera necesitamos invocar la selección natural en el proceso; la deriva genética o la evolución neutra bastan⁴. El número de formas de añadir una parte a una estructura biológica es virtualmente ilimitado, al igual que el número de formas diferentes de cambiar un sistema para que una parte se vuelva funcionalmente esencial. Los procesos genéticos ordinarios pueden hacer ambas cosas fácilmente.

Un nombre históricamente y técnicamente apropiado para la CI: "Complejidad Interconectada"

Por las razones anteriores, impulsados tanto por la ética académica como por la precisión científica, sugiero que evitemos hacer referencia a las estructuras "complejamente irreducibles" utilizando el término erróneo de Behe. En su lugar, propongo el término "complejidad entrelazada de Muller" (MIC), una terminología similar a la utilizada en los análisis evolutivos mucho anteriores de H. J. Muller sobre el mismo fenómeno molecular (Muller 1918; Muller 1939).

Ejemplo 1: El puente de piedra

Un ejemplo claro del dos pasos de Mullerian es un puente de piedra. Consideremos un precario "puente precursor" hecho de tres piedras. Este puente abarca el área necesaria para cruzarse y, por lo tanto, es funcional. Para el primer paso del dos pasos de Mullerian, se añade una parte: una piedra plana en la parte superior, cubriendo todas las piedras precursoras. Si esto mejora la funcionalidad del puente es irrelevante — puede o no hacerlo, el puente sigue funcionando. Para el segundo paso del dos pasos de Mullerian, se elimina la piedra del medio. ¡Voilá!, tenemos un puente complejidad irreducible, ya que el último paso hizo que la piedra superior sea necesaria para la función.

El puente precursor: tres piedras.

Paso #1, agrega una parte: la piedra superior.

Paso #2, hazlo necesario: quita la piedra del medio. Como se prometió, ahora tenemos un puente de piedras irreduciblemente complejo. Ninguna de las tres piedras puede ser retirada sin destruir la función del puente.

Ejemplo 2: Cómo consumir pentaclorofenol

Un sistema complejidad irreducible ha evolucionado en bacterias en los últimos 70 años.

Notas al pie

1: Behe ha definido su uso de "complejidad irreducible":

"Por irreduciblemente complejo me refiero a un sistema único compuesto por varias partes bien adaptadas e interactivas que contribuyen a la función básica, donde la eliminación de cualquiera de las partes hace que el sistema deje de funcionar efectivamente."
Behe 1996 p. 39.

"... 'irreduciblemente complejo' significa aproximadamente que si se elimina un componente de un sistema, se pierde la función; ..."
Behe 2001 p. 686.

Volver

2: H. J. Muller predijo y discutió las estructuras "irreduciblemente complejas" de M. J. Behe en dos artículos diferentes, uno en 1918 y otro en 1939. Esta predicción se hizo mucho antes de que se conociera el material genético o alguien hubiera visto la estructura de una "máquina molecular".

"... así se construyó gradualmente una máquina complicada cuyo funcionamiento efectivo dependía de la acción entrelazada de muy numerosos elementos o factores diferentes, y muchos de los caracteres y factores que, al ser nuevos, eran originalmente solo una ventaja finalmente se volvieron necesarios porque otros caracteres y factores necesarios habían cambiado posteriormente para depender de los anteriores. Como consecuencia, debe resultar que la desaparición o incluso un ligero cambio en cualquiera de estas partes es muy probable que perturbe fatalmente toda la maquinaria; por esta razón deberíamos esperar que muchas, si no la mayoría, de las mutaciones resulten en factores letales ..."
Muller 1918 pp. 463-464. (énfasis en el original)

"V. El papel del entrelazamiento y la difusión de las funciones génicas en la obstaculización de la verdadera reversión de la evolución"

"... un proceso o estructura embriológica o fisiológica que surge por primera vez mediante mutación génica, una vez establecido (con o sin la ayuda de la selección), toma más y más parte en la compleja interacción de todos los procesos vitales. Para mutaciones posteriores que surgen, ahora se permite que permanezcan si solo funcionan en armonía con todos los genes que ya están presentes, y, de estas mutaciones adicionales, algunas dependerán naturalmente, para su funcionamiento adecuado, del nuevo proceso o estructura en cuestión. Al ser así finalmente tejidas, como se dice, en el tejido más íntimo del organismo, el carácter una vez novedoso ya no puede ser retirado impunemente y puede haberse vuelto vitalmente necesario."
Muller 1939 pp. 271-272.

Volver

3: Behe explica por qué imagina que la "complejidad irreducible" es una barrera para la evolución gradual:

"Un sistema irreduciblemente complejo no puede ser producido directamente (es decir, mejorando continuamente la función inicial, que sigue funcionando por el mismo mecanismo) mediante modificaciones sucesivas y ligeras de un sistema precursor, porque cualquier precursor de un sistema irreduciblemente complejo que falte una parte es por definición no funcional. Un sistema biológico irreduciblemente complejo, si tal cosa existe, sería un poderoso desafío para la evolución darwiniana."
Behe 1996 p. 39.

"Los sistemas irreduciblemente complejos parecen muy improbables que sean producidos por numerosas, sucesivas y ligeras modificaciones de sistemas anteriores, porque cualquier precursor que faltara una parte crucial no podría funcionar. La selección natural solo puede elegir entre sistemas que ya funcionan, por lo que la existencia en la naturaleza de sistemas biológicos irreduciblemente complejos plantea un poderoso desafío para la teoría darwiniana."
Behe 2002.

Volver

4: H. Allen Orr ha explicado la explicación de Muller sobre la "complejidad irreducible" en varios artículos en la Boston Review criticando los escritos de Behe y William Dembski. Orr ha enfatizado las posibilidades adaptativas en el dos pasos de Muller (es decir, mejora de la función en cada paso). Sin embargo, el mecanismo es más general y ni siquiera requiere selección, un punto que Muller mismo hizo originalmente, 50 años antes de que se descubriera que la evolución neutra era importante en la evolución molecular.

"Un sistema irreduciblemente complejo puede construirse gradualmente añadiendo partes que, aunque inicialmente solo sean ventajosas, se vuelven esenciales debido a cambios posteriores. La lógica es muy simple. Algunas partes (A) inicialmente hacen algún trabajo (y quizás no muy bien). Otra parte (B) se añade más tarde porque ayuda a A. Esta nueva parte no es esencial, solo mejora las cosas. Pero más tarde, A (o algo más) puede cambiar de tal manera que B ahora se vuelva indispensable. Este proceso continúa a medida que más partes se integran en el sistema. Y al final del día, muchas partes pueden ser todas necesarias."
Orr 1996

"... la evolución darwiniana gradual puede producir fácilmente la complejidad irreducible: todo lo que se requiere es que las partes que una vez fueron solo favorables se vuelvan, debido a cambios posteriores, esenciales."
Orr 1997

Volver

Referencias

Estadísticas de acceso a estas páginas contadas utilizando WebCounter.