El dos pasos de Müller, o por qué la "complejidad irreducible" de Behe es tonta

"... un sistema complejidad irreducible podría surgir gradualmente cooptando partes que inicialmente eran prescindibles pero que eventualmente se vuelven indispensables ...."
William A. Dembski 2004, p. 24.

Introducción

La frase de Michael Behe "complejidad irreducible" es, para ser francos, sencillamente tonta —y aquí está el porqué.

Primero, Behe cree que los sistemas "irreduciblemente complejos" no pueden evolucionar mediante mecanismos darwinianos directos y graduales. Sin embargo, los procesos genéticos estándar producen fácilmente estas estructuras. Hace casi un siglo, tales sistemas fueron predichos, descritos y explicados por el genetista ganador del Premio Nobel H. J. Muller utilizando la teoría de la evolución¹.

Segundo, "complejidad irreducible" es un nombre incorrecto. Las estructuras que Behe llama "irreduciblemente complejas" son de hecho reducibles. Por estas razones, obligado tanto por la ética académica como por la precisión científica, ya no me referiré a estas estructuras como "irreduciblemente complejas". En su lugar, usaré la frase "complejidad entrelazada de Muller" (MIC), una terminología similar a la de Muller.

El argumento defectuoso de Behe

La MIC es un concepto sencillo. Un sistema es MIC si su función se pierde cuando se elimina una parte². Behe afirma que los sistemas MIC no pueden ser producidos directamente por la evolución gradual³. Pero ¿por qué no? El razonamiento de Behe es el siguiente:

• (P1) La evolución directa y gradual procede mediante la adición paso a paso de partes.
• (P2) Por definición, un sistema MIC que carece de una parte es no funcional.
• (C) Por lo tanto, todos los posibles precursores evolutivos directos y graduales de un sistema MIC deben ser no funcionales.

Por supuesto, el argumento de Behe es falso ya que la primera premisa es falsa: la evolución gradual también puede proceder mediante el cambio o la eliminación de partes. Así tenemos la siguiente solución ridículamente sencilla al enigma de Behe.

El dos pasos de Muller

Solo dos y únicamente dos pasos básicos son necesarios para evolucionar gradualmente un sistema MIC comenzando con un precursor funcional:

1. añadir una parte
2. hacerla necesaria

Es tan sencillo como eso. Después de estos dos pasos, eliminar la parte destruirá la función, sin embargo el sistema fue producido directamente y gradualmente a partir de un precursor más simple y funcional. Y esto es exactamente lo que Behe alega es imposible.

Como explicación científica, el dos pasos de Muller es extremadamente general y poderoso, ya que es independiente de los detalles específicos del sistema en cuestión. De hecho, ambos pasos pueden ocurrir simultáneamente, en un solo evento, incluso en una sola mutación. La función del sistema puede permanecer constante durante el proceso o puede cambiar. Los pasos pueden ser funcionalmente beneficiosos (adaptativos) o no (neutros). Ni siquiera necesitamos invocar la selección natural en el proceso — la deriva genética o la evolución neutral bastan⁴. El número de formas de añadir una parte a una estructura biológica es virtualmente ilimitado, al igual que el número de formas diferentes de cambiar un sistema para que una parte se vuelva esencial. Los procesos genéticos ordinarios pueden hacer ambas cosas fácilmente.

Ejemplo 1: El puente de piedra

Un ejemplo claro del concepto se da con un puente de piedra. Consideremos un "puente precursor" tosco hecho de tres piedras. Este puente abarca el área necesaria para cruzarse y por lo tanto es funcional. Para el primer paso del dos pasos de Muller, se añade una parte: una piedra plana encima, cubriendo todas las piedras precursoras. Si esto mejora la funcionalidad del puente es irrelevante —puede o no mejorarla, el puente sigue funcionando—. Para el segundo paso del dos pasos de Muller, se elimina la piedra del medio. ¡Voilá!, tenemos un puente MIC, ya que el último paso hizo que la piedra superior fuera necesaria para la función.

El puente precursor: tres piedras.

Paso #1, añadir una parte: la piedra superior.

Paso #2, hacerla necesaria: eliminar la piedra del medio. Como se prometió, ahora tenemos un puente de piedra MIC. Ninguna de las tres piedras puede ser eliminada sin destruir la función del puente.

Ejemplo 2: Cómo comer pentaclorofenol

Un sistema IC ha evolucionado en bacterias en los últimos 70 años.

Notas al pie

1: H. J. Muller predijo y discutió las estructuras "irreduciblemente complejas" de M. J. Behe en dos artículos diferentes, uno en 1918 y otro en 1939. Esta predicción se hizo mucho antes de que se conociera el material genético o alguien hubiera visto la estructura de una "máquina molecular".

"... así se construyó gradualmente una máquina complicada cuyo funcionamiento efectivo dependía de la acción entrelazada de muy numerosos elementos o factores diferentes, y muchos de los caracteres y factores que, al ser nuevos, eran originalmente simplemente una ventaja, finalmente se volvieron necesarios porque otros caracteres y factores necesarios habían cambiado posteriormente para depender de los anteriores. Como consecuencia, debe resultar que la pérdida o incluso un ligero cambio en cualquiera de estas partes es muy probable que perturbe fatalmente toda la maquinaria; por esta razón, deberíamos esperar que muchas, si no la mayoría, de las mutaciones resulten en factores letales ..."
Muller 1918 pp. 463-464. (énfasis en el original)

"V. El papel del entrelazamiento y la difusión de las funciones génicas en la obstaculización de la verdadera reversión de la evolución"

"... un proceso o estructura embriológica o fisiológica que surge por primera vez mediante mutación génica, una vez establecido (con o sin la ayuda de la selección), toma posteriormente cada vez más parte en la compleja interacción de todos los procesos vitales. Para que las mutaciones adicionales que surjan ahora puedan permanecer, es suficiente que funcionen en armonía con todos los genes que ya están presentes, y de estas mutaciones adicionales, algunas dependerán naturalmente, para su funcionamiento adecuado, del nuevo proceso o estructura en cuestión. Al ser así finalmente tejidas, como se dice, en el tejido más íntimo del organismo, el carácter una vez novedoso ya no puede ser retirado impunemente y puede haberse vuelto vitalmente necesario."
Muller 1939 pp. 271-272.

Volver

2: Behe ha definido su uso de "complejidad irreducible":

"Por irreduciblemente complejo me refiero a un sistema único compuesto por varias partes bien adaptadas e interactivas que contribuyen a la función básica, en el que la eliminación de cualquiera de las partes hace que el sistema deje de funcionar efectivamente."
Behe 1996 p. 39.

"... 'irreduciblemente complejo' significa aproximadamente que si se elimina un componente de un sistema, se pierde la función; ..."
Behe 2001 p. 686.

Volver

3: Behe explica por qué imagina que la "complejidad irreducible" es una barrera para la evolución gradual:

"Un sistema irreduciblemente complejo no puede ser producido directamente (es decir, mejorando continuamente la función inicial, que sigue funcionando por el mismo mecanismo) mediante modificaciones sucesivas y ligeras de un sistema precursor, porque cualquier precursor de un sistema irreduciblemente complejo que falte una parte es, por definición, no funcional. Un sistema biológico irreduciblemente complejo, si tal cosa existe, sería un poderoso desafío para la evolución darwiniana."
Behe 1996 p. 39.

"Los sistemas irreduciblemente complejos parecen muy improbables que sean producidos por numerosas, sucesivas y ligeras modificaciones de sistemas anteriores, porque cualquier precursor que faltara una parte crucial no podría funcionar. La selección natural solo puede elegir entre sistemas que ya funcionan, por lo que la existencia en la naturaleza de sistemas biológicos irreduciblemente complejos plantea un poderoso desafío a la teoría darwiniana."
Behe 2002.

Volver

4: H. Allen Orr ha explicado la explicación de Muller sobre la "complejidad irreducible" en varios artículos de la Boston Review criticando las obras de Behe y William Dembski. Orr ha enfatizado las posibilidades adaptativas en el dos pasos de Muller (es decir, mejora de la función en cada paso). Sin embargo, el mecanismo es más general y ni siquiera requiere selección, un punto que Muller mismo hizo originalmente, 50 años antes de que se descubriera que la evolución neutral era importante en la evolución molecular.

"Un sistema irreduciblemente complejo puede construirse gradualmente añadiendo partes que, aunque inicialmente solo sean ventajosas, se vuelven esenciales debido a cambios posteriores. La lógica es muy simple. Una parte (A) inicialmente realiza alguna tarea (y quizás no muy bien). Otra parte (B) se añade posteriormente porque ayuda a A. Esta nueva parte no es esencial, simplemente mejora las cosas. Pero más tarde, A (o algo más) puede cambiar de tal manera que B ahora se vuelva indispensable. Este proceso continúa a medida que más partes se integran en el sistema. Y al final del día, muchas partes pueden ser todas necesarias."
Orr 1996

"... la evolución darwiniana gradual puede producir fácilmente la complejidad irreducible: todo lo que se requiere es que las partes que una vez fueron solo favorables se vuelvan, debido a cambios posteriores, esenciales."
Orr 1997

Volver

Referencias