Debatiendo con Duane Gish del ICR

El lunes 14 de marzo de 1994, el astrónomo de la Universidad Kutztown, Carlson Chambliss, debatió con el bioquímico del Instituto para la Investigación del Creacionismo, Duane Gish. Chambliss defendió la evolución y Gish defendió el creacionismo. El debate fue un ejemplo típico de la capacidad de Gish para controlar los términos del debate y hacer que afirmaciones escandalosas de "hecho" parecieran perfectamente razonables a una audiencia simpatizante. Gish ha debatido lo suficiente (más de 300 veces) para saber qué esperar de un científico que no le es familiar, y su presentación fue, como era de esperar, formulaica y extraordinariamente exitosa. A continuación se presentan puntos, reforzados por el debate, que cualquier persona que debata con Gish en el futuro debería tener en cuenta.

Punto #1: Conoce a tu audiencia

No importa en qué parte del país se encuentre y qué tipo de institución esté organizando el debate, Gish será ampliamente publicitado entre los fieles. Los científicos informados probablemente no serán cortejados y, de todos modos, probablemente no asistirían a menos que sean amigos del proponente de la evolución. En consecuencia, pasará mucho tiempo disipando los malentendidos que tiene la audiencia, algo que no tendría que hacer si se le ofreciera una audiencia más neutral o científica.

Sentado en la audiencia en Kutztown, se hizo evidente que había un contingente muy pequeño de estudiantes de Chambliss (probablemente menos de treinta) y colegas (quizás diez o quince). También había miles de "golpeadores de la Biblia" que aparentemente fueron transportados en autobús desde iglesias circundantes y similares. Una revisión del horario de Gish revela que habló en dos iglesias de la zona el día anterior, y el club RK de la Universidad Kutztown, que patrocinó el evento, aparentemente aseguró que hubiera una enorme publicidad dirigida a iglesias simpatizantes en las áreas de Reading, Kutztown y Allentown. Geoff Stevens, el presidente del club RK, pareció muy entusiasta al enviarme volantes cuando le hablé por teléfono unas dos semanas antes del evento. Sin embargo, este entusiasmo pareció evaporarse una vez que se hizo evidente que no estaba asociado con ningún grupo eclesiástico. Aunque me aseguró que me enviaría materiales de publicidad, nunca llegaron.

Punto #2: No seas el profesor aburrido

Gish ha participado en cientos de debates y cuenta con un conjunto atractivo de diapositivas que ayudan a hacer su presentación divertida de ver y fácil de entender. No seas el aburrido de la conferencia.

Antes de comenzar el debate, Gish probó sus diapositivas para asegurarse de que fueran atractivas y visibles para el auditorio. Cuando Chambliss probó sus (bastante poco atractivas) proyecciones overhead, tuve dificultad para leerlas —y yo estaba sentada en la primera fila!

Dándose cuenta antes del debate de que nadie podría ver sus proyecciones, Chambliss no utilizó visuales para la mayor parte de su discusión. Chambliss, como la mayoría de la gente, no posee el carisma de Gish y la falta de visuales solo empeoró la situación. Durante la discusión de Chambliss, un gran grupo de menonitas (!) estaba charlando en las gradas. Sospecho que muy pocas personas en la audiencia prestaron realmente atención a lo que decía.

Punto #3: Prepárese para las evasiones estándar de Gish

Chambliss inició el debate con una presentación de una hora. La resolución era que la teoría de la evolución explica mejor la evidencia científica que la "teoría de la creación". Chambliss, en lugar de defender la resolución, lanzó un ataque contra la física de Henry Morris. Gish desvió casi toda la presentación de Chambliss del tema al señalar que el debate no se trataba de las creencias de Henry Morris.

Chambliss comenzó su contraataque refutando la idea de Whitcomb y Morris de que los rayos cósmicos afectan las tasas de desintegración en la Tierra. Chambliss señaló correctamente que esto es patéticamente absurdo. Gish esquivó el tema de la edad de la Tierra al afirmar que la pregunta no es "cuándo" se formaron las cosas, sino "cómo". Chambliss sintió que podía frustrar ese argumento al señalar que Morris es el presidente de la organización de la cual Gish es el vicepresidente, y que por lo tanto se asumiría que las opiniones expresadas por Morris sobre el creacionismo también son representativas de las opiniones de Gish. No funcionó. Para el final del debate, Gish preguntó a Chambliss si sería un creacionista si los creacionistas aceptaran una Tierra de 5 mil millones de años. Chambliss no tuvo una respuesta efectiva.

Punto #4: Evite la arrogancia, el recurso a la autoridad y actitudes y tácticas similares

Chambliss jugó directamente a favor de la idea creacionista de un sacerdocio científico con declaraciones en el sentido de "confío en los geoquímicos". En lugar de defender puntos específicos, sonó como (sea cual sea el caso) que Chambliss quería que la gente aceptara cosas porque los "geoquímicos" lo dicen. Chambliss sonó como si estuviera (aunque no lo estaba) diciendo a estas personas que si tienen que elegir entre confiar en Dios y confiar en los geoquímicos, deberían elegir a los geoquímicos.

Además de los frecuentes apelos a la autoridad (incluyendo la suya propia), Chambliss a menudo parecía arrogante. Y aunque nunca parecen reconocerlo cuando es utilizado por sus propios representantes, la audiencia creacionista no falló en notar la bancarrota de los apelos a la autoridad de Chambliss, como lo evidenciaron varios comentarios de miembros de la audiencia alrededor de mí, incluyendo uno que sarcásticamente respondió al argumento de Chambliss de que él era el experto con "¡qué modesto!"

Chambliss seguía utilizando el término "creacionismo de la Tierra joven" como si fuera una palabra sucia. Gish negó que la edad de la Tierra fuera un tema en el debate, y Chambliss pareció no darse cuenta de que la mayor parte de su audiencia estaba compuesta por "creacionistas de la Tierra joven".

Chambliss guardó lo peor para el final, sin embargo. Después de que Gish diera su última palabra y el debate fuera oficialmente concluido, Chambliss insistió en acercarse a su micrófono para refutar la afirmación de Gish de que el sol se está encogiendo. Chambliss, sobre las tímidas objeciones del moderador, dijo que tenía que refutar a Gish porque Gish estaba propagando tonterías. Dijo que quería utilizar una analogía que no creía haber utilizado anteriormente en el debate. Luego procedió a utilizar una analogía que _sí_ había utilizado anteriormente en el debate. No fue efectiva la primera vez y esta vez recibió desprecio audible de la audiencia.

Punto #5: Tenga cuidado: Gish tiene un carisma extraordinario y es muy popular

Gish se dirigió al podio con aplausos estruendosos. Gish señaló que Geoff Stevens formaba parte de un equipo de hockey de la Universidad Kutztown que acababa de ganar un campeonato de algún tipo, y por ello elogió a la Universidad Kutztown por tener al menos un excelente programa deportivo. La clara implicación de que Chambliss representaba al departamento de ciencias, que era de baja calidad para enseñar la evolución de manera dogmática, provocó mucha risa en la audiencia. La burla de Gish no se detuvo ahí y fue muy bien recibida, ya que Gish tiene mucho cuidado de no parecer malintencionado. La presentación predecible de Gish fluía con naturalidad, estaba muy pulida y era fácilmente comprensible.

Gish logró obtener risas amistosas cuando citó _Newsweek_ describiéndolo como una revista científica. Nadie pensó en burlarse de que, de hecho, estaba citando _Newsweek_ como si fuera una revista científica. De hecho, Gish conseguía risas casi cada vez que lo intentaba. Gish tiene un talento natural para una presentación popular y relajada.

Punto #6: Gish da la misma presentación cada vez — ¡conócela!

Consiga tantas transcripciones y grabaciones como pueda, especialmente las más recientes. Contacte con NCSE; tienen muchas transcripciones.

Como cualquiera que haya visto a Gish recientemente podría predecir, el centro de la presentación de Gish fue un desafío a Chambliss para explicar cómo podría evolucionar una mariposa. (Siento que esto es el reemplazo del ejemplo del escarabajo bombardero, amado por Gish, escarabajo bombardero, después de que ese ejemplo fuera expuesto como apenas un desafío para la plausibilidad de la evolución.) Chambliss declinó el desafío de manera lamentable bajo el pretexto de que no era su campo. (Chambliss es un astrónomo.) Chambliss no entendió que la audiencia creacionista no aceptaría la especialización como una excusa, especialmente cuando Gish demostraba competencia aparente (aunque solo fuera aparente) en todos los temas. Un examen de algunos transcripciones podría haber hecho que Chambliss esperara este desafío y quizás hubiera preparado una respuesta más convincente de algún tipo. Lo mismo se puede decir de casi todas las afirmaciones que Gish hizo. Chambliss pareció responder a un número extraordinariamente pequeño de las afirmaciones de Gish y esto se puede atribuir a su falta de familiaridad con las presentaciones de Gish.