El Sexto Congreso Europeo Creacionista: Un Informe

Los científicos piensan que nuestra Tierra y el universo han existido durante miles de millones de años. Pero un pequeño grupo de personas continúa discutiendo tales resultados científicos, porque contradice su interpretación de la Biblia. Se llaman a sí mismos creacionistas. Del 16 al 19 de agosto de 1995, 120 creacionistas se reunieron durante el Sexto Congreso Europeo de Creacionistas en los Países Bajos. El tema del congreso es "Porque tú has creado todas las cosas" (Apocalipsis 4:11). Excepto para conocerse mutuamente, el congreso sirve como lugar de encuentro "para hablar y animarse mutuamente".

El creacionismo es (según el informe de prensa) "la práctica de la ciencia natural versada en las escrituras en la que la creación, la Caída y el diluvio se toman como puntos de partida". Tiene tres creencias fundamentales, basadas en una interpretación literal de la Biblia:

1. La Tierra y el universo fueron creados hace poco tiempo, quizás entre 6.000 y 10.000 años en el pasado.
2. Todos los seres vivos fueron creados por Dios en un acto milagroso, esencialmente en sus formas modernas.
3. La superficie actual alterada de la Tierra y la distribución de fósiles son principalmente consecuencia de una gran inundación catastrófica (Trefil en Hazen, 1995).

Un objetivo importante del creacionismo es cuestionar la validez de la teoría de la evolución. Afirma ofrecer una alternativa científica. En los Países Bajos, es una cuestión política actual si la teoría de la evolución debe incluirse en los exámenes de biología estatales. Esto dio lugar a debates intensos en los medios (véase, por ejemplo, NRC Handelsblad 1995, 3 de marzo, 6 de abril, 20 de abril, 29 de julio, 31 de julio, 3 de agosto, 7 de agosto, 8 de agosto, 15 de agosto, 18 de agosto, Parool 19 de agosto, y unas docenas de contribuciones en Trouw durante el mismo período). Los creacionistas están en contra: "Los niños cristianos necesitan protección contra la adoctrinamiento por parte de profesores que enseñan la evolución como un hecho demostrado." (Lang in: Andrews, 1986, p.8).

El congreso está organizado por el Colegio Evangélico (EC) en Amersfoort (NL). Uno de los fundadores del EC, el creacionista J.A. van Delden, no duda en criticar a personas con opiniones diferentes en su libro Schepping en Wetenschap (Creación y Ciencia): "La historia de la manera de actuar de Dios es un hecho histórico revelado, que debe ser creído. Quien no cree en esto cierra los ojos a la realidad. Aquellos que no tienen en cuenta el contenido de la Biblia ignoran los hechos. Una persona así puede adquirir mucho conocimiento, alcanzar mucho a nivel técnico y teórico. Pero no hay comprensión de la conexión y el significado de los fenómenos."(p.52) y "El incrédulo no conoce a Dios mediante el estudio de la naturaleza, porque su corazón es malo y retiene el conocimiento que adquiere en injusticia (Rom. 1:18-32)."(p.127)

El miércoles 16 de agosto entro (con una Biblia en inglés) en el centro de congresos de Soesterberg. La Sra. Verboom, que gestiona la recepción de visitantes, se relaja cuando hablo neerlandés. Recibo los actas del congreso, una copia de la contribución de los griegos Fangos (de 29 páginas) y algunos otros documentos. Después de mostrar mi tarjeta de prensa, tengo que justificarme personalmente ante el organizador, el Sr. Plattel de la CE, y obtengo un distintivo rojo de "Prensa". Otros visitantes obtienen distintivos verdes. El examen de la lista de participantes muestra que la mayoría de los participantes neerlandeses viven en la llamada "cinturón bíblico".

"Estimación a ciegas"

A las 3 PM, el congreso es abierto por el presidente, el Dr. J. Bruinsma, un profesor retirado de botánica de Wageningen. Es editor de la revista Bijbel en Wetenschap (Biblia y Ciencia), que está versada en las escrituras. En su introducción, cuenta entre otras cosas sobre su trabajo en la Universidad Agrícola. La risa cuando llama a Charles Darwin un genio es notable. Después de unas breves palabras del teólogo Prof. Dr. J. Broekhuis, cantan "Todos somos uno en el Espíritu" y rezan. A las cuatro menos cuarto comienza la primera conferencia del alemán Dr. Joachim Scheven (1932) sobre "geología del diluvio". Hace unos treinta años se convirtió al cristianismo y encontró su fe débilmente apoyada intelectualmente. Posee un museo, en el cual exhibe fósiles. Cree que el diluvio tuvo lugar hace 5,000 años y que la prueba puede encontrarse en capas terrestres que los geólogos asocian con la Era Pérmica (que convencionalmente se data entre 225 y 280 millones de años atrás). Luego sigue la presentación de Steven Robinson de Inglaterra, quien es co-editor de the Journal of the Ancient Chronology Forum. Esta conferencia también es sobre el diluvio, pero Robinson cita abundantemente la Biblia. Una de sus conclusiones es notable: la teoría de Morris, uno de los fundadores del creacionismo, es falsada: la geología del diluvio es tan incorrecta como la geología evolucionista! Se puede oír caer una aguja. Robinson también trae noticias positivas: en enero de 1996 publicará una alternativa. Ni Scheven ni Robinson mencionan una palabra sobre la obvia explicación histórica de la historia del diluvio: esta proviene de Mesopotamia, que fue golpeada por muchos diluvios (Pleket, 1983). La conferencia de la noche del profesor Kuelling, un teólogo suizo, se titula "¿Fueron las genealogías en Génesis 5 y 11 históricas y sin lagunas?". No asisto. Lo mismo ocurre con las otras contribuciones de la noche: el jueves otro suizo, Roger Liebi, un profesor de hebreo bíblico y moderno, habla sobre el origen de los idiomas y el viernes el holandés Benjamin, quien ha estudiado biología y filosofía, sobre la creación y la evolución desde la perspectiva filosófica cristiana.

El jueves estaré presente a las nueve y media para asistir a la apertura del día por parte del teólogo Prof. Dr. J. Broekhuis. La sala solo estaba medio llena. Durante la oración y el canto, la sala se fue llenando gradualmente de personas. A las diez, el presidente Bruinsma anunció la conferencia de Hans Hoogerduyn, antropólogo cultural y profesor de geografía en un instituto de educación secundaria reformado libre. Anteriormente nos dijo que sus conclusiones debían considerarse hipotéticas y no tenían un carácter absoluto. Su conferencia mostró cómo es realmente el creacionismo de patchwork. Él piensa que ha habido un periodo glacial en el pasado reciente (sobre esto los creacionistas están de acuerdo), pero en su visión la Edad de Hielo consistió en tres periodos fríos y tres periodos cálidos. También está convencido de que el diluvio tuvo lugar hace 5.000 años. Después del congreso me dijo que esta datación se basa en las genealogías del Génesis. Sobre esta base también podría haber sido algo más antiguo. Admite que las dataciones creacionistas son "estimaciones a ciegas". Parece que no tienen ninguna alternativa científica para los métodos de datación geológica. A la luz de esto se puede entender por qué el Dr. M. Garton, quien dio la conferencia el viernes por la tarde, aconsejó mantener un ojo sobre las dataciones científicas.

Factor 2

La conferencia del biólogo celular Dr. Nigel Crompton (1959), quien trabaja en la Universidad de Zúrich como jefe de un laboratorio, trata sobre el fondo biológico molecular del envejecimiento. Él piensa que la vejez de Metusala (969 años) puede explicarse de dos maneras: astronómica (un cambio del año solar) o biológica. Es una conferencia sólida con diapositivas interesantes en las que se explica la biología del envejecimiento y una referencia al diluvio podría haber estado igualmente ausente. De esto último él mismo hace mención. Concluye con una especulación: en un mundo perfecto no existe ninguna razón fundamental por la que las personas no pudieran ampliar su esperanza de vida actual en un factor de ocho, como en Génesis 5. Habla de una vitamina especial que podría estimular este proceso. "En nuestro mundo imperfecto, el consumo de tal vitamina sería similar al consumo de un potente carcinógeno." Sin embargo, después de su conferencia, Crompton toma la Biblia y nos lee Isaías. La conferencia de la mineralogista Dra. Marie Claire Van Oosterwyck-Gastuche (1926) trata sobre la datación de material geológico. Ella es profesora de mineralogía y química en el Musee royal de l'Afrique Centrale. Hace veinte años, un geocronólogo de fama mundial le pidió su opinión sobre el origen de las edades anómalas que a menudo se encuentran en el trabajo geocronológico. Ella propuso una serie de pruebas, las cuales nunca se realizaron. Ella no dice cuáles fueron realmente estas pruebas. Después de algún estudio llegó a dos conclusiones importantes: "1) No hubo una sola prueba de ningún origen animal para el hombre 2) Los resultados isotópicos hasta la fecha de las eras carecían de cualquier significado cronológico." Todo esto lo cuenta en los primeros cinco minutos de su conferencia. Rechaza los métodos de datación debido a la ocurrencia de anomalías. Por conveniencia, pasa por alto la investigación científica en la que diferentes métodos de datación apoyan la misma edad. Tampoco ofrece ninguna alternativa creacionista. Concluye su conferencia con la afirmación de que la hipótesis del diluvio de Noé no es en absoluto absurda.

El Dr. G. D. Bouw (1945) es profesor de Matemáticas y Ciencias de la Computación en Berea (Ohio) y editor de The Biblical Astronomer. Es geocentrista y se niega a creer en cualquier movimiento de la tierra. (Aparentemente ni él ni las otras personas presentes han oído hablar del físico Foucault y de su famoso péndulo que demostró claramente en 1851 que la tierra rota). Su conferencia trata sobre supercuerdas masivas (una idea cosmológica especulativa) y el firmamento. La física necesita desesperadamente el éter, mientras que reprobablemente aborrece este medio. El principio de incertidumbre de Heisenberg está en perfecto acuerdo con Eclesiastés 3:11 "Él ha hecho todo hermoso en su tiempo; también ha puesto el mundo en su corazón, de modo que ningún hombre puede descubrir la obra que Dios hace desde el principio hasta el fin". Explica su teoría del éter y calcula que el firmamento rota con un periodo de dos días. "Dado que Génesis 1 y otros textos sagrados asocian un periodo de rotación de un día con el firmamento, ¿podemos asumir que este periodo de dos días es en realidad un día? La respuesta es sí.". A la luz de las precisiones utilizadas, califica el acuerdo con la Biblia como fenomenal. "En el ámbito de la 'precisión astrofísica', estar fuera por un factor de 100 se considera muy bueno. En este orden de magnitud, estar fuera por un factor de 100 equivale a estar fuera por un 2%. Estar fuera por un factor de 2 significa que solo estamos fuera por un 0.3%. Así que, a pesar de la incertidumbre, nuestro resultado está notablemente cerca del periodo de rotación que el capítulo uno de Génesis dice que deberíamos esperar." (*) Bouw ha sido capaz de publicar sus ideas solo en su propia revista y libros. Alguien con quien hablo sobre esto dice que solo una minoría de creacionistas cree en sus ideas. Espero que sea así. El Profesor Bruinsma está muy impresionado.

Doble Revelación

El físico de 48 años, el Dr. David Tyler, enseña sistemas de fabricación y tecnología en la Universidad Metropolitana de Mánchester. Su disertación filosófica fluida trata sobre el descubrimiento del tiempo geológico. Le molesta la compartimentalización del conocimiento mediante el llamado enfoque de "dos libros", a través del cual la geología ha sido separada de la revelación bíblica. Esos dos libros son el libro de la naturaleza y la Biblia.

Secuencialmente habla sobre Aristóteles (384-322 a.C.), el escolástico italiano Tomás de Aquino (1225-1274), el astrónomo y físico italiano Galileo Galilei (1564-1642) y el filósofo inglés Francis Bacon (1561-1626). Cree que una visión del mundo totalmente cristiana es crucial para el desarrollo de una comprensión robusta de la evidencia geológica, y esto requerirá el abandono del enfoque de la "doble revelación" —un término diferente para el enfoque de los "dos libros"— del conocimiento. Con esta terminología, convenientemente ignora que la ciencia no se basa en la revelación. Además, hoy en día la ciencia goza de al menos una autonomía relativa.

La primera presentación del viernes por la mañana es de Mats Molen (1953), un geógrafo físico y profesor de ciencias naturales en un instituto de educación secundaria, y trata sobre "Una era glacial post-diluviana". En tiempos anteriores, el sueco se acercaba a todos aquellos sectarios con desdén. "Ahora yo mismo soy un sectario". Nos reímos. También creo que no es un caso serio. Critica las ideas creacionistas sobre el período glacial y compara su propio modelo con el modelo 'europeo'. Su conclusión: "El modelo 'sueco' es el único que funciona".

Apostolos Frangos (1918), un griego que estudió la Filosofía del Derecho y la Ciencia, habla sobre "Una visión del problema de la vida y la materia". Lee una versión abreviada de su artículo de 29 páginas. Dado que la información en sí, al ser el constituyente último de la vida y la materia, no está sujeta a ninguna investigación, el origen de la vida y la materia permanecerá siempre más allá de las capacidades de la ciencia empírica y la investigación. "Por lo tanto, la afirmación de la teoría de la evolución sobre el origen de la vida carece de cualquier validez científica". No tiene ni idea sobre la ciencia. Voy a dar un ejemplo. La segunda ley de la termodinámica establece que la entropía de un sistema cerrado e aislado aumenta. Al igual que muchos creacionistas (Ruse, 1982), Frangos afirma que esta ley refuta la teoría de la evolución. Esto es incorrecto porque los seres humanos, los animales, las plantas y la Tierra son sistemas abiertos que intercambian energía y entropía con su entorno.

Philip R. Stott (1943), un ingeniero civil de Sudáfrica, no necesita realizar ningún cálculo en su conferencia "Preguntas sobre el tamaño y la edad del universo". Para él, la matemática no es muy importante. No desea aceptar la razón humana como la autoridad suprema, porque esto conduce a problemas al aceptar las declaraciones claras de las Escrituras. Jeremías 31:37 dice: "Si el cielo de arriba puede ser medido y los cimientos de la tierra buscados debajo, yo desampararé a toda la Semilla de Israel por todo lo que han hecho, dice el Señor". Stott concluye: "Quizás no deberíamos descartar demasiado rápidamente a los muchos eruditos bíblicos que, a lo largo de los siglos, han estado bastante convencidos de que la Biblia enseña que la tierra está inmóvil en el centro de la creación". En el resto de su relato, Stott se lanza contra las técnicas astronómicas que determinan las distancias y la velocidad de los cuerpos celestes. Nada es correcto. Concluye su conferencia con: "Creo que podemos esperar que los científicos humanistas avancen cada vez más hacia el error y la confusión en los próximos años. También creo que podemos esperar un progreso excelente continuo por parte de los científicos que están ansiosos por ser guiados por el Espíritu Santo y dirigidos por la Palabra de Dios". Sorprendentemente, en la discusión que sigue, David Rosevaer hace referencia a una idea propuesta por B. Setterfield en 1981: la desaceleración de la velocidad de la luz como función del tiempo para explicar objetos astronómicos a millones de años luz de distancia. Su artículo contiene errores elementales sobre el análisis estadístico de datos. Aparentemente, los creacionistas europeos no están muy bien informados, pues en otro lugar este caso llevó a una vergüenza tan grande, que los creacionistas se vieron obligados a admitir que la hipótesis de Setterfield estaba equivocada (Day, 1989).

"Eso no tarda mucho"

El EC ha hecho bastante alarde de Guy Berthault (1925), un antiguo gerente de cadenas de tiendas que estudió sedimentología después de su jubilación. Durante su presentación, muestra un filme educativo creacionista, en el que se puede ver a sí mismo y que incluye un documental de la Universidad de Colorado sobre los experimentos de estratificación fundamentales del Prof. Dr. Pierre Julian. Berthault dice que no sabe qué implicaciones tienen sus ideas para la escala de tiempo geológico. A diferencia de otras conferencias a las que asistí, aquí no hay oportunidad de hacer preguntas. No veo nada que parezca refutar la teoría de la evolución. Lamentablemente, me perdí el primer cuarto de la conferencia del Dr. C.W. Mitchell, el geógrafo inglés. Es la última conferencia del congreso. Él piensa que ha habido solo un período glacial. Después de su presentación, hay una discusión animada. Característico es el comentario de que en Job 37: 6-10 y 38: 22-29 hay alusiones a un período glacial. Job vivió en el sur de Jordania y la flora y fauna de hoy difiere de la del período bíblico, añade el orador. En este último día del congreso, representantes de las diferentes organizaciones creacionistas informan sobre las actividades nacionales: quince hombres obtienen cuatro minutos cada uno. De la contribución del Sr. Torbeyns resulta evidente que el creacionismo no tiene tanto éxito en Bélgica (como se informó anteriormente en Skepter, diciembre de 1992). Existe una organización llamada CreaBel, en cuyo logotipo aparece el texto "Wij geloven in Schepping" (Creemos en la Creación). Lo mismo ocurre en Escandinavia y Rumania. También en Grecia tienen poca influencia, pero tienen tiempo de emisión de televisión y un editor de periódico que es simpático, dice entusiásticamente el filósofo Apostolos Frangos. Los británicos muestran más organización: en nombre de Inglaterra dos Davids aparecen sucesivamente: Rosevaer y Tyler. El sudafricano Philip Stott dice que es casi imposible conseguir atención para un punto de vista creacionista en la Sudáfrica actual, que tiene un gobierno comunista después de las últimas elecciones (afirma Stott). En los EE. UU. el creacionismo está más establecido (véase el recuadro). El profesor Bouw dice que hay tres universidades creacionistas en los EE. UU. En la oración antes del almuerzo en este último día se dice que vivimos en un mundo lleno de oscuridad. El orador dice: "Somos los hijos de la Luz". Habla de la batalla entre los hijos de la Luz y los hijos de las Tinieblas. Después del almuerzo hablo un rato con el profesor Bruinsma. Está de buen humor. La teoría de la teoría de la evolución solo tiene 10 o 20 años de vida. La compara con la teoría del flogisto y señala recientes descubrimientos científicos, entre otros los de la informática. "Eso no tarda mucho", me asegura. En cualquier caso, es una afirmación que puede verificarse.

De la enorme variedad de modelos e ideas presentadas es evidente que los creacionistas no tienen un paradigma, aparte de la Biblia, que consideran inatacable. Tampoco es evidente ningún programa de investigación digno. Los creacionistas solo intentan convulsivamente comprimir la historia del mundo en un período de 6.000 a 10.000 años. En este contexto, el conocido profesor de física teórica Paul Davies escribe: "Ninguna religión que base sus creencias en suposiciones manifiestamente incorrectas puede esperar sobrevivir mucho tiempo (God and the New Physics, 1983, p.3)". Peor para los creacionistas es que pueden ser caracterizados como anacronismos teológicos. "Un teólogo históricamente interesado de +/- 1750 es un investigador suficiente para descubrir que en la Biblia misma no todo ha sucedido tal como está escrito", escribe el profesor de dogmática de Utrecht De Knijff (1991). Llamar al creacionismo una ciencia patológica o pseudociencia es correcto, pero aún merece alguna ampliación. Una religión que intenta justificarse científicamente es al menos un asunto algo dudoso. Además, están fuertemente inclinados a difamar a los disidentes. Mientras que los asuntos religiosos caen fuera del alcance de la ciencia natural, el creacionismo afirma ser una ciencia natural basada en una interpretación fundamentalista de la Biblia. En el fundamentalismo, el uso de la Biblia es enormemente diferente de otras formas de cristianismo. No es por nada que el profesor de teología de Oxford James Barr (1977) compare la posición de la Biblia en el fundamentalismo cristiano con la de la Virgen María en el catolicismo romano: la Biblia es el símbolo visible, inmaculado y perfecto de la salvación. Sus especulaciones y discusiones muestran que la autocrítica seria y la razonabilidad están insuficientemente presentes o totalmente ausentes. También algunos creacionistas distorsionan los asuntos. Un cuidado similar es encontrado por (por ejemplo) el australiano Martin Bridgstock (1995): "Las referencias eran horriblemente, gravemente incorrectas. Las citas a menudo eran malcitadas, los datos eran malutilizados y la evidencia era arrancada del contexto para encajar en el caso de la ciencia creacionista". Además, intentan exaltar su religión sobre otras religiones y visiones de la vida al intentar poner su historia de la creación en la educación biológica. El creacionismo es más que una pseudociencia: es la verdadera pseudociencia. Debido al énfasis en la tolerancia en nuestra sociedad moderna, parece necesario para el creacionismo reflexionar sobre sus propias fundaciones.

(*) Actas del Congreso, Sexto Congreso Europeo Creacionista 16-19 de agosto de 1995, Colegio Evangélico, Amersfoort (Países Bajos)

Literatura

E.H. Andrews, W. Gitt & W.J. Ouweneel (Eds.), Conceptos en el Creacionismo (1986), Evangelical Press, Welwyn, Herts

James Barr, Fundamentalism (1977), SCM Press, Londres, pp. 36-37

J.W. Becker en R. Vink, Secularisatie in Nederland, 1966-1991: de verandering van opvattingen en enkele gedragingen (Secularisation in the Netherlands) (1994), Sociaal Culturele Studies 19, Sociaal en Cultureel Planbureau, Rijswijk (Países Bajos)

Martin Bridgstock, Un Armagedón en miniatura: un relato personal de una batalla contra la ciencia creacionista (1995), The Skeptic, 9(3) pp. 8-11

Paul Davies, Dios y la nueva física (1983), J.M. Dent & Sons, Londres

Robert P.J. Day, Boletín OASIS, Vol 2.2, no. 4, Primavera 1989, Beaverton, Ontario (Canadá)

J.A. van Delden, Schepping en Wetenschap (Creación y Ciencia) (1989), Buijten & Schipperheijn, Ámsterdam (Países Bajos)

H.W. de Knijff en: Pieter Boele van Hensbroek, Sjaak Koenis, Pauline Westerman (Eds.), Naar de Letter: Beschouwingen over Fundamentalisme (1991), Stichting Grafiet, Utrecht (Países Bajos)

Ronald L. Numbers, Los creacionistas: La evolución del creacionismo científico (1992), Alfred A. Knopf, Nueva York

H.W. Pleket, H.W. Singor y H.S. Versnel, Korte maatschappijgeschiedenis van de antieke wereld (1983), Wolters-Noordhoff, Groninga (Países Bajos)

Michael Ruse, Darwinismo Defendido: Una guía a las controversias sobre la evolución (1982), Addison-Wesley Publishing Company, Reading, Massachusetts, Capítulo 13

James Trefil y Robert M. Hazen, The Sciences: An Integrated Approach (1995), John Wiley & Sons, Nueva York

El Dr. Bart Koene (1965) es físico y escribe regularmente para Skepter, la revista trimestral de la Fundación Skepsis (Caja Postal 2657, NL-3500 GR Utrecht, Países Bajos).

Una versión holandesa de este artículo apareció en Skepter 8(3) pp. 17-21.