El origen de las especies: Capítulo 14

Capítulo 13

Contenido

Glosario

Dado que este volumen entero es un argumento largo, puede ser conveniente para el lector tener resumidos brevemente los hechos principales y las inferencias.

Que se puedan elevar muchas y graves objeciones contra la teoría de la descendencia con modificación a través de la selección natural, no lo niego. He procurado darles toda su fuerza. Nada al principio puede parecer más difícil de creer que que los órganos y los instintos más complejos hayan sido perfeccionados no por medios superiores a, aunque análogos con, la razón humana, sino por la acumulación de innumerables variaciones ligeras, cada una buena para el poseedor individual. No obstante, esta dificultad, aunque pareciendo a nuestra imaginación insuperablemente grande, no puede considerarse real si admitimos las siguientes proposiciones, a saber, -- que las gradaciones en la perfección de cualquier órgano o instinto, que podemos considerar, ya existen ahora o podrían haber existido, cada una buena de su tipo, -- que todos los órganos e instintos son, en un grado por más mínimo que sea, variables, -- y, por último, que existe una lucha por la existencia que conduce a la preservación de cada desviación de estructura o instinto rentable. La verdad de estas proposiciones no puedo pensar que pueda ser disputada.

Sin duda, es extremadamente difícil, incluso conjeturar, por qué gradaciones muchas estructuras han sido perfeccionadas, más especialmente entre grupos de seres orgánicos rotos y fallidos; pero vemos tantas gradaciones extrañas en la naturaleza, como proclama el canon, `Natura non facit saltum,' que debemos ser extremadamente cautelosos al decir que ningún órgano o instinto, o ningún ser completo, no podría haber llegado a su estado actual mediante muchos pasos graduados. Hay, debe admitirse, casos de dificultad especial en la teoría de la selección natural; y uno de los más curiosos de estos es la existencia de dos o tres castas definidas de obreras o hembras estériles en la misma comunidad de hormigas, pero he intentado mostrar cómo esta dificultad puede ser superada. Con respecto a la casi universal esterilidad de las especies cuando se cruzan por primera vez, que forma un contraste tan notable con la casi universal fertilidad de las variedades cuando se cruzan, debo remitir al lector al resumen de los hechos dado al final del octavo capítulo, que parecen mostrar concluyentemente que esta esterilidad no es más que un don especial que la incapacidad de dos árboles para ser injertados juntos, sino que es incidental a las diferencias constitucionales en los sistemas reproductivos de las especies cruzadas. Vemos la verdad de esta conclusión en la vasta diferencia en el resultado, cuando las mismas dos especies se cruzan recíprocamente; es decir, cuando una especie se utiliza primero como padre y luego como madre.

La fertilidad de las variedades cuando se cruzan entre sí y de su descendencia mestiza no puede considerarse universal; ni es sorprendente su fertilidad muy general cuando recordamos que es poco probable que sus constituciones o sus sistemas reproductivos hayan sido profundamente modificados. Además, la mayoría de las variedades que han sido objeto de experimentación se han producido bajo domesticación; y como la domesticación tiende aparentemente a eliminar la esterilidad, no deberíamos esperar que también produzca esterilidad.

La esterilidad de los híbridos es un caso muy diferente al de los primeros cruces, ya que sus órganos reproductores son más o menos funcionalmente impotentes; mientras que en los primeros cruces los órganos de ambos lados están en perfecto estado. Como continuamente vemos que los organismos de todo tipo son en cierto grado estériles debido a que sus constituciones han sido perturbadas por condiciones de vida ligeramente diferentes y nuevas, no debemos sentirnos sorprendidos de que los híbridos sean en cierto grado estériles, ya que sus constituciones difícilmente pueden haber escapado a la perturbación al estar compuestas por dos organizaciones distintas. Este paralelismo está respaldado por otro paralelo, pero de una clase de hechos directamente opuesta; a saber, que la vigor y la fertilidad de todos los seres orgánicos se incrementan por cambios leves en sus condiciones de vida, y que la descendencia de formas o variedades ligeramente modificadas adquiere, al ser cruzadas, mayor vigor y fertilidad. De modo que, por un lado, los cambios considerables en las condiciones de vida y los cruces entre formas muy modificadas disminuyen la fertilidad; y por otro lado, los cambios menores en las condiciones de vida y los cruces entre formas menos modificadas aumentan la fertilidad.

Pasando a la distribución geográfica, las dificultades encontradas en la teoría de la descendencia con modificación son graves. Todos los individuos de la misma especie, y todas las especies del mismo género, o incluso de un grupo superior, deben haber descendido de padres comunes; y por lo tanto, aunque ahora se encuentren en partes tan distantes e aisladas del mundo, deben haber pasado de una parte a las otras en el curso de generaciones sucesivas. A menudo estamos totalmente incapaces de siquiera conjeturar cómo pudo haberse logrado esto. Sin embargo, como tenemos motivos para creer que algunas especies han mantenido la misma forma específica durante períodos muy largos, enormemente largos si se miden en años, no se debe poner demasiado énfasis en la ocasional amplia difusión de la misma especie; pues durante períodos muy largos siempre habrá una buena probabilidad de una amplia migración por muchos medios. Un rango roto o interrumpido a menudo puede explicarse por la extinción de la especie en las regiones intermedias. No se puede negar que aún hoy estamos muy ignorantes sobre la extensión completa de los diversos cambios climáticos y geográficos que han afectado la tierra durante los períodos modernos; y tales cambios obviamente habrán facilitado enormemente la migración. Como ejemplo, he intentado mostrar cuán potente ha sido la influencia del período Glacial sobre la distribución tanto de las mismas como de las especies representativas en todo el mundo. Aún hoy estamos profundamente ignorantes sobre los muchos medios ocasionales de transporte. Con respecto a especies distintas del mismo género que habitan regiones muy distantes e aisladas, dado que el proceso de modificación necesariamente ha sido lento, todos los medios de migración habrán sido posibles durante un período muy largo; y en consecuencia, la dificultad de la amplia difusión de especies del mismo género se ve en cierto grado atenuada.

Al igual que en la teoría de la selección natural, un número interminable de formas intermedias deben haber existido, uniendo todas las especies de cada grupo mediante gradaciones tan finas como nuestras variedades actuales; por lo tanto, puede preguntarse: ¿Por qué no vemos estos eslabones de unión a nuestro alrededor? ¿Por qué no están todos los seres orgánicos mezclados en un caos intratable? Respecto a las formas existentes, debemos recordar que no tenemos derecho a esperar (salvo en casos raros) descubrir directamente eslabones de conexión entre ellas, sino solo entre cada una y alguna forma extinta y desplazada. Incluso en un área amplia, que durante un largo período ha permanecido continua, y de la cual el clima y otras condiciones de vida cambian imperceptiblemente al pasar de un distrito ocupado por una especie a otro distrito ocupado por una especie estrechamente emparentada, no tenemos derecho justo a esperar encontrar con frecuencia variedades intermedias en la zona intermedia. Porque tenemos motivos para creer que solo pocas especies están sufriendo cambios en cualquier período; y todos los cambios se efectúan lentamente. También he demostrado que las variedades intermedias que probablemente existirán al principio en las zonas intermedias, estarán sujetas a ser desplazadas por las formas emparentadas de ambos lados; y estas últimas, al existir en mayor número, generalmente se modificarán y mejorarán a un ritmo más rápido que las variedades intermedias, que existen en menor número; de modo que las variedades intermedias, a largo plazo, serán desplazadas y exterminadas.

Sobre esta doctrina de la extinción de una infinitud de eslabones de conexión, entre los habitantes vivos y extintos del mundo, y en cada período sucesivo entre las especies extintas y las aún más antiguas, ¿por qué no está cada formación geológica cargada de tales eslabones? ¿Por qué no ofrece cada colección de restos fósiles una evidencia clara de la gradación y mutación de las formas de vida? No encontramos tal evidencia, y esto es la objeción más obvia y contundente de las muchas que pueden plantearse contra mi teoría. ¿Por qué, además, aparecen grupos enteros de especies afines, aunque ciertamente a menudo lo hagan de manera falsa, como si hubieran surgido repentinamente en los varios estadios geológicos? ¿Por qué no encontramos grandes pilas de estratos debajo del sistema silúrico, almacenados con los restos de los progenitores de los grupos fósiles silúricos? Porque, ciertamente, según mi teoría, tales estratos debieron depositarse en algún lugar durante estas épocas antiguas y totalmente desconocidas en la historia del mundo.

Solo puedo responder a estas preguntas y a las graves objeciones bajo la suposición de que el registro geológico es mucho más imperfecto de lo que la mayoría de los geólogos creen. No se puede objetar que no haya habido tiempo suficiente para cualquier cantidad de cambio orgánico; pues el transcurso del tiempo ha sido tan grande que es totalmente inapreciable para la inteligencia humana. El número de especímenes en todos nuestros museos es absolutamente nada en comparación con las incontables generaciones de incontables especies que ciertamente han existido. No seríamos capaces de reconocer una especie como progenitora de una o más especies si las examináramos por más cerca que fuera, a menos que también poseyéramos muchos de los eslabones intermedios entre sus estados pasados o parentales y presentes; y estos muchos eslabones apenas podríamos esperar descubrirlos, debido a la imperfección del registro geológico. Podrían nombrarse numerosas formas existentes dudosas que probablemente son variedades; pero ¿quién pretenderá que en futuras edades se descubrirán tantos eslabones fósiles, de modo que los naturalistas puedan decidir, según la opinión común, si estas formas dudosas son variedades o no? Mientras que la mayoría de los eslabones entre dos especies permanezcan desconocidos, si se descubre algún eslabón o variedad intermedia, simplemente se clasificará como otra especie distinta. Solo una pequeña parte del mundo ha sido explorada geológicamente. Solo los seres orgánicos de ciertas clases pueden conservarse en condiciones fósiles, al menos en gran número. Las especies de amplio rango varían más, y las variedades a menudo son locales al principio; ambas causas hacen menos probable el descubrimiento de eslabones intermedios. Las variedades locales no se extenderán a otras regiones distantes hasta que estén considerablemente modificadas y mejoradas; y cuando se extiendan, si se descubren en una formación geológica, aparecerán como si hubieran sido creadas repentinamente allí, y simplemente se clasificarán como nuevas especies. La mayoría de las formaciones han sido intermitentes en su acumulación; y su duración, me inclino a creer, ha sido más corta que la duración promedio de las formas específicas. Las formaciones sucesivas están separadas unas de otras por enormes intervalos vacíos de tiempo; pues las formaciones fósiles, lo suficientemente gruesas para resistir la degradación futura, solo pueden acumularse donde se deposita mucho sedimento sobre el lecho sumergido del mar. Durante los períodos alternos de elevación y de nivel estacionario, el registro estará en blanco. Durante estos últimos períodos probablemente habrá más variabilidad en las formas de la vida; durante los períodos de subsidencia, más extinción.

Con respecto a la ausencia de formaciones fósiles por debajo de las estratas silúricas más bajas, solo puedo recurrir a la hipótesis presentada en el capítulo noveno. Que el registro geológico es imperfecto, todos lo admiten; pero que es imperfecto en el grado que yo requiero, pocos estarán inclinados a admitirlo. Si miramos intervalos de tiempo lo suficientemente largos, la geología declara claramente que todas las especies han cambiado; y lo han hecho de la manera que mi teoría requiere, pues lo han hecho lentamente y de manera graduada. Esto lo vemos claramente en los restos fósiles de formaciones consecutivas, que siempre están mucho más estrechamente relacionados entre sí que los fósiles de formaciones distantes entre sí en el tiempo.

Tal es la suma de las varias objeciones principales y dificultades que pueden justificadamente plantearse contra mi teoría; y ahora he recapitulado brevemente las respuestas y explicaciones que pueden darse a ellas. He sentido estas dificultades con demasiada intensidad durante muchos años como para dudar de su peso. Pero merece especial mención que las objeciones más importantes se refieren a cuestiones sobre las que confesadamente somos ignorantes; ni siquiera sabemos cuán ignorantes somos. No conocemos todas las posibles gradaciones transicionales entre los órganos más simples y los más perfectos; no se puede pretender que conozcamos todos los variados medios de Distribución durante el largo transcurso de los años, ni que sepamos cuán imperfecto es el Registro Geológico. Tan graves como sean estas varias dificultades, en mi juicio no derriban la teoría de la descendencia con modificación.

Ahora, volvámonos hacia el otro lado del argumento. Bajo la domesticación observamos mucha variabilidad. Esto parece deberse principalmente al sistema reproductivo siendo eminentemente susceptible a cambios en las condiciones de la vida, de modo que este sistema, cuando no se ve impotenciado, falla en reproducir descendencia exactamente igual que la forma parental. La variabilidad está gobernada por muchas leyes complejas, -- por la correlación del crecimiento, por el uso y el desuso, y por la acción directa de las condiciones físicas de la vida. Hay mucha dificultad para determinar cuánto modificación han sufrido nuestros productos domésticos; pero podemos inferir con seguridad que la cantidad ha sido grande, y que las modificaciones pueden heredarse durante largos periodos. Mientras que las condiciones de la vida permanezcan iguales, tenemos razón para creer que una modificación, que ya ha sido heredada durante muchas generaciones, puede continuar siendo heredada durante un número casi infinito de generaciones. Por otro lado, tenemos evidencia de que la variabilidad, una vez que ha entrado en juego, no cesa por completo; pues nuevas variedades siguen siendo ocasionalmente producidas por nuestros productos más antiguamente domesticados.

El hombre no produce realmente la variabilidad; solo expone sin intención a los seres orgánicos a nuevas condiciones de vida, y luego la naturaleza actúa sobre la organización y causa la variabilidad. Pero el hombre puede y selecciona las variaciones que la naturaleza le ofrece, y así acumularlas de cualquier manera deseada. De este modo adapta animales y plantas para su propio beneficio o placer. Puede hacerlo de manera metódica, o puede hacerlo inconscientemente conservando los individuos más útiles para él en ese momento, sin ninguna intención de alterar la raza. Es cierto que puede influir en gran medida en el carácter de una raza seleccionando, en cada generación sucesiva, diferencias individuales tan pequeñas que son completamente imperceptibles para un ojo no educado. Este proceso de selección ha sido el gran agente en la producción de las razas domésticas más distintas y útiles. Que muchas de las razas producidas por el hombre tienen en gran medida el carácter de especies naturales, se demuestra por las dudas inextricables sobre si muchas de ellas son variedades o especies aborígenes.

No hay ninguna razón obvia por la que los principios que han actuado tan eficazmente bajo la domesticación no deban haber actuado en la naturaleza. En la preservación de individuos y razas favorecidas, durante la lucha por la existencia que ocurre constantemente y recurrentemente, vemos el medio de selección más poderoso y siempre activo. La lucha por la existencia sigue inevitablemente de la alta razón geométrica de aumento que es común a todos los seres orgánicos. Esta alta tasa de aumento se demuestra mediante el cálculo, por los efectos de una sucesión de estaciones peculiares, y por los resultados de la naturalización, como se explica en el tercer capítulo. Nacen más individuos de los que es posible que sobrevivan. Un grano en la balanza determinará qué individuo vivirá y cuál morirá, -- qué variedad o especie aumentará en número, y cuál disminuirá, o finalmente se extinguirá. Como los individuos de la misma especie entran en la competencia más cercana entre sí en todos los aspectos, la lucha será generalmente más severa entre ellos; será casi igualmente severa entre las variedades de la misma especie, y en segundo lugar en severidad entre las especies del mismo género. Pero la lucha será a menudo muy severa entre seres más remotos en la escala de la naturaleza. La más mínima ventaja en un ser, en cualquier edad o durante cualquier estación, sobre aquellos con los que entra en competencia, o una mejor adaptación, por más leve que sea, a las condiciones físicas circundantes, inclinará la balanza.

Con animales que tienen sexos separados, en la mayoría de los casos habrá una lucha entre los machos por la posesión de las hembras. Los individuos más vigorosos, o aquellos que hayan luchado con más éxito contra las condiciones de su vida, dejarán generalmente más descendencia. Pero el éxito dependerá a menudo de tener armas especiales o medios de defensa, o de los encantos de los machos; y la más mínima ventaja conducirá a la victoria.

Dado que la geología declara claramente que cada tierra ha experimentado grandes cambios físicos, podríamos haber esperado que los seres orgánicos hubieran variado bajo la naturaleza, de la misma manera en que generalmente han variado bajo las condiciones cambiadas de la domesticación. Y si existe alguna variabilidad bajo la naturaleza, sería un hecho inexplicable si la selección natural no hubiera entrado en juego. Se ha afirmado a menudo, pero la afirmación es completamente incapaz de ser demostrada, que la cantidad de variación bajo la naturaleza es una cantidad estrictamente limitada. El hombre, aunque actúa solo sobre caracteres externos y a menudo de manera caprichosa, puede producir en un corto período un gran resultado al sumar simples diferencias individuales en sus producciones domésticas; y todos admiten que existen al menos diferencias individuales en las especies bajo la naturaleza. Pero, además de tales diferencias, todos los naturalistas han admitido la existencia de variedades, que consideran lo suficientemente distintas como para ser dignas de registro en obras sistemáticas. Nadie puede trazar ninguna distinción clara entre diferencias individuales y variedades leves; o entre variedades más claramente marcadas y subespecies, y especies. Obsérvese cómo los naturalistas difieren en el rango que asignan a las muchas formas representativas en Europa y América del Norte.

Si, por tanto, tenemos en la naturaleza la variabilidad y un agente poderoso siempre dispuesto a actuar y seleccionar, ¿por qué deberíamos dudar de que las variaciones de cualquier manera útiles para los seres, bajo sus excesivamente complejas relaciones de vida, serían preservadas, acumuladas y heredadas? ¿Por qué, si el hombre puede mediante la paciencia seleccionar variaciones más útiles para sí mismo, debería la naturaleza fallar en seleccionar variaciones útiles, bajo las cambiantes condiciones de vida, para sus productos vivos? ¿Qué límite se puede poner a este poder, actuando durante largas edades y examinando rigurosamente toda la constitución, estructura y hábitos de cada criatura, -- favoreciendo lo bueno y rechazando lo malo? No veo ningún límite a este poder, en adaptar lentamente y bellamente cada forma a las relaciones de vida más complejas. La teoría de la selección natural, incluso si miráramos más allá de esto, parece a mí probable en sí misma. Ya he recapitulado, tan justamente como pude, las dificultades y objeciones opuestas: ahora volvamos a los hechos y argumentos especiales a favor de la teoría.

Según la visión de que las especies son simplemente variedades fuertemente marcadas y permanentes, y que cada especie existió primero como una variedad, podemos ver por qué no se puede trazar ninguna línea de demarcación entre las especies, comúnmente supuestas haber sido producidas por actos especiales de creación, y las variedades que se reconoce que fueron producidas por leyes secundarias. Según esta misma visión, podemos entender cómo es que en cada región donde se han producido muchas especies de un género y donde ahora florecen, estas mismas especies deberían presentar muchas variedades; pues donde la fábrica de especies ha sido activa, podríamos esperar, como regla general, encontrarla aún en acción; y esto es el caso si las variedades son especies incipientes. Además, las especies de los grandes géneros, que ofrecen el mayor número de variedades o especies incipientes, conservan en cierto grado el carácter de variedades; pues difieren entre sí por una menor cantidad de diferencia que las especies de géneros más pequeños. Las especies estrechamente emparentadas de los grandes géneros también parecen tener rangos restringidos, y se agrupan en pequeños grupos alrededor de otras especies —en lo cual se asemejan a las variedades—. Estas son relaciones extrañas según la visión de que cada especie fue creada independientemente, pero son inteligibles si todas las especies existieron primero como variedades.

Dado que cada especie tiende, por su razón geométrica de reproducción, a aumentar desmedidamente en número; y dado que los descendientes modificados de cada especie podrán aumentar tanto más cuanto más se diversifiquen en hábitos y estructura, de modo que puedan apoderarse de muchos y muy diversos lugares en la economía de la naturaleza, habrá una tendencia constante en la selección natural a preservar a los descendientes más divergentes de cualquier especie. Por lo tanto, durante un largo proceso de modificación, las ligeras diferencias, características de las variedades de la misma especie, tienden a incrementarse hasta convertirse en las mayores diferencias características de las especies del mismo género. Las nuevas y mejoradas variedades inevitablemente reemplazarán y exterminarán a las variedades antiguas, menos mejoradas e intermedias; y de este modo las especies se convierten en gran medida en objetos definidos y distintos. Las especies dominantes pertenecientes a los grupos más grandes tienden a dar origen a nuevas formas dominantes; de modo que cada gran grupo tiende a hacerse aún más grande y, al mismo tiempo, más divergente en carácter. Pero como no todos los grupos pueden así aumentar en tamaño, pues el mundo no los contendría, los grupos más dominantes vencen a los menos dominantes. Esta tendencia de los grandes grupos a seguir aumentando en tamaño y divergiendo en carácter, junto con la casi inevitable contingencia de mucha extinción, explica la disposición de todas las formas de vida, en grupos subordinados a grupos, todos dentro de unas pocas grandes clases, que ahora vemos a nuestro alrededor y que ha prevalecido a lo largo de todo el tiempo. Este gran hecho de la agrupación de todos los seres orgánicos parece a mí totalmente inexplicable según la teoría de la creación.

Dado que la selección natural actúa únicamente acumulando variaciones favorables leves y sucesivas, no puede producir ninguna modificación grande o repentina; solo puede actuar mediante pasos muy cortos y lentos. Por lo tanto, el canon de «Natura non facit saltum», que cada nueva adición a nuestro conocimiento tiende a hacer más estrictamente correcto, es simplemente inteligible bajo esta teoría. Podemos ver claramente por qué la naturaleza es generosa en la variedad, aunque tacañera en la innovación. Pero si cada especie ha sido creada independientemente, nadie puede explicar por qué esto debería ser una ley de la naturaleza.

Muchos otros hechos son, como parece a mí, explicables con esta teoría. ¡Qué extraño es que un ave, bajo la forma de un picapinos, haya sido creada para alimentarse de insectos en el suelo; que los gansos de montaña, que nunca o raramente nadan, hayan sido creados con patas palmadas; que un zorzal haya sido creado para sumergirse y alimentarse de insectos subacuáticos; y que un petrel haya sido creado con hábitos y estructura adecuados para la vida de un alcatraz o un sumergedor! y así sucesivamente en innumerables otros casos. Pero según la visión de que cada especie intenta constantemente aumentar su número, con la selección natural siempre lista para adaptar a los descendentes de cada una, que varían lentamente, a cualquier lugar en la naturaleza no ocupado o mal ocupado, estos hechos dejan de ser extraños, o incluso podrían haber sido anticipados.

Dado que la selección natural actúa mediante la competencia, adapta a los habitantes de cada país únicamente en relación con el grado de perfección de sus asociados; por lo tanto, no deberíamos sentirnos sorprendidos de que los habitantes de cualquier país, aunque según la visión común se suponga que fueron creados especialmente y adaptados para ese país, sean derrotados y desplazados por las producciones naturalizadas de otra tierra. Tampoco deberíamos maravillarnos si todas las contrivancias de la naturaleza no son, en la medida en que podemos juzgar, absolutamente perfectas; y si algunas de ellas son repugnantes a nuestras ideas de idoneidad. No necesitamos maravillarnos ante el aguijón de la abeja que causa la muerte de la propia abeja; ante la producción de zánganos en números tan vastos para una sola acción, y luego ser masacrados por sus estériles hermanas; ante el asombroso desperdicio de polen por nuestros árboles de abeto; ante el instintivo odio de la reina abeja hacia sus propias hijas fértiles; ante los icneumónidos que se alimentan dentro de los cuerpos vivos de las orugas; y ante otros casos similares. El verdadero asombro, según la teoría de la selección natural, es que no se hayan observado más casos de falta de perfección absoluta.

Las leyes complejas y poco conocidas que gobiernan la variación son, en cuanto podemos ver, las mismas que han gobernado la producción de las llamadas formas específicas. En ambos casos, las condiciones físicas parecen haber producido muy poco efecto directo; sin embargo, cuando las variedades entran en cualquier zona, ocasionalmente asumen algunos de los caracteres de la especie propia de esa zona. Tanto en las variedades como en las especies, el uso y el desuso parecen haber producido algún efecto; pues es difícil resistir esta conclusión cuando observamos, por ejemplo, al pato de cabeza ancha, que tiene alas incapaces de vuelo, en casi el mismo estado que en el pato doméstico; o cuando observamos al tucutucu excavador, que a veces es ciego, y luego a ciertas morsas, que son habitualmente ciegas y tienen sus ojos cubiertos de piel; o cuando observamos a los animales ciegos que habitan las cuevas oscuras de América y Europa. Tanto en las variedades como en las especies, la corrección del crecimiento parece haber jugado un papel muy importante, de modo que cuando una parte ha sido modificada, otras partes necesariamente se modifican. Tanto en las variedades como en las especies ocurren regresiones a caracteres perdidos hace mucho tiempo. ¡Qué inexplicable resulta bajo la teoría del creacionismo la aparición ocasional de rayas en los hombros y las patas de las varias especies del género caballo y en sus híbridos! ¡Qué simplemente se explica este hecho si creemos que estas especies han descendido de un progenitor rayado, de la misma manera que las varias razas domésticas de paloma han descendido de la paloma roca azul y rayada!

Según la visión ordinaria de que cada especie fue creada independientemente, ¿por qué los caracteres específicos, o aquellos por los cuales las especies de un mismo género difieren entre sí, deberían ser más variables que los caracteres genéricos en los que todas coinciden? ¿Por qué, por ejemplo, debería el color de una flor ser más propenso a variar en una especie concreta de un género, si las otras especies, supuestamente creadas independientemente, tienen flores de colores diferentes, que si todas las especies del género tienen flores del mismo color? Si las especies son simplemente variedades bien marcadas, de las cuales los caracteres se han hecho en gran medida permanentes, podemos entender este hecho; pues ya han variado desde que se separaron de un progenitor común en ciertos caracteres, por los cuales han llegado a ser específicamente distintas entre sí; y por lo tanto, estos mismos caracteres serían aún más propensos a variar que los caracteres genéricos que se han heredado sin cambios durante un periodo enorme. Es inexplicable según la teoría de la creación que una parte desarrollada de una manera muy inusual en una especie concreta de un género, y por lo tanto, como podemos inferir naturalmente, de gran importancia para la especie, sea especialmente propensa a la variación; pero, según mi visión, esta parte ha experimentado, desde que las varias especies se separaron de un progenitor común, una cantidad inusual de variabilidad y modificación, y por lo tanto podríamos esperar que esta parte siga siendo generalmente variable. Sin embargo, una parte puede desarrollarse de la manera más inusual, como la ala de un murciélago, y aun así no ser más variable que cualquier otra estructura, si la parte es común a muchas formas subordinadas, es decir, si se ha heredado durante un periodo muy largo; pues en este caso se habrá vuelto constante gracias a la selección natural continuada durante mucho tiempo.

Al echar un vistazo a los instintos, maravillosos como algunos son, no ofrecen mayor dificultad que la estructura corporal según la teoría de la selección natural de modificaciones sucesivas, ligeras pero beneficiosas. Podemos entender así por qué la naturaleza avanza por pasos graduados al dotar a diferentes animales de la misma clase de sus respectivos instintos. He intentado mostrar cuánto claridad arroja el principio de gradación sobre las admirables facultades arquitectónicas de la abeja melífera. Sin duda, el hábito a veces interviene en la modificación de los instintos; pero ciertamente no es indispensable, como vemos, en el caso de los insectos estériles, que no dejan descendencia para heredar los efectos del hábito prolongado. Según la visión de que todas las especies del mismo género han descendido de un progenitor común y han heredado mucho en común, podemos entender por qué las especies afines, cuando se colocan bajo condiciones de vida considerablemente diferentes, siguen casi los mismos instintos; por qué, por ejemplo, el petirrojo de Sudamérica anida con barro como nuestra especie británica. Según la visión de que los instintos se han adquirido lentamente mediante la selección natural, no debemos maravillarnos de que algunos instintos parezcan imperfectos y propensos a errores, y de que muchos instintos causen sufrimiento a otros animales.

Si las especies son simplemente variedades bien marcadas y permanentes, podemos ver de inmediato por qué su descendencia cruzada debería seguir las mismas leyes complejas en sus grados y tipos de parecido con sus padres, -- al ser absorbidas unas por otras mediante cruces sucesivos, y en otros puntos similares, -- como lo hace la descendencia cruzada de variedades reconocidas. Por otro lado, estos serían hechos extraños si las especies hubieran sido creadas independientemente y las variedades producidas por leyes secundarias.

Si admitimos que el registro geológico es imperfecto en un grado extremo, entonces los hechos que proporciona el registro apoyan la teoría de la descendencia con modificación. Las nuevas especies han aparecido en el escenario lentamente y en intervalos sucesivos; y la cantidad de cambio, después de intervalos de tiempo iguales, es muy diferente en diferentes grupos. La extinción de especies y de grupos enteros de especies, que ha jugado un papel tan conspicuo en la historia del mundo orgánico, sigue casi inevitablemente al principio de la selección natural; pues las formas antiguas serán reemplazadas por nuevas y mejoradas. Ni las especies individuales ni los grupos de especies reaparecen una vez que se ha roto la cadena de la generación ordinaria. La difusión gradual de las formas dominantes, con la lenta modificación de sus descendientes, hace que las formas de vida, después de largos intervalos de tiempo, parezcan haber cambiado simultáneamente en todo el mundo. El hecho de que los restos fósiles de cada formación sean en algún grado intermedios en carácter entre los fósiles de las formaciones superiores e inferiores, se explica simplemente por su posición intermedia en la cadena de descendencia. El gran hecho de que todos los seres orgánicos extintos pertenecen al mismo sistema que los seres recientes, cayendo ya sea en los mismos grupos o en grupos intermedios, se deriva de que los vivos y los extintos son descendientes de padres comunes. Dado que los grupos que han descendido de un progenitor antiguo generalmente han divergido en carácter, el progenitor con sus primeros descendientes a menudo será intermedio en carácter en comparación con sus descendientes posteriores; y así podemos ver por qué cuanto más antiguo es un fósil, con más frecuencia se encuentra en algún grado intermedio entre grupos existentes y afines. Las formas recientes generalmente se consideran, en algún sentido vago, superiores a las formas antiguas y extintas; y son superiores en la medida en que las formas posteriores y más mejoradas han conquistado a los seres orgánicos antiguos y menos mejorados en la lucha por la vida. Por último, la ley de la larga duración de formas afines en el mismo continente, -- de los marsupiales en Australia, de los edentados en América, y otros casos similares, -- es inteligible, pues dentro de un país confinado, las formas recientes y las extintas naturalmente estarán emparentadas por descendencia.

Mirando la distribución geográfica, si admitimos que durante el largo curso de las edades ha habido mucha migración de una parte del mundo a otra, debido a los antiguos cambios climáticos y geográficos y a los muchos medios ocasionales y desconocidos de dispersión, entonces podemos entender, según la teoría de la descendencia con modificación, la mayoría de los grandes hechos principales en la Distribución. Podemos ver por qué debe haber un paralelismo tan notable en la distribución de los seres orgánicos a través del espacio, y en su sucesión geológica a través del tiempo; porque en ambos casos los seres han estado conectados por el vínculo de la generación ordinaria, y los medios de modificación han sido los mismos. Vemos el pleno significado del hecho maravilloso, que debe haber sorprendido a cada viajero, a saber, que en el mismo continente, bajo las condiciones más diversas, bajo calor y frío, en montañas y tierras bajas, en desiertos y pantanos, la mayoría de los habitantes dentro de cada gran clase están claramente relacionados; porque generalmente serán descendientes de los mismos progenitores y colonos tempranos. Según este mismo principio de la antigua migración, combinado en la mayoría de los casos con modificación, podemos entender, con la ayuda del período Glacial, la identidad de algunas pocas plantas, y la estrecha alianza de muchas otras, en las montañas más distantes, bajo los climas más diferentes; y asimismo la estrecha alianza de algunos de los habitantes del mar en las zonas templadas del norte y del sur, aunque separados por todo el océano intertropical. Aunque dos áreas pueden presentar las mismas condiciones físicas de vida, no necesitamos sentirnos sorprendidos de que sus habitantes sean muy diferentes, si han estado durante un largo período completamente separados entre sí; porque como la relación de organismo a organismo es la más importante de todas las relaciones, y como las dos áreas habrán recibido colonos de alguna tercera fuente o entre sí, en diversos períodos y en diferentes proporciones, el curso de la modificación en las dos áreas será inevitablemente diferente.

Con esta visión de la migración, seguida de modificaciones posteriores, podemos ver por qué las islas oceánicas deberían estar habitadas por pocas especies, pero de estas, que muchas deberían ser peculiares. Podemos ver claramente por qué aquellos animales que no pueden cruzar amplios espacios oceánicos, como las ranas y los mamíferos terrestres, no deberían habitar las islas oceánicas; y por qué, por otro lado, nuevas y peculiares especies de murciélagos, que pueden atravesar el océano, deberían encontrarse tan a menudo en islas muy distantes de cualquier continente. Hechos como la presencia de especies peculiares de murciélagos y la ausencia de todos los demás mamíferos en las islas oceánicas, son totalmente inexplicables según la teoría de actos independientes de creación.

La existencia de especies estrechamente emparentadas o representativas en dos áreas cualesquiera implica, según la teoría de la descendencia con modificación, que los mismos antepasados habitaron anteriormente ambas áreas; y casi siempre encontramos que, donde muchas especies estrechamente emparentadas habitan dos áreas, algunas especies idénticas comunes a ambas aún existen. Donde ocurren muchas especies estrechamente emparentadas pero distintas, también ocurren muchas formas y variedades dudosas de la misma especie. Es una regla de alta generalidad que los habitantes de cada área están relacionados con los habitantes de la fuente más cercana de la cual podrían haberse derivado los inmigrantes. Observamos esto en casi todas las plantas y animales del archipiélago de las Galápagos, de Juan Fernández y de las otras islas americanas, que están relacionados de la manera más striking con las plantas y animales del continente americano vecino; y los del archipiélago de Cabo Verde y otras islas africanas con el continente africano. Debe admitirse que estos hechos no reciben ninguna explicación en la teoría del creacionismo.

El hecho, como hemos visto, de que todos los seres orgánicos pasados y presentes constituyen un gran sistema natural, con grupos subordinados a grupos, y con grupos extintos que a menudo se sitúan entre los grupos recientes, es inteligible según la teoría de la selección natural con sus contingencias de extinción y divergencia de caracteres. Según los mismos principios, vemos cómo es que las afinidades mutuas de las especies y géneros dentro de cada clase son tan complejas y circuitosas. Vemos por qué ciertos caracteres son mucho más útiles que otros para la clasificación; por qué los caracteres adaptativos, aunque de importancia primordial para el ser, son de escasa importancia en la clasificación; por qué los caracteres derivados de partes rudimentarias, aunque no son de utilidad para el ser, a menudo tienen un alto valor clasificatorio; y por qué los caracteres embriológicos son los más valiosos de todos. Las afinidades reales de todos los seres orgánicos se deben a la herencia o a la comunidad de descendencia. El sistema natural es un arreglo genealógico, en el que debemos descubrir las líneas de descendencia mediante los caracteres más permanentes, aunque sea mínima su importancia vital.

El mismo marco óseo en la mano de un hombre, en el ala de un murciélago, en la aleta de un delfín y en la pata de un caballo; el mismo número de vértebras que forman el cuello de la jirafa y del elefante; e innumerables otros hechos de este tipo, se explican de inmediato según la teoría de la descendencia con modificaciones sucesivas lentas y ligeras. La similitud de patrón en el ala y la pata de un murciélago, aunque se utilicen para propósitos tan diferentes; en las mandíbulas y patas de un cangrejo; en los pétalos, estambres y pistilos de una flor, es igualmente inteligible desde la perspectiva de la modificación gradual de partes u órganos que eran iguales en el progenitor temprano de cada clase. Según el principio de variaciones sucesivas que no siempre aparecen en una edad temprana y que se heredan en un período de vida correspondiente no temprano, podemos ver claramente por qué los embriones de mamíferos, aves, reptiles y peces deben ser tan parecidos entre sí y tan diferentes de las formas adultas. Podemos dejar de maravillarnos de que el embrión de un mamífero o ave que respira aire tenga hendiduras branquiales y arterias que corren en bucles, como los de un pez que tiene que respirar el aire disuelto en el agua, con la ayuda de branquias bien desarrolladas.

El desuso, auxiliado a veces por la selección natural, tenderá a menudo a reducir un órgano cuando este se ha vuelto inútil debido a hábitos cambiados o bajo condiciones de vida modificadas; y podemos comprender claramente, desde esta perspectiva, el significado de los órganos rudimentarios. Pero el desuso y la selección actuarán generalmente sobre cada criatura cuando haya alcanzado la madurez y deba desempeñar su papel completo en la lucha por la existencia, y por lo tanto tendrán poco poder para actuar sobre un órgano durante la vida temprana; de ahí que el órgano no se reduzca mucho ni se vuelva rudimentario en esta edad temprana. El ternero, por ejemplo, ha heredado dientes que nunca cortan a través de las encías de la mandíbula superior, de un progenitor temprano que tenía dientes bien desarrollados; y podemos creer que los dientes en el animal maduro se redujeron, durante generaciones sucesivas, por el desuso o porque la lengua y el paladar fueron adaptados por selección natural para pastar sin su ayuda; mientras que en el ternero, los dientes han sido dejados intactos por la selección o el desuso, y según el principio de herencia en edades correspondientes, han sido heredados de un periodo remoto hasta el día de hoy. Según la visión de que cada ser orgánico y cada órgano separado fueron creados especialmente, es cuán inexplicable resulta que partes, como los dientes en el ternero embrionario o como las alas marchitas bajo las cubiertas alares soldadas de algunos escarabajos, lleven con tanta frecuencia la clara marca de la inutilidad. La naturaleza puede decirse que ha tomado el cuidado de revelar, mediante órganos rudimentarios y estructuras homólogas, su plan de modificación, el cual parece que deliberadamente no queremos comprender.

Ahora he recapitulado los hechos y consideraciones principales que me han convencido plenamente de que las especies han cambiado y siguen cambiando lentamente mediante la preservación y acumulación de variaciones favorables sucesivas y ligeras. ¿Por qué, se puede preguntar, han rechazado esta visión de la mutabilidad de las especies todos los naturalistas y geólogos más eminentes? No se puede afirmar que los seres orgánicos en un estado de naturaleza estén sujetos a ninguna variación; no se puede probar que la cantidad de variación durante largos periodos sea una cantidad limitada; no se ha podido, ni se puede, trazar una distinción clara entre especies y variedades bien marcadas. No se puede sostener que las especies, cuando se cruzan entre sí, son siempre estériles y las variedades siempre fértiles; o que la esterilidad es un don especial y signo de la creación. La creencia de que las especies eran producciones inmutables era casi inevitable mientras se pensara que la historia del mundo era de corta duración; y ahora que hemos adquirido alguna idea del paso del tiempo, estamos demasiado propensos a asumir, sin prueba, que el registro geológico es tan perfecto que habría proporcionado una evidencia clara de la mutación de las especies, si estas hubieran sufrido mutación.

Pero la causa principal de nuestra natural reticencia a admitir que una especie ha dado origen a otras especies distintas es que siempre somos lentos en admitir cualquier gran cambio de cuyos pasos intermedios no tenemos conocimiento. La dificultad es la misma que sintieron tantos geólogos cuando Lyell insistió por primera vez en que largas líneas de acantilados interiores habían sido formados y grandes valles excavados por la lenta acción de las olas del mar. La mente no puede comprender posiblemente el significado completo del término de cien millones de años; no puede sumar y percibir los efectos completos de muchas variaciones leves, acumuladas durante un número casi infinito de generaciones.

Aunque estoy plenamente convencido de la veracidad de las opiniones expuestas en este volumen bajo la forma de un resumen, no espero en absoluto convencer a los naturalistas experimentados cuyas mentes están repletas de una multitud de hechos, todos vistos durante un largo curso de años desde un punto de vista directamente opuesto al mío. Es tan fácil ocultar nuestra ignorancia bajo expresiones como el «plan de la creación», la «unidad del diseño», etc., y pensar que damos una explicación cuando solo estamos reafirmando un hecho. Cualquiera cuya disposición le lleve a dar más peso a las dificultades no explicadas que a la explicación de un cierto número de hechos rechazará necesariamente mi teoría. Algunos naturalistas, dotados de mucha flexibilidad mental y que ya han comenzado a dudar sobre la inmutabilidad de las especies, pueden ser influenciados por este volumen; pero confío en el futuro, en los jóvenes y emergentes naturalistas, quienes podrán ver ambos lados de la cuestión con imparcialidad. Quienquiera que sea llevado a creer que las especies son mutables prestará un buen servicio al expresar conscientemente su convicción; pues solo así se podrá remover la carga de prejuicios con la que está abrumado este tema.

Varios eminentes naturalistas han publicado recientemente su creencia de que una multitud de especies reputadas en cada género no son especies reales; sino que otras especies son reales, es decir, han sido creadas independientemente. Esto parece una conclusión extraña a la que llegar. Admiten que una multitud de formas, que hasta hace poco ellos mismos pensaban que eran creaciones especiales, y que aún así son consideradas por la mayoría de los naturalistas, y que por lo tanto poseen todas las características externas de verdaderas especies, -- admiten que estas han sido producidas por variación, pero se niegan a extender la misma visión a otras formas muy ligeramente diferentes. No obstante, no pretenden definir, ni siquiera conjeturar, cuáles son las formas creadas de la vida y cuáles son aquellas producidas por leyes secundarias. Admiten la variación como una vera causa en un caso, la rechazan arbitrariamente en otro, sin asignar ninguna distinción entre los dos casos. Llegará el día en que esto se dará como una ilustración curiosa de la ceguera de la opinión preconcebida. Estos autores parecen no estar más sorprendidos por un acto milagroso de creación que por un nacimiento ordinario. Pero ¿creen realmente que en innumerables períodos de la historia de la tierra ciertos átomos elementales han sido comandados de repente para brillar en tejidos vivos? ¿Creen que en cada supuesto acto de creación se produjeron uno o muchos individuos? ¿Fueron todas las infinitamente numerosas clases de animales y plantas creadas como huevos o semillas, o como adultos completos? y en el caso de los mamíferos, ¿fueron creados portando las falsas marcas de la nutrición del vientre materno? Aunque los naturalistas muy apropiadamente exigen una explicación completa de cada dificultad de aquellos que creen en la mutabilidad de las especies, por su parte ignoran por completo el tema de la primera aparición de las especies en lo que consideran un silencio reverente.

Se puede preguntar hasta qué punto extiendo la doctrina de la modificación de las especies. La pregunta es difícil de responder, porque cuanto más distintas son las formas que podemos considerar, tanto más pierden los argumentos su fuerza. Pero algunos argumentos de gran peso se extienden muy lejos. Todos los miembros de clases enteras pueden conectarse entre sí mediante cadenas de afinidades, y todos pueden clasificarse bajo el mismo principio, en grupos subordinados a grupos. Los restos fósiles a veces tienden a llenar intervalos muy amplios entre los órdenes existentes. Los órganos en un estado rudimentario muestran claramente que un progenitor temprano tenía el órgano en un estado completamente desarrollado; y esto, en algunos casos, implica necesariamente una enorme cantidad de modificación en los descendientes. A lo largo de clases enteras, diversas estructuras se forman siguiendo el mismo patrón, y en una edad embrionaria las especies se parecen estrechamente entre sí. Por lo tanto, no puedo dudar de que la teoría de la descendencia con modificación abarque a todos los miembros de la misma clase. Creo que los animales han descendido de como máximo cuatro o cinco progenitores, y las plantas de un número igual o menor.

La analogía me llevaría un paso más allá, a saber, a la creencia de que todos los animales y plantas han descendido de algún prototipo único. Pero la analogía puede ser una guía engañosa. No obstante, todos los seres vivos tienen mucho en común, en su composición química, sus vesículas germinales, su estructura celular y sus leyes de crecimiento y reproducción. Observamos esto incluso en una circunstancia tan trivial como que el mismo veneno afecta de manera similar a plantas y animales; o que el veneno secretado por la mosca de la galera produce crecimientos monstruosos en la rosa silvestre o el roble. Por lo tanto, inferiría de la analogía que probablemente todos los seres orgánicos que alguna vez han vivido en esta tierra han descendido de alguna forma primordial, en la que la vida fue primero infundida.

Cuando se adopten las opiniones expuestas en este volumen sobre el origen de las especies, o cuando se admitan generalmente opiniones análogas, podemos prever vagamente que habrá una considerable revolución en la historia natural. Los sistemáticos podrán continuar sus labores como hasta ahora; pero ya no serán perseguidos incessantemente por la dudosa sombra de si esta o aquella forma es en esencia una especie. Estoy seguro de esto, y hablo tras la experiencia, que será un alivio no desdeñable. Las disputas interminables sobre si cincuenta especies de zarzamoras británicas son verdaderas especies cesarán. Los sistemáticos solo tendrán que decidir (no que esto será fácil) si alguna forma es suficientemente constante y distinta de otras formas, para ser capaz de definición; y si es definible, si las diferencias son suficientemente importantes para merecer un nombre específico. Este último punto se convertirá en una consideración mucho más esencial de lo que es actualmente; pues las diferencias, por leves que sean, entre dos formas cualesquiera, si no están mezcladas por gradaciones intermedias, son consideradas por la mayoría de los naturalistas como suficientes para elevar ambas formas al rango de especies. En adelante, estaremos obligados a reconocer que la única distinción entre especies y variedades bien marcadas es que estas últimas son conocidas, o se cree, que están conectadas en la actualidad por gradaciones intermedias, mientras que las especies anteriormente lo estaban. Por lo tanto, sin rechazar por completo la consideración de la existencia actual de gradaciones intermedias entre dos formas cualesquiera, seremos llevados a ponderar más cuidadosamente y a valorar más altamente la cantidad real de diferencia entre ellas. Es totalmente posible que formas ahora generalmente reconocidas como meramente variedades puedan en el futuro ser consideradas dignas de nombres específicos, como con la primula y la campanilla; y en este caso, el lenguaje científico y el común entrarán en concordancia. En resumen, tendremos que tratar las especies de la misma manera que aquellos naturalistas tratan los géneros, quienes admiten que los géneros son meramente combinaciones artificiales hechas por conveniencia. Esto puede no ser una perspectiva alentadora; pero al menos estaremos liberados de la búsqueda vana de la esencia indescubierta e indescubrible del término especie.

Los otros y más generales departamentos de la historia natural aumentarán considerablemente su interés. Los términos empleados por los naturalistas de afinidad, parentesco, comunidad de tipo, paternidad, morfología, caracteres adaptativos, órganos rudimentarios y abortados, etc., dejarán de ser metafóricos y tendrán una significación clara. Cuando ya no miremos a un ser orgánico como un salvaje mira a un barco, como algo totalmente fuera de su comprensión; cuando consideremos cada producción de la naturaleza como una que ha tenido una historia; cuando contemplemos cada estructura compleja e instinto como la suma de muchas ingeniosidades, cada una útil para el poseedor, casi de la misma manera que cuando miramos cualquier gran invención mecánica como la suma del trabajo, la experiencia, la razón y hasta los errores de numerosos obreros; cuando así consideremos cada ser orgánico, ¡cuánto más interesante se volverá el estudio de la historia natural, hablo desde la experiencia!

Se abrirá un vasto y casi inexplorado campo de investigación sobre las causas y leyes de la variación, sobre la correlación del crecimiento, sobre los efectos del uso y el desuso, sobre la acción directa de las condiciones externas, y así sucesivamente. El estudio de las producciones domésticas aumentará enormemente en valor. Una nueva variedad creada por el hombre será un objeto de estudio mucho más importante e interesante que la adición de una nueva especie a la infinitud de las especies ya registradas. Nuestras clasificaciones llegarán a ser, en la medida en que sea posible, genealogías; y entonces verdaderamente darán lo que se puede llamar el plan de la creación. Las reglas para clasificar sin duda se volverán más simples cuando tengamos un objetivo definido en mente. No poseemos pedigrees ni escudos de armas; y tenemos que descubrir y rastrear las muchas líneas divergentes de descendencia en nuestras genealogías naturales, mediante caracteres de cualquier tipo que hayan sido heredados durante mucho tiempo. Los órganos rudimentarios hablarán infaliblemente sobre la naturaleza de estructuras perdidas hace mucho tiempo. Las especies y grupos de especies, que se llaman aberrantes y que pueden llamarse con imaginación fósiles vivientes, nos ayudarán a formar una imagen de las formas antiguas de la vida. La embriología nos revelará la estructura, en cierto grado oscurecida, de los prototipos de cada gran clase.

Cuando podamos estar seguros de que todos los individuos de la misma especie, y todas las especies estrechamente emparentadas de la mayoría de los géneros, han descendido, dentro de un periodo no muy lejano, de un solo progenitor, y han emigrado desde un único lugar de origen; y cuando conozcamos mejor los muchos medios de migración, entonces, gracias a la luz que la geología ahora arroja y continuará arrojando sobre los antiguos cambios climáticos y del nivel del terreno, sin duda estaremos capacitados para rastrear de una manera admirable las antiguas migraciones de los habitantes de todo el mundo. Incluso en la actualidad, al comparar las diferencias entre los habitantes del mar en los lados opuestos de un continente, y la naturaleza de los diversos habitantes de ese continente en relación con sus aparentes medios de inmigración, se puede arrojar algo de luz sobre la geografía antigua.

La noble ciencia de la Geología pierde gloria por la extrema imperfección del registro. La corteza de la tierra con sus restos incrustados no debe ser considerada como un museo bien surtido, sino como una colección pobre hecha al azar y en intervalos raros. Se reconocerá que la acumulación de cada gran formación fósil dependió de una coincidencia inusual de circunstancias, y que los intervalos vacíos entre las etapas sucesivas fueron de vastas duraciones. Pero seremos capaces de medir con cierta seguridad la duración de estos intervalos mediante una comparación de las formas orgánicas precedentes y sucesoras. Debemos ser cautelosos al intentar correlacionar estrictamente como contemporáneas dos formaciones que incluyen pocas especies idénticas, basándonos en la sucesión general de sus formas de vida. Dado que las especies son producidas y exterminadas por causas que actúan lentamente y aún existen, y no por actos milagrosos de creación y catástrofes; y dado que la causa más importante de todo cambio orgánico es aquella que es casi independiente de las condiciones físicas alteradas y quizás súbitamente alteradas, a saber, la relación mutua entre organismo y organismo, -- la mejora de uno implicando la mejora o la exterminación de otros; se sigue que la cantidad de cambio orgánico en los fósiles de formaciones consecutivas probablemente sirve como una medida justa del paso del tiempo real. Sin embargo, un número de especies, manteniéndose en un cuerpo, podrían permanecer sin cambios durante un largo período, mientras que dentro de este mismo período, varias de estas especies, al migrar a nuevos países y entrar en competencia con asociados extranjeros, podrían modificarse; por lo tanto, no debemos sobreestimar la precisión del cambio orgánico como medida del tiempo. Durante los primeros períodos de la historia de la tierra, cuando las formas de vida probablemente eran más pocas y simples, la tasa de cambio probablemente fue más lenta; y al primer amanecer de la vida, cuando existían muy pocas formas de la estructura más simple, la tasa de cambio pudo haber sido extremadamente lenta. Toda la historia del mundo, tal como es conocida actualmente, aunque de una longitud completamente incomprensible para nosotros, será en el futuro reconocida como un mero fragmento de tiempo, en comparación con las edades que han transcurrido desde la creación del primer ser, el progenitor de innumerables descendientes extintos y vivos.

En un futuro lejano veo campos abiertos para investigaciones mucho más importantes. La psicología se basará en un nuevo fundamento, el de la adquisición necesaria de cada facultad mental y capacidad por gradación. Se arrojará luz sobre el origen del hombre y su historia.

Los autores de mayor eminencia parecen estar plenamente satisfechos con la opinión de que cada especie ha sido creada independientemente. A mi juicio, concuerda mejor con lo que sabemos de las leyes impresas en la materia por el Creador, que la producción y extinción de los habitantes pasados y presentes del mundo debieron ser debidas a causas secundarias, como las que determinan el nacimiento y la muerte del individuo. Cuando considero a todos los seres no como creaciones especiales, sino como descendientes lineales de unos pocos seres que vivieron mucho antes de que se depositara el primer estrato del sistema Silúrico, parecen a mi juicio ennoblecidos. Juzgando por el pasado, podemos inferir con seguridad que ninguna especie viva transmitirá su semblante inalterado a un futuro lejano. Y de las especies que ahora viven, muy pocas transmitirán descendencia de algún tipo a un futuro muy distante; pues la manera en que todos los seres orgánicos están agrupados muestra que la mayor parte de las especies de cada género, y todas las especies de muchos géneros, no han dejado descendientes, sino que han llegado a la extinción total. Podemos, en cierta medida, echar una mirada profética al futuro para predecir que serán las especies comunes y ampliamente extendidas, pertenecientes a los grupos más grandes y dominantes, las que finalmente prevalecerán y procrearán nuevas especies dominantes. Como todas las formas de vida vivas son descendientes lineales de aquellas que vivieron mucho antes de la época Silúrica, podemos estar seguros de que la sucesión ordinaria por generación nunca se ha roto una sola vez, y que ningún cataclismo ha desolado todo el mundo. Por lo tanto, podemos mirar con cierta confianza hacia un futuro seguro de igual longitud inapreciable. Y como la selección natural obra únicamente por y para el bien de cada ser, todas las dotes corporales y mentales tenderán a progresar hacia la perfección.

Es interesante contemplar un banco enredado, vestido con muchas plantas de muchos tipos, con pájaros cantando en los arbustos, con diversos insectos volando por ahí, y con gusanos arrastrándose por la tierra húmeda, y reflexionar que estas formas elaboradamente construidas, tan diferentes entre sí y dependientes unas de otras de una manera tan compleja, han sido todas producidas por leyes que actúan a nuestro alrededor. Estas leyes, tomadas en el sentido más amplio, son el Crecimiento con Reproducción; la herencia, que está casi implícita en la reproducción; la Variabilidad debida a la acción indirecta y directa de las condiciones externas de la vida, y al uso y desuso; una Proporción de Aumento tan alta que conduce a una Lucha por la Vida, y como consecuencia a la Selección Natural, implicando la Divergencia de Caracteres y la Extinción de formas menos mejoradas. Así, de la guerra de la naturaleza, del hambre y de la muerte, el objeto más exaltado que somos capaces de concebir, a saber, la producción de los animales superiores, sigue directamente. Hay grandeza en esta visión de la vida, con sus varias potencias, habiendo sido originalmente sopladas en unas pocas formas o en una; y que, mientras este planeta ha seguido ciclando según la ley fija de la gravedad, de un comienzo tan simple, formas infinitas, las más bellas y las más maravillosas, han sido y están siendo evolucionadas.

Capítulo 13

Contenido

Glosario