| Dificultades en la teoría de la descendencia con modificación - Transiciones - Ausencia o rareza de variedades transicionales - Transiciones en los hábitos de vida - Hábitos diversificados en la misma especie - Especies con hábitos muy diferentes de los de sus aliados - Órganos de perfección extrema - Medios de transición - Casos de dificultad - Natura non facit saltum - Órganos de poca importancia - Órganos que no son absolutamente perfectos en todos los casos - La ley de la Unidad de Tipo y de las Condiciones de Existencia abarcada por la teoría de la selección natural |
Mucho antes de haber llegado a esta parte de mi trabajo, una multitud de dificultades habrá ocurrido al lector. Algunas de ellas son tan graves que hasta hoy no puedo reflexionar sobre ellas sin quedarme aturdido; pero, según mi mejor juicio, la mayor parte son solo aparentes, y aquellas que son reales, creo, no son fatales para mi teoría.
Estas dificultades y objeciones pueden clasificarse bajo los siguientes encabezados: En primer lugar, ¿por qué, si las especies han descendido de otras especies mediante gradaciones insensiblemente finas, no vemos en todas partes innumerables formas transicionales? ¿Por qué no está toda la naturaleza en confusión en lugar de que las especies estén, como las vemos, bien definidas?
En segundo lugar, ¿es posible que un animal que posee, por ejemplo, la estructura y los hábitos de un murciélago, haya sido formado por la modificación de algún animal con hábitos totalmente diferentes? ¿Podemos creer que la selección natural podría producir, por un lado, órganos de escasa importancia, como la cola de una jirafa, que sirve como abanico contra las moscas, y, por otro lado, órganos de una estructura tan maravillosa, como el ojo, de cuya inimitable perfección apenas comprendemos aún plenamente el funcionamiento?
En tercer lugar, ¿pueden los instintos adquirirse y modificarse mediante la selección natural? ¿Qué diremos ante un instinto tan maravilloso como el que lleva a la abeja a construir celdas, las cuales han anticipado prácticamente los descubrimientos de matemáticos profundos?
En cuarto lugar, ¿cómo podemos explicar que las especies, al cruzarse, sean estériles y produzcan descendencia estéril, mientras que, al cruzarse las variedades, su fertilidad no se ve afectada?
Los dos primeros temas serán discutidos aquí: Instinto e Hibridismo en capítulos separados.
Sobre la ausencia o rareza de variedades transicionales. Dado que la selección natural actúa únicamente mediante la preservación de modificaciones beneficiosas, cada nueva forma tenderá, en un país completamente poblado, a ocupar el lugar de, y finalmente a exterminar, a su propio progenitor menos mejorado u otras formas menos favorecidas con las que entra en competencia. Así, la extinción y la selección natural irán, como hemos visto, de la mano. Por lo tanto, si consideramos cada especie como descendiente de alguna otra forma desconocida, tanto el progenitor como todas las variedades transicionales generalmente habrán sido exterminadas por el mismo proceso de formación y perfeccionamiento de la nueva forma.
Pero, según esta teoría, deben haber existido innumerables formas transicionales; ¿por qué no las encontramos incrustadas en innumerables cantidades en la corteza de la tierra? Será mucho más conveniente discutir esta cuestión en el capítulo sobre la Imperfección del registro geológico; y aquí solo indicaré que creo que la respuesta reside principalmente en que el registro es incomparablemente menos perfecto de lo que generalmente se supone; la imperfección del registro debiéndose principalmente a que los seres orgánicos no habitan profundidades del mar, y a que sus restos quedan incrustados y preservados para una edad futura solo en masas de sedimento lo suficientemente gruesas y extensas para resistir una enorme cantidad de degradación futura; y tales masas fósiles solo pueden acumularse donde se deposita mucho sedimento sobre el lecho poco profundo del mar, mientras este se hunde lentamente. Estas contingencias solo concurrirán raramente, y tras intervalos enormemente largos. Mientras el lecho del mar esté estacionario o se eleve, o cuando se esté depositando muy poco sedimento, habrá lagunas en nuestra historia geológica. La corteza de la tierra es un vasto museo; pero las colecciones naturales solo se han realizado en intervalos de tiempo inmensamente remotos.
Pero se puede objetar que cuando varias especies estrechamente emparentadas habitan el mismo territorio, deberíamos encontrar en la actualidad muchas formas transicionales. Tomemos un caso sencillo: al viajar de norte a sur sobre un continente, generalmente encontramos a intervalos sucesivos especies estrechamente emparentadas o representativas, que evidentemente ocupan casi el mismo lugar en la economía natural del territorio. Estas especies representativas a menudo se encuentran e interaccionan; y mientras una se vuelve cada vez más rara, la otra se vuelve cada vez más frecuente, hasta que una reemplaza a la otra. Pero si comparamos estas especies donde se mezclan, generalmente son tan absolutamente distintas entre sí en cada detalle de su estructura como lo son los especímenes tomados de la metrópoli habitada por cada una. Según mi teoría, estas especies emparentadas han descendido de un progenitor común; y durante el proceso de modificación, cada una se ha adaptado a las condiciones de vida de su propia región, y ha desplazado y exterminado a su progenitor original y a todas las variedades transicionales entre sus estados pasado y presente. Por lo tanto, no deberíamos esperar encontrar en la actualidad numerosas variedades transicionales en cada región, aunque debieron existir allí y pueden estar preservadas allí en condiciones fósiles. Pero en la región intermedia, que tiene condiciones de vida intermedias, ¿por qué no encontramos ahora variedades intermedias estrechamente vinculadas? Esta dificultad me confundió durante mucho tiempo. Pero creo que puede explicarse en gran parte.
En primer lugar, deberíamos ser extremadamente cautelosos al inferir, porque un área es ahora continua, que ha sido continua durante un largo período. La geología nos llevaría a creer que casi cada continente ha sido dividido en islas incluso durante los períodos terciarios posteriores; y en tales islas, especies distintas podrían haberse formado por separado sin la posibilidad de que existieran variedades intermedias en las zonas intermedias. Por cambios en la forma de la tierra y del clima, las áreas marinas ahora continuas deben haber existido a menudo en tiempos recientes en una condición mucho menos continua y uniforme que la actual. Pero pasaré por alto esta manera de escapar de la dificultad; porque creo que muchas especies perfectamente definidas se han formado en áreas estrictamente continuas; aunque no dudo que la condición anteriormente fragmentada de las áreas ahora continuas haya jugado un papel importante en la formación de nuevas especies, más especialmente con animales que cruzan libremente y vagan.
Al observar las especies como están distribuidas actualmente en un área amplia, generalmente las encontramos bastante numerosas en un gran territorio, luego volviéndose algo abruptamente más raras y más raras en los confines, y finalmente desapareciendo. Por lo tanto, el territorio neutral entre dos especies representativas es generalmente estrecho en comparación con el territorio propio de cada una. Observamos el mismo hecho al ascender montañas, y a veces es bastante notable cómo, como ha observado Alph. De Candolle, una especie alpina común desaparece abruptamente. El mismo hecho ha sido notado por Forbes al sondear las profundidades del mar con el arrastre. Para aquellos que consideran el clima y las condiciones físicas de la vida como los elementos de distribución más importantes, estos hechos deberían causar sorpresa, ya que el clima y la altura o la profundidad se desvanecen insensiblemente. Pero cuando tenemos en cuenta que casi todas las especies, incluso en su metrópoli, aumentarían enormemente en número, si no fuera por otras especies competidoras; que casi todas depredan o sirven de presa para otras; en resumen, que cada ser orgánico está relacionado directa o indirectamente de la manera más importante con otros seres orgánicos, debemos ver que el rango de los habitantes de cualquier país no depende exclusivamente de condiciones físicas que cambian insensiblemente, sino en gran parte de la presencia de otras especies, en las que depende, o por las que es destruido, o con las que entra en competencia; y como estas especies son objetos ya definidos (sin importar cómo hayan llegado a serlo), no mezclándose unos en otros por gradaciones insensibles, el rango de cualquier especie, dependiendo como lo hace del rango de otras, tenderá a estar claramente definido. Además, cada especie en los confines de su rango, donde existe en números reducidos, será extremadamente susceptible de extinción total durante fluctuaciones en el número de sus enemigos o de su presa, o en las estaciones; y así su rango geográfico llegará a estar aún más claramente definido.
Si tengo razón al creer que las especies aliadas o representativas, cuando habitan un área continua, están generalmente distribuidas de tal manera que cada una tiene un amplio rango, con un territorio neutral comparativamente estrecho entre ellas, en el cual se vuelven cada vez más raras de manera bastante repentina; entonces, dado que las variedades no difieren esencialmente de las especies, la misma regla probablemente se aplicará a ambas; y si imaginamos adaptar una especie variable a un área muy grande, tendremos que adaptar dos variedades a dos áreas grandes, y una tercera variedad a una zona intermedia estrecha. La variedad intermedia, en consecuencia, existirá en menores números al habitar un área estrecha y menor; y prácticamente, tanto como puedo deducir, esta regla se cumple con las variedades en un estado natural. He encontrado casos notables de esta regla en el caso de variedades intermedias entre variedades bien marcadas en el género Balanus. Y parece que, según la información que me han dado el Sr. Watson, el Dr. Asa Gray y el Sr. Wollaston, generalmente cuando ocurren variedades intermedias entre dos otras formas, son mucho más raras numéricamente que las formas que conectan. Ahora, si podemos confiar en estos hechos e inferencias, y por lo tanto concluir que las variedades que vinculan dos otras variedades juntas han existido generalmente en menores números que las formas que conectan, entonces, creo que podemos entender por qué las variedades intermedias no deberían durar por períodos muy largos; por qué, como regla general, deberían ser exterminadas y desaparecer, antes que las formas que originalmente conectaron.
Para cualquier forma que exista en menores números, como ya se ha observado, correrá mayor riesgo de ser exterminada que una que exista en grandes números; y en este caso particular, la forma intermedia sería especialmente vulnerable a las incursiones de formas estrechamente emparentadas que existen a ambos lados de ella. Pero, como creo, una consideración mucho más importante es que, durante el proceso de modificación ulterior, mediante el cual dos variedades se supone que, según mi teoría, se convierten y perfeccionan en dos especies distintas, las dos que existen en mayores números al habitar áreas más extensas, tendrán una gran ventaja sobre la variedad intermedia, que existe en menores números en una zona estrecha e intermedia. Porque las formas que existen en mayores números siempre tendrán una mejor oportunidad, dentro de cualquier período dado, de presentar variaciones favorables adicionales para que la selección natural las aproveche, que las formas más raras que existen en menores números. Por lo tanto, las formas más comunes, en la carrera por la vida, tenderán a vencer y reemplazar a las formas menos comunes, ya que estas se modificarán y mejorarán más lentamente. Es el mismo principio que, como creo, explica que las especies comunes en cada país, como se muestra en el segundo capítulo, presenten en promedio un mayor número de variedades bien marcadas que las especies más raras. Puedo ilustrar lo que quiero decir suponiendo que se mantengan tres variedades de ovejas: una adaptada a una extensa región montañosa; una segunda a un tramo comparativamente estrecho y accidentado; y una tercera a amplias llanuras en la base; y que los habitantes intentan con igual constancia y habilidad mejorar sus rebaños mediante la selección; las probabilidades en este caso estarán fuertemente a favor de los grandes propietarios en las montañas o en las llanuras de mejorar sus razas más rápidamente que los pequeños propietarios en el tramo intermedio estrecho y accidentado; y en consecuencia, la raza mejorada de montaña o llanura pronto ocupará el lugar de la raza de colina menos mejorada; y así las dos razas, que originalmente existían en mayores números, entrarán en estrecho contacto entre sí, sin la interposición de la variedad intermedia de colina que ha sido desplazada.
En resumen, creo que las especies llegan a ser objetos relativamente bien definidos y no presentan en ningún momento un caos intratable de enlaces variables e intermedios: en primer lugar, porque las nuevas variedades se forman muy lentamente, ya que la variación es un proceso muy lento y la selección natural no puede hacer nada hasta que surjan por azar variaciones favorables y hasta que un lugar en la política natural del país pueda llenarse mejor mediante alguna modificación de uno o más de sus habitantes. Y tales nuevos lugares dependerán de cambios lentos del clima o de la inmigración ocasional de nuevos habitantes y, probablemente, en un grado aún más importante, de que algunos de los antiguos habitantes se modifiquen lentamente, con las nuevas formas así producidas y las antiguas actuando y reaccionando entre sí. De modo que, en cualquier región y en cualquier momento, deberíamos ver solo unas pocas especies que presenten ligeras modificaciones de estructura en algún grado permanente; y esto, sin duda alguna, es lo que vemos.
En segundo lugar, las áreas que ahora son continuas a menudo debieron existir, dentro del período reciente, en porciones aisladas, en las cuales muchas formas, más especialmente entre las clases que se unen para cada nacimiento y vagan mucho, pudieron haberse separado lo suficiente para clasificarse como especies representativas. En este caso, las variedades intermedias entre las varias especies representativas y su progenitor común, debieron haber existido anteriormente en cada porción rota de la tierra, pero estos eslabones habrán sido reemplazados y exterminados durante el proceso de selección natural, de modo que ya no existirán en un estado vivo.
En tercer lugar, cuando se han formado dos o más variedades en diferentes porciones de un área estrictamente continua, es probable que, al principio, se hayan formado variedades intermedias en las zonas intermedias, pero generalmente tendrán una duración corta. Estas variedades intermedias, por las razones ya asignadas (es decir, por lo que sabemos sobre la distribución real de especies estrechamente relacionadas o representativas, y también de variedades reconocidas), existirán en las zonas intermedias en menor número que las variedades a las que tienden a conectar. Por esta causa sola, las variedades intermedias estarán sujetas a extinción accidental; y durante el proceso de modificación adicional a través de la selección natural, casi con seguridad serán superadas y desplazadas por las formas a las que conectan; ya que, al existir en mayor número, presentarán, en conjunto, más variación y, por lo tanto, se mejorarán más a través de la selección natural y ganarán más ventajas.
Por último, si mi teoría es verdadera, considerando no un solo momento, sino todo el tiempo, deben haber existido sin duda innumerables variedades intermedias que vinculan más estrechamente todas las especies del mismo grupo; pero el propio proceso de selección natural tiende constantemente, como se ha remarked tantas veces, a exterminar las formas parentales y los eslabones intermedios. En consecuencia, la evidencia de su existencia anterior solo podría encontrarse entre los restos fósiles, los cuales, como intentaremos demostrar en un capítulo futuro, se conservan en un registro extremadamente imperfecto e intermitente.
Sobre el origen y las transiciones de los seres orgánicos con hábitos y estructura peculiares. Se ha preguntado a los opositores de las opiniones que sostengo, por ejemplo, cómo un animal carnívoro terrestre podría haber sido convertido en uno con hábitos acuáticos; ¿cómo podría haber subsistido el animal en su estado transicional? Sería fácil demostrar que dentro del mismo grupo existen animales carnívoros que poseen todos los grados intermedios entre hábitos verdaderamente acuáticos y estrictamente terrestres; y como cada uno subsiste mediante una lucha por la vida, es claro que cada uno está bien adaptado en sus hábitos a su lugar en la naturaleza. Miren la Mustela vison de América del Norte, que tiene los pies palmados y que se parece a una nutria en su pelaje, patas cortas y forma de cola; durante el verano este animal se sumerge y se alimenta de peces, pero durante el largo invierno abandona las aguas congeladas y se alimenta como otros tejones de ratones y animales terrestres. Si se hubiera tomado un caso diferente y se hubiera preguntado cómo un cuadrúpedo insectívoro podría haber sido convertido en un murciélago volador, la pregunta habría sido mucho más difícil y no habría podido dar ninguna respuesta. Sin embargo, creo que tales dificultades tienen muy poco peso.
Aquí, como en otras ocasiones, me encuentro bajo una desventaja considerable, ya que de los muchos casos notables que he recopilado, solo puedo ofrecer uno o dos ejemplos de hábitos y estructuras transicionales en especies estrechamente emparentadas del mismo género; y de hábitos diversificados, ya sea constantes u ocasionales, en la misma especie. Y me parece que nada menos que una larga lista de tales casos es suficiente para disminuir la dificultad en cualquier caso particular, como el del murciélago.
Mirad la familia de ardillas; aquí tenemos la mejor gradación de animales con sus colas apenas ligeramente aplanadas, y de otros, como ha observado el Sr. J. Richardson, con la parte posterior de sus cuerpos bastante ancha y con la piel de sus flancos bastante llena, hasta las llamadas ardillas voladoras; y las ardillas voladoras tienen sus extremidades e incluso la base de la cola unidas por una amplia extensión de piel, que sirve de paracaídas y les permite deslizarse por el aire a una distancia asombrosa de árbol a árbol. No podemos dudar de que cada estructura es útil para cada tipo de ardilla en su propio país, al permitirle escapar de aves o bestias depredadoras, o recolectar alimento más rápidamente, o, como hay motivos para creer, al disminuir el peligro de caídas ocasionales. Pero no se sigue de este hecho que la estructura de cada ardilla sea la mejor que sea posible concebir bajo todas las condiciones naturales. Dejad que el clima y la vegetación cambien, dejad que otros roedores competidores o nuevas bestias depredadoras emigren, o que las antiguas se modifiquen, y toda analogía nos llevaría a creer que al menos algunas de las ardillas disminuirían en número o serían exterminadas, a menos que también se modificaran y mejoraran en estructura de manera correspondiente. Por lo tanto, no veo ninguna dificultad, más especialmente bajo condiciones cambiantes de vida, en la preservación continuada de individuos con membranas de flanco cada vez más llenas, cada modificación siendo útil, cada una propagándose, hasta que por los efectos acumulados de este proceso de selección natural, se produjera una ardilla voladora perfecta llamada así.
Ahora observe el Galeopithecus o lémur volador, que antes fue falsamente clasificado entre los murciélagos. Tiene una membrana lateral extremadamente amplia, que se extiende desde las esquinas de la mandíbula hasta la cola, e incluye las extremidades y los dedos alargados: la membrana lateral también está provista de un músculo extensor. Aunque no hay enlaces graduados de estructura, adaptados para planear a través del aire, que ahora conecten al Galeopithecus con los otros Lemuridae, aún así no veo dificultad alguna en suponer que tales enlaces existieron anteriormente, y que cada uno se formó por los mismos pasos que en el caso de los ardillas con menor capacidad de planeo; y que cada grado de estructura fue útil para su poseedor. Tampoco veo ninguna dificultad insuperable en creer además que es posible que los dedos y el antebrazo conectados por membrana del Galeopithecus pudieran haberse alargado considerablemente por selección natural; y esto, en lo que respecta a los órganos de vuelo, lo convertiría en un murciélago. En los murciélagos que tienen la membrana alar extendida desde la parte superior del hombro hasta la cola, incluyendo las patas traseras, probablemente vemos rastros de un aparato originalmente construido para planear a través del aire en lugar de para el vuelo.
Si aproximadamente una docena de géneros de aves hubieran desaparecido o fueran desconocidos, ¿quién se habría atrevido a suponer que podrían haber existido aves que usaran sus alas únicamente como remos, como el pato de cabeza gris (Micropterus de Eyton); como aletas en el agua y patas delanteras en tierra, como el pingüino; como velas, como el avestruz; y funcionalmente sin propósito, como el kiwi. Sin embargo, la estructura de cada una de estas aves es adecuada para ella, bajo las condiciones de vida a las que está expuesta, ya que cada una debe vivir mediante una lucha; pero no es necesariamente la mejor posible bajo todas las condiciones posibles. No debe inferirse de estas observaciones que cualquiera de los grados de estructura alar aquí mencionados, que quizás todos hayan resultado del desuso, indiquen los pasos naturales mediante los cuales las aves han adquirido su perfecto poder de vuelo; pero sirven, al menos, para mostrar qué medios diversificados de transición son posibles.
Al observar que algunos miembros de clases acuáticas como los Crustáceos y los Moluscos están adaptados para vivir en tierra, y al observar que tenemos aves voladoras y mamíferos voladores, insectos voladores de los tipos más diversos, y que anteriormente tuvimos reptiles voladores, es concebible que los peces voladores, que ahora planean a gran distancia por el aire, elevándose y girando con la ayuda de sus aletas batientes, podrían haber sido modificados en animales perfectamente alados. Si en su estado transicional temprano hubieran sido habitantes del océano abierto y hubieran utilizado sus órganos incipientes de vuelo exclusivamente, tanto como sabemos, para escapar de ser devorados por otros peces?
Cuando vemos cualquier estructura altamente perfeccionada para un hábito particular, como las alas de un ave para el vuelo, debemos tener en cuenta que los animales que muestran grados tempranos transicionales de la estructura raramente continuarán existiendo hasta el día de hoy, ya que habrán sido reemplazados por el mismo proceso de perfección a través de la selección natural. Además, podemos concluir que los grados transicionales entre estructuras adaptadas a hábitos de vida muy diferentes raramente se habrán desarrollado en un período temprano en grandes cantidades y bajo muchas formas subordinadas. Así, para volver a nuestra ilustración imaginaria del pez volador, no parece probable que los peces capaces de un vuelo verdadero se hubieran desarrollado bajo muchas formas subordinadas, para capturar presas de muchos tipos y de muchas maneras, en tierra y en el agua, hasta que sus órganos de vuelo hubieran llegado a un alto grado de perfección, de modo que les hubieran dado una ventaja decisiva sobre otros animales en la lucha por la vida. Por lo tanto, la probabilidad de descubrir especies con grados transicionales de estructura en condición fósil siempre será menor, debido a que existieron en menores cantidades, que en el caso de especies con estructuras completamente desarrolladas.
Ahora daré dos o tres ejemplos de hábitos diversificados y de hábitos cambiados en los individuos de la misma especie. Cuando ocurre cualquiera de estos casos, sería fácil para la selección natural adaptar al animal, mediante alguna modificación de su estructura, a sus hábitos cambiados, o exclusivamente a uno de sus varios hábitos diferentes. Pero es difícil determinar, e irrelevante para nosotros, si generalmente los hábitos cambian primero y la estructura después; o si ligeras modificaciones de la estructura conducen a hábitos cambiados; ambos probablemente cambian casi simultáneamente en muchas ocasiones. De los casos de hábitos cambiados bastará simplemente mencionar el de los muchos insectos británicos que ahora se alimentan de plantas exóticas, o exclusivamente de sustancias artificiales. De los hábitos diversificados se podrían dar innumerables ejemplos: he observado a menudo a un halcón tirano (Saurophagus sulphuratus) en Sudamérica, planeando sobre un lugar y luego procediendo a otro, como un halcón peregrino, y en otras ocasiones permaneciendo inmóvil en el margen del agua, y luego lanzándose como un martín pescador a un pez. En nuestro propio país, el gorrón mayor (Parus major) puede verse escalando ramas, casi como un trepador; a menudo, como un curruca, mata pequeños pájaros con golpes en la cabeza; y he visto y oído muchas veces cómo martillea las semillas del tejo en una rama, rompiéndolas así como un trepador de nueces. En América del Norte, el oso negro fue visto por Hearne nadando durante horas con la boca muy abierta, atrapando así, como una ballena, insectos en el agua. Incluso en un caso tan extremo como este, si el suministro de insectos fuera constante, y si no existieran ya competidores mejor adaptados en el país, no veo dificultad alguna en que una raza de osos sea, por selección natural, cada vez más acuática en su estructura y hábitos, con bocas cada vez más grandes, hasta que se produjera una criatura tan monstruosa como una ballena.
A veces vemos individuos de una especie siguiendo hábitos muy diferentes tanto de los de su propia especie como de las otras especies del mismo género; por lo tanto, según mi teoría, podríamos esperar que tales individuos ocasionalmente den lugar a nuevas especies, con hábitos anómalos y con una estructura ligeramente o considerablemente modificada respecto a su tipo propio. Y tales casos sí ocurren en la naturaleza. ¿Se puede dar un ejemplo más llamativo de adaptación que el del picapalo para escalar árboles y capturar insectos en las grietas de la corteza? Sin embargo, en América del Norte hay picapalos que se alimentan principalmente de frutas, y otros con alas alargadas que cazan insectos en vuelo; y en las llanuras de La Plata, donde no crece un solo árbol, hay un picapalo que, en cada parte esencial de su organización, incluso en su coloración, en el tono áspero de su voz y en su vuelo ondulante, me dijo claramente de su estrecha parentesco con nuestra especie común; sin embargo, es un picapalo que nunca escala un árbol.
Los petreles son las aves más aéreas y oceánicas, sin embargo, en los tranquilos sonidos de Tierra del Fuego, la Puffinuria berardi, en sus hábitos generales, en su asombrosa capacidad de sumergirse, en su manera de nadar y de volar cuando involuntariamente toma el vuelo, sería confundida por cualquiera con un auquén o un sumergedor; no obstante, es esencialmente un petrel, pero con muchas partes de su organización profundamente modificadas. Por otro lado, el observador más agudo al examinar el cuerpo muerto del sumergedor nunca habría sospechado sus hábitos subacuáticos; sin embargo, este miembro anómalo de la familia estrictamente terrestre de los turdidos subsiste totalmente por sumergirse, agarrando las piedras con sus pies y usando sus alas bajo el agua.
Aquel que cree que cada ser ha sido creado tal como lo vemos ahora, debe haber sentido ocasionalmente sorpresa al encontrar un animal con hábitos y estructura que no están en absoluto de acuerdo. ¿Qué puede ser más claro que que los pies palmados de los patos y gansos están formados para nadar; sin embargo, hay gansos de tierra con pies palmados que raramente o nunca se acercan al agua; y nadie, excepto Audubon, ha visto al alcatraz, que tiene todos sus cuatro dedos palmados, posarse sobre la superficie del mar. Por otro lado, los avetoros y los lavanderos son eminentemente acuáticos, aunque sus dedos solo están bordeados por membrana. ¿Qué parece más claro que los dedos largos de los grallatores están formados para caminar sobre pantanos y plantas flotantes, sin embargo, el lavandero es casi tan acuático como el lavandero común; y el codorniz de tierra es casi tan terrestre como la codorniz o la perdiz. En tales casos, y muchos otros podrían ser dados, los hábitos han cambiado sin un cambio correspondiente de estructura. Los pies palmados del ganso de tierra pueden decirse que se han vuelto rudimentarios en función, aunque no en estructura. En el alcatraz, la membrana profundamente excavada entre los dedos muestra que la estructura ha comenzado a cambiar.
Aquel que cree en actos de creación separados e innumerables dirá que, en estos casos, ha agradado al Creador que un ser de un tipo tome el lugar de otro; pero esto parece a mí solo una reafirmación del hecho en lenguaje solemne. Aquel que cree en la lucha por la existencia y en el principio de la selección natural, reconocerá que todo ser orgánico intenta constantemente aumentar en número; y que si cualquier ser varía, por poco que sea, ya sea en hábitos o en estructura, y así gana una ventaja sobre algún otro habitante del país, ocupará el lugar de ese habitante, aunque sea muy diferente de su propio lugar. Por lo tanto, no le causará sorpresa que haya gansos y alcatraces con patas palmadas, ya sea viviendo en tierra seca o aterrizando muy raramente en el agua; que haya corneblancos de larga pata viviendo en praderas en lugar de en pantanos; que haya picapinos donde no crece un árbol; que haya tordos buceadores y petreles con los hábitos de los auques.
Órganos de perfección y complicación extremas. Suponer que el ojo, con todas sus inimitables disposiciones para ajustar el enfoque a diferentes distancias, para admitir diferentes cantidades de luz y para la corrección de la aberración esférica y cromática, pudo haber sido formado por selección natural, parece, confieso francamente, absurdo en el grado más alto posible. Sin embargo, la razón me dice que si se puede demostrar que existen numerosas gradaciones desde un ojo perfecto y complejo hasta uno muy imperfecto y simple, cada grado siendo útil para su poseedor; si, además, el ojo varía aunque sea mínimamente y las variaciones son heredadas, lo cual es ciertamente el caso; y si alguna variación o modificación en el órgano es alguna vez útil para un animal bajo condiciones cambiantes de vida, entonces la dificultad de creer que un ojo perfecto y complejo pudo haber sido formado por selección natural, aunque sea insuperable para nuestra imaginación, apenas puede considerarse real. Cómo un nervio llega a ser sensible a la luz, apenas nos preocupa más que cómo la vida misma se originó por primera vez; pero puedo observar que varios hechos me hacen sospechar que cualquier nervio sensible puede ser hecho sensible a la luz, y también a aquellas vibraciones más gruesas del aire que producen el sonido.
Al buscar las gradaciones mediante las cuales un órgano en cualquier especie ha sido perfeccionado, deberíamos buscar exclusivamente en sus ancestros lineales; pero esto es raramente posible, y estamos obligados en cada caso a buscar en especies del mismo grupo, es decir, en los descendentes colaterales del mismo progenitor original, para ver qué gradaciones son posibles y para la posibilidad de que algunas gradaciones hayan sido transmitidas desde las etapas anteriores de la descendencia, en un estado inalterado o poco alterado. Entre los Vertebrados existentes, encontramos una pequeña cantidad de gradación en la estructura del ojo, y de las especies fósiles no podemos aprender nada sobre este punto. En esta gran clase probablemente tendríamos que descender muy por debajo de la capa fósil más baja conocida para descubrir las etapas anteriores mediante las cuales el ojo ha sido perfeccionado.
En los Articulados podemos comenzar una serie con un nervio óptico simplemente recubierto de pigmento, y sin ningún otro mecanismo; y desde esta etapa baja, pueden mostrarse numerosas gradaciones de estructura, que se ramifican en dos líneas fundamentalmente diferentes, hasta llegar a una etapa moderadamente alta de perfección. En ciertos crustáceos, por ejemplo, existe una córnea doble, la interna dividida en facetas, dentro de cada una de las cuales hay una lente en forma de hinchazón. En otros crustáceos, los conos transparentes que están recubiertos de pigmento, y que propiamente actúan solo excluyendo haces laterales de luz, son convexos en sus extremos superiores y deben actuar por convergencia; y en sus extremos inferiores parece haber una sustancia vítreo imperfecta. Con estos hechos, aquí dados de manera muy breve e imperfecta, que muestran que hay mucha diversidad graduada en los ojos de los crustáceos vivos, y teniendo en cuenta lo pequeño que es el número de animales vivos en proporción a aquellos que se han extinguido, no veo ninguna gran dificultad (no más que en el caso de muchas otras estructuras) en creer que la selección natural ha convertido el simple aparato de un nervio óptico simplemente recubierto de pigmento e investido por una membrana transparente, en un instrumento óptico tan perfecto como el que posee cualquier miembro de la gran clase de los Articulados.
Quien llegue tan lejos, que al terminar este tratado encuentre que grandes masas de hechos, de otro modo inexplicables, pueden ser explicadas por la teoría de la descendencia, no debe dudar en ir más allá y admitir que una estructura tan perfecta como el ojo de un águila podría haberse formado por selección natural, aunque en este caso no conozca ninguno de los grados transicionales. Su razón debería vencer su imaginación; aunque he sentido la dificultad con demasiada viveza como para sorprenderme ante cualquier grado de duda al extender el principio de la selección natural a tales longitudes tan sorprendentes.
Es escaso posible evitar comparar el ojo con un telescopio. Sabemos que este instrumento ha sido perfeccionado por los continuos esfuerzos de las más altas inteligencias humanas; y naturalmente inferimos que el ojo ha sido formado por un proceso algo análogo. Pero ¿no puede esta inferencia ser presuntuosa? ¿Tenemos algún derecho a asumir que el Creador obra con poderes intelectuales similares a los del hombre? Si debemos comparar el ojo con un instrumento óptico, deberíamos imaginar una capa gruesa de tejido transparente, con un nervio sensible a la luz debajo, y luego suponer que cada parte de esta capa cambia lentamente en densidad, de modo que se separe en capas de diferentes densidades y espesores, colocadas a diferentes distancias entre sí, y con las superficies de cada capa cambiando lentamente en forma. Además, debemos suponer que existe un poder que observa atentamente cada pequeña alteración accidental en las capas transparentes; y selecciona cuidadosamente cada alteración que, bajo circunstancias variadas, pueda de cualquier manera, o en cualquier grado, tender a producir una imagen más distinta. Debemos suponer que cada nuevo estado del instrumento se multiplica por un millón; y cada uno se conserva hasta que se produzca uno mejor, y entonces los antiguos se destruyen. En los cuerpos vivos, la variación causará las pequeñas alteraciones, la generación las multiplicará casi infinitamente, y la selección natural seleccionará con infalible habilidad cada mejora. Deje que este proceso continúe durante millones y millones de años; y durante cada año, millones de individuos de muchas clases; y ¿no podemos creer que un instrumento óptico vivo podría así formarse como superior a uno de vidrio, como las obras del Creador son a las del hombre?
Si pudiera demostrarse que existía algún órgano complejo que no podría haber sido formado por numerosas modificaciones sucesivas y ligeras, mi teoría se derrumbaría absolutamente. Pero no puedo encontrar ningún caso de este tipo. Sin duda, existen muchos órganos de los cuales no conocemos los grados transicionales, más especialmente si nos fijamos en especies muy aisladas, alrededor de las cuales, según mi teoría, ha habido mucha extinción. O, de nuevo, si nos fijamos en un órgano común a todos los miembros de una clase grande, pues en este último caso el órgano debió haberse formado primero en un periodo extremadamente remoto, desde entonces todos los muchos miembros de la clase han sido desarrollados; y para descubrir los grados transicionales tempranos a través de los cuales el órgano ha pasado, tendríamos que mirar a formas ancestrales muy antiguas, hace mucho tiempo extintas.
Deberíamos ser extremadamente cautelosos al concluir que un órgano no pudo haberse formado por gradaciones transicionales de algún tipo. Podrían citarse numerosos casos entre los animales inferiores en los que el mismo órgano realiza al mismo tiempo funciones totalmente distintas; así, el canal digestivo respira, digiere y excreta en la larva del efímero y en el pez Cobites. En la Hidra, el animal puede ser vuelta del revés, y la superficie exterior entonces digiere y el estómago respira. En tales casos, la selección natural podría fácilmente especializar, si se ganara alguna ventaja de este modo, una parte u órgano que había realizado dos funciones, para una sola función, y así cambiar totalmente su naturaleza por pasos insensibles. Dos órganos distintos a veces realizan simultáneamente la misma función en el mismo individuo; para dar un ejemplo, hay peces con branquias que respiran el aire disuelto en el agua, al mismo tiempo que respiran aire libre en sus vejigas natatorias, este último órgano teniendo un ductus pneumaticus para su suministro y estando dividido por tabiques altamente vascularizados. En estos casos, uno de los dos órganos podría con facilidad ser modificado y perfeccionado para realizar todo el trabajo por sí mismo, siendo ayudado durante el proceso de modificación por el otro órgano; y entonces este otro órgano podría ser modificado para algún otro y totalmente distinto propósito, o ser totalmente borrado.
La ilustración del vejiga natatoria en los peces es una buena, porque nos muestra claramente el hecho altamente importante de que un órgano originalmente construido para un propósito, a saber, la flotabilidad, puede ser convertido en uno para un propósito totalmente diferente, a saber, la respiración. La vejiga natatoria también ha sido trabajada como un accesorio a los órganos auditivos de ciertos peces, o, por no saber cuál es la opinión generalmente aceptada ahora, una parte del aparato auditivo ha sido trabajada como un complemento a la vejiga natatoria. Todos los fisiólogos admiten que la vejiga natatoria es homóloga, o 'idealmente similar', en posición y estructura con los pulmones de los animales vertebrados superiores: por lo tanto, no parece haber gran dificultad en creer que la selección natural ha convertido realmente una vejiga natatoria en un pulmón, o un órgano utilizado exclusivamente para la respiración.
En efecto, apenas puedo dudar de que todos los animales vertebrados que poseen pulmones verdaderos hayan descendido por generación ordinaria de un prototipo antiguo, del cual no sabemos nada, provisto de un aparato flotante o vejiga natatoria. Podemos, así, como infero de la interesante descripción de estas partes por el Profesor Owen, comprender el extraño hecho de que cada partícula de alimento y bebida que tragamos tiene que pasar por la abertura de la tráquea, con cierto riesgo de caer en los pulmones, a pesar de la hermosa disposición por la cual la glotis se cierra. En los Vertebrata superiores, las branquias han desaparecido por completo; las hendiduras en los lados del cuello y el curso en forma de bucle de las arterias aún marcan en el embrión su antigua posición. Pero es concebible que las branquias, ahora totalmente perdidas, hayan sido gradualmente trabajadas por la selección natural para algún propósito bastante distinto: de la misma manera que, según la opinión sostenida por algunos naturalistas de que las branquias y las escamas dorsales de los Anélidos son homólogas a las alas y las cubiertas alares de los insectos, es probable que los órganos que en un período muy antiguo sirvieron para la respiración hayan sido realmente convertidos en órganos de vuelo.
Al considerar las transiciones de los órganos, es tan importante tener en cuenta la probabilidad de conversión de una función a otra, que daré un ejemplo más. Los cirrípedos pedunculados tienen dos pliegues minúsculos de piel, llamados por mí frenos ovígeros, que sirven, mediante una secreción pegajosa, para retener los huevos hasta que eclosionan dentro del saco. Estos cirrípedos no tienen branquias; toda la superficie del cuerpo y del saco, incluidos los pequeños frenos, sirven para la respiración. Por otro lado, los Balanidae o cirrípedos sésiles no tienen frenos ovígeros; los huevos yacen sueltos en el fondo del saco, dentro de la concha bien cerrada; pero tienen grandes branquias plegadas. Ahora bien, creo que nadie disputará que los frenos ovígeros en una familia son estrictamente homólogos con las branquias de la otra familia; de hecho, se gradúan entre sí. Por lo tanto, no dudo que pequeños pliegues de piel, que originalmente sirvieron como frenos ovígeros, pero que, asimismo, ayudaron muy ligeramente al acto de la respiración, hayan sido gradualmente convertidos por selección natural en branquias, simplemente a través de un aumento en su tamaño y la obliteración de sus glándulas adhesivas. Si todos los cirrípedos pedunculados hubieran entrado en extinción, y ya han sufrido mucho más extinción que los cirrípedos sésiles, ¿quién habría imaginado jamás que las branquias en esta última familia existieron originalmente como órganos para evitar que los óvulos fueran lavados fuera del saco?
Aunque debemos ser extremadamente cautelosos al concluir que ningún órgano podría haber sido producido por sucesivas gradaciones transicionales, sin embargo, sin duda, ocurren casos graves de dificultad, algunos de los cuales serán discutidos en mi trabajo futuro.
Uno de los más graves es el de los insectos neutros, que a menudo están construidos de manera muy diferente a los machos o a las hembras fértiles; pero este caso será tratado en el capítulo siguiente. Los órganos eléctricos de los peces ofrecen otro caso de especial dificultad; es imposible concebir por qué pasos han sido producidos estos órganos maravillosos; pero, como Owen y otros han observado, su estructura íntima se asemeja estrechamente a la del músculo común; y como recientemente se ha demostrado que los Rayos tienen un órgano estrechamente análogo al aparato eléctrico, y sin embargo no, como afirma Matteuchi, descargan ninguna electricidad, debemos reconocer que estamos demasiado ignorantes para argumentar que no es posible ninguna transición de ningún tipo.
Los órganos eléctricos ofrecen otra dificultad, e incluso una más grave; pues solo ocurren en unas doce especies de peces, de las cuales varias están muy distantes entre sí en sus afinidades. Generalmente, cuando el mismo órgano aparece en varios miembros de la misma clase, especialmente si en miembros que tienen hábitos de vida muy diferentes, podemos atribuir su presencia a la herencia de un ancestro común; y su ausencia en algunos de los miembros a su pérdida por desuso o selección natural. Pero si los órganos eléctricos hubieran sido heredados de un antiguo progenitor así provisto, podríamos haber esperado que todos los peces eléctricos estuvieran especialmente relacionados entre sí. Tampoco la geología lleva en absoluto a creer que antaño la mayoría de los peces tuvieran órganos eléctricos, lo cual la mayoría de sus descendientes modificados han perdido. La presencia de órganos luminiscentes en unos pocos insectos, pertenecientes a familias y órdenes diferentes, ofrece un caso paralelo de dificultad. Podrían citarse otros casos; por ejemplo, en las plantas, la muy curiosa disposición de una masa de granos de polen, llevada por un peciolo con una glándula pegajosa en el extremo, es la misma en Orchis y Asclepias, géneros casi tan distantes como sea posible entre las plantas con flores. En todos estos casos de dos especies muy distintas provistas de un órgano anómalo aparentemente el mismo, debe observarse que, aunque el aspecto general y la función del órgano pueden ser los mismos, generalmente se puede detectar alguna diferencia fundamental. Tiendo a creer que de una manera muy similar a como dos hombres han llegado a veces independientemente a la misma invención, así la selección natural, actuando por el bien de cada ser y aprovechando variaciones análogas, ha modificado a veces de una manera muy similar dos partes en dos seres orgánicos, que deben muy poco de su estructura común a la herencia del mismo ancestro.
Aunque en muchos casos es muy difícil conjeturar por qué transiciones un órgano pudo haber llegado a su estado actual; sin embargo, considerando que la proporción de formas vivas y conocidas a las extintas y desconocidas es muy pequeña, he estado asombrado de lo raramente que se puede nombrar un órgano hacia el cual no se conoce ningún grado transicional que conduzca. La verdad de esta observación se muestra de hecho por ese antiguo canon en historia natural de 'Natura non facit saltum.' Nos encontramos con esta admisión en las escrituras de casi todo naturalista experimentado; o, como Milne Edwards ha expresado bien, la naturaleza es prodiga en variedad, pero tacaña en innovación. ¿Por qué, según la teoría de la Creación, debería ser así? ¿Por qué todas las partes y órganos de muchos seres independientes, cada uno supuestamente creado por separado para su lugar apropiado en la naturaleza, están tan invariablemente enlazados juntos por pasos graduados? ¿Por qué la naturaleza no debería haber tomado un salto de estructura a estructura? Según la teoría de la selección natural, podemos entender claramente por qué no debería hacerlo; pues la selección natural solo puede actuar aprovechando variaciones sucesivas leves; nunca puede dar un salto, sino que debe avanzar por los pasos más cortos y lentos.
Órganos de poca importancia aparente. Dado que la selección natural actúa mediante la vida y la muerte, mediante la preservación de individuos con cualquier variación favorable, y mediante la destrucción de aquellos con cualquier desviación desfavorable de la estructura, he sentido a veces gran dificultad para comprender el origen de partes simples, cuya importancia no parece suficiente para causar la preservación de individuos que varían sucesivamente. He sentido a veces tanta dificultad, aunque de un tipo muy diferente, en este aspecto, como en el caso de un órgano tan perfecto y complejo como el ojo.
En primer lugar, estamos demasiado ignorantes respecto a la economía completa de cualquier ser orgánico, para decir qué modificaciones leves serían importantes o no. En un capítulo anterior he dado ejemplos de caracteres más insignificantes, como el plumón en las frutas y el color de la carne, los cuales, al determinar los ataques de insectos o al estar correlacionados con diferencias constitucionales, podrían sin duda ser actuados por la selección natural. La cola de la jirafa parece una mosquitera artificialmente construida; y al principio parece increíble que esto haya podido adaptarse a su propósito actual mediante modificaciones leves sucesivas, cada una mejor que la anterior, para un objeto tan insignificante como ahuyentar moscas; sin embargo, deberíamos detenernos antes de ser demasiado positivos incluso en este caso, porque sabemos que la distribución y existencia de ganado y otros animales en Sudamérica depende absolutamente de su capacidad de resistir los ataques de insectos: de modo que los individuos que puedan defenderse de estos pequeños enemigos de cualquier manera, serían capaces de extenderse a nuevos pastos y así ganar una gran ventaja. No es que los cuadrúpedos más grandes sean realmente destruidos (excepto en algunos casos raros) por las moscas, sino que son constantemente acosados y su fuerza reducida, de modo que son más propensos a enfermedades, o no están tan bien habilitados en una próxima escasez para buscar alimento, o para escapar de los depredadores.
Los órganos que ahora son de escasa importancia probablemente fueron de gran importancia para un ancestro primitivo en algunos casos, y, después de haber sido lentamente perfeccionados en un período anterior, se han transmitido en casi el mismo estado, aunque ahora sean de muy poco uso; y cualquier desviación realmente perjudicial en su estructura siempre habría sido contrarrestada por la selección natural. Dado lo importante que es el órgano de locomoción que es la cola en la mayoría de los animales acuáticos, su presencia general y su uso para muchos propósitos en tantos animales terrestres, que en sus pulmones o vejigas natatorias modificadas traicionan su origen acuático, quizás pueda explicarse de esta manera. Habiendo formado un animal acuático una cola bien desarrollada, posteriormente podría haber sido adaptada para todo tipo de propósitos, como una aletilla para insectos, un órgano de prensión o como una ayuda en la giros, como con el perro, aunque la ayuda debe ser escasa, pues el conejo, con apenas una cola, puede girar lo suficientemente rápido.
En segundo lugar, a veces podemos atribuir importancia a caracteres que realmente son de muy poca importancia, y que han surgido de causas bastante secundarias, independientemente de la selección natural. Debemos recordar que el clima, la alimentación, etc., probablemente tienen alguna pequeña influencia directa sobre la organización; que los caracteres reaparecen según la ley de reversión; que la correlación de crecimiento habrá tenido una influencia muy importante al modificar diversas estructuras; y finalmente, que la selección sexual habrá modificado a menudo en gran medida los caracteres externos de los animales dotados de voluntad, para dar a un macho una ventaja en la lucha contra otro o en el cortejo de las hembras. Además, cuando una modificación de la estructura ha surgido principalmente de las causas anteriores u otras causas desconocidas, al principio puede no haber sido de ninguna ventaja para la especie, pero posteriormente puede haber sido aprovechada por los descendientes de la especie bajo nuevas condiciones de vida y con hábitos recién adquiridos.
Para dar algunos ejemplos que ilustren estas últimas observaciones. Si solo hubieran existido los picabueyes verdes, y no supiéramos que existen muchas variedades negras y moteadas, estoy seguro de que habríamos pensado que el color verde era una hermosa adaptación para ocultar a este ave que frecuenta los árboles de sus enemigos; y por consiguiente, que era un carácter de importancia y podría haberse adquirido mediante la selección natural; sin embargo, como es, no tengo duda de que el color se debe a alguna causa completamente distinta, probablemente a la selección sexual. Una bambusa trepadora en el archipiélago malayo asciende a los árboles más altos con la ayuda de ganchos exquisitamente construidos agrupados alrededor de los extremos de las ramas, y este mecanismo, sin duda, es de la mayor utilidad para la planta; pero como vemos ganchos casi similares en muchos árboles que no son trepadores, los ganchos en la bambusa pueden haber surgido de leyes desconocidas del crecimiento y haber sido posteriormente aprovechados por la planta sometida a una modificación adicional y convirtiéndose en un trepador. La piel desnuda en la cabeza de un buitre generalmente se considera una adaptación directa para revolcarse en la podredumbre; y así puede ser, o puede ser posiblemente debido a la acción directa de la materia podrida; pero deberíamos ser muy cautelosos al sacar cualquier tipo de inferencia, cuando vemos que la piel en la cabeza del macho de pavo que se alimenta de carroña también está desnuda. Las suturas en los cráneos de los mamíferos jóvenes han sido presentadas como una hermosa adaptación para ayudar al parto, y sin duda facilitan, o pueden ser indispensables para este acto; pero como las suturas ocurren en los cráneos de aves y reptiles jóvenes, que solo tienen que escapar de un huevo roto, podemos inferir que esta estructura ha surgido de las leyes del crecimiento y ha sido aprovechada en el parto de los animales superiores.
Somos profundamente ignorantes sobre las causas que producen variaciones leves e insignificantes; y nos hacemos conscientes de esto inmediatamente al reflexionar sobre las diferencias entre las razas de nuestros animales domésticos en diferentes países, más especialmente en los países menos civilizados donde ha habido poca selección artificial. Los observadores cuidadosos están convencidos de que un clima húmedo afecta el crecimiento del pelo, y que con el pelo están correlacionadas las cuernas. Las razas de montaña siempre difieren de las razas de llanura; y un país montañoso probablemente afectaría las extremidades posteriores por el ejercicio de las mismas, y posiblemente incluso la forma del pelvis; y luego, por la ley de variación homóloga, las extremidades anteriores e incluso la cabeza probablemente serían afectadas. La forma, también, del pelvis podría afectar por presión la forma de la cabeza de los jóvenes en el útero. La respiración laboriosa necesaria en regiones altas aumentaría, según tenemos algunas razones para creer, el tamaño del pecho; y nuevamente entraría en juego la correlación. Los animales mantenidos por salvajes en diferentes países a menudo tienen que luchar por su propia subsistencia, y estarían expuestos en cierta medida a la selección natural, y los individuos con constituciones ligeramente diferentes tendrían más éxito bajo diferentes climas; y hay razones para creer que la constitución y el color están correlacionados. Un buen observador también afirma que en el ganado la susceptibilidad a los ataques de moscas está correlacionada con el color, así como la susceptibilidad a ser envenenado por ciertas plantas; de modo que el color estaría así sometido a la acción de la selección natural. Pero estamos demasiado ignorantes para especular sobre la importancia relativa de las varias leyes conocidas e ignoradas de la variación; y aquí he aludido a ellas solo para mostrar que, si no somos capaces de explicar las diferencias características de nuestras razas domésticas, que sin embargo generalmente admitimos que han surgido a través de la generación ordinaria, no deberíamos poner demasiado énfasis en nuestra ignorancia sobre la causa precisa de las leves diferencias análogas entre especies. Podría haber citado para este mismo propósito las diferencias entre las razas del hombre, que están tan fuertemente marcadas; puedo añadir que aparentemente se puede arrojar algo de luz sobre el origen de estas diferencias, principalmente a través de la selección sexual de un tipo particular, pero sin entrar aquí en copiosos detalles, mi razonamiento parecería frívolo.
Las observaciones anteriores me llevan a decir unas pocas palabras sobre la protesta recientemente hecha por algunos naturalistas, contra la doctrina utilitarista de que cada detalle de la estructura ha sido producido para el bien de su poseedor. Creen que muchas estructuras han sido creadas para la belleza a los ojos del hombre, o por mera variedad. Esta doctrina, si fuera verdadera, sería absolutamente fatal para mi teoría. Sin embargo, reconozco plenamente que muchas estructuras no son de utilidad directa para sus poseedores. Las condiciones físicas probablemente han tenido algún pequeño efecto sobre la estructura, completamente independientemente de cualquier bien así obtenido. La correlación del crecimiento sin duda ha jugado un papel muy importante, y una modificación útil de una parte a menudo habrá implicado en otras partes cambios diversificados de no utilidad directa. Así también, caracteres que anteriormente eran útiles, o que anteriormente habían surgido de la correlación del crecimiento, o de otra causa desconocida, pueden reaparecer por la ley de la reversión, aunque ahora no sean de utilidad directa. Los efectos de la selección sexual, cuando se exhiben en belleza para encantar a las hembras, pueden llamarse útiles solo en un sentido bastante forzado. Pero por mucho que la consideración más importante es que la parte principal de la organización de cada ser es simplemente debido a la herencia; y en consecuencia, aunque cada ser sin duda está bien adaptado para su lugar en la naturaleza, muchas estructuras ahora no tienen relación directa con los hábitos de vida de cada especie. Así, apenas podemos creer que los pies palmados del ganso de tierras altas o del albatros de fragata son de uso especial para estos pájaros; no podemos creer que los mismos huesos en el brazo del mono, en la pata delantera del caballo, en la ala del murciélago, y en la aleta del foca, son de uso especial para estos animales. Podemos atribuir con seguridad estas estructuras a la herencia. Pero al progenitor del ganso de tierras altas y del albatros de fragata, los pies palmados sin duda eran tan útiles como lo son ahora para los pájaros más acuáticos existentes. Así que podemos creer que el progenitor del foca no tenía una aleta, sino un pie con cinco dedos adaptados para caminar o agarrar; y podemos aventurarnos aún más a creer que los varios huesos en las extremidades del mono, caballo y murciélago, que han sido heredados de un progenitor común, fueron anteriormente de más uso especial para ese progenitor, o sus progenitores, que lo son ahora para estos animales con hábitos tan diversificados. Por lo tanto, podemos inferir que estos varios huesos podrían haber sido adquiridos a través de la selección natural, sometidos anteriormente, como ahora, a las varias leyes de la herencia, la reversión, la correlación del crecimiento, etc. De aquí que cada detalle de la estructura en cada criatura viva (haciendo algún pequeño ajuste para la acción directa de las condiciones físicas) puede verse, ya sea como haber sido de uso especial para alguna forma ancestral, o como ser ahora de uso especial para los descendientes de esta forma ya sea directamente, o indirectamente a través de las leyes complejas del crecimiento.
La selección natural no puede producir ninguna modificación en ninguna especie exclusivamente para el bien de otra; aunque en toda la naturaleza una especie aprovecha constantemente y se beneficia de la estructura de otra. Pero la selección natural puede y a menudo produce estructuras para el daño directo de otras especies, como vemos en el colmillo de la víbora, y en el ovipositor del avispón, mediante el cual deposita sus huevos en los cuerpos vivos de otros insectos. Si se pudiera probar que alguna parte de la estructura de alguna especie se había formado exclusivamente para el bien de otra especie, aniquilaría mi teoría, pues tal cosa no podría haberse producido a través de la selección natural. Aunque se pueden encontrar muchas afirmaciones en obras sobre historia natural con este efecto, no puedo encontrar ni una sola que parezca tener algún peso para mí. Se admite que la víbora tiene un colmillo venenoso para su propia defensa y para la destrucción de su presa; pero algunos autores suponen que al mismo tiempo esta serpiente está provista de un cascabel para su propio daño, es decir, para advertir a su presa que huya. Casi preferiría creer que el gato enrolla el extremo de su cola cuando se prepara para saltar, con el fin de advertir al ratón condenado. Pero no tengo espacio aquí para entrar en este y otros casos similares.
La selección natural nunca producirá en un ser nada perjudicial para sí misma, pues la selección natural actúa únicamente por y para el bien de cada uno. Ningún órgano se formará, como ha observado Paley, con el propósito de causar dolor o de infligir un daño a su poseedor. Si se establece un equilibrio justo entre el bien y el mal causados por cada parte, cada una se encontrará en conjunto ventajosa. Después del transcurso del tiempo, bajo condiciones cambiantes de la vida, si alguna parte llega a ser perjudicial, será modificada; o si no es así, el ser se extinguirá, como lo han hecho las miríadas.
La selección natural tiende a hacer que cada ser orgánico sea tan perfecto como, o ligeramente más perfecto que, los otros habitantes del mismo país con los que tiene que luchar por la existencia. Y vemos que este es el grado de perfección alcanzado bajo la naturaleza. Las producciones endémicas de Nueva Zelanda, por ejemplo, son perfectas unas comparadas con otras; pero ahora están cediendo rápidamente ante las legiones avanzadas de plantas y animales introducidos desde Europa. La selección natural no producirá la perfección absoluta, ni siempre encontramos, tanto como podemos juzgar, este alto estándar bajo la naturaleza. Se dice, según alta autoridad, que la corrección para la aberración de la luz no es perfecta incluso en ese órgano más perfecto, el ojo. Si nuestra razón nos lleva a admirar con entusiasmo una multitud de ingeniosas contrivanzas inimitables en la naturaleza, esta misma razón nos dice, aunque podemos fácilmente equivocarnos en ambos lados, que algunas otras contrivanzas son menos perfectas. ¿Podemos considerar el aguijón de la avispa o de la abeja como perfecto, que, cuando se usa contra muchos animales atacantes, no puede ser retirado, debido a las serraturas hacia atrás, y por lo tanto inevitablemente causa la muerte del insecto arrancando sus vísceras?
Si observamos el aguijón de la abeja, como un instrumento originalmente existente en un progenitor remoto como algo aburrido y serrado, similar al de tantos miembros del mismo gran orden, y que ha sido modificado pero no perfeccionado para su propósito actual, con el veneno originalmente adaptado para causar galas posteriormente intensificado, quizás podamos entender cómo es que el uso del aguijón cause tan a menudo la muerte del propio insecto: pues si en conjunto la capacidad de picar es útil para la comunidad, cumplirá todos los requisitos de la selección natural, aunque pueda causar la muerte de algunos pocos miembros. Si admiramos el verdaderamente maravilloso poder del olor mediante el cual los machos de muchos insectos encuentran a sus hembras, ¿podemos admirar la producción para este único propósito de miles de zánganos, que son totalmente inútiles para la comunidad para cualquier otro fin, y que finalmente son masacrados por sus industriosas y estériles hermanas? Puede ser difícil, pero deberíamos admirar el salvaje instinto de odio de la reina abeja, que la impulsa instantáneamente a destruir a las jóvenes reinas, sus hijas, apenas nacidas, o a perecer ella misma en el combate; pues indudablemente esto es por el bien de la comunidad; y el amor materno o el odio materno, aunque este último afortunadamente es muy raro, es igual para el inexorable principio de la selección natural. Si admiramos las varias ingeniosas maquinaciones mediante las cuales las flores de la orquídea y de muchas otras plantas son fecundadas a través de la acción de insectos, ¿podemos considerar como igualmente perfecta la elaboración por parte de nuestros abetos de densas nubes de polen, con el fin de que unos pocos granos sean llevados por una brisa casual sobre los óvulos?
Resumen del capítulo. En este capítulo hemos discutido algunas de las dificultades y objeciones que pueden plantearse contra mi teoría. Muchas de ellas son muy graves; pero creo que en la discusión se ha arrojado luz sobre varios hechos, que bajo la teoría de actos independientes de creación son totalmente oscuros. Hemos visto que las especies en cualquier período no son indefinidamente variables, y no están enlazadas entre sí por una multitud de gradaciones intermedias, en parte porque el proceso de selección natural siempre será muy lento, y actuará, en cualquier momento, solo sobre muy pocas formas; y en parte porque el mismo proceso de selección natural implica casi necesariamente el continuo reemplazo y la extinción de las gradaciones precedentes e intermedias. Las especies estrechamente emparentadas, que ahora viven en un área continua, a menudo deben haberse formado cuando el área no era continua, y cuando las condiciones de la vida no se graduaban insensiblemente de una parte a otra. Cuando dos variedades se forman en dos distritos de un área continua, a menudo se formará una variedad intermedia, adaptada a una zona intermedia; pero por las razones asignadas, la variedad intermedia existirá usualmente en menor número que las dos formas que conecta; en consecuencia, las dos últimas, durante el curso de una modificación ulterior, al existir en mayor número, tendrán una gran ventaja sobre la variedad intermedia menos numerosa, y así generalmente lograrán reemplazarla y exterminarla.
Hemos visto en este capítulo con qué cautela debemos proceder al concluir que los hábitos de vida más diferentes no podrían graduarse entre sí; que, por ejemplo, un murciélago no podría haber sido formado por selección natural a partir de un animal que al principio solo pudiera deslizar por el aire.
Hemos visto que una especie puede, bajo nuevas condiciones de vida, cambiar sus hábitos o tener hábitos diversificados, con algunos hábitos muy distintos a los de sus congéneres más cercanos. Por lo tanto, podemos comprender, teniendo en cuenta que cada ser orgánico intenta vivir donde pueda vivir, cómo ha surgido que existan gansos de montaña con patas palmadas, picabueyes terrestres, turdós buceadores y petreles con los hábitos de los auques.
Aunque la creencia de que un órgano tan perfecto como el ojo podría haber sido formado por la selección natural es más que suficiente para aturdir a cualquiera; sin embargo, en el caso de cualquier órgano, si conocemos una larga serie de gradaciones en la complejidad, cada una buena para su poseedor, entonces, bajo condiciones cambiantes de la vida, no hay imposibilidad lógica en la adquisición de cualquier grado concebible de perfección a través de la selección natural. En los casos en los que no conocemos estados intermedios o transicionales, deberíamos ser muy cautelosos al concluir que ninguno podría haber existido, ya que las homologías de muchos órganos y sus estados intermedios muestran que las maravillosas metamorfosis en la función son al menos posibles. Por ejemplo, un nadador ha sido aparentemente convertido en un pulmón para respirar aire. El mismo órgano habiendo realizado simultáneamente funciones muy diferentes, y luego habiendo sido especializado para una función; y dos órganos muy distintos habiendo realizado al mismo tiempo la misma función, uno habiendo sido perfeccionado mientras era ayudado por el otro, deben haber facilitado en gran medida las transiciones con frecuencia.
Estamos demasiado ignorantes, en casi todos los casos, para poder afirmar que ninguna parte u órgano es tan poco importante para el bienestar de una especie, que las modificaciones en su estructura no pudieran haberse acumulado lentamente mediante la selección natural. Pero podemos creer con confianza que muchas modificaciones, debidas enteramente a las leyes del crecimiento y que al principio no eran de ninguna manera ventajosas para una especie, han sido posteriormente aprovechadas por los descendientes aún más modificados de esta especie. También podemos creer que una parte que antes era de gran importancia ha sido a menudo retenida (como la cola de un animal acuático por sus descendientes terrestres), aunque haya llegado a ser de tanta poca importancia que no podría, en su estado actual, haber sido adquirida por la selección natural, una fuerza que actúa únicamente mediante la preservación de variaciones ventajosas en la lucha por la vida.
La selección natural no producirá nada en una especie para el beneficio exclusivo o el perjuicio de otra; aunque puede producir fácilmente partes, órganos y excreciones altamente útiles o incluso indispensables, o altamente perjudiciales para otra especie, pero en todos los casos al mismo tiempo útiles para el propietario. La selección natural en cada país bien poblado debe actuar principalmente a través de la competencia de los habitantes unos con otros, y por consiguiente producirá perfección o fuerza en la lucha por la vida, solo según el estándar de ese país. Por ello, los habitantes de un país, generalmente el más pequeño, a menudo cederán, como vemos que ceden, a los habitantes de otro y generalmente más grande. Porque en el país más grande habrán existido más individuos, y formas más diversificadas, y la competencia habrá sido más severa, y así el estándar de perfección habrá sido elevado. La selección natural no producirá necesariamente la perfección absoluta; ni, en la medida en que podemos juzgar por nuestras facultades limitadas, puede encontrarse la perfección absoluta en todas partes.
En la teoría de la selección natural podemos comprender claramente el pleno significado de ese antiguo canon en la historia natural, 'Natura non facit saltum.' Este canon, si solo miramos a los habitantes presentes del mundo, no es estrictamente correcto, pero si incluimos a todos los de los tiempos pasados, debe ser estrictamente verdadero según mi teoría.
Generalmente se reconoce que todos los seres orgánicos han sido formados por dos grandes leyes: la Unidad de Tipo y las Condiciones de Existencia. Por unidad de tipo se entiende ese acuerdo fundamental en la estructura, que observamos en los seres orgánicos de la misma clase, y que es completamente independiente de sus hábitos de vida. Según mi teoría, la unidad de tipo se explica por la unidad de descendencia. La expresión de las condiciones de existencia, tan a menudo insistida por el ilustre Cuvier, está plenamente abarcada por el principio de la selección natural. La selección natural actúa ya sea adaptando ahora las partes variables de cada ser a sus condiciones orgánicas e inorgánicas de vida; o habiendo adaptado estas partes durante largos períodos pasados: las adaptaciones siendo ayudadas en algunos casos por el uso y el desuso, siendo ligeramente afectadas por la acción directa de las condiciones externas de la vida, y siendo en todos los casos sujetas a las varias leyes del crecimiento. De ahí, en efecto, que la ley de las Condiciones de Existencia sea la ley superior; ya que incluye, a través de la herencia de las adaptaciones anteriores, la de la Unidad de Tipo.