El origen de las especies: Capítulo 9

Capítulo 8

Contenido

Capítulo 10

En el sexto capítulo enumeré las principales objeciones que podrían ser justamente esgrimidas contra las opiniones mantenidas en este volumen. La mayoría de ellas han sido ahora discutidas. Una, a saber, la distinción de las formas específicas y que no se mezclan entre sí mediante innumerables eslabones transicionales, es una dificultad muy obvia. Asigné razones por las cuales tales eslabones no ocurren comúnmente en la actualidad, bajo las circunstancias aparentemente más favorables para su presencia, a saber, en una extensa y continua área con condiciones físicas graduadas. Intenté demostrar que la vida de cada especie depende de una manera más importante de la presencia de otras formas orgánicas ya definidas, que del clima; y, por lo tanto, que las condiciones realmente gobernantes de la vida no se desvanecen gradualmente como el calor o la humedad. Intenté, también, demostrar que las variedades intermedias, al existir en menores números que las formas que conectan, generalmente serán superadas y exterminadas durante el curso de una mayor modificación y mejora. Sin embargo, la causa principal de que innumerables eslabones intermedios no ocurran ahora en todas partes de la naturaleza depende del propio proceso de selección natural, mediante el cual las nuevas variedades toman continuamente el lugar de y exterminan a sus formas parentales. Pero justo en proporción a la medida en que este proceso de exterminación ha actuado a una escala enorme, así debe ser el número de variedades intermedias, que anteriormente existieron en la Tierra, verdaderamente enorme. ¿Por qué entonces no está llena de tales eslabones intermedios cada formación geológica y cada estrato? La geología sin duda no revela ninguna tal cadena orgánica finamente graduada; y esto, quizás, es la objeción más obvia y grave que puede esgrimirse contra mi teoría. La explicación reside, como creo, en la extrema imperfección del registro fósil.

En primer lugar, siempre debe tenerse en cuenta qué tipo de formas intermedias deben, según mi teoría, haber existido anteriormente. He encontrado difícil, al observar cualquier dos especies, evitar imaginarme formas directamente intermedias entre ellas. Pero esta es una visión totalmente falsa; siempre debemos buscar formas intermedias entre cada especie y un progenitor común pero desconocido; y el progenitor generalmente habrá diferido en algunos aspectos de todos sus descendientes modificados. Para dar una ilustración simple: los palomines de cola abanico y los palomines pouter han descendido ambos de la paloma roca; si poseyéramos todas las variedades intermedias que alguna vez han existido, tendríamos una serie extremadamente estrecha entre ambas y la paloma roca; pero no tendríamos variedades directamente intermedias entre el palomín de cola abanico y el pouter; ninguna, por ejemplo, que combine una cola algo expandida con un buche algo agrandado, las características distintivas de estas dos razas. Estas dos razas, además, se han modificado tanto, que si no tuviéramos evidencia histórica o indirecta sobre su origen, no sería posible determinar, mediante una mera comparación de su estructura con la de la paloma roca, si han descendido de esta especie o de alguna otra especie afín, como C. oenas.

Así que, con especies naturales, si miramos a formas muy distintas, por ejemplo al caballo y al tapir, no tenemos razón para suponer que existieran enlaces directamente intermedios entre ellos, sino entre cada uno y un progenitor común desconocido. El progenitor común habrá tenido en su organización entera mucha semejanza general con el tapir y con el caballo; pero en algunos puntos de la estructura puede haber diferido considerablemente de ambos, incluso quizás más de lo que difieren entre sí. Por lo tanto, en todos estos casos, no seríamos capaces de reconocer la forma progenitora de dos o más especies, incluso si comparáramos cuidadosamente la estructura del progenitor con la de sus descendientes modificados, a menos que al mismo tiempo tuviéramos una cadena casi perfecta de los eslabones intermedios.

Es posible, según mi teoría, que una de las dos formas vivientes haya descendido de la otra; por ejemplo, un caballo de un tapir; y en este caso, habrá existido directamente eslabones intermedios entre ellos. Pero tal caso implicaría que una forma se ha mantenido durante un período muy largo sin alteración, mientras que sus descendientes han experimentado una gran cantidad de cambios; y el principio de competencia entre organismo y organismo, entre hijo y padre, hará que este sea un evento muy raro; pues en todos los casos las nuevas y mejoradas formas de vida tenderán a reemplazar las antiguas y no mejoradas.

Según la teoría de la selección natural, todas las especies vivas han estado conectadas con las especies parentales de cada género mediante diferencias no mayores a las que observamos entre las variedades de la misma especie en la actualidad; y estas especies parentales, ahora generalmente extintas, a su vez han estado conectadas de manera similar con especies más antiguas; y así sucesivamente hacia atrás, convergiendo siempre hacia el ancestro común de cada gran clase. De modo que el número de eslabones intermedios y transicionales, entre todas las especies vivas y extintas, debe haber sido inconcebiblemente grande. Pero, sin duda, si esta teoría es verdadera, tales especies han vivido sobre esta tierra.

Sobre el transcurso del tiempo. Independientemente de que no encontremos restos fósiles de tantos eslabones intermedios infinitamente numerosos, se puede objetar que el tiempo no habrá sido suficiente para una cantidad tan grande de cambio orgánico, habiéndose realizado todos los cambios muy lentamente a través de la selección natural. Es casi imposible que yo recuerde al lector, quien puede no ser un geólogo práctico, los hechos que llevan a la mente a comprender débilmente el transcurso del tiempo. Quien pueda leer la gran obra de Sir Charles Lyell sobre los Principios de la Geología, que el historiador futuro reconocerá como haber producido una revolución en la ciencia natural, y aun así no admite cuán incomprensiblemente vastos han sido los períodos pasados de tiempo, puede cerrar este volumen de inmediato. No es que baste estudiar los Principios de la Geología, o leer tratados especiales de diferentes observadores sobre formaciones separadas, y marcar cómo cada autor intenta dar una idea inadecuada de la duración de cada formación o incluso cada estrato. Un hombre debe durante años examinar por sí mismo grandes pilas de estratos superpuestos, y observar el mar trabajando para desgastar rocas antiguas y crear nuevo sedimento, antes de poder esperar comprender algo del transcurso del tiempo, los monumentos de los cuales vemos a nuestro alrededor.

Es bueno pasearse por las líneas de la costa del mar, cuando están formadas por rocas de dureza moderada, y observar el proceso de degradación. Las mareas, en la mayoría de los casos, solo alcanzan los acantilados durante un breve periodo dos veces al día, y las olas solo los erosionan cuando están cargadas de arena o guijarros; pues hay motivos para creer que el agua pura puede producir poco o nada en el desgaste de la roca. Al final, la base del acantilado queda socavada, caen enormes fragmentos, y estos, una vez fijos, tienen que ser erosionados átomo a átomo, hasta que, al reducirse de tamaño, pueden ser arrastrados por las olas, y entonces son más rápidamente desgastados en guijarros, arena o lodo. Pero ¿cuántas veces vemos a lo largo de las bases de los acantilados en retirada grandes bloques redondeados, todos densamente cubiertos por producciones marinas, que muestran lo poco que han sido desgastados y lo raramente que han sido arrastrados! Además, si seguimos durante unas pocas millas cualquier línea de acantilado rocoso que esté sufriendo degradación, encontramos que solo aquí y allá, a lo largo de un tramo corto o alrededor de un promontorio, los acantilados están sufriendo en este momento. El aspecto de la superficie y la vegetación muestran que en otros lugares han transcurrido años desde que las aguas lavaron su base.

Quien estudie más de cerca la acción del mar sobre nuestras costas, creo que quedará más profundamente impresionado por la lentitud con la que se erosionan las costas rocosas. Las observaciones sobre este tema por parte de Hugh Miller y por parte de ese excelente observador, el Sr. Smith de Jordan Hill, son muy impresionantes. Con la mente así impresionada, que cualquiera examine capas de conglomerado con muchos miles de pies de espesor, las cuales, aunque probablemente se formaron a un ritmo más rápido que muchos otros depósitos, sin embargo, al estar formadas por guijarros desgastados y redondeados, cada uno de los cuales lleva el sello del tiempo, son buenas para mostrar lo lentamente que se ha acumulado la masa. Que recuerde la profunda observación de Lyell, de que el espesor y la extensión de las formaciones sedimentarias son el resultado y la medida de la degradación que la corteza terrestre ha sufrido en otros lugares. ¡Y qué cantidad de degradación implica el depósito sedimentario de muchos países! El profesor Ramsay me ha proporcionado el espesor máximo, en la mayoría de los casos mediante medición directa y en algunos casos mediante estimación, de cada formación en diferentes partes de Gran Bretaña; y este es el resultado:

Pies

Estratos paleozoicos (no incluyendo capas ígneas) 57,154

Capas secundarias 13,190

Estratos terciarios 2,240

lo que da un total de 72.584 pies; es decir, muy cerca de trece y tres cuartos de millas británicas. Algunas de estas formaciones, que en Inglaterra están representadas por capas delgadas, tienen en el Continente unos miles de pies de espesor. Además, entre cada formación sucesiva, según la opinión de la mayoría de los geólogos, hay periodos de vacío enormemente largos. De modo que la alta pila de rocas sedimentarias en Gran Bretaña da solo una idea insuficiente del tiempo que ha transcurrido durante su acumulación; ¡y qué tiempo debe haber consumido esto! Los buenos observadores han estimado que el sedimento se deposita por el gran río Mississippi a una tasa de solo 600 pies en cien mil años. Esta estimación puede ser completamente errónea; sin embargo, considerando el amplio espacio sobre el cual los corrientes del mar transportan sedimentos muy finos, el proceso de acumulación en cualquier área debe ser extremadamente lento.

Pero la cantidad de erosión que las capas han sufrido en muchos lugares, independientemente de la tasa de acumulación de la materia degradada, probablemente ofrece la mejor evidencia del paso del tiempo. Recuerdo haber quedado profundamente impresionado por la evidencia de la erosión al observar islas volcánicas, que han sido desgastadas por las olas y talladas por todas partes en acantilados perpendiculares de uno o dos mil pies de altura; pues la suave pendiente de los flujos de lava, debida a su estado anteriormente líquido, mostraba de un vistazo hasta dónde las duras capas rocosas una vez se extendían hacia el océano abierto. La misma historia se cuenta aún más claramente por las fallas, esas grandes grietas a lo largo de las cuales las capas han sido levantadas en un lado o hundidas en el otro, hasta una altura o profundidad de miles de pies; pues desde que la corteza se agrietó, la superficie de la tierra ha sido tan completamente aplanada por la acción del mar, que no queda rastro visible de estas vastas dislocaciones.

La falla de Craven, por ejemplo, se extiende por más de 30 millas, y a lo largo de esta línea el desplazamiento vertical de las estratificaciones ha variado desde 600 hasta 3000 pies. El Prof. Ramsay ha publicado un informe sobre un hundimiento en Anglesea de 2300 pies; y me informa que cree firmemente que existe uno en Merionethshire de 12.000 pies; sin embargo, en estos casos no hay nada en la superficie que muestre tales movimientos prodigiosos; el montón de rocas en uno u otro lado habiendo sido suavemente barrido. La consideración de estos hechos impresiona mi mente casi de la misma manera que lo hace el vano esfuerzo por abordar la idea de la eternidad.

Tengo la tentación de dar otro caso, el bien conocido de la denudación del Weald. Aunque hay que admitir que la denudación del Weald ha sido un mero detalle, en comparación con la que ha removido masas de nuestras estratos Paleozoicos, en partes diez mil pies de espesor, como se muestra en la magistral memoria del Prof. Ramsay sobre este tema. Sin embargo, es una lección admirable pararse en los North Downs y mirar los South Downs distantes; porque, recordando que a no mucha distancia al oeste los escarpamientos norte y sur se encuentran y cierran, uno puede con seguridad imaginarse la gran cúpula de rocas que debe haber cubierto el Weald dentro de un período tan limitado como desde la parte final de la formación de la Chalk. La distancia desde los Downs norte hasta los Downs sur es de aproximadamente 22 millas, y el espesor de las varias formaciones es en promedio de aproximadamente 1100 pies, como me informa el Prof. Ramsay. Pero si, como suponen algunos geólogos, una cadena de rocas más antiguas subyace al Weald, en las laderas de las cuales los depósitos sedimentarios superpuestos podrían haberse acumulado en masas más delgadas que en otros lugares, la estimación anterior sería errónea; pero esta fuente de duda probablemente no afectaría mucho la estimación aplicada al extremo occidental del distrito. Si, entonces, conociéramos la velocidad a la que el mar comúnmente desgasta una línea de acantilado de cualquier altura dada, podríamos medir el tiempo necesario para haber desnudado el Weald. Esto, por supuesto, no se puede hacer; pero podemos, con el fin de formar alguna noción tosca sobre el tema, asumir que el mar comería acantilados de 500 pies de altura a la tasa de una pulgada por siglo. Esto parecerá al principio mucho demasiado pequeño; pero es lo mismo que si asumimos que un acantilado de un yarda de altura se come a lo largo de toda una línea de costa a la tasa de un yarda en casi cada veintidós años. Dudo que cualquier roca, incluso tan suave como la yeso, cedería a esta tasa excepto en las costas más expuestas; aunque sin duda la degradación de un acantilado alto sería más rápida debido a la rotura de los fragmentos caídos. Por otro lado, no creo que ninguna línea de costa, de diez o veinte millas de longitud, sufra degradación al mismo tiempo a lo largo de toda su longitud indentada; y debemos recordar que casi todas las estratos contienen capas más duras o nódulos, que por resistir la atrición durante mucho tiempo forman un rompeolas en la base. Por lo tanto, bajo circunstancias ordinarias, concluyo que para un acantilado de 500 pies de altura, una denudación de una pulgada por siglo para toda la longitud sería un margen suficiente. A esta tasa, con los datos anteriores, la denudación del Weald debe haber requerido 306.662.400 años; o digamos trescientos millones de años.

La acción de las aguas dulces sobre el distrito de Wealden, con su suave inclinación, cuando fue elevado, difícilmente pudo haber sido grande, pero reduciría algo la estimación anterior. Por otro lado, durante las oscilaciones del nivel, que sabemos que esta zona ha experimentado, la superficie pudo haber existido durante millones de años como tierra firme, y por lo tanto haber escapado a la acción del mar; cuando estuvo profundamente sumergida durante quizás periodos igualmente largos, también habría escapado a la acción de las olas costeras. De modo que, con toda probabilidad, ha transcurrido un periodo mucho más largo que 300 millones de años desde la parte final del periodo Secundario.

Hago estas pocas observaciones porque es sumamente importante para nosotros adquirir alguna noción, aunque imperfecta, del paso de los años. Durante cada uno de estos años, en todo el mundo, la tierra y el agua han sido pobladas por huestes de formas vivientes. ¡Qué número infinito de generaciones, que la mente no puede comprender, deben haber sucedido una tras otra en el largo transcurso de los años! Ahora, volved a nuestros museos geológicos más ricos, y ¡qué escasa exhibición contemplamos!

Sobre la pobreza de nuestras colecciones paleontológicas. Que nuestras colecciones paleontológicas son muy imperfectas, es admitido por todos. La observación de ese admirable paleontólogo, el difunto Edward Forbes, no debe ser olvidada, a saber, que muchas de nuestras especies fósiles son conocidas y nombradas a partir de ejemplares únicos y a menudo rotos, o de pocos ejemplares recolectados en un solo lugar. Solo una pequeña porción de la superficie de la tierra ha sido explorada geológicamente, y ninguna con suficiente cuidado, como lo prueban los importantes descubrimientos realizados cada año en Europa. Ningún organismo totalmente blando puede ser preservado. Las conchas y los huesos se descomponen y desaparecen cuando se dejan en el fondo del mar, donde no se está acumulando sedimento. Creo que estamos adoptando continuamente una visión muy errónea, cuando tácitamente nos admitimos a nosotros mismos que el sedimento se está depositando sobre casi todo el lecho del mar, a una velocidad lo suficientemente rápida para incrustar y preservar los restos fósiles. A lo largo de una proporción enormemente grande del océano, el tono azul brillante del agua indica su pureza. Los muchos casos registrados de una formación cubierta conformemente, después de un intervalo enorme de tiempo, por otra formación posterior, sin que el lecho subyacente haya sufrido en el intervalo ningún desgaste, parecen explicables solo bajo la visión de que el fondo del mar no raramente permanece durante siglos en una condición inalterada. Los restos que se incrustan, si están en arena o grava, generalmente se disolverán cuando los lechos sean levantados por la percolación del agua de lluvia. Sospecho que muy pocos de los muchos animales que viven en la playa entre la marea alta y la marea baja son preservados. Por ejemplo, las varias especies de la subfamilia Chthamalinae (una subfamilia de cirrípedes sésiles) recubren las rocas en todo el mundo en números infinitos: son estrictamente litorales, con la excepción de una única especie mediterránea, que habita aguas profundas y ha sido encontrada fósil en Sicilia, mientras que ninguna otra especie ha sido encontrada hasta ahora en ninguna formación terciaria: sin embargo, ahora se sabe que el género Chthamalus existió durante el período del yeso. El género molusco Chiton ofrece un caso parcialmente análogo.

Con respecto a las producciones terrestres que vivieron durante los períodos Secundario y Paleozoico, es superfluo afirmar que nuestra evidencia proveniente de restos fósiles es fragmentaria en un grado extremo. Por ejemplo, no se conoce ningún caracol terrestre que pertenezca a alguno de estos vastos períodos, con una sola excepción descubierta por Sir C. Lyell en las formaciones carboníferas de América del Norte. En cuanto a los restos mamíferos, un solo vistazo a la tabla histórica publicada en el Suplemento del Manual de Lyell pondrá de manifiesto la verdad de lo accidental y raro que es su preservación, mucho mejor que páginas de detalles. Tampoco es sorprendente su rareza, cuando recordamos qué gran proporción de los huesos de los mamíferos terciarios ha sido descubierta ya sea en cuevas o en depósitos lacustres; y que no se conoce ninguna cueva o lecho lacustre verdadero que pertenezca a la edad de nuestras formaciones secundarias o paleozoicas.

Pero la imperfección en el registro geológico se debe principalmente a otra y más importante causa que cualquiera de las anteriores; a saber, a que las diversas formaciones están separadas unas de otras por amplios intervalos de tiempo. Cuando vemos las formaciones tabuladas en obras escritas, o cuando las seguimos en la naturaleza, es difícil evitar creer que están estrechamente consecutivas. Pero sabemos, por ejemplo, a partir de la gran obra de Sir R. Murchison sobre Rusia, qué grandes vacíos existen en ese país entre las formaciones superpuestas; así es también en América del Norte y en muchas otras partes del mundo. El geólogo más hábil, si su atención hubiera estado exclusivamente confinada a estos grandes territorios, nunca habría sospechado que durante los períodos que estaban en blanco y desprovistos de vida en su propio país, grandes acumulaciones de sedimentos, cargados de nuevas y peculiares formas de vida, se hubieran acumulado en otro lugar. Y si en cada territorio separado apenas se puede formar una idea de la longitud del tiempo que ha transcurrido entre las formaciones consecutivas, podemos inferir que esto no podría determinarse en ninguna parte. Los frecuentes y grandes cambios en la composición mineralógica de las formaciones consecutivas, que generalmente implican grandes cambios en la geografía de las tierras circundantes de donde se ha derivado el sedimento, concuerdan con la creencia de que han transcurrido vastos intervalos de tiempo entre cada formación.

Pero creo que podemos ver por qué las formaciones geológicas de cada región son casi invariablemente intermitentes; es decir, no se han sucedido una tras otra en una secuencia cercana. Casi ningún hecho me impresionó más al examinar cientos de millas de las costas de Sudamérica, que han sido elevadas varios cientos de pies en el período reciente, que la ausencia de cualquier depósito reciente lo suficientemente extenso para durar incluso un período geológico corto. A lo largo de toda la costa oeste, que está habitada por una fauna marina peculiar, los yacimientos terciarios están tan escasamente desarrollados que probablemente no se conservará ningún registro de varias faunas marinas sucesivas y peculiares para una edad lejana. Un poco de reflexión explicará por qué, a lo largo de la costa en ascenso del lado oeste de Sudamérica, no se pueden encontrar en ningún lugar formaciones extensas con restos recientes o terciarios, aunque el suministro de sedimento debe haber sido enorme durante eones, debido a la enorme degradación de las rocas costeras y a los ríos lodosos que entran en el mar. La explicación, sin duda, es que los depósitos litorales y sublitorales se erosionan continuamente apenas son elevados por el lento y gradual ascenso de la tierra dentro de la acción abrasadora de las olas costeras.

Creo que podemos concluir con seguridad que los sedimentos deben acumularse en masas extremadamente gruesas, sólidas o extensas, para resistir la acción incesante de las olas, cuando son levantados por primera vez y durante las oscilaciones posteriores del nivel. Tales acumulaciones gruesas y extensas de sedimentos pueden formarse de dos maneras: o bien, en profundidades abismales del mar, en cuyo caso, juzgando por las investigaciones de E. Forbes, podemos concluir que el fondo será habitado por un número extremadamente reducido de animales, y la masa, cuando sea levantada, ofrecerá un registro sumamente imperfecto de las formas de vida que entonces existían; o bien, el sedimento puede acumularse hasta cualquier grosor y extensión sobre un fondo somero, si continúa hundiéndose lentamente. En este último caso, mientras que la tasa de hundimiento y el suministro de sedimento se equilibran casi mutuamente, el mar permanecerá somero y favorable para la vida, y así podrá formarse una formación fósil suficientemente gruesa, cuando sea levantada, para resistir cualquier cantidad de degradación.

Estoy convencido de que todas nuestras formaciones antiguas, que son ricas en fósiles, se han formado así durante el hundimiento. Desde que publiqué mis opiniones sobre este tema en 1845, he observado el progreso de la Geología y he estado sorprendido al notar cómo autor tras autor, al tratar de tal o cual gran formación, ha llegado a la conclusión de que se acumuló durante el hundimiento. Puedo añadir que la única formación terciaria antigua de la costa oeste de Sudamérica, que ha sido lo suficientemente voluminosa para resistir la degradación que ha sufrido hasta ahora, pero que apenas durará hasta una edad geológica lejana, fue depositada ciertamente durante una oscilación descendente del nivel, y así ganó considerable espesor.

Todos los hechos geológicos nos dicen claramente que cada área ha experimentado numerosas oscilaciones lentas de nivel, y aparentemente estas oscilaciones han afectado amplios espacios. En consecuencia, las formaciones ricas en fósiles y lo suficientemente gruesas y extensas para resistir la degradación posterior, pudieron haberse formado sobre amplios espacios durante períodos de subsidencia, pero solo donde el suministro de sedimento fue suficiente para mantener el mar poco profundo y para incrustar y preservar los restos antes de que tuvieran tiempo de descomponerse. Por otro lado, mientras que el lecho del mar permaneció estacionario, no se pudieron acumular depósitos gruesos en las partes someras, que son las más favorables para la vida. Mucho menos esto pudo haber ocurrido durante los períodos alternos de elevación; o, para hablar con más precisión, los lechos que entonces se acumularon habrán sido destruidos al ser elevados y traídos dentro de los límites de la acción costera.

Por lo tanto, el registro geológico será casi necesariamente interrumpido. Tengo mucha confianza en la veracidad de estas ideas, ya que están en estricto acuerdo con los principios generales inculcados por Sir C. Lyell; y E. Forbes llegó independientemente a una conclusión similar.

Una observación merece aquí una mención rápida. Durante los períodos de elevación, el área de la tierra y de las partes adyacentes someras del mar se incrementará, y a menudo se formarán nuevas estaciones; todas las circunstancias más favorables, como se explicó anteriormente, para la formación de nuevas variedades y especies; pero durante tales períodos habrá generalmente un vacío en el registro geológico. Por otro lado, durante el hundimiento, el área habitada y el número de habitantes disminuirán (excepto las producciones en las costas de un continente cuando se rompe por primera vez en un archipiélago), y en consecuencia, durante el hundimiento, aunque habrá mucha extinción, se formarán menos nuevas variedades o especies; y es durante estos mismos períodos de hundimiento cuando se han acumulado nuestros grandes depósitos ricos en fósiles. La naturaleza puede decirse casi que ha protegido contra el frecuente descubrimiento de sus formas transicionales o de enlace.

De las consideraciones anteriores no puede dudarse de que el registro geológico, considerado en su conjunto, es extremadamente imperfecto; pero si limitamos nuestra atención a cualquier formación individual, resulta más difícil comprender por qué no encontramos en ella variedades estrechamente graduadas entre las especies afines que vivieron en su comienzo y en su final. Existen casos registrados de la misma especie que presenta variedades distintas en las partes superior e inferior de la misma formación, pero, al ser raros, pueden ser aquí omitidos. Aunque cada formación ha requerido indiscutiblemente un número vastísimo de años para su deposición, puedo ver varias razones por las que cada una no deba incluir una serie graduada de eslabones entre las especies que entonces vivían; pero no puedo en modo alguno pretender asignar el debido peso proporcional a las siguientes consideraciones.

Aunque cada formación puede marcar un intervalo muy largo de años, cada una quizás es corta en comparación con el período necesario para transformar una especie en otra. Estoy consciente de que dos paleontólogos, cuyas opiniones merecen gran deferencia, a saber, Bronn y Woodward, han concluido que la duración promedio de cada formación es el doble o el triple de la duración promedio de las formas específicas. Pero, como parece a mí, dificultades insuperables nos impiden llegar a ninguna conclusión justa sobre este asunto. Cuando vemos que una especie aparece por primera vez en el medio de cualquier formación, sería extremadamente imprudente inferir que no había existido previamente en otro lugar. Del mismo modo, cuando encontramos que una especie desaparece antes de que se hayan depositado las capas superiores, sería igualmente imprudente suponer que entonces se extinguió por completo. Olvidamos cuán pequeña es el área de Europa en comparación con el resto del mundo; además, las varias etapas de la misma formación a lo largo de Europa no se han correlacionado con una precisión perfecta.

Con animales marinos de todo tipo, podemos inferir con seguridad una gran cantidad de migración durante los cambios climáticos y otros; y cuando vemos aparecer una especie por primera vez en cualquier formación, la probabilidad es que solo entonces inmigró por primera vez a esa área. Es bien conocido, por ejemplo, que varias especies aparecieron algo antes en los yacimientos paleozoicos de América del Norte que en los de Europa; el tiempo parece haber sido necesario para su migración desde los mares americanos a los europeos. Al examinar los depósitos más recientes de diversas regiones del mundo, se ha notado en todas partes que algunas pocas especies que aún existen son comunes en el depósito, pero se han extinguido en el mar inmediatamente circundante; o, por el contrario, que algunas ahora son abundantes en el mar vecino, pero son raras o ausentes en este depósito particular. Es una excelente lección reflexionar sobre la cantidad determinada de migración de los habitantes de Europa durante el periodo Glacial, que forma solo una parte de un periodo geológico entero; y también reflexionar sobre los grandes cambios de nivel, sobre el inmenso cambio climático, sobre la prodigiosa transición de tiempo, todo incluido dentro de este mismo periodo glacial. Sin embargo, puede dudarse de que en ninguna región del mundo los depósitos sedimentarios, incluyendo restos fósiles, hayan ido acumulándose en la misma área durante todo este periodo. No es, por ejemplo, probable que el sedimento se haya depositado durante todo el periodo glacial cerca de la desembocadura del Mississippi, dentro de ese límite de profundidad en el que pueden prosperar los animales marinos; pues sabemos qué vastos cambios geográficos ocurrieron en otras partes de América durante este espacio de tiempo. Cuando tales yacimientos que se depositaron en aguas poco profundas cerca de la desembocadura del Mississippi durante alguna parte del periodo glacial hayan sido levantados, los restos orgánicos probablemente aparecerán y desaparecerán por primera vez a diferentes niveles, debido a la migración de especies y a los cambios geográficos. Y en un futuro lejano, un geólogo que examine estos yacimientos podría ser tentado a concluir que la duración promedio de la vida de los fósiles incrustados había sido menor que la del periodo glacial, en lugar de haber sido realmente mucho mayor, es decir, extendiéndose desde antes de la época glacial hasta el día de hoy.

Para obtener una gradación perfecta entre dos formas en las partes superior e inferior de la misma formación, el depósito debe haber seguido acumulándose durante un período muy largo, con el fin de proporcionar tiempo suficiente para el lento proceso de variación; por lo tanto, el depósito generalmente tendrá que ser muy grueso; y las especies que están sufriendo modificación tendrán que haber vivido en la misma área durante todo este tiempo. Pero hemos visto que una formación fósil gruesa solo puede acumularse durante un período de subsidencia; y para mantener la profundidad aproximadamente la misma, lo cual es necesario para permitir que la misma especie viva en el mismo espacio, el suministro de sedimento debe haber contrarrestado casi exactamente la cantidad de subsidencia. Pero este mismo movimiento de subsidencia a menudo tenderá a hundir el área de la que se deriva el sedimento, y así disminuirá el suministro mientras continúa el movimiento hacia abajo. De hecho, este casi exacto equilibrio entre el suministro de sedimento y la cantidad de subsidencia es probablemente un caso raro; pues ha sido observado por más de un paleontólogo que los depósitos muy gruesos suelen estar desprovistos de restos orgánicos, excepto cerca de sus límites superior o inferior.

Parece que cada formación individual, al igual que el conjunto de formaciones en cualquier país, ha sido generalmente intermitente en su acumulación. Cuando observamos, como ocurre con frecuencia, una formación compuesta por capas de composición mineralógica diferente, podemos razonablemente sospechar que el proceso de deposición ha sido muy interrumpido, ya que un cambio en las corrientes del mar y un suministro de sedimentos de naturaleza distinta generalmente se deben a cambios geográficos que requieren mucho tiempo. Asimismo, el examen más minucioso de una formación no proporciona ninguna idea del tiempo que ha consumido su deposición. Podrían citarse muchos casos de capas de solo unos pocos pies de espesor que representan formaciones, en otros lugares, de miles de pies de espesor, las cuales debieron requerir un período enorme para su acumulación; sin embargo, nadie ignorante de este hecho habría sospechado la vasta extensión de tiempo representada por la formación más delgada. Podrían citarse muchos casos en los que las capas inferiores de una formación fueron levantadas, desnudadas, sumergidas y luego nuevamente cubiertas por las capas superiores de la misma formación, hechos que muestran qué intervalos amplios, aunque fácilmente pasados por alto, han ocurrido en su acumulación. En otros casos, tenemos la evidencia más clara en grandes árboles fosilizados, que aún permanecen erguidos como crecieron, de muchos largos intervalos de tiempo y cambios de nivel durante el proceso de deposición, los cuales nunca habrían sido siquiera sospechados si no hubiera sido por casualidad que los árboles se hubieran preservado: así, los Sres. Lyell y Dawson encontraron capas carboníferas de 1400 pies de espesor en Nueva Escocia, con estratos antiguos portadores de raíces, uno sobre otro, a no menos de sesenta y ocho niveles diferentes. Por lo tanto, cuando la misma especie ocurre en la parte inferior, media y superior de una formación, la probabilidad es que no hayan vivido en el mismo lugar durante todo el período de deposición, sino que han desaparecido y reaparecido, quizás muchas veces, durante el mismo período geológico. De modo que si tales especies sufrieran una considerable cantidad de modificación durante cualquier período geológico, una sección no incluiría probablemente todas las finas gradaciones intermedias que, según mi teoría, debieron existir entre ellas, sino cambios abruptos, aunque quizás muy leves, de forma.

Es de vital importancia recordar que los naturalistas no tienen una regla de oro para distinguir especies y variedades; admiten cierta variabilidad leve en cada especie, pero cuando se encuentran con una cantidad algo mayor de diferencia entre dos formas, las clasifican ambas como especies, a menos que puedan conectarlas mediante gradaciones intermedias muy estrechas. Y debido a las razones anteriormente expuestas, raramente podemos lograr esto en una sola sección geológica. Supongamos que B y C son dos especies, y se encuentra una tercera, A, en una capa subyacente; incluso si A fuera estrictamente intermedia entre B y C, simplemente sería clasificada como una tercera y distinta especie, a menos que al mismo tiempo pudiera conectarse más estrechamente con una o ambas formas mediante variedades intermedias. Tampoco debe olvidarse, como se explicó anteriormente, que A podría ser el progenitor real de B y C, y sin embargo no necesariamente sería estrictamente intermedia entre ellas en todos los puntos de estructura. De modo que podríamos obtener la especie parental y sus varios descendientes modificados de las capas inferiores y superiores de una formación, y a menos que obtuviéramos numerosas gradaciones transicionales, no reconoceríamos su relación y, por consiguiente, estaríamos obligados a clasificarlas todas como especies distintas.

Es notorio en qué diferencias excesivamente pequeñas han fundado muchos paleontólogos sus especies; y lo hacen con mayor facilidad si los especímenes provienen de diferentes subetapas de la misma formación. Algunos conchólogos experimentados están ahora hundiendo muchas de las especies muy finas de D'Orbigny y otros en el rango de variedades; y bajo esta perspectiva sí encontramos el tipo de evidencia de cambio que, según mi teoría, deberíamos encontrar. Además, si miramos a intervalos algo más amplios, es decir, a etapas distintas pero consecutivas de la misma gran formación, encontramos que los fósiles incrustados, aunque casi universalmente clasificados como específicamente diferentes, están mucho más estrechamente relacionados entre sí que las especies encontradas en formaciones más separadas; pero a este tema tendré que volver en el capítulo siguiente.

Otro punto a considerar merece atención: con animales y plantas que pueden propagarse rápidamente y no son altamente locomotivos, hay motivo para sospechar, como hemos visto anteriormente, que sus variedades son generalmente locales al principio; y que tales variedades locales no se extienden ampliamente y desplazan a sus formas parentales hasta que han sido modificadas y perfeccionadas en algún grado considerable. Según esta visión, la probabilidad de descubrir en una formación en cualquier país todas las etapas tempranas de transición entre dos formas es pequeña, ya que se supone que los cambios sucesivos han sido locales o confinados a un solo lugar. La mayoría de los animales marinos tienen un amplio rango; y hemos visto que con las plantas son aquellas que tienen el rango más amplio las que con más frecuencia presentan variedades; por lo tanto, con los moluscos y otros animales marinos, probablemente son aquellos que han tenido el rango más amplio, muy por encima de los límites de las formaciones geológicas conocidas de Europa, los que con más frecuencia han dado origen, primero a variedades locales y finalmente a nuevas especies; y esto a su vez reduciría considerablemente la probabilidad de que podamos rastrear las etapas de transición en cualquier formación geológica.

No debe olvidarse que, en la actualidad, con especímenes perfectos para su examen, dos formas rara vez pueden conectarse mediante variedades intermedias y así probarse que son la misma especie, hasta que se han recolectado muchos especímenes de muchos lugares; y en el caso de especies fósiles esto raramente podría lograrse por los paleontólogos. Probablemente percibiremos mejor la improbabilidad de que nos sea posible conectar especies mediante numerosos, finos, intermedios, fósiles enlaces, preguntándonos si, por ejemplo, los geólogos en algún período futuro podrán probar que nuestras diferentes razas de ganado, ovejas, caballos y perros han descendido de un solo stock o de varios stocks aborígenes; o, nuevamente, si ciertas conchas marinas que habitan las costas de América del Norte, que son clasificadas por algunos conchólogos como especies distintas de sus representantes europeos, y por otros conchólogos como solo variedades, son realmente variedades o son, como se dice, específicamente distintas. Esto solo podría lograrse si el geólogo del futuro descubriera en estado fósil numerosas gradaciones intermedias; y tal éxito parece improbable en el más alto grado.

La investigación geológica, aunque ha añadido numerosas especies a los géneros existentes y extintos, y ha hecho que los intervalos entre algunos pocos grupos sean menos amplios de lo que de otro modo habrían sido, sin embargo, no ha hecho prácticamente nada en desmantelar la distinción entre especies, conectándolas mediante numerosas y finas variedades intermedias; y al no haberse logrado esto, es probablemente la objeción más grave y evidente de todas las muchas que pueden plantearse contra mis puntos de vista. Por lo tanto, será útil resumir las observaciones anteriores bajo una ilustración imaginaria. El archipiélago malayo tiene un tamaño aproximado al de Europa desde el Cabo del Norte hasta el Mediterráneo, y desde Gran Bretaña hasta Rusia; y por lo tanto, equivale a todas las formaciones geológicas que han sido examinadas con cualquier precisión, excepto las de los Estados Unidos de América. Estoy totalmente de acuerdo con el Sr. Godwin-Austen en que la condición actual del archipiélago malayo, con sus numerosas grandes islas separadas por mares amplios y poco profundos, probablemente representa el estado anterior de Europa, cuando la mayoría de nuestras formaciones se estaban acumulando. El archipiélago malayo es una de las regiones más ricas del mundo entero en seres orgánicos; sin embargo, si se recolectaran todas las especies que alguna vez han vivido allí, ¿qué tan imperfectamente representarían la historia natural del mundo!

Pero tenemos todo motivo para creer que las producciones terrestres del archipiélago se preservarían de un modo excesivamente imperfecto en las formaciones que suponemos que se están acumulando allí. Sospecho que no muchos de los animales estrictamente litorales, ni de aquellos que vivían sobre rocas submarinas desnudas, quedarían incrustados; y los que quedaran incrustados en grava o arena no resistirían hasta una época remota. En cualquier lugar donde no se acumulara sedimento en el lecho del mar, o donde no se acumulara a una tasa suficiente para proteger los cuerpos orgánicos de la descomposición, no podrían preservarse restos.

En nuestro archipiélago, creo que las formaciones fósiles podrían formarse con suficiente espesor para perdurar hasta una época tan lejana en el futuro como las formaciones secundarias lo están en el pasado, solo durante periodos de subsidencia. Estos periodos de subsidencia estarían separados entre sí por intervalos enormes, durante los cuales el área estaría o bien estacionaria o bien en ascenso; mientras asciende, cada formación fósil sería destruida, casi tan pronto como se acumula, por la acción incesante de las costas, como ahora vemos en las costas de Sudamérica. Durante los periodos de subsidencia probablemente habría mucha extinción de vida; durante los periodos de elevación, habría mucha variación, pero el registro geológico sería entonces menos perfecto.

Se puede dudar de que la duración de cualquier gran período de subsidencia sobre todo o parte del archipiélago, junto con una acumulación contemporánea de sedimentos, exceda la duración promedio de las mismas formas específicas; y estas contingencias son indispensables para la preservación de todas las gradaciones transicionales entre dos o más especies. Si tales gradaciones no se conservaran plenamente, las variedades transicionales aparecerían simplemente como tantas especies distintas. Es, también, probable que cada gran período de subsidencia fuera interrumpido por oscilaciones del nivel, y que ligeras cambios climáticos intervinieran durante tales períodos prolongados; y en estos casos los habitantes del archipiélago tendrían que migrar, y ningún registro de sus modificaciones consecutivas podría conservarse en ninguna formación.

Muchos de los habitantes marinos del archipiélago ahora se extienden miles de millas más allá de sus límites; y la analogía me lleva a creer que serían principalmente estas especies de amplia distribución las que más a menudo producirían nuevas variedades; y las variedades al principio generalmente serían locales o confinadas a un solo lugar, pero si poseían alguna ventaja decidida, o cuando se modificaran e mejoraran ulteriormente, se extenderían lentamente y reemplazarían a sus formas parentales. Cuando tales variedades regresaban a sus antiguos hogares, al diferir de su estado anterior en un grado casi uniforme, aunque quizás extremadamente leve, serían, de acuerdo con los principios seguidos por muchos paleontólogos, clasificadas como nuevas y distintas especies.

Si, por tanto, hay algún grado de verdad en estas observaciones, no tenemos derecho a esperar encontrar en nuestras formaciones geológicas un número infinito de aquellas finas formas transicionales, que, según mi teoría, sin duda han conectado todas las especies pasadas y presentes del mismo grupo en una larga y ramificada cadena de vida. Solo deberíamos buscar unos pocos eslabones, algunos más estrechamente relacionados entre sí, otros más distantly; y estos eslabones, por cercanos que sean, si se encuentran en diferentes etapas de la misma formación, serían, por la mayoría de los paleontólogos, clasificados como especies distintas. Pero no pretendo haber sospechado nunca cuán pobre es el registro de las mutaciones de la vida que presenta la mejor sección geológica conservada, si no fuera por la dificultad de no descubrir innumerables eslabones transicionales entre las especies que aparecieron al comienzo y al final de cada formación, lo cual presionaba tan duramente sobre mi teoría.

Sobre la aparición repentina de grupos enteros de Especies Aliadas. La manera abrupta en la que grupos enteros de especies aparecen de repente en ciertas formaciones, ha sido alegada por varios paleontólogos, por ejemplo, por Agassiz, Pictet, y por ninguno con más fuerza que por el Profesor Sedgwick, como una objeción fatal a la creencia en la transmutación de las especies. Si numerosas especies, pertenecientes a los mismos géneros o familias, han realmente comenzado la vida todas de una vez, el hecho sería fatal para la teoría de la descendencia con modificación lenta a través de la selección natural. Porque el desarrollo de un grupo de formas, todas las cuales han descendido de algún progenitor común, debe haber sido un proceso extremadamente lento; y los progenitores deben haber vivido hace muchas eras antes que sus descendientes modificados. Pero continuamente sobreestimamos la perfección del registro fósil, e inferimos falsamente que, porque ciertos géneros o familias no han sido encontrados debajo de cierto estadio, no existieron antes de ese estadio. Continuamente olvidamos cuán grande es el mundo, en comparación con el área sobre la cual nuestras formaciones geológicas han sido cuidadosamente examinadas; olvidamos que grupos de especies pueden haber existido y haberse multiplicado lentamente en otros lugares antes de invadir los antiguos archipiélagos de Europa y de los Estados Unidos. No hacemos la debidamente consideración para los enormes intervalos de tiempo, que probablemente han transcurrido entre nuestras formaciones consecutivas, más largos quizás en algunos casos que el tiempo requerido para la acumulación de cada formación. Estos intervalos habrán dado tiempo para la multiplicación de especies desde uno o pocos padres-formas; y en la formación subsiguiente tales especies aparecerán como si hubieran sido creadas repentinamente.

Puedo recordar aquí una observación formulada anteriormente, a saber, que podría requerirse una larga sucesión de edades para adaptar un organismo a alguna nueva y peculiar línea de vida, por ejemplo, para volar a través del aire; pero que una vez logrado esto, y algunas especies hubieran adquirido así una gran ventaja sobre otros organismos, sería necesario un tiempo relativamente corto para producir muchas formas divergentes, que serían capaces de propagarse rápidamente y ampliamente por todo el mundo.

Ahora daré algunos ejemplos para ilustrar estas observaciones y mostrar hasta qué punto somos propensos a equivocarnos al suponer que grupos enteros de especies han sido producidos de repente. Puedo recordar el hecho bien conocido de que, en tratados geológicos publicados hace pocos años, la gran clase de mamíferos siempre se mencionaba como habiendo aparecido abruptamente al comienzo de la serie terciaria. Y ahora una de las acumulaciones fósiles de mamíferos mejor conocidas pertenece a la mitad de la serie secundaria; y se ha descubierto un verdadero mamífero en la nueva arenisca roja casi al comienzo de esta gran serie. Cuvier solía afirmar que no había ningún mono en ninguna formación terciaria; pero ahora se han descubierto especies extintas en la India, Sudamérica y en Europa, incluso tan atrás como la etapa eoceno. Sin embargo, el caso más llamativo es el de la familia de ballenas; ya que estos animales tienen huesos enormes, son marinos y se distribuyen por todo el mundo, el hecho de que no se haya descubierto ni un solo hueso de ballena en ninguna formación secundaria parecía justificar plenamente la creencia de que este gran y distinto orden había sido producido de repente en el intervalo entre la formación secundaria más reciente y la formación terciaria más antigua. Pero ahora podemos leer en el Suplemento al 'Manual' de Lyell, publicado en 1858, pruebas claras de la existencia de ballenas en la arena verde superior, algún tiempo antes del final del periodo secundario.

Puedo dar otro ejemplo, que, al haber pasado bajo mis propios ojos, me ha impresionado mucho. En un trabajo sobre Cirrípedos Sésiles Fósiles, he afirmado que, dada la gran cantidad de especies terciarias existentes y extintas; dada la extraordinaria abundancia de los individuos de muchas especies en todo el mundo, desde las regiones árticas hasta el ecuador, habitan en diversas zonas de profundidad desde los límites superiores de las mareas hasta 50 brazas; dada la perfección con la que las muestras se conservan en los yacimientos terciarios más antiguos; dada la facilidad con la que incluso un fragmento de una valva puede ser reconocido; de todas estas circunstancias, inferí que si los cirrípedos sésiles hubieran existido durante los periodos secundarios, ciertamente habrían sido preservados y descubiertos; y como no se había descubierto ni una sola especie en yacimientos de esta edad, concluí que este gran grupo se había desarrollado repentinamente al comienzo de la serie terciaria. Esto fue una gran preocupación para mí, ya que añadía, como pensaba, otro ejemplo más de la aparición abrupta de un gran grupo de especies. Pero mi trabajo apenas había sido publicado cuando un paleontólogo hábil, el Sr. Bosquet, me envió un dibujo de una muestra perfecta de un cirrípedo sésil inequívoco, que él mismo había extraído del yeso de Bélgica. Y, como si quisiera hacer el caso lo más llamativo posible, este cirrípedo sésil era un Chthamalus, un género muy común, grande y ubicuo, del cual no se ha encontrado ni una sola muestra hasta ahora en ninguna capa terciaria. Por lo tanto, ahora sabemos positivamente que los cirrípedos sésiles existieron durante el periodo secundario; y estos cirrípedos podrían haber sido los progenitores de nuestras muchas especies terciarias y existentes.

El caso más frecuentemente insistido por los paleontólogos sobre la aparición aparentemente súbita de un grupo entero de especies es el de los peces teleósteos, muy bajos en el periodo del Cretácico. Este grupo incluye la gran mayoría de las especies existentes. Recientemente, el Profesor Pictet ha llevado su existencia un sub-etapa más atrás; y algunos paleontólogos creen que ciertos peces mucho más antiguos, de los cuales las afinidades son aún imperfectamente conocidas, son realmente teleósteos. Asumiendo, sin embargo, que todos ellos aparecieron, como cree Agassiz, al comienzo de la formación del Cretácico, el hecho sería ciertamente altamente notable; pero no puedo ver que sea una dificultad insuperable en mi teoría, a menos que también se pueda demostrar que las especies de este grupo aparecieron súbitamente y simultáneamente en todo el mundo en este mismo periodo. Es casi superfluo observar que casi ningún pez fósil es conocido al sur del ecuador; y pasando revista a la paleontología de Pictet se verá que muy pocas especies son conocidas de varias formaciones en Europa. Algunas pocas familias de peces ahora tienen un rango restringido; los peces teleósteos podrían haber tenido anteriormente un rango similarmente restringido, y después de haber sido ampliamente desarrollados en algún mar, podrían haberse extendido ampliamente. Tampoco tenemos derecho a suponer que los mares del mundo siempre han estado tan libremente abiertos de sur a norte como lo están actualmente. Incluso en la actualidad, si el Archipiélago Malayo fuera convertido en tierra, las partes tropicales del Océano Índico formarían una gran cuenca perfectamente cerrada, en la cual cualquier gran grupo de animales marinos podría multiplicarse; y aquí permanecerían confinados, hasta que algunas de las especies se adaptaran a un clima más frío y fueran capaces de rodear los capes sur de África o Australia, y así alcanzar otros mares distantes.

De estas y otras consideraciones similares, pero principalmente de nuestra ignorancia de la geología de otros países más allá de las fronteras de Europa y de los Estados Unidos; y de la revolución en nuestras ideas paleontológicas en muchos puntos, que han provocado los descubrimientos de los últimos doce años, me parece que es tan temerario por nuestra parte dogmatizar sobre la sucesión de seres orgánicos en todo el mundo, como que lo sería para un naturalista desembarcar durante cinco minutos en algún punto árido de Australia y luego discutir el número y la distribución de sus producciones.

Sobre la aparición súbita de grupos de Especies Aliadas en las capas fósiles conocidas más antiguas. Existe otra dificultad aliada, mucho más grave. Me refiero a la manera en que numerosos especies del mismo grupo aparecen de repente en las rocas fósiles conocidas más antiguas. La mayoría de los argumentos que me han convencido de que todas las especies existentes del mismo grupo han descendido de un progenitor único, aplican con casi la misma fuerza a las especies conocidas más antiguas. Por ejemplo, no puedo dudar de que todos los trilobites silúricos han descendido de algún crustáceo, que debe haber vivido mucho antes de la era silúrica, y que probablemente difería greatly de cualquier animal conocido. Algunos de los animales silúricos más antiguos, como el Nautilus, Lingula, &c., no difieren mucho de las especies vivientes; y no puede suponerse, según mi teoría, que estas especies antiguas fueron los progenitores de todas las especies de los órdenes a los que pertenecen, ya que no presentan caracteres en ningún grado intermedio entre ellos. Además, si hubieran sido los progenitores de estos órdenes, casi con certeza habrían sido reemplazados y exterminados hace mucho tiempo por sus numerosos y mejorados descendientes.

En consecuencia, si mi teoría es verdadera, es indiscutible que antes de que se depositara la capa silúrica más baja, transcurrieron largos períodos, tan largos o probablemente mucho más largos que todo el intervalo desde la era silúrica hasta el presente; y que durante estos vastos, aunque completamente desconocidos, períodos de tiempo, el mundo estaba lleno de seres vivos.

En respuesta a la pregunta de por qué no encontramos registros de estos vastos períodos primordiales, no puedo ofrecer una respuesta satisfactoria. Varios de los geólogos más eminentes, con Sir R. Murchison a la cabeza, están convencidos de que en los restos orgánicos del estrato silúrico más bajo vemos el amanecer de la vida en este planeta. Otros jueces altamente competentes, como Lyell y el fallecido E. Forbes, disputan esta conclusión. No debemos olvidar que solo una pequeña parte del mundo es conocida con precisión. M. Barrande ha añadido recientemente otra y etapa inferior al sistema silúrico, abundante en nuevas y peculiares especies. Se han detectado rastros de vida en los lechos de Longmynd situados debajo de la llamada zona primordial de Barrande. La presencia de nódulos fosfatados y materia bituminosa en algunos de los rocas azoicas más bajas probablemente indica la existencia previa de vida en estos períodos. Pero la dificultad de comprender la ausencia de vastas pilas de estratos fósiles, que según mi teoría sin duda se acumularon en algún lugar antes de la época silúrica, es muy grande. Si estos lechos más antiguos hubieran sido completamente erosionados por la denudación o borrados por la acción metamórfica, deberíamos encontrar solo pequeños restos de las formaciones que les siguen en edad, y estos deberían estar muy generalmente en un estado metamórfico. Pero las descripciones que ahora poseemos de los depósitos silúricos en inmensos territorios de Rusia y en América del Norte no apoyan la visión de que cuanto más antigua es una formación, más ha sufrido la extrema denudación y metamorfismo.

El caso en cuestión debe permanecer inexplicable por el momento; y puede ser invocado válidamente como un argumento en contra de las opiniones aquí expuestas. Para demostrar que en el futuro puede recibir alguna explicación, presentaré la siguiente hipótesis. A partir de la naturaleza de los restos orgánicos, que no parecen haber habitado profundidades considerables, en las diversas formaciones de Europa y de los Estados Unidos; y a partir de la cantidad de sedimento, de miles de metros de espesor, de la que están compuestas las formaciones, podemos inferir que desde el principio hasta el final grandes islas o extensiones de tierra, de donde se originó el sedimento, existieron en las proximidades de los continentes actuales de Europa y América del Norte. Pero no sabemos cuál era la situación en los intervalos entre las formaciones sucesivas; si Europa y los Estados Unidos durante estos intervalos existieron como tierra firme, o como una superficie submarina cercana a la tierra, sobre la cual no se depositó sedimento, o nuevamente como el lecho de un mar abierto e insondable.

Mirando a los océanos existentes, que son tres veces más extensos que la tierra, vemos que están salpicados de muchas islas; pero no se conoce aún ninguna isla oceánica que ofrezca siquiera un remanente de alguna formación paleozoica o secundaria. De aquí podemos inferir, quizás, que durante los periodos paleozoico y secundario, ni continentes ni islas continentales existieron donde ahora se extienden nuestros océanos; pues si hubieran existido allí, las formaciones paleozoicas y secundarias habrían sido acumuladas, con toda probabilidad, a partir de sedimentos derivados de su desgaste; y habrían sido al menos parcialmente levantadas por las oscilaciones del nivel, que podemos concluir con justicia deben haber intervenido durante estos periodos enormemente largos. Si entonces podemos inferir algo de estos hechos, podemos inferir que donde nuestros océanos ahora se extienden, los océanos se han extendido desde el periodo más remoto del cual tenemos algún registro; y, por otro lado, que donde ahora existen continentes, grandes extensiones de tierra han existido, sometidas sin duda a grandes oscilaciones del nivel, desde el periodo silúrico más antiguo. El mapa coloreado adjunto a mi volumen sobre los Arrecifes de Coral, me llevó a concluir que los grandes océanos son aún principalmente áreas de hundimiento, los grandes archipiélagos áreas de oscilaciones del nivel, y los continentes áreas de elevación. ¿Pero tenemos derecho a asumir que las cosas han permanecido así desde la eternidad? Nuestros continentes parecen haberse formado por una preponderancia, durante muchas oscilaciones del nivel, de la fuerza de elevación; pero ¿no pueden haber cambiado las áreas de movimiento preponderante con el transcurso de las edades? En un periodo inmensamente anterior a la época silúrica, pueden haber existido continentes donde ahora se extienden los océanos; y océanos claros y abiertos pueden haber existido donde ahora se encuentran nuestros continentes. Tampoco estaríamos justificados en asumir que si, por ejemplo, el lecho del Océano Pacífico se convirtiera ahora en un continente, encontraríamos allí formaciones más antiguas que las capas silúricas, suponiendo que tales se hubieran depositado anteriormente; pues podría ocurrir fácilmente que capas que se habían hundido algunas millas más cerca del centro de la tierra, y que habían sido presionadas por un enorme peso de agua superincumbente, hubieran sufrido una acción metamórfica mucho mayor que las capas que siempre han permanecido más cerca de la superficie. Las inmensas extensiones en algunas partes del mundo, por ejemplo en Sudamérica, de rocas metamórficas desnudas, que deben haber sido calentadas bajo gran presión, siempre me han parecido requerir alguna explicación especial; y podemos creer quizás que vemos en estas grandes extensiones, las muchas formaciones mucho anteriores a la época silúrica en un estado completamente metamorfosado.

Las varias dificultades aquí discutidas, a saber, que no encontramos en las formaciones sucesivas enlaces transicionales infinitamente numerosos entre las muchas especies que ahora existen o han existido; la manera repentina en la que aparecen grupos enteros de especies en nuestras formaciones europeas; la casi total ausencia, tal como se conoce actualmente, de formaciones fósiles por debajo de las estratos silúricos, son todas sin duda de la naturaleza más grave. Vemos esto de la manera más clara por el hecho de que todos los paleontólogos más eminentes, a saber Cuvier, Owen, Agassiz, Barrande, Falconer, E. Forbes, &c., y todos nuestros mayores geólogos, como Lyell, Murchison, Sedgwick, &c., han mantenido unánimemente, a menudo vehementemente, la inmutabilidad de las especies. Pero tengo motivos para creer que una gran autoridad, el señor Charles Lyell, tras una mayor reflexión, entretiene dudas graves sobre este asunto. Siento lo imprudente que es discrepar de estas grandes autoridades, a quienes, junto con otros, debemos todo nuestro conocimiento. Aquellos que piensan que el registro geológico natural es en algún grado perfecto, y que no dan mucho peso a los hechos y argumentos de otros tipos incluso en este volumen, sin duda rechazarán de inmediato mi teoría. Por mi parte, siguiendo la metáfora de Lyell, veo el registro geológico natural como una historia del mundo imperfectamente conservada y escrita en un dialecto cambiante; de esta historia poseemos solo el último volumen, que se refiere únicamente a dos o tres países. De este volumen, solo aquí y allá se ha conservado un breve capítulo; y de cada página, solo aquí y allá unas pocas líneas. Cada palabra del lenguaje lentamente cambiante, en el que se supone que está escrita la historia, siendo más o menos diferente en la sucesión interrumpida de capítulos, puede representar las formas de vida aparentemente abruptamente cambiadas, enterradas en nuestras formaciones consecutivas, pero ampliamente separadas. Con esta visión, las dificultades arriba discutidas se reducen considerablemente, o incluso desaparecen.

Capítulo 8

Contenido

Capítulo 10