Una ballena de cuento

Fondo

Con el tiempo que he estado leyendo y contribuyendo a talk.origins, he visto referencias a una ballena fósil encontrada en California que se alegó que fue enterrada y fosilizada en una posición vertical. La primera referencia fue por Ted Holden (medved@access3.digex.net) en el artículo <3en2bc$q5j@access3.digex.net> que fue publicado en enero de 1995. Esta publicación consistió en material de The Velikovskian que fue publicado por el Sr. Holden a solicitud del Sr. Charles Ginenthal. En el material de The Velikovskian, el Sr. Ginenthal escribió:

Veintidós años después, en 1976, el esqueleto fósil completo de una ballena barbada fue descubierto en Lompoc, California, en una capa de tierra diatomácea junto con un pequeño foca, otras ballenas pequeñas, peces y aves.

A partir de este fósil de ballena y otros fósiles, el Sr. Ginenthal concluyó:

La evidencia de animales marinos que se ha encontrado solo podría haber sido creada por inmensas y recientes olas de marea oceánicas. Si las inundaciones a través de América del Norte fueron causadas por lagos con cúpulas de hielo, habrían arrastrado toda la evidencia de estos huesos de ballena y otros materiales marinos; ninguna de las inundaciones llegaría a México o a las Bahamas.

De manera similar, Jeff Dejong (enigma@reg.triumf.ca), el 21 de julio de 1995, escribió:

Veamos, un diluvio mundial. ¿Constituiría por casualidad una capa de limo que rodea la Tierra una prueba, o qué tal las ballenas que se han descubierto corriendo perpendiculares a las capas geológicas. Corriendo a través de, digamos, 50 millones de años de estratos. Esto sugiere que las capas de tiempo geológico se depositaron bastante rápido.

Y en mayo de 1995, el Sr. D. W. Leon (dwleon@aol.com) escribió:

¿Cómo explica los esqueletos de ballena encontrados en posición vertical en tierra de diatomeas (la evolución no puede explicarlo, porque para que las diatomeas salieran del agua y engulleran una ballena sería un evento singular, rápido y de proporciones cataclísmicas).

Además de aparecer en talk.origins, la afirmación de que una ballena de 80 pies de longitud fue enterrada de pie sobre su cola ha aparecido dentro de la literatura creacionista. Los videos y folletos de Creation Science Evangelism, de Pensacola, Florida, frecuentemente afirman que la existencia de este mismo fósil de ballena de una cantera de tierra diatomeica cerca de Lompoc, California, es prueba clara del Diluvio Noético. Esta misma historia también ha aparecido en revistas creacionistas, por ejemplo, Creation Ex Nihilo (Anónimo 1988). El relato más detallado sobre esta ballena de 80 pies de longitud enterrada verticalmente se publica en una colección secular de misterios geológicos recopilada en Corliss (1980). Sin embargo, debido a la reaparición continua de esta historia, aunque sea infrecuente, se preparó una FAQ sobre el extraño caso de la ballena que se alegó fue enterrada de pie sobre su cola.

Solo en Corliss (1980) y en el artículo del Sr. Ginenthal se cita la fuente de esta historia. El artículo que ambos citan es Russel (1976). Este indicó que se encontró un fósil de ballena barbada en posición vertical, "de pie en la cantera... el fósil podría tener cerca de 80 pies de longitud..." en las canteras de diatomea GREFCO cerca de Lompoc, California. Casi inmediatamente, los creacionistas, por ejemplo, Heimick (1977) y Olney (1977), se lanzaron sobre esta breve noticia y escribieron cartas al editor alegando que solo un Diluvio Bíblico podría explicar este fósil. A partir de similitudes en relatos posteriores publicados por Creation Ex Nihilo, Creation Science Evangelism y en publicaciones de talk.origins, es bastante evidente que todos están hablando de la misma ballena descrita por Russel (1976) y comentada por Heimick (1977) y Olney (1977).

La historia real: solo los hechos

Si alguien hubiera tomado el tiempo y el cuidado de verificar los hechos, habría descubierto que la historia de Russel (1976) tomó ciertas libertades con los hechos y carecía de información muy importante. Primero, el esqueleto no fue encontrado en posición vertical, sino que yacía inclinado entre 50 y 40 grados respecto a la horizontal. Finalmente, aunque en esta inclinación, el esqueleto de la ballena yacía paralelo a la estratificación de las capas, las cuales en un momento fueron el fondo del mar sobre el cual cayó la ballena muerta después de su muerte. Estos hechos fueron confirmados consultando a las personas del Museo de Historia Natural de Los Ángeles, quienes excavaron la ballena. Aunque nada había sido publicado sobre la ballena, Russel (1976) identificó claramente al personal que excavó el esqueleto y este podría haber sido contactado fácilmente en el Museo de Historia Natural de Los Ángeles, en Los Ángeles, California.

Las capas que contienen la ballena consisten en diatomitas que se acumularon dentro de bahías profundas y cuencas que se encontraban a lo largo de la costa del Pacífico durante la época del Mioceno. Como resultado del plegamiento y la tectónica asociados con la formación de las Ranges Transversales, las capas que contienen el esqueleto encerrado han sido inclinadas a una posición menos vertical. Estos sedimentos carecen de cualquier estructura sedimentaria que indicaría una deposición catastrófica. Por el contrario, las capas exhiben laminaciones indicativas de una acumulación lenta en el fondo de una bahía anóxica. Dentro de las capas adyacentes, ocurren varias hardgrounds. Una hardground es una capa cementada distintiva de roca sedimentaria que se forma cuando la falta de sedimentos que se depositan durante un período de tiempo muy largo en el fondo del mar permite que los sedimentos superficiales se cemen (Isaac 1981, Garrison y Foellmi 1988). De hecho, sedimentos idénticos se están acumulando actualmente sin la participación de un diluvio similar al del periodo Noachico en partes del Golfo de California (Curray et al. 1992; Schrader et al. 1982).

Además, un esqueleto de ballena parcialmente enterrado y articulado que se cubría lentamente por sedimentación en el océano profundo frente a la costa de California fue observado por oceanógrafos que nadaban en submarinos. Es un excelente análogo moderno de cómo se formó este fósil de ballena en particular sin necesidad de un Diluvio Noético (Allison et al. 1990; Smith et al. 1989).

La geología de estas canteras está documentada en publicaciones de la División de Minas y Geología de California (Dibblee 1950, 1982), mapas geológicos del Servicio Geológico de los Estados Unidos (Dibblee, 1988a, 1988b), estudiantes de posgrado de la Universidad de California, Los Ángeles (Grivetti 1982), y guías de excursiones de campo (Isaacs 1981). Los demás esqueletos de ballena que se han encontrado en estas canteras yacen paralelos a las capas sedimentarias y deben su actitud moderna a la tectónica en lugar de a alguna catástrofe mítica. La documentación escrita sobre la actitud de los esqueletos de ballena se encuentra en las notas de campo y los registros de localidad del Museo de Historia Natural de Los Ángeles, en Los Ángeles, California.

Algunos Comentarios

Parece que los creacionistas que repiten esta historia de ballena, (incluidos los editores de Creation Ex Nihilo) o bien no verificaron sus datos o no querían que una buena historia se viera arruinada por los datos. En cualquier caso, ninguno de estos personajes aparentemente tomó el tiempo y el cuidado de averiguar cuáles eran los hechos antes de poner la pluma en el papel. Lo que ellos pretenden ser la verdad de Dios no es nada más que un folclore urbano utilizado para validar creencias religiosas personales.

Lo más inquietante fue la tendencia de los creacionistas a omitir deliberadamente datos de ubicación específicos y referencias. De este modo, hicieron lo más difícil posible para que una persona pudiera confirmar independientemente los datos que ofrecían como prueba de un diluvio mundial bíblico. Como resultado, solo alguien que hubiera encontrado a Corliss (1980) y el artículo del Sr. Ginenthal podría rastrear a Russel (1976) y, al comparar las descripciones de este fósil de ballena con Anonymous (1988) y otros lugares donde se utilizó como evidencia por los creacionistas, determinar la fuente de las afirmaciones sobre un fósil de ballena de 80 pies que se habría encontrado en California enterrado en posición vertical. Parece que las personas que hacían estas afirmaciones sobre esta ballena siendo evidencia de un diluvio catastrófico o noaquiano querían que el lector aceptara sus afirmaciones como verdaderas por fe y hicieran imposible que nadie pudiera verificar la veracidad de la historia. Esto es propaganda, no ciencia en la forma de versiones de tamaño de párrafo a tamaño de página de titulares de los medios.

Además, el Sr. Charles Ginenthal en The Velikovskian (como lo publicó Ted Holden) parece haber citado de una fuente secundaria, sin aparentemente buscar el artículo original, porque la referencia que da para el artículo sobre la ballena está muy alterada. Compare su referencia dada a continuación con la de Russel (1976):

18 Frederic B. Jueneman, "Trabajadores encuentran una ballena en una cantera de tierra diatomácea," Chemical and Engineering News 54 (11 de octubre de 1976): 40.

Según el personal del Museo de Historia Natural de Los Ángeles en Los Ángeles, la ballena que dio origen a este particular fragmento de folclore en 1976 sigue conservándose en su molde sobre un vagón plano en una de las canteras de tierra diatomeica de GREFCO debido a la falta de fondos y espacio necesarios para su conservación. Actualmente, se rumorea que hay un pequeño árbol creciendo dentro de ella. Si esta historia es verdadera, la historia de la "ballena encontrada sobre su cola", además de ser completamente falsa, tiene un final triste.

Referencias citadas y adicionales

Allison, P. A., Smith, C. R., Kukert, H., Deming, J. W., y Bennett, B. A., 1990, Tafonomía de cadáveres de vertebrados en aguas profundas: un esqueleto de ballena en la cuenca batial de Santa Catalina. Paleobiología. vol. 17, pp. 78-89.

Anónimo. 1988. Fósiles polistratificados. Creación Ex Nihilo. 10(2):25.

Brace, Thompson J., 1994, Los peces fósiles de la costa de California. Rock-and-Gem. 24. (6). p. 68-72

Corliss, William R. 1980. Polystrata Fossils. Unknown Earth: A Handbook of Geological Enigmas, The Sourcebook Project. Glen Arm, Maryland. pp. 643-644.

Curray, J. R., y Moore, D. G., 1982, Introducción al simposio sobre la pendiente de Guaymas y la diatomita laminada en Curray, J. R., y otros, Informes iniciales del Proyecto de Perforación de Mar Profundo que cubren la Leg 64 de los cruceros del buque de perforación Glomar Challenger, Mazatlán, México a Long Beach, California, diciembre de 1978 - enero de 1979; Parte 2. Informes-Iniciales-del-Proyecto-de-Perforación-de-Mar-Profundo. 64. no. 2., p. 1179-1191

Dibblee, Thomas W., Jr., 1950, Geología del condado de Santa Barbara suroeste. Boletín de la División de Minas y Geología de California. 150, 95 pp.

Dibblee, Thomas W., Jr., 1982, Geología de las montañas Santa Ynez-Topatopa. en Fife, D. L., Minch, J. A. (eds.), p. 41-56., Geología y riqueza mineral de las Cadenas Transversas de California; volumen Mason Hill. South Coast Geol. Soc., Los Ángeles, CA.

Dibblee, Thomas W., Jr., 1988a, Mapa Geológico de las Colinas de Lompoc y los Cuadrángulos de Surf, Condado de Santa Bárbara, California. 1:24,000, Servicio Geológico de los Estados Unidos, Reston, Virginia.

Dibblee, Thomas W., Jr., 1988b, Mapa Geológico de las Colinas de Lompoc y los Cuadrángulos de Point Conception, Condado de Santa Bárbara, California. 1:24,000, Servicio Geológico de los Estados Unidos, Reston, Virginia.

Garrison, R. E., Foellmi, K. B., y otros, 1988, Hardgrounds Fosfatados y Concretiones de Hiato en la Secuencia Marina Neógena de la Cordillera Costera de California. Boletín de la Asociación Americana de Geólogos del Petróleo 72(3):381.

Grivetti, Mark C., 1982, Aspectos de la estratigrafía, diagénesis y deformación en la Formación de Monterey cerca de Santa Maria-Lompoc, California. Tesis de maestría inédita, Universidad de California, Los Ángeles, California.

Heimick, Larry S. 1977. Strange Phenomena. Chemical and Engineering News. 55(4):5.

Isaacs, C. M., 1981, Guía de viaje de campo para la Formación de Monterey, Costa de Santa Bárbara, California. Sección del Pacífico de la Asociación Americana de Geólogos del Petróleo, Menlo Park, California. 55 pp.

Jenkins, D., Operaciones de tierra diatomeica, Grefco Inc., Lompoc, California, 1982, en Fife, D. L., Minch, J. A. (coords.), p. 513-515., Geología y riqueza mineral de las Rangas Transversas de California; volumen Mason Hill. South Coast Geol. Soc., Los Angeles, CA.

Olney III, Harvey O. 1977. A Whale of a Tale. Chemical and Engineering News. 55(12):4.

Ozalas, K., Savrda, C. E., y Fullerton, R. R., 1990, Asociaciones icnofósiles relacionadas con la orilla del banco en estratos silíceos del Mioceno (Formación de Monterey, California Central). Resúmenes con Programas de la Sociedad Geológica de América 22(7):308.

Russel, K. M. 1976. Trabajadores encuentran una ballena en una cantera de tierra diatomeica. Chemical and Engineering News. 54(41):48. (Edición del 4 de octubre de 1976).

Schrader-H; Kelts-K; y otros, 1982, Sedimentos laminados de diatomeas de la pendiente del Basin de Guaymas (Golfo de California central); registro climático de 250.000 años. Science. 207. (4436). p. 1207-1209.

Smith, C. R., Kukert, H., Wheatcroft, R. A., Jumars, P. A., y Deming, J. W., 1989. Fauna de ventrículos en restos de ballenas. Nature, vol. 341, pp. 27-28. (7 de setiembre, 1989).

Zawacki, R. L., 1974, Xyne grex, Revisited. Tesis de maestría inédita, Departamento de Biología, Universidad de Los Ángeles, California.