Preguntas difíciles para los creacionistas

Introducción

Esta es una colección de preguntas que muchas personas que apoyan la ciencia convencional se preguntan cuando se enfrentan a quienes oponen a la ciencia convencional en nombre del creacionismo. Las preguntas se agrupan en estas categorías: ¿qué es el creacionismo; ¿qué es la ciencia convencional; cómo explica el creacionismo la evidencia de la ciencia convencional; preguntas teológicas. Dentro de cada categoría hay preguntas específicas numeradas, rodeadas de material introductorio u otro material explicativo. Estas preguntas se repiten al final de cada categoría (a veces parafraseadas) para darles énfasis.

Comenzamos con las preguntas más importantes, y las respuestas a ellas son muy deseables para fomentar la comunicación. Las preguntas posteriores podrían considerarse detalles.

Algunos comentarios sobre cierta terminología

La expresión "ciencia convencional" se utiliza aquí como una expresión neutral, y muchas personas se oponen a los malentendidos que rodean expresiones como "evolucionismo" o "teoría de la evolución".

El otro lado se denomina "creacionista" ya que parece ser la autodescripción de aquellos que se oponen a la ciencia convencional en los aspectos de interés aquí. No se pretende incluir a todas las personas que creen en la creación.

¿Qué es el creacionismo?

Muchas personas encuentran que la parte más importante de una teoría es una descripción clara de lo que la teoría dice y de lo que no dice.

(1) Proporcione una declaración completa sobre el creacionismo. (Hay preguntas a continuación sobre la ciencia convencional, por lo que por favor limite su discusión aquí a los aspectos positivos del creacionismo.) Esta es la pregunta de importancia desmesurada, tanto así que podría considerar que muchas de las siguientes preguntas simplemente solicitan ciertos detalles de lo que constituye una declaración completa sobre el creacionismo. Debe notarse que muchas personas prefieren detalles cuantitativos cuando es apropiado.

Es de gran ayuda para la comunicación que cada parte entienda lo que la otra significa con ciertas expresiones críticas.

(2) Defina los términos técnicos y otras palabras o expresiones que probablemente se malinterpreten.

(3) Incluir la evidencia a favor del creacionismo (recuerde que simplemente encontrar problemas con la ciencia convencional no cuenta como apoyo al creacionismo, ya que puede haber otras teorías que difieran tanto de la ciencia convencional como del creacionismo). Un buen ejemplo de evidencia a favor del creacionismo sería alguna observación que fuera predicha por él. Eso es un apoyo mucho mejor que simplemente ofrecer una explicación para observaciones que ya se conocían antes de que fuera formulado. Mucho menos convincente es la evidencia que tiene una explicación alternativa.

Para decidir entre teorías conflictivas, es importante que no solo se describan bien las teorías conflictivas y se proponga la evidencia que las respalda, sino también que se establezcan algunas reglas para decidir entre las teorías y evaluar la evidencia.

(4) ¿Puede sugerir principios para decidir y evaluar de tal manera?

Hay muchas alternativas al creacionismo. Algunas de las alternativas son: la evolución teísta y el creacionismo de la Tierra antigua.

(5) Distinga su teoría del creacionismo de algunas de estas alternativas y proporcione algunas razones para ella en lugar de para las otras.

Muchas personas encuentran más satisfactoria una teoría que está abierta al cambio frente a nuevas evidencias que una que es inflexible.

(6) Describa las características del creacionismo que están sujetas a modificación. Otra forma de expresarlo es: ¿existe algún tipo de observación que, si se viera, cambiaría el creacionismo? ¿Está abierto al cambio y, de ser así, ¿qué criterios hay para aceptar el cambio?

• Exposición del creacionismo.
• Definiciones de términos.
• Evidencia para el creacionismo.
• Reglas de la evidencia.
• Características distintivas del creacionismo.
• Evidencia que modifica el creacionismo.

¿Cómo describen los creacionistas la ciencia convencional?

Es útil en cualquier discusión que ambas partes entiendan de qué habla la otra. Al responder a las preguntas anteriores, nos has ayudado a comprender tu teoría. A menudo, la comunicación se ve facilitada si cada participante explica lo que cree que está diciendo la otra persona. También debería ayudar a quienes apoyan la ciencia convencional aclarar su exposición. Estas preguntas, en cierto sentido, son paralelas a las preguntas planteadas anteriormente sobre el creacionismo.

(7) Explique qué cree que significan algunos de los términos utilizados en la ciencia convencional. Aquí hay algunos que parecen llevar a malentendidos:

• evolución
• primitivo
• selección natural
• teoría

(9) Sería útil si explicara por qué cree que la ciencia convencional llegó a su posición actual, y por qué la gente se adhiere a la ciencia convencional. (Y una vez más, por favor, restrinja esto a una descripción, ya que el debate puede tener lugar más tarde.)

Muchas personas que apoyan la ciencia convencional sienten que aquellos que se oponen a ella lo hacen debido a consecuencias no deseadas.

(10) ¿Cuáles son las consecuencias de aceptar la ciencia convencional?

• ¿Cuáles son los significados de los términos utilizados por la ciencia convencional?
• ¿Qué dice la ciencia convencional?
• ¿Cuál es la evidencia a favor de la ciencia convencional?
• ¿Cuáles son las consecuencias de aceptar la ciencia convencional?

¿Cómo explica el creacionismo la evidencia de la ciencia convencional?

Al responder a las preguntas anteriores, ha descrito su teoría y nos ha proporcionado pruebas para ella. Ahora solicitamos sus opiniones sobre la evidencia de la ciencia convencional.

Muchas personas adhieren a la ciencia convencional porque creen que se ha desarrollado a lo largo de siglos, impulsada por descubrimientos. Se preguntan cómo cualquier persona podría explicar la evidencia de otra manera. Aquí hay una lista muy breve de preguntas sobre la evidencia que muchas personas encuentran convincente.

(11) ¿Por qué existe coherencia entre muchos métodos de datación diferentes que apuntan a una Tierra antigua y a la vida en la Tierra durante mucho tiempo —por ejemplo: radiactividad, anillos de árboles, núcleos de hielo, corales, supernovas— procedentes de la astronomía, biología, física, geología, química y arqueología? Estos métodos se basan en campos de investigación bastante distintos y son bastante diversos, sin embargo logran llegar a fechas bastante similares. (Esto no se responde diciendo que no hay prueba de la uniformidad del decaimiento radiactivo. La pregunta es por qué todos estos métodos diferentes dan las mismas respuestas.)

(12) Explique la distribución, aparentemente cronológica, de los fósiles de plantas y animales. Por ejemplo, la distribución limitada de los fósiles de plantas con flores (que se restringen a los niveles superiores del registro fósil). Aquí estamos considerando la distribución que la ciencia convencional explica como que refleja diferencias en el tiempo - los diversos niveles de roca.

(13) En el mundo contemporáneo, diferentes animales y plantas viven en lugares diferentes. ¿Por qué existe la distribución actual de animales y plantas en el mundo? Por ejemplo, ¿cómo es que los marsupiales están restringidos a Australia y las islas cercanas y a las Américas, los monotremas a Australia y las islas cercanas, y pocos mamíferos placentarios son nativos de Australia? ¿O por qué los tomates y las papas son nativos solo de las Américas? (Esta no es una pregunta meramente sobre cómo pudieron llegar allí, sino también sobre por qué solo allí.)

(14) Existe una gran cantidad de información sobre las diferentes especies de animales y plantas, organizada sistemáticamente, que convencionalmente se representa como un reflejo de las relaciones genéticas entre diferentes especies. Por ejemplo, se dice que los leones están más estrechamente relacionados con los tigres que con los elefantes. Si diferentes tipos no están genéticamente relacionados, ¿cuál es la explicación para las mayores y menores similitudes entre diferentes tipos de seres vivos? Es decir, ¿por qué la creación especial produciría este patrón complejo en lugar de resultar en que todos los tipos estén igualmente relacionados entre sí?

• Coherencia de muchos métodos de datación diferentes.
• Distribución cronológica de fósiles.
• Distribución espacial de los seres vivos.
• Relaciones entre los seres vivos.

Preguntas teológicas

Es la impresión de muchas personas que apoyan la ciencia convencional de que muchas personas que son creacionistas lo son por razones religiosas. Esto resulta desconcertante para las personas que se consideran religiosas, pero aceptan los hallazgos de la ciencia convencional.

Por ejemplo, algunas personas sienten que es necesario dar explicaciones naturalistas para los eventos maravillosos descritos en la Biblia. Otras personas se preguntan por qué debería haber una búsqueda de explicaciones naturalistas para estos eventos, en lugar de aceptar estos eventos como señales de Dios, fuera de lo normal.

(15) Si usted siente que los eventos de la Biblia deben explicarse como la operación normal de fenómenos naturales, por favor explique por qué.

Algunas personas que creen en Dios encuentran difícil aceptar que Dios engañaría a la gente proporcionando evidencia para la ciencia convencional.

(16) ¿Por qué existe toda la evidencia de una Tierra y una vida en la Tierra con más de 100,000 años de antigüedad, y de las relaciones entre los seres vivos, y por qué nos fue otorgada la inteligencia para llegar a esas conclusiones?

• ¿Por qué deberían las maravillosas eventos descritos en las escrituras sagradas recibir explicaciones naturalistas?
• ¿Por qué la lectura literal de la naturaleza parece apoyar la ciencia convencional?

Resumen

Estas preguntas tienen como objetivo aclarar el debate entre el creacionismo y la ciencia convencional. Como se mencionó anteriormente, muchas de estas preguntas están diseñadas para explorar lo que piensan los creacionistas sobre los temas de una manera que permita a cada lado comprender mejor lo que está en juego. Creo que son preguntas justas para hacer con el fin de lograr ese objetivo, pero si alguien tiene objeciones al contenido, el tono o las premisas, los comentarios son más que bienvenidos.