CA111.1: ¿Científicos escépticos de la evolución?

Afirmación CA111.1:

Source:

Response:

1. Las críticas de la afirmación general de muchos científicos rechazan la evolución se aplican también a esta lista de científicos.
   • Las afirmaciones de escepticismo no tienen valor sin una evidencia fiable como base para el escepticismo. Tal evidencia falta. Las afirmaciones de tal evidencia por parte del Discovery Institute (DI) han sido examinadas repetidamente y desestimadas por quienes entienden la biología evolutiva.
   • En comparación con todos los científicos que aceptan la evolución, 400 científicos es una cantidad minúscula. El National Center for Science Education ha compilado, como parodia de listas como la del Discovery Institute, una lista de más de 500 científicos todos llamados Steve, o con variantes de ese nombre, que apoyan la evolución (NCSE 2003). Solo hay cinco Steves en la lista del DI de 400.
   • La lista del DI está exagerada como un documento antievolutivo (ver abajo).
   
   
2. La declaración a la que se comprometieron los firmantes no es antievolutiva. Dice,

   We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged. (Discovery Institute 2004)

   Dado que los científicos están capacitados para examinar la evidencia y ser escépticos de todo, incluso los evolucionistas ardientes podrían firmar tal declaración. De hecho, es bien sabido que la mutación aleatoria y la selección natural no son los únicos mecanismos que contribuyen a la complejidad de la vida; otros mecanismos como la deriva genética y la simbiosis son importantes también. La declaración firmada por los científicos de "Project Steve" es más más específica:

   Evolution is a vital, well-supported, unifying principle of the biological sciences, and the scientific evidence is overwhelmingly in favor of the idea that all living things share a common ancestry. Although there are legitimate debates about the patterns and processes of evolution, there is no serious scientific doubt that evolution occurred or that natural selection is a major mechanism in its occurrence. It is scientifically inappropriate and pedagogically irresponsible for creationist pseudoscience, including but not limited to "intelligent design," to be introduced into the science curricula of our nation's public schools. (NCSE 2003)

   Aunque muchas de las personas en la lista del Discovery Institute son antievolutivos, es probable que la mayoría de ellos estarían en desacuerdo con la inmutabilidad de "tipos" y una Tierra joven (Evans 2001). En otra lista, el Discovery Institute publicó una bibliografía de publicaciones que "representan puntos de vista disidentes que desafían uno u otro aspecto del neodarwinismo . . ., discuten los problemas que enfrenta la teoría evolutiva o sugieren nuevas líneas importantes de evidencia que la biología debe considerar al explicar los orígenes." Cuando se contactó a los autores de las publicaciones, ninguno dijo que sus obras apoyen "diseño inteligente" o desafíen la evolución (Branch 2002). Bob Davidson, uno de los firmantes de la lista del DI de 400, dice, "the scientific evidence for evolution is overwhelming" y ahora piensa que el Discovery Institute es una ofensa tanto para la ciencia como para la religión (Westneat 2005).
   
   
3. La mayoría de los firmantes de la lista del DI (aproximadamente 80%) no son biólogos; algunos ni siquiera son científicos. En general, los matemáticos, ingenieros eléctricos, filósofos, etc., solo son marginalmente más cualificados para comentar sobre la validez de la evolución que la persona promedio de la calle.

Links:

References: