CA230: Interpretación y observación

Afirmación CA230:

Origen:

Respuesta:

1. Toda observación requiere interpretación. Incluso algo tan aparentemente simple como ver un objeto delante de uno requiere una gran cantidad de interpretación para determinar qué es, qué propiedades exhibe, qué tan lejos está, y así sucesivamente (Sacks 1995). Para desechar absolutamente todo lo que sabemos porque es interpretación sería ridículo.
   
   
2. La mayor parte de la evidencia de la evolución no es del tipo sobre el que está en cuestión la interpretación. La evidencia consiste en cosas como las siguientes:
   • se encuentran ciertas especies de trilobites en ciertas formaciones geológicas;
   • se encuentran muchas más variedades de marsupiales en Australia que en otros lugares;
   • las bacterias en tubos de ensayo se han visto cambiar de cierta manera con el tiempo;
   • las moscas comparten ciertos rasgos que otros insectos no tienen;
   y millones de otros hechos similares, ninguno de los cuales está en disputa.
   
   El tipo de interpretación a la que se oponen los creacionistas es cómo encajan todas las evidencias. No niegan la evidencia (no la mayoría, al menos); niegan que sea evidencia de la evolución.
   
   Sin embargo, un hecho llega a considerarse evidencia para una teoría si encaja con esa teoría y no encaja o no está cubierto por teorías competidoras. (Idealmente, la teoría debería predecir el hecho antes de que se conozca el hecho, pero eso no es esencial para que el hecho sea evidencia.) Los millones de hechos mencionados anteriormente cumplen con este criterio, por lo que califican como evidencia de la evolución.
   
   
3. La interpretación en la que se basa el creacionismo, por el contrario, se basa solo en ideas altamente cuestionables y subjetivas que no encajan en un todo coherente.

Enlaces:

Referencias: