CA320.1: Mims

Afirmación CA320.1:

Fuente:

Respuesta:

1. Mims no fue despedido; en realidad nunca fue contratado en primer lugar (aunque Piel, el editor de Scientific American, le dio inicialmente motivos para creer que sería contratado). Una empresa privada no necesita tener una excusa para no contratar a alguien a quien no le gustan.
   
   
2. Muchos, quizás la mayoría, evolucionistas coinciden en que Piel no actuó apropiadamente. El trabajo de Mims debería juzgarse por sus propios méritos.
   
   
3. En cierto sentido, Mims no habría sido bueno para el puesto. El creacionismo niega la validez de gran parte de la biología, la geología y la astronomía, haciendo que la competencia de un creacionista en esos campos sea sospechosa. Piel estaba supuestamente preocupado principalmente por los problemas de relaciones públicas de involucrar a la revista con el creacionismo (Piel y Mims 1991), y dado los eventos posteriores, sus preocupaciones estaban justificadas. Aunque muchas personas creen que Piel tomó la decisión equivocada, su decisión no estuvo completamente desprovista de mérito.
   
   
4. Mims en persona no emergió del incidente con una imagen virtuosa. Registró una llamada telefónica con Piel sin el conocimiento o permiso de Piel (aunque supuestamente con el consejo de un amigo abogado). Cuando Mims no fue contratado, habló duramente, públicamente y con persistencia contra Piel. El asunto probablemente se convirtió en un gran problema porque ambas partes reaccionaron excesivamente.

Referencias:

Lecturas adicionales: