CA325: Los creacionistas publican

Afirmación CA325:

Fuente:

Respuesta:

1. Las prioridades del creacionismo son la política y el evangelismo religioso. La ciencia no es muy importante para los creacionistas en primer lugar. La razón principal por la que no se publican en revistas científicas respetables es que no intentan publicar allí. En una encuesta a los editores de sesenta y ocho revistas, solo dieciocho de un estimado de 135.000 envíos se encontraron que podían describirse como defensores del creacionismo (Scott y Cole 1985).
   
   En el juicio McLean v. Arkansas Board of Education sobre el creacionismo, los creacionistas quejaron al juez de que las revistas científicas se negaron a considerar sus artículos, pero no pudieron producir ningún artículo que hubiera sido rechazado para su publicación.
   
   
2. Los creacionistas son libres de publicar en otros lugares, como libros y sus propias revistas. Estos lugares son tan respetables como sus autores y editores. Tenga en cuenta que las obras principales de Darwin se publicaron en libros.
   
   
3. Los creacionistas sí se publican en revistas científicas revisadas por pares respetables cuando hacen ciencia real. Por ejemplo:
   • Steven A. Austin, Gordon W. Franz, y Eric G. Frost, "El terremoto de Amós: Un extraordinario evento sísmico de Medio Oriente de 750 a.C." (International Geology Review 42: 657, 2000)
   • Leonard Brand sobre la interpretación de la deposición de la arenisca Coconino (Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 28: 25-38, 1979; Geology 19: 1201-1204, 1991; Journal of Paleontology 70: 1004-1011, 1996)
   • Harold G. Coffin sobre entornos de deposición de árboles fósiles (Journal of Paleontology 50: 539-543, 1976; Geology 11: 298-299, 1983)
   • Robert Gentry sobre halos de polonio (American Journal of Physics, Proceedings 33: 878A, 1965; Science 184: 62-64, 1974; Science 194: 315-318, 1976)
   • Grant Lambert sobre tasas de error de ADN (Journal of Theoretical Biology 107: 387-403, 1984)
   • Jan Peckzis sobre estimaciones de masa de dinosaurios (Journal of Theoretical Biology 132: 509-510, 1988; Journal of Paleontology 63: 947-950, 1989; Journal of Vertebrate Paleontology 14: 520-533, 1995)
   • Sigfried Scherer sobre patos como un solo tipo (Journal für Ornithologie 123: 357-380, 1982; Zeitschrift für zoologische Systematik und Evolutionsforschung 24: 1-19, 1986)
   
   Además, muchos creacionistas han publicado artículos científicos no relacionados con el creacionismo.
   
   
4. Los científicos mismos se impiden publicar en revistas revisadas por pares cuando su ciencia no está a la altura. El proceso de revisión por pares evita que se publique mucho trabajo subestándar, incluso de no creacionistas como yo mismo. (El proceso, por supuesto, es imperfecto y produce una zona sustancial de frontera, por lo que algunos artículos bastante buenos se rechazan y algunos bastante malos se aceptan. En general, sin embargo, mantiene la calidad). Los creacionistas no enfrentan obstáculos que los científicos mayoritarios no enfrenten ellos mismos.
   
   
5. Los creacionistas impiden a otros publicar puntos de vista críticos en revistas creacionistas. Glenn Morton, por ejemplo, ha tenido artículos rechazados por la Creation Research Society Quarterly por violar su opinión de que el Diluvio debe ser global y por criticar la mala geología de Carl Froede (Morton 1998).

Enlaces:

Referencias: