Afirmación CB102.1:

En una entrevista en 1997, Richard Dawkins fue preguntado para "dar un ejemplo de una mutación genética o un proceso evolutivo que pueda verse para aumentar la información en el genoma". Aparentemente incapaz de responder, él pausó mucho tiempo y finalmente respondió cambiando el tema.

Fuente:

AIG, 1998. Los escépticos se tragan la rana: ¿fue Dawkins sorprendido? http://www.answersingenesis.org/docs/3907.asp
Keziah Films, "De una rana a un príncipe" (vídeo)

Respuesta:

  1. Según Dawkins, pausó porque la pregunta reveló que los entrevistadores eran creacionistas, que había sido engañado sobre sus motivaciones. Pausó para pensar cómo manejarlos, y el cambio de tema ocurrió debido a los varios minutos en los que se enfrentaron que se omitieron del vídeo (Dawkins 2003).

  2. La pregunta es equivalente a preguntar cómo podría evolucionar la complejidad, lo cual Dawkins ha cubierto en al menos cuatro libros (The Blind Watchmaker, River Out of Eden, Climbing Mount Improbable, y A Devil's Chaplain). Ha respondido a la pregunta con gran extensión.

  3. La capacidad de una sola persona para responder a una pregunta es en gran medida irrelevante. La literatura científica está llena de ejemplos de aumento de información.

Referencias:

  1. Dawkins, Richard, 2003. El desafío de la información. En: A Devil's Chaplain, Boston: Houghton Mifflin Co. http://www.skeptics.com.au/journal/dawkins1.htm

Lecturas adicionales:

Dawkins, Richard, 2003. El desafío de la información. En: A Devil's Chaplain, Boston: Houghton Mifflin Co. http://www.skeptics.com.au/journal/dawkins1.htm

Williams, Barry, 1998. La decepción creacionista expuesta, The Skeptic 18(3): 7-10. http://www.tccsa.tc/video/creationist_deception_exposed.pdf
Afirmación anterior: CB102   |   Lista de afirmaciones   |   Afirmación siguiente: CB110
creado 2003-9-23, modificado 2005-4-27