Afirmación CB400:

La evolución no puede explicar la conciencia ni la voluntad libre.

Origen:

Johnson, Phillip, 1990. Evolución como dogma: El establecimiento de naturalismo. First Things, Oct. 1990, 15-22. http://www.arn.org/docs/johnson/pjdogma1.htm

Respuesta:

  1. Este es un argumento desde la ignorancia. No conocer una explicación no significa que una explicación sea imposible. Y dado que apenas estamos comenzando a entender qué es la conciencia, no es sorprendente que aún no hayamos resuelto su origen.

    De hecho, se han propuesto explicaciones preliminares para el origen de la conciencia, aunque son demasiado complicadas para intentar resumirlas aquí (ver Dennett 1991 y Minsky 1985). Se necesita mucho más experimentación y refinamiento antes de tener una teoría completa del origen de la conciencia, pero tenemos más que suficiente para saber que tal teoría es posible.

  2. Un factor que probablemente contribuye a la afirmación de la inexplicabilidad de la conciencia es el hecho de que muchas personas no quieren una explicación naturalista de la conciencia, ya que una conciencia natural no encaja fácilmente con un alma divina. Esto amenaza el deseo de las personas por un origen divino y la inmortalidad (pero ver Dennett 1991, 430, para la inmortalidad de una conciencia naturalista). Un examen de este punto en sí podría llenar un libro. Sin embargo, basta con decir,
    1. Hay mucha evidencia -- desde las predisposiciones genéticas del comportamiento y la personalidad, desde estudios de lesiones cerebrales, desde la imagen cerebral de personas sanas -- que la conciencia es naturalista ahora. Un origen natural no importaría mucho más allá de eso.
    2. Lo que queremos no tiene relevancia sobre lo que realmente es.

Referencias:

  1. Dennett, Daniel C., 1991. Consciousness Explained. Boston: Little, Brown and Company.
  2. Minsky, M., 1985. The Society of Mind. New York: Simon & Schuster.

Afirmación anterior: CB381   |   Lista de afirmaciones   |   Afirmación siguiente: CB400.1

creado 2003-6-25