CI111.1: Falsos positivos de complejidad-especificidad

Afirmación CI111.1:

Fuente:

Respuesta:

1. La complejidad-especificación permite falsos positivos porque no considera la combinación de regularidad y azar actuando juntos, y no considera causas desconocidas.
   
   
2. Ejemplos específicos de falsos positivos son las estructuras irreduciblemente complejas para las cuales se han encontrado orígenes evolutivos plausibles.
   
   Otro falso positivo son los canales en Marte. Percival Lowell vio que muchos canales marcianos se unen en cada uno de varios puntos. Las probabilidades de que esto ocurriera por azar, calculó, son menores de 1 en 1.6 × 10²⁶⁰, demostrando que Marte debe estar habitado (Lowell, 1907). Ahora sabemos que los canales eran ilusiones ópticas causadas por la mente humana conectando características indistintas.
   
   
3. Dembski mismo admitió la posibilidad de error en el mismo libro en el que afirmó la fiabilidad:

   Ahora puede ocurrir que no sepamos lo suficiente para determinar todas las hipótesis de azar relevantes. Alternativamente, podríamos pensar que conocemos las hipótesis de azar relevantes, pero luego descubrir que nos hemos perdido una crucial. En un caso, una inferencia de diseño no podría ni siquiera comenzar; en el otro, sería errónea. Pero estos son los riesgos de la investigación empírica, que por su naturaleza es falible. Mucho peor es imponer como un requisito a priori que todos los vacíos en nuestro conocimiento deben ser finalmente llenados por causas no inteligentes. (Dembski 2002, 123)

   Lo que Dembski falla en apreciar es que su criterio de complejidad-especificación impone un requisito a priori de que todos los vacíos deben ser llenados por causas sobrenaturales.
   
   Dembski también dijo: "Por otro lado, si las cosas terminan en la red que no están diseñadas, el criterio será inútil" (Dembski 1999, 142).

Referencias:

Estudio adicional: