CB200: Complejidad irreducible

Afirmación CB200:

Origen:

Respuesta:

1. La complejidad irreducible puede evolucionar. Se define como un sistema que pierde su función si se elimina cualquier parte, por lo que solo indica que el sistema no evolucionó por la adición de partes individuales sin cambio de función. Eso deja aún varias mecanismos evolutivos:
   
   
   • eliminación de partes
   • adición de múltiples partes; por ejemplo, duplicación de gran parte o de todo el sistema (Pennisi 2001)
   • cambio de función
   • adición de una segunda función a una parte (Aharoni et al. 2004)
   • modificación gradual de partes
   
   Todos estos mecanismos se han observado en mutaciones genéticas. En particular, las eliminaciones y duplicaciones de genes son bastante comunes (Dujon et al. 2004; Hooper and Berg 2003; Lynch and Conery 2000), y juntos hacen que la complejidad irreducible no solo sea posible sino esperada. De hecho, fue predicha por el genetista premio Nobel Hermann Muller casi hace un siglo (Muller 1918, 463-464). Muller se refirió a ella como complejidad entrelazada (Muller 1939).
   
   Las orígenes evolutivos de algunos sistemas irreduciblemente complejos se han descrito con cierto detalle. Por ejemplo, la evolución del ciclo del ácido cítrico de Krebs ha sido bien estudiada (Meléndez-Hevia et al. 1996), y la evolución de un sistema "irreducible" de un sistema hormona-receptor se ha elucidado (Bridgham et al. 2006). La irreductibilidad no es un obstáculo para su formación.
   
   
2. Incluso si la complejidad irreducible prohibiera realmente la evolución darwiniana, la conclusión de diseño no sigue. Otros procesos podrían haberlo producido. La complejidad irreducible es un ejemplo de un argumento de incredulidad fallido.
   
   
3. La complejidad irreducible está mal definida. Se define en términos de partes, pero no es obvio en absoluto qué es una "parte". Lógicamente, las partes deberían ser átomos individuales, porque son el nivel de organización que no se subdivide más en bioquímica, y son el nivel más pequeño que los bioquímicos consideran en su análisis. Behe, sin embargo, consideró conjuntos de moléculas como partes individuales, y no dio ninguna indicación de cómo hizo sus determinaciones.
   
   
4. Los sistemas que se han considerado irreduciblemente complejos podrían no serlo. Por ejemplo:
   • La trampa para ratones que Behe utilizó como ejemplo de complejidad irreducible puede simplificarse doblando ligeramente el brazo de sujeción y eliminando el gatillo.
   • El flagelo bacteriano no es irreduciblemente complejo porque puede perder muchas partes y seguir funcionando, ya sea como un flagelo más simple o como un sistema de secreción. Muchas proteínas del flagelo eucariota (también llamado cilio o undulipodio) se sabe que son prescindibles, porque existen flagelos funcionales que carecen de estas proteínas.
   • A pesar de la complejidad del ejemplo de transporte de proteínas de Behe, hay otras proteínas para las que no es necesario ningún transporte (ver Ussery 1999 para referencias).
   • El ejemplo del sistema inmune que Behe incluye no es irreduciblemente complejo porque los anticuerpos que marcan las células invasoras para su destrucción podrían themselves obstaculizar la función de esas células, permitiendo que el sistema funcione (aunque no tan bien) sin las moléculas destructoras del sistema del complemento.

Enlaces:

Referencias:

Lecturas adicionales: