He escapado: ¿hacia dónde ir desde aquí?
Publicación del mes: noviembre de 2009
por Garamond Lethe
Asunto: | Inundación global Fecha: | 10 nov 2009 ID de mensaje: | <a href="http://groups.google.com/group/talk.origins/msg/2732a16ba1f0ff8e" target="_blank">XibKm.26034$6c2.15614@newsfe03.iad</a>
>>> mi escuela me echó por ser abierto sobre mi ateísmo. (Yo iba a una escuela
>>> privada y muy estricta). De todos modos, con todo el tiempo que tengo ahora, he estado
>>> investigando mucho. Puedo debatir efectivamente contra cualquier cristiano sobre casi
>>> cualquier tema, sin embargo, diría que mi eslabón más débil es mi capacidad para refutar una inundación
>>> global . He leído un poco sobre eso, lo que hay en talkorigins.net, pero cuando hoy usé
>>> algunas de esas cosas, alguien publicó esto:
>>> http://www.trueorigin.org/arkdefen.asp
>>> Sé que no ocurrió una inundación global. Sé que ningún científico serio
>>> cree eso. ¿Puede alguien, por favor, darme información sobre cómo
>>> refutarla? No me importa si simplemente copias un enlace a un libro o a un ensayo
>>> largo. Los leeré todos. Solo quiero estar informado y formado.
>> la estratigrafía de núcleos de hielo.
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_core
>> Los creacionistas no trabajan con datación isócrona o capas de fósiles y usar
>> argumentos basados en esto puede parecer sustituir un tipo de magia por
>> otra. Pero los creacionistas conocen la nieve. Tenemos 400,000 años de
>> uno después de otro en inviernos aburridos en Groenlandia. Encontramos ceniza volcánica en los núcleos
>> (en los lugares correctos), dióxido de carbono atmosférico, CFC, granos de polen... es una
>> maravillosa colección de instantáneas anuales del planeta.
>> Pero no hay áreas en ningún núcleo de hielo que parezcan como si el glaciar
>> hubiera sido llovido durante 40 días y 40 noches (o nevado durante 40 días y 40 noches,
>> según importe). Sabemos cómo se ve la lluvia sobre nieve, y aquí no está.
>> En cuanto a qué leer... el creacionismo pasa por modas, y nos acercamos al
>> final de la moda del diseño inteligente. Lamentablemente para ti, esas personas no estaban
>> interesadas en debatir una inundación, y las refutaciones más recientes
>> se van a preocupar más por flagelos y cascadas de coagulación que por la geología.
>> Volviendo a la ronda anterior, _Abusing Science_ de Kitcher logra ser
>> legible, breve y enciclopédico. Aunque no hable de la inundación,
>> _The Age of the Earth_ de Dalrymple explica la datación isócrona de forma brillante.
>> Esos dos te darán una excelente base en cómo se hace la ciencia (que no se parece
>> en nada a lo que probablemente te enseñaron) y quizá incluso te inspiren
>> a probarlo por tu cuenta.
>> Para comprender a los creacionistas (que no son casi tan interesantes), _The Creationists_ de
>> Numbers es la obra histórica estándar que te llevará hasta el Discovery Institute, y _Creationism's Trojan Horse_ de Forrest y Gross continúa la historia a partir de ahí. Ambos son libros sólidos e importantes, pero se preocupan mucho más por la historia que por la ciencia.
>> Hay muchos libros de divulgación de calidad sobre evolución, pero no conozco uno excelente. La biología es complicada y la evolución actúa en la biología de maneras muy contraintuitivas. Así que, en lugar de eso, voy a recomendarte que
>> descargues una simulación llamada "nanopond".
>> http://adam.ierymenko.name/nanopond.shtml
>> Tendrás que compilarla, pero una vez que lo hagas podrás ver la evolución en
>> tiempo real. También tendrás acceso a los datos en bruto que se generan, por lo que puedes
>> comenzar a hacer tu propio análisis de lo que estás observando. Y dado que tienes el código fuente (y es un programa muy corto), puedes hacer cambios en el entorno, cambios en las criaturas y ver inmediatamente cómo esos cambios afectan al sistema. Cuando tengas ese momento de “¡ajá!”, continúa y disfruta _Beak of the Finch_.
> caza de libros. Y tienes toda la razón al decir que mi nuevo
> comienzo en la ciencia ha despertado una zona de interés totalmente nueva en mi vida. No
> puedo decirte lo absolutamente, terrible que es lo aburrido que es estudiar “ciencia”
> en una escuela de creacionismo de la Tierra joven. Estuve ahí 13 años de mis 18
> años de vida hasta ayer, y nunca estuve interesado en la “ciencia”
> que enseñaban. He estado en línea y en la biblioteca casi todos los días durante cuatro
> semanas, y ahora he cambiado completamente mi rumbo profesional en la vida y quisiera
> especializarme en física teórica. Gracias de nuevo, realmente te lo agradezco. Aprecio
> mucho tu ayuda.
Alley RB (Febrero de 2000). "Ice-core evidence of abrupt climate changes". Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 97 (4): 1331-4. doi:10.1073/pnas.97.4.1331
Esta es la ciencia que los científicos en activo escriben y leen. Suele escribirse para otros especialistas en el campo que tienen al menos unos años de posgrado en la disciplina. Si vas a hacer posgrado, probablemente terminarás en una clase de seminario donde todo lo que aprenderás será a leer artículos como este.
O, puedes empezar pronto.
Primero, busca el artículo. Introduce el título en scholar.google.com
y, aproximadamente el 95% del tiempo (para material reciente), podrás
encontrar el artículo, pero puede estar detrás de un muro de pago. Si ocurre eso, mira
las afiliaciones de los autores y rastrea sus sitios web universitarios.
La mayoría de los autores (más aún en los más jóvenes y estudiantes de
posgrado) tendrán sus artículos en su sitio de forma gratuita para su
descarga.
Si eso no funciona, tu biblioteca local puede conseguirte una copia gratis. Si no, un correo electrónico breve y cortés a uno de los autores solicitando un PDF normalmente funciona. Y si todo falla, publica una consulta aquí. Varios de nosotros trabajamos cerca de bibliotecas de investigación universitarias y estamos dispuestos a buscar artículos antiguos de vez en cuando.
Una vez que hayas encontrado el artículo, está la cuestión de aprender cómo leerlo. Suelo leer primero el resumen, luego paso directamente a las conclusiones y la discusión. Después hago una revisión rápida de las figuras y gráficas, y solo si sigo interesado trato de sacar algo de la parte principal del artículo.
Aquí tienes un ejemplo. Los creacionistas se quejan a menudo de que la
evolución nunca se ha observado. Si te quedas aquí lo suficiente, oirás que
el trabajo de Lenski lo refuta, especialmente su trabajo “Historical contingency...”.
Un poco de búsqueda en Google te llevará a su página personal de la universidad:
http://myxo.css.msu.edu/
su trabajo en evolución a largo plazo
http://myxo.css.msu.edu/ecoli/
y su lista de publicaciones.
http://myxo.css.msu.edu/cgi-bin/lenski/prefman.pl?group=aad
#180 es el que quieres, y el resumen es algo como esto:
<q>
El papel de la contingencia histórica en la evolución ha sido muy debatido, pero
raramente se ha puesto a prueba. Doce poblaciones inicialmente idénticas de
Escherichia coli fueron fundadas en 1988 para investigar esta cuestión. Desde entonces han evolucionado en un medio limitado en glucosa que también
contiene citrato, que Escherichia coli no puede usar como fuente de
carbono en condiciones oxic. Ninguna población evolucionó la capacidad de
aprovechar el citrato durante >30,000 generaciones, aunque cada población analizada
probó miles de millones de mutaciones. Finalmente, una variante que usa citrato (Cit+) evolucionó en una sola población para 31,500 generaciones,
provocando un aumento en el tamaño y la diversidad de la población. La evolución
retrasada y única de esta función podría indicar la participación de alguna
mutación extraordinariamente rara. Alternativamente, puede involucrar una
mutación ordinaria, pero una cuya aparición física o expresión fenotípica es
dependiente de mutaciones anteriores en esa población. Probamos estas hipótesis en
experimentos que “reprodujeron” la evolución desde distintos puntos de la historia de esa población.
Observamos ninguna mutación Cit entre 8.4*10^12 células ancestrales, ni entre 9*10^12 células de 60 clones muestreados en las primeras 15,000 generaciones. Sin embargo,
observamos una tendencia significativamente mayor en clones posteriores para
evolucionar Cit+, lo que indica que alguna mutación potenciadora surgió para las 20,000 generaciones.
Ese cambio potenciador aumentó la tasa de mutación a Cit+ pero no causó
hipermutabilidad generalizada. Así, la evolución de este fenotipo fue
dependiente de la historia particular de esa población. Más en general, sugerimos que la contingencia histórica es especialmente importante cuando facilita
la evolución de innovaciones clave que no son fácilmente alcanzables por selección natural gradual y acumulativa.
</q>
Blount, Z. D., C. Z. Borland, y R. E. Lenski. 2008. Historical contingency and the evolution of a key innovation in an experimental population of Escherichia coli. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 105:7899-7906. http://myxo.css.msu.edu/lenski/pdf/2008, PNAS, Blount et al.pdf
Si intentas leer eso y tus ojos se te nublan, no hay problema, quédate con la literatura de divulgación durante unos años más e inténtalo otra vez después de haber tenido algunas clases universitarias de ciencias. Si te encontraste haciendo una lista de palabras que quieres buscar, entonces te doy la bienvenida a un pasatiempo nuevo y muy gratificante.
(Tampoco es mala idea mirar las publicaciones de los profesores con los que quieres trabajar. Ven cada semestre a bastantes estudiantes de primer año, pero muy pocos de ellos acuden a las horas de consulta y dicen: “He estado leyendo tu artículo sobre tal y tal tema y tengo algunas preguntas...”.)