Un creacionista solo puede imaginar un modelo sobrenatural.

Publicación del mes: julio de 2013

por
Ray Martinez 

Subject:    | Rebate preliminar del darwinismo
Date:       | 08 Jul 2013
Message-ID: | 27fd2845-4733-4c73-875b-03f2c3104c46@googlegroups.com

Contexto: el 22 de junio Ray Martinez abrió este hilo aquí con la afirmación de que, dado que los elementos aleatorios y no aleatorios del modelo de evolución son lógicamente incompatibles, toda la teoría se basa en una contradicción interna. El 2 de julio, en una publicación de seguimiento aquí, los comentarios de Ray incluían la declaración que “Nadie niega las premisas empíricas de la selección natural”, a la cual se refiere la pregunta inicial de Greg Guarino.

Greg Guarino pregunta:
>>> Para nuestra conveniencia, ¿podría identificar estas “premisas empíricas” que
>>> no niega?

Ray Martinez responde:
>> (1) Variación,
>> (2) herencia por descendencia,
>> (3) reproducción diferencial.

Greg Guarino responde:
> Gracias por una respuesta rápida.

> 1. Solo para aclarar, cuando decimos “variación”, normalmente estamos discutiendo
> variación dentro de una especie; diferencias en coloración, o longitud del fémur, o
> proteínas sanguíneas entre ciervos de cola blanca, por ejemplo, en lugar de las
> diferencias entre ciervos de cola blanca y pumas. ¿Es esa su comprensión?

Sí.

> 2. Sí, cuando hablamos de evolución, nos interesan sobre todo las variaciones que son
> heredables.

> 3. En otra publicación, me hizo preguntarme si quizás no entiende lo que estamos
> comparando cuando mencionamos el éxito reproductivo diferencial. Así que asegurémonos
> de estar en la misma página.

> El éxito reproductivo diferencial (al menos normalmente) se refiere a miembros de la
> *misma* especie y compara el “destino reproductivo” de criaturas con cierto rasgo
> frente al de otras que carecen de ese rasgo.

> Los rasgos visibles no siempre son binarios, por supuesto, ni siempre están controlados
> por un solo gen. Pero generalmente, comparamos cuántas crías supervivientes son
> “colocadas” en la siguiente generación por aquellos con antebrazos más largos/cápsulas de semilla
> más blandas/hojas más anchas/etc. con aquellos que tienen antebrazos más cortos/cápsulas
> de semilla más duras/hojas más estrechas/etc. ¿Es esa también su comprensión?

Introducción de la publicación del mes de Ray Martinez
Entiendo la reproducción diferencial como una formulación del hecho observado de que el número de crías producidas por una especie varía, junto con el número de las que
sobreviven para reproducirse.

El problema con su #3 anterior es el hecho de que mi mente *se niega* a procesar y por lo tanto a comprender lo que se está diciendo. Tú has sido muy paciente en tus intentos de hacerme comprender la selección natural. Cada intento es único, usando terminología y ejemplos distintos. Pero yo no puedo comprender esos intentos como sinónimos. Por eso cada intento no promueve comprensión, sino mala comprensión.

La razón por la que mi mente se niega a comprender la selección natural es porque mi mente fue creada para pensar de forma sobrenatural (teleológicamente), no naturalmente (anti-teleológicamente). He conocido a otros creacionistas que dicen lo mismo. Ellos entienden la selección natural como una tontería. Una persona incluso me dijo que no quería comprender la selección natural porque no tiene ningún sentido. Su punto era: intentar entender la selección natural era forzar a tu mente a hacer algo antinatural, dañino. Por supuesto, yo estoy completamente de acuerdo. Y no olvides: Darwin fue incapaz de hacer que dos científicos muy competentes comprendieran la selección natural.