Asunto:    Soy un ex YEC - Una crisis de fe. Advertencia: MUY LARGA
Nuevos grupos: talk.origins
Fecha:     13 October 2003
ID de mensaje: 8uhlovs1lspboum0ebku7k2m52qh2bfvqh@4ax.com

Nací en una familia cristiana a principios de la década de 1960. Mi madre fue criada en una iglesia protestante reformada holandesa y mi padre, un católico irlandés, se convirtió al reformed theology por mi madre. Para él fue fácil porque sus experiencias con la Iglesia Católica le hicieron perder todo el respeto por ellos, aunque todavía creía en el Dios judeocristiano. Ambos de mis padres siguieron creyendo y ambos rezaron en sus camas de muerte.

Crecí en Paterson, Nueva Jersey, y para evitar el destino de la mala indoctrinación de la evolución mis padres me enviaron a la Asociación de Escuelas Cristianas del Este, una escuela cristiana privada que decía aceptar todas las denominaciones protestantes pero en realidad era un sistema escolar de la Iglesia Reformada Holandesa. Los motivos de mis padres eran en parte retorcidos porque los holandeses reformados aceptan y enseñan la evolución como un hecho, aunque no hasta llegar a la universidad (http://www.calvin.edu/about/). Ahora, como adulto, me doy cuenta de que sus motivos se basaban más en el sistema de clases que los calvinistas quisieran resucitar, y que sí resucitan en sus propios y pequeños mundos privados.

Ese pensamiento de clases mostró su fea cara cuando en segundo o tercer grado casi nadie de mis compañeros apareció en mi casa para mi fiesta de cumpleaños. La casa estaba toda decorada, los premios de bolsa de sorpresas que mi madre y yo preparamos estaban en una canasta junto al juego de engancharle la cola al burro que colgaba de la pared. El olor de pastel recién horneado llenaba el aire y me hacía salivar. Mi madre no me dejaba ir a la calle porque podía ensuciarme antes de la llegada de los demás niños. Mientras esperaba a que llegaran mis compañeros, mi madre parecía ansiosa. Entonces el teléfono empezó a sonar aproximadamente media hora después de la hora de inicio de la fiesta. Uno a uno, las madres de mis compañeros llamaron para cancelar. Solo dos personas se presentaron a mi fiesta. Esa fue mi última fiesta de cumpleaños mientras crecías.

Eso ocurrió poco después de los disturbios raciales y del inicio de la gran fuga de blancos hacia los suburbios. El 99% de las personas en nuestra iglesia y escuela se mudó a barrios de blancos más acomodados. Desafortunadamente para mi situación, mis padres no pudieron permitirse mudarse, y ahí estaba el problema. La mentalidad de los calvinistas se basa en el sistema de clases, de modo que si no tienes bendiciones terrenales, es decir, riqueza, entonces no puedes estar en gracia ante Dios. Si estabas en gracia ante Dios, entonces él te daría bendiciones terrenales. Como no eran verdaderos cristianos, porque los elegidos eran elegidos antes de que Dios creara el universo, está en su derecho rechazarte, y nos rechazaron. (Si lees entre líneas puedes ver los prejuicios raciales que son tan prevalentes en estas personas llamadas piadosas.) Así que me quedé entre la espada y la pared. Ya no tenía amigos en la escuela, y como era "rico" para los niños del vecindario (porque iba a una escuela privada), no tenía amigos en casa. No encajaba en ningún lugar.

Me convertí en carne de cañón para los niños cristianos crueles, y los chicos de secundaria se divertían horriblemente torturándome en el autobús escolar. Sus travesuras pasaron de hacerme tropezar, lanzar patadas a mi espalda cuando estaba subiendo para salir del autobús, a prenderme fuego el pelo. Después de eso dejé de tomar el autobús, y mi padre me llevó al colegio durante varios años. En séptimo grado empecé a ir caminando de ida y vuelta, lo que me presentó a las pandillas del vecindario. En ese punto la mayoría de las familias blancas habían dejado Paterson, así que para un chico blanco cruzando territorio de pandilla era todo un espectáculo para los miembros de la banda, y se volvió una auténtica aventura de supervivencia para mí.

Nunca tuve problemas con profesores ni con la administración en la escuela, y mis notas se mantuvieron en A y B hasta octavo grado. Al final de séptimo grado el profesor de gimnasia nos hizo correr, saltar un obstáculo y caer en una colchoneta con la cabeza primero mientras hacíamos una voltereta. Aterricé mal, golpeándome la cabeza contra mi pecho. Sentí como si me arrancaran la médula espinal. La cara del profesor mostraba horror al ver cómo estaba herido. No me quejé del dolor porque ya estaba acostumbrado a que me machacaran en el camino a la escuela y a quitarme el dolor y actuar como si nada pasara para poder terminar el día. Ese verano, por mi lesión espinal, desarrollé un trastorno del sueño, síndrome de piernas inquietas. Mis padres eran pobres y no teníamos seguro médico, así que nunca fuimos al médico; tuvimos que "aguantarnos" y seguir adelante. (¡No puedes demandar nada cristiano, eso equivaldría a demandar a Dios!)

Durante el año siguiente tuve gran dificultad para mantenerme despierto en clase y aprender se volvió imposible. Me falté demasiados días y me quedaron materias. Al año siguiente me convertí en el favorito del director y me repitieron otro año. Mi madre me retiró de la escuela y me puso en el sistema escolar público. Después de hacer varios exámenes de ubicación me colocaron en la escuela secundaria. Cuando el director de la escuela cristiana se enteró llamó y escribió cartas a todo el que pudo en el sistema escolar de Paterson, incluido el alcalde, exigiendo que me reclasificaran en octavo grado. Lo ignoraron. (Qué hombre tan dulce, tan preocupado por mí.)

Ese año fue una aventura todavía mayor. Estaba totalmente fuera de mi elemento y era uno de menos de 12 niños blancos en una escuela de 5000. Esa era Eastside High School, y si ves la película de 1989 Lean On Me sobre esa escuela verás lo que era antes de que Joe Clark se convirtiera en el director.

Por supuesto, varias pandillas advirtieron que yo era el chico blanco que les daba tanto placer al pisar su territorio cada día, así que no podían dejar pasar esta oportunidad. Se aprovecharon de ello al máximo, y siguiendo el consejo de la policía de Paterson, dejé de ir a la escuela en noveno grado a los 15 años.

Hice la prueba G.E.D. y la aprobé con solo dos preguntas falladas; recibí una carta de honor del gobernador y empecé a dar pasos en el mundo tomando varios cursos universitarios por el camino. Me casé con una mujer de nuestra iglesia y tuvimos dos hijos.

En 1988 estuve en un accidente automovilístico en el Puente George Washington que terminó en cirugía de rodilla. Esto fue el comienzo del final. Mi síndrome de piernas inquietas se agravó después de la cirugía, y cada día se volvió una lucha para permanecer despierto. Debo señalar que no sabía que tenía síndrome de piernas inquietas, y no lo supe hasta el año 2000. Lo único que sabía era que cuando despertaba sentía que no había dormido en un mes y como si un camión Mack me hubiera atropellado.

Empecé a ir a la iglesia de forma esporádica porque era bastante humillante dormirse constantemente durante el sermón. Ya no podía sentarme durante una película o programa de televisión sin quedarme dormido. Primero me diagnosticaron intoxicación por plomo, luego deficiencia de vitamina B12, luego hipotiroidismo, y pasé por los tratamientos de todo eso con resultados negativos. Varios médicos sugirieron que viera a un psiquiatra porque físicamente no había nada malo. En 1998 cedí y fui a un psiquiatra que me diagnosticó depresión aunque no era suicida y nunca me sentí triste o decaído. Dijo que era depresión biológica, y que solo hace que uno esté cansado. Así que durante varios años pasé por tratamientos con fármacos con resultados negativos. Durante ese tiempo mi esposa, con el apoyo de su familia calvinista y nuestra iglesia, se divorció de mí. Como yo estaba "mentalmente enfermo", no estaba bien con Dios, por lo tanto tenían pleno derecho de rechazarme. Ella siguió atacándome con acusaciones hasta que finalmente consiguió que un juez fallara a su favor. No he visto a mis hijos en tres años por eso. Cada fecha de audiencia cuesta como mínimo 1500 dólares con un abogado, y ella tiene el respaldo total de sus padres millonarios, mientras que yo solo tengo el Seguro Social. Ellos sabían esto y contaron con ello, así que solo fue cuestión de cuántas acusaciones había que presentar hasta que no pude permitirme ya la pelea. (Antes de la denuncia, ya se llevaba a mis hijos a “terapia cristiana” para ayudarles a entender por qué nunca volverían a ver a su padre. Me habría costado alrededor de 5000 dólares para volver a verlos en una semana. ¿Cómo crees que iban a manejar eso si ya habían pasado por terapia sobre por qué nunca me volverían a ver?)

No podía abandonar mi salud, y desde entonces he ido a muchos más médicos (oído permanentemente las frases psiquiátricas). Al final, por pruebas, tengo síndrome de piernas inquietas, y durante todos esos años sufría síndrome de fatiga crónica, que ahora ha derivado en fibromialgia plenamente desarrollada. Ambas manos se me están adormeciendo, y un EMG mostró daño nervioso en mi cuello, aunque no se observa nada en las MRI ni en las tomografías computarizadas. Después de tantos años finalmente me están tratando apropiadamente y empiezo a tener alivio de muchos síntomas, aunque ahora estoy completamente discapacitado, y lo he estado desde 1996.

Me doy cuenta de que esta es una historia larga para Usenet, pero quise dar suficientes detalles para que pudieras entender de dónde vengo. Si explicara todo en detalle se convertiría en un libro grande. También quise dar suficiente información para que los cristianos y los defensores de la YEC que lean esto entendieran que yo era realmente uno de ellos.

Imagina la fe que debía tener para experimentar todo esto y aún así seguir creyendo y orando durante todo ese dolor, sufrimiento y adversidad durante todos esos años. Job no tiene nada sobre mí. (No fue hasta que dejé de depender de la oración y de confiar en "Dios" por mi salud que pude tomar el control de mi propia atención médica y buscar los médicos correctos. El Espíritu Santo debe tener acciones en las HMO.)

Cuando me hice completamente discapacitado, acababa de terminar ayudando a mi esposa a dirigir un gran programa de Escuela Dominical durante cinco años, a veces dedicando más de 30 horas semanales, además de trabajar a tiempo completo y ayudar a mis hijos con sus tareas durante varias horas cada noche, y con todas las demás exigencias de la vida sobre nuestro tiempo. Fue un sacrificio considerable que estaba dispuesto a hacer por mi Dios.

Convertirse en totalmente discapacitado fue difícil de aceptar, así que empecé a estudiar mi religión. Empecé leyendo la Biblia NIV de principio a fin. Aunque impactado por lo que leía, empecé a leer la Versión King James. Durante ese tiempo me vi retorciéndome en el banco al escuchar los sermones, porque la mayoría de ellos iba en francés abierto contra los significados implícitos que obtenía al leer la Biblia. Al hablar con muchas personas de la iglesia me di cuenta de que cada uno de ellos cree en algo distinto. Nadie creía exactamente lo mismo. Cuando terminé de leer la Biblia KJV también había leído varios concordancias y varios libros de teología reformada. Mi fe estaba, por decir lo menos, en crisis. Nadie podía responder a mis preguntas, y las concordancias bíblicas pasaban por alto las partes difíciles. Los estudios bíblicos en la iglesia eran todo azúcar y empeoraban las cosas. El ministro me evitó como la peste, y durante los dos años siguientes no fui a la iglesia y él nunca me visitó ni una vez.

(Como nota al margen, justo antes de mi divorcio, mi madre de 73 años cayó y se fracturó la cadera. Una vez que me separé de mi esposa, la iglesia abandonó a mi madre, el ministro nunca la visitó, y los ancianos le llamaron y le dijeron: "ah, supongo que estás demasiado enferma para compañía". Su hermano tuvo que pedirle a su ministro que viniera y orara con ella. Así que sus últimas semanas en esta Tierra se pasaron en el hospital con un ministro extraño. Ella asistió a nuestra iglesia casi 50 años y ofreció mucho de su tiempo a la iglesia. Cayó en coma, y mientras nos marchábamos a casa por la noche, el ministro (de nuestra iglesia) tuvo la desfachatez de dejar su tarjeta en su mesilla como si te hubiera visitado. Al día siguiente murió.)

Yo estaba listo para rechazar la iglesia y sus enseñanzas como una iglesia falsa; al fin y al cabo, la gente de esa iglesia me había tratado como un exiliado desde tercero de primaria. Empecé a leer las declaraciones de fe de otras denominaciones y me topé con unas cuantas iglesias YEC. Los YEC realmente captaron mi atención, y empecé a leer todo lo que pude sobre ello. ¡La tienda local de libros cristianos tenía una sección entera dedicada a ello! Fue maravilloso porque desvió mi atención de las preguntas reales a las que necesitaba respuesta y me dio una nueva perspectiva de mi fe y reforzó mis sentimientos de que mi iglesia era una iglesia falsa y que solo necesitaba encontrar una nueva. También tomó las preguntas difíciles que tenía sobre la Biblia y las convirtió en preguntas difíciles que quería que la "comunidad científica" respondiera. Vaya caso de disonancia cognitiva.

Me hice totalmente versado en las enseñanzas YEC, y me encontré riéndome y maldiciendo al Discovery Channel. ¡Qué idiotas! Miles de millones de años, monos a hombres, ¡qué broma! Satanás tenía control total de nuestro país y de la mayoría de nuestras iglesias.

Luego encontré el grupo de noticias TalkOrigins. Leí cada publicación y no podía creer lo malignas que eran las personas. Había un chico nuevo, Ed Conrad, y él tenía PRUEBAS de que la evolución era incorrecta. Y otro chico que vivía cerca de Ed Conrad, Karl Crawford; él demostró mucho más que la lengua de un pícaro y la caja cerebral no podrían haber evolucionado. Y tenía teorías sobre el Arca de Noé y sobre cómo era 100% posible. Y había varios más que demostraron más que con evidencia que el YEC era verdadero; ecoaban las mismas cosas que yo había leído. Empecé a sentir una arrogancia superior hacia la gente que iba contra eso.

Después empecé a notar publicaciones de Andrew MacRae. Aunque pensaba que Ed Conrad estaba equivocado, fue más allá para ayudarlo. Vi esos hilos durante meses y no recuerdo lo que dijo Andrew, pero me di cuenta de que realmente no sabía nada de ciencia aparte de lo que había leído en los libros YEC que compré, y en los sitios web que encontré (¡también di un par de presentaciones YEC!). Así que empecé a leer de nuevo. Primero leí casi toda la FAQ de TalkOrigins. Seguí el consejo de varias personas en T.O. y abrí libros de verdad en la biblioteca. Ed Conrad encontró fósiles de carbón y había hilos sobre el Gran Cañón, así que empecé a leer todo lo que pude sobre geología. Había cuadrillas de construcción volando partes de la montaña para terminar la ruta 287, así que fui allí después de que se fueran al final del día y examiné las rocas y estudié las capas en los lados de la montaña que habían cortado. Encontré una pequeña laguna que drenaron y pude ver y contar los varves. Todas las cosas que estaba leyendo cobraron vida en mis manos. Hablé con un par de científicos conocidos en mi zona que se tomaron el tiempo de mostrarme fósiles y explicarme muchas cosas. Después de varios meses de leer todo lo que podía conseguir empecé a ampliar mi lectura para incluir distintos aspectos de la ciencia, incluida la biología humana. No tardé en darme cuenta de que los YEC estaban equivocados, y yo estaba equivocado. Lo que es peor es que la idea de una Tierra joven ya había sido refutada muchos años antes de que yo naciera.

Una vez más me vi en una crisis por mi fe. Me escondí detrás de las enseñanzas YEC para cubrir mi nueva duda sobre mis creencias. Así que volví a la Biblia. Tomando una lección de los errores que cometí, amplié mi lectura para incluir historia, filosofía, lenguas muertas y cualquier otra cosa que pudiera leer de ese período. Hice cuadros, gráficos y líneas de tiempo. Llené varios cuadernos con notas de libros que había tomado prestados. Leí 4 versiones distintas de la Biblia de principio a fin. Leería un pasaje, comprobaría el marco temporal y aprendería todo lo que pudiera sobre ese tiempo; las religiones vecinas, la historia, las costumbres. Comparaba las diferentes versiones y hacía referencias cruzadas de los versículos y comprobaba palabras clave con los diccionarios de Strong.

Me tomó aproximadamente dos años más hasta que sentí que tenía un buen entendimiento de la Biblia, su historia y los significados filosóficos en ella. No dependía de mi interpretación de ella; leía todo lo que podía de tantos puntos de vista distintos como pudiera encontrar. Unos meses después finalmente admití ante mí mismo que era un agnóstico. Sentí una paz interior extraña. Este es el camino que he elegido ahora, y no tienes que llegar a las mismas conclusiones que yo. No siento que ser agnóstico sea una posición superior; lo veo más como una posición por defecto. Si la evidencia me lleva a creer que mi religión es incorrecta, sería hipócrita que, de pronto, pasara a otra.

No estoy ni de cerca al final de mi camino; sigo leyendo y estudiando. En los últimos dos años ayudé a un amigo a sacar As en sus cursos de ciencia y química en el colegio local. Sigo estudiando la Biblia y los detalles intrincados de la historia que la rodea. Aprendí el arte de aprender, y cada año me doy cuenta de lo ignorante que realmente soy. Aún me sigo riendo del Discovery y de los canales de Science, pero ahora me río porque a veces están completamente equivocados desde un punto de vista científico. Me río más de mí mismo porque me doy cuenta de que el narrador ignora los hechos igual que yo hacía, y aún sigo siendo. Si puedo aprender mientras padezco esta terrible enfermedad y la cantidad de morfina que tengo que tomar solo para sacar el día, entonces cualquiera puede aprender. No hay excusa para no aprender.

En las últimas semanas empecé a leer de nuevo las publicaciones en T.O. Han pasado varios años pero recuerdo algunos nombres, y veo la arrogancia en las publicaciones YEC. Me enferma pensar que me sentí así, incluso si solo fue por aproximadamente un año. Pero también me hace preguntarme si estas personas están pasando por lo mismo que yo y están ocultando sus verdaderos pensamientos y sentimientos en un último intento por aferrarse a su religión.

No me volví agnóstico porque me enseñaron evolución; de hecho es exactamente lo contrario. Me volví YEC porque mi fe estaba en crisis y no tenía una buena base científica por los años que perdí en la escuela. No fue hasta que me di cuenta de que me había convertido en un completo tonto que regresé a enfrentar mi problema original. No hay conflicto entre religión y ciencia, y la iglesia, en teoría, acepta la evolución como un hecho. El problema es que la iglesia sabe que cada persona cree en algo diferente, y no quieren causar ningún conflicto que afectara entonces a la colecta, así que la ciencia se ignora básicamente. Pero están creando un enorme problema para el futuro porque se requiere mucho más esfuerzo para corregir una enseñanza incorrecta que para enseñar los hechos desde el principio.

El creacionismo de la Tierra joven es una creencia sin educación que sostiene menos del 0.1% de la población mundial. Eso es UNA DÉCIMA DE UN POR CIENTO. [Nota del editor: Esto probablemente no sea exacto.]

Piensa en lo que estás diciendo cuando intentas tomar la Biblia literalmente. Afirmas que libros escritos en varias lenguas antiguas pueden traducirse a una lengua moderna y conservar toda su poesía, dichos dependientes de tiempo y lugar, jerga y estilos individuales de escritura. Piensa lo absurdo que es ese enunciado. La mejor descripción de la Biblia desde un punto de vista cristiano que haya encontrado está aquí: http://www.nccg.org/FAQ235-BibleInfall.html

También debes darte cuenta de que por cada calcomanía creacionista que aprendes y aceptas como hecho, te llevará al menos un mes de aprendizaje superarlo. No hablo de convertirte en un erudito sobre el tema, sino solo de aprender lo suficiente de los conceptos básicos de esos distintos campos para que entiendas por qué está mal. He estado estudiando muchos temas distintos durante 7 años y apenas estoy llegando a un punto en que puedo admitir que desearía haber sabido más sobre ellos. Quizá me estoy convirtiendo en un polígrafo aficionado. En realidad, solo soy una persona promedio que intenta aprender lo suficiente para poder responder mis propias preguntas.

Esperemos que esta versión corta de mi lucha y experiencias dentro de la iglesia ayude o proporcione alguna visión a otros YEC. Si apoyas tu fe en esta posición, pasarás por tiempos muy difíciles. Si eres honesto contigo mismo, te darás cuenta en algún momento de que la Tierra es muy antigua, y la evolución es un hecho, y las teorías actuales que explican el proceso son verdaderas en la medida en que podemos comprenderlas humanamente. Debes esforzarte por aprender y comprender esto. Una vez que lo hagas podrás trabajar en otros aspectos más importantes de tu fe y quizá ayudar a convertir tu iglesia en algo más que un centro de recolección de dinero y una casa de confusión, como estoy seguro de que lo es ahora.

La ciencia es una herramienta humana usada para entender el mundo natural, y no puede funcionar si se le fuerza a incluir lo sobrenatural. Al usar la frase "científico de la creación" estás insinuando que una maza puede usarse para cirugía cerebral. Es la herramienta equivocada para el trabajo equivocado. (Por mucho que apuesto a que mucha gente querrá practicar cirugía cerebral conmigo con una maza después de leer esto).

Me gustaría agradecer a Andrew MacRae por mantener sus principios mientras publicaba en T.O. Sería tan fácil ser duro y despectivo con los que parecen tan estrechos y tan ignorantes, pero él no lo hizo. Tomó el tiempo para explicar las cosas en detalle y señalar a las personas en la dirección correcta. Gracias a este hombre, que tiene que ser unos 20 años menor que yo, he emprendido un viaje de aprendizaje de por vida. Nunca sabes cómo afectarán tus publicaciones a los lectores silenciosos.

Gracias.

Charles

[Volver a las Publicaciones del mes de 2003]

Asunto:    Re: Pregunta sobre evolución
Nuevos grupos: talk.origins
Fecha:     5 October 2003
ID de mensaje: 54522494.0310051106.12a6b03a@posting.google.com

"banky bruce" escribió en el mensaje news:<vo081sav63vp92@corp.supernews.com>...
> "Baxter" escribió en el mensaje news:vnuk3fgiclc9a7@corp.supernews.com...
> > Tengo un amigo que afirma que el 85% de las teorías de Darwin se han demostrado
> > incorrectas. ¿Alguien puede aconsejar?
> >
> > -Baxter
> >
> ¿Darwin's Black Box, Defeating Darwinism y la ciencia de Dios son tres
> libros que se mencionan bastante. Pero, ¿realmente refutan el darwinismo?

No puedo hablar por los otros dos, pero habiendo leído Darwin's Black Box, puedo responder inequívocamente: "no, para nada".

En primer lugar, el "darwinismo" es un hombre de paja creacionista; no existe tal cosa como "darwinismo", excepto en las mentes de los creacionistas profesionales. La ciencia de la biología evolutiva se basa en la idea de Darwin de que la selección natural es una de las fuerzas principales de cambio en los acervos génicos y la morfología de los organismos a lo largo de generaciones, pero no hay un "-ismo" en el sentido "a favor de" del sufijo. Más bien, hay una larga historia de observación cada vez más precisa y de experimentos de laboratorio controlados cada vez más detallados que respaldan la conclusión de que la selección natural realmente hace lo que Darwin afirmó que hace. Los creacionistas parecen encariñarse con el término "darwinismo" porque suena como una creencia en lugar de una observación. Ningún científico "cree en" Darwin como tal, porque Darwin no propuso un conjunto prescriptivo de comportamientos, solo observaciones descriptivas.

En segundo lugar, Darwin's Black Box de Michael Behe fracasa al "refutar" la evolución por múltiples razones.

1) El propio Behe reconoce que la selección natural y la descendencia común son ambas descripciones precisas. Siempre que alguien cita este libro en apoyo del creacionismo, pregúntales qué dice Behe sobre la edad del universo y la hipótesis de que toda la vida desciende de un antepasado común. (La respuesta está en el último párrafo de la página 5.) En mi experiencia, la mayoría de creacionistas que citan a Behe como respaldo no lo han leído realmente. Más bien, han escuchado a otros creacionistas elogiándolo y repiten la afirmación.

2) La hipótesis de Behe tiene varios defectos importantes. Primero, como Dawkins, afirma que el nivel molecular tiene superioridad explicativa sobre el nivel de los organismos. No hay duda de que la operación e interacción de células e incluso de genes individuales es significativa en la evolución, pero no en exclusión de la importancia de los órganos, los organismos, las poblaciones, las especies o cualquier conjunto de objetos aún más inclusivo. El enfoque reduccionista de Behe pasa por alto la importancia de estos niveles más inclusivos y, por tanto, no puede dar cuenta de tanto como la biología evolutiva convencional.

3) Behe equipara falsamente [la evolución en su conjunto] con [la evolución por selección natural]. Darwin conjeturó correctamente que la selección natural era un factor importante en la evolución, y personalmente sintió que era el mecanismo más importante, pero él no creía que fuera el único mecanismo. En los 142 años transcurridos, hemos descubierto que la mutación, la migración y la deriva genética también son fuerzas fundamentales, y la importancia relativa de la mutación frente a la migración (en el aumento de la variación presente en un acervo génico dado) y de la selección frente a la deriva genética (en la disminución de ese rango de variación) son temas de gran interés para los biólogos. Behe, al enfatizar sus esfuerzos para "...buscar en la literatura científica sobre evolución...", de alguna manera perdió este aspecto. Dado el significado de estos mecanismos adicionales, cabe preguntarse cuán exhaustiva fue realmente su búsqueda.

4) Behe sobreextiende la metáfora de las "máquinas" moleculares. Hay formas en las que nuestras células se parecen a máquinas hechas por humanos, y la metáfora es útil para explicar ciertos aspectos del funcionamiento celular a nivel introductorio. Sin embargo, la metáfora se rompe rápidamente ante un examen más atento. Para empezar, nuestras máquinas no se replican a sí mismas, mientras que la mayoría de nuestras células sí lo hacen. Segundo, nuestras células operan principalmente mediante una serie de reacciones químicas, en lugar de interacciones mecánicas, por lo que nuestras ideas intuitivas sobre lo que son las "máquinas" son bastante distintas de la manera en que las células funcionan realmente, y la metáfora es engañosa.

5) El punto central de Behe es que afirma haber encontrado ciertos sistemas moleculares que no pudieron haber evolucionado por selección natural; ignorando el hecho (mencionado más arriba) de que la evolución también opera por otros mecanismos. Este es el punto principal que está fundamentalmente viciado, porque Behe caracteriza falsamente el proceso de selección natural como orientado a objetivos y (más importante todavía) como un impulso hacia el aumento de la complejidad. En otras palabras, Behe asume que los sistemas complejos pueden surgir de sistemas simples, pero que los sistemas simples no pueden surgir de sistemas más complejos. Esta suposición es falsamente trivial, incluso en nuestra propia experiencia "macroscópica". Podemos quitar piezas de un sistema complejo y seguirá funcionando. Mi coche funcionaría perfectamente si retirara la radio, quitara el alerón trasero, retirara las cubiertas, eliminara los faldones, quitara las puertas, sacara los asientos, cortara el techo, etc., etc., etc. Lo mismo es cierto para los organismos. Los parásitos internos obligados pueden perder su capacidad de movimiento (p. ej., extremidades, colas "de nado", etc.) sin sufrir, y de hecho muchos lo han hecho. Peces de cueva pueden perder la capacidad de ver sin ninguna disminución de aptitud, y así sucesivamente. Lo mismo es cierto a nivel molecular.

6) La pérdida de partes y los ejemplos de simplicidad creciente anteriores son significativos, porque la crítica de Behe se basa en su observación de que algunos sistemas moleculares son "complejidad irreductible". En otras palabras, algunos sistemas son tan simples que eliminar cualquier pieza de ellos hará que dejen de funcionar. Si la evolución solo funcionara mediante un proceso de añadir piezas a sistemas que funcionan, Behe tendría un punto, pero la evolución también puede operar eliminando piezas redundantes de un sistema más complejo. Por lo tanto, su idea de complejidad irreductible simplemente no es relevante como crítica de la evolución, porque solo entra en conflicto con algo que la teoría evolutiva realmente no afirma. Behe ha construido una caricatura de paja de la evolución y ha argumentado con éxito contra ella, pero esto no tiene incidencia sobre la evolución real.

7) Behe enfatiza su "...búsqueda de la literatura científica sobre evolución...", pero también parece que no logró encontrar los artículos que explican las rutas evolutivas de la mayoría de los sistemas que cita como ejemplos de complejidad irreductible. Acabo de hacer una búsqueda en PubMed de "flagella", ordenada por fecha, y encontré más de 50 artículos sobre la química, evolución y ruta genética del flagelo bacteriano (que es uno de los ejemplos más famosos de Behe) que ya estaban en prensa o disponibles públicamente cuando Behe publicó DBB. En otras palabras, uno de los sistemas "irreductiblemente complejos" que afirmó que no podían explicarse por evolución ya había sido conocido para entonces. No me molesté en buscar la coagulación sanguínea o ninguno de sus otros ejemplos, pero tú puedes buscar en PubMed por tu cuenta en http://www.pubmedcentral.nih.gov/ si lo deseas.

8) La afirmación más influyente de Behe es que no existen rutas hacia estos sistemas irreductiblemente complejos, pero esta afirmación es engañosa. Lo que Behe realmente dice es que él, personalmente, desconoce cualquier vía de ese tipo (como se mencionó, otros investigadores ya habían encontrado algunas de ellas). Behe se olvida de informar a sus lectores de que la naturaleza no está limitada por los límites de la imaginación de Behe. No puedo imaginar cómo alguien con un dominio tan deficiente de la lógica elemental basa un libro completo en un argumento de incredulidad, y sin embargo todavía puede obtener una plaza en una universidad, pero, sin embargo, ahí está Behe. Eso demuestra que los límites de nuestra capacidad de imaginar algo no son límites de la realidad.

En resumen, la "caja negra" de Behe está vacía. Sospecho que lo mismo es cierto de los demás tratados creacionistas que mencionaste, pero no estoy dispuesto a pagar con mi propio dinero para comprobarlo. No tengo deseo de dar el diezmo a la iglesia de mi esposa, y seguramente no voy a enviar dinero a Rev. Moon ni a ninguno de los otros teócratas aspirantes detrás del yihad creacionista. Si has leído estos libros, o conoces a alguien que los haya leído, y quieres presentar sus argumentos principales y las evidencias de apoyo, con gusto escucharé, pero no estoy interesado en pagar por ese “privilegio” dudoso, gracias.
    -Floyd

[Volver a las Publicaciones del mes de 2003]

Asunto:    Re: ¡La evolución destruye la moral!
Nuevos grupos: talk.origins
Fecha:      10 October 2003
ID de mensaje: 1720ec78.0310100641.d2da405@posting.google.com

Steffen Whorli escribió en el mensaje news:<lVlhb.32960$kD3.6295@nwrdny03.gnilink.net>...
> Mark VandeWettering escribió:
>
> > En el artículo <r92hb.36833$541.34444@nwrdny02.gnilink.net>, Steffen Whorli escribió:
> >
> >>Durante años, mucha gente se burló de cualquier sugerencia de que los males de la
> >>sociedad pudieran estar vinculados con la enseñanza de la teoría de la evolución.
> >
> > Sí, porque la sociedad no tenía males antes de Darwin.
> >
> > Sé realista.
> >
> Bueno, duh! Desde la Caída, la humanidad ha sido pecadora. Es obvio para cualquiera,
> aunque, desde que Darwin escribió sus mentiras, la tasa de decadencia social y moral
> ha aumentado de forma exponencial.
> >
> >>Pero nuevas investigaciones han confirmado lo que los creyentes de la Biblia sabían
> >>siempre: que la creciente aceptación de la teoría de Darwin está relacionada con una
> >>declinación de la moralidad en la comunidad.
> >
> > Dudo que puedas ilustrar una caída de la moralidad.
> >
> Tasas de crimen jamás vistas antes? Tasas de suicidio adolescente
> y embarazos, homosexualidad, paganismo y aborto que se disparan? ¿Qué mundo habitas?

De hecho, antes del siglo XX Europa y Estados Unidos tenían tasas más altas de todo lo anterior excepto paganismo. Si realmente quieres ver cómo era la vida en los "viejos buenos tiempos", mira la película "Gangs of New York", o lee los libros "Moll Flanders", "Tom Jones", "Les Miserables" o prácticamente cualquier cosa de Dickens.

O simplemente imagina que estás en un mundo donde la mayoría de la gente es pobre, desesperada y sin educación, donde las epidemias y el hambre son frecuentes. No hay casi protección policial, y como consecuencia cada hombre va armado y lleva una espina clavada en el hombro llamada "honor". Las organizaciones criminales brindan protección, con un precio. Estados y ciudades son dirigidos por hombres que se apoyan más en el terror que en el voto.

Imagina que el alcohol y los narcóticos son de libre acceso para cualquiera de cualquier edad, donde darle laudo al niño con láudano se considera encomiable. Imagina que la prostitución es la única forma para muchas jóvenes solteras de sostenerse y a sus hijos. Imagina niños que dedican 16 horas al día, 6 días a la semana, a ganar unas cuantas monedas en trabajos que hoy no daríamos a ningún hombre.

Imagina que el aborto sea completamente legal con poca o ninguna regulación gubernamental, y que las leyes que haya sean en gran parte no aplicadas por falta de una fuerza policial como la antes mencionada. Imagina que los niños no deseados sean abandonados con regularidad, algunos con misericordia a casas de pobres y orfanatos, otros dejados expuestos a morir, y casi nadie que les preste atención. El abandono infantil es hoy tan raro que llega a portada; entonces era un suceso diario.

Imagina que incluso si el niño era deseado, la mortalidad infantil era tal que era menos que una apuesta igual que llegara a su quinto cumpleaños. Incluso si el niño era deseado, habría una buena posibilidad de que no tuviera madre, ya que podría haber muerto durante el parto o por complicaciones posteriores. Imagina que, por falta de control de natalidad, una mujer pasaría por esto casi cada año y, por su "lugar en la sociedad", no tendría capacidad de decidir no quedar embarazada en primer lugar.

Imagina morir de septicemia por una infección de una herida diminuta, quedar lisiado por una faringitis estreptocócica o polio. Imagina vivir en un mundo donde la viruela, la malaria y la fiebre amarilla no estaban erradicadas, ni eran males de países de terceros del mundo, sino visitas anuales. Imagina que no hay tratamientos fuera de la superstición y de procedimientos bárbaros como las sangrías.

Imagina que una enfermedad o un accidente te mutilan, o tener la (común) desgracia de nacer con una deficiencia. Imagina que la única forma de sobrevivir es mendigar o venderse como una anomalía; te escupen o te patean con la misma probabilidad que te compadecen.

Imagina congelarte en invierno porque no hay forma realmente buena de calentar una casa, incluso si puedes costear y obtener el combustible o incluso tener un techo sobre tu cabeza para calentarlo. Con tan poca calefacción, el aire está ahogado por los humos de carbón y madera.

Imagina temer aún más al verano por el hedor de la basura, los desechos humanos y los cadáveres de animales (incluso humanos) descomponiéndose en la calle.

Imagina que la mayor parte de la comida que comas esté medio podrida, el agua que bebas esté totalmente contaminada y sea vector de tifus, cólera y disentería. Imagina los piojos en tu ropa y chinches en la cama —si tienes la suerte de tener una cama.

Imagina que, si nacías pobre, ser pobre era probablemente todo lo que probablemente lograrías gestionar siempre, debido a las barreras de clase. Imagina un mundo de almirantes de 9 años y cardenales infantas (de la iglesia), simplemente por quiénes eran sus padres.

Imagina que la élite está tan alejada de las masas hambrientas que "denles pan" sea indicativo de la visión del mundo de toda su clase. Allí donde los pobres suben mediante disturbios por el pan a revoluciones más sangrientas; revoluciones aún más sangrientas en su represión.

Imagina un mundo donde el prejuicio fuera algo bueno que enseñabas a tus hijos. Y que no se limitaba solo a negros, blancos o asiáticos, sino a cualquiera que se viera o actuara, incluso se viera diferente de ti. Donde los paganos eran quemados, los homosexuales hervidos en aceite, el robo castigado con mutilación y los aborígenes simplemente exterminados; imagina que "el único indio bueno es un indio muerto" sea política oficial del gobierno de EE. UU.

Imagina este mundo pretérito. Imagina el miedo, la desesperanza, el odio.

Esos eran los buenos viejos tiempos. Tomaré esta época con todas sus verrugas en cualquier momento.

[Volver a las Publicaciones del mes de 2003]

Asunto:    Re: Científicos y creencia religiosa
Nuevos grupos: talk.origins
Fecha:       18 October 2003
ID de mensaje: 238b53a4.0310180537.5c5ce767@posting.google.com

Steve Norley escribió en el mensaje news:<9f79813b.0310172248.11a6174f@posting.google.com>...

> Dios no contradice la ciencia, pero creer que Dios no es consistente
> con la visión científica (es decir, no es una hipótesis falsable,
> no hay evidencia, etc.).

Lo mismo es cierto de la creencia de que las rubias son más lindas que las morenas, o que Shakespeare es un mejor escritor que Chaucer, o que la heladería de vainilla sabe mejor que la de chocolate. Estas creencias tampoco son consistentes con la visión científica, ya que no hay una hipótesis falsable (¿cómo demostrarías que la crema de vainilla sabe objetivamente mejor que la de chocolate?), no hay evidencia, etc. En efecto, la mayoría de las cosas que los seres humanos consideran simplemente no son consistentes con la ciencia o el método científico: son opiniones subjetivas que no pueden ponerse a prueba ni justificarse científicamente de ninguna forma. Y no veo nada incorrecto en eso.

La ciencia tiene un área restringida dentro de la cual puede operar. También tiene un área inmensa en la que no puede operar. La ciencia no es una filosofía, no es una cosmovisión, no es un sistema moral, y no es un plan de vida. La ciencia puede decirnos sobre el proceso biológico de concepción, pero no puede decirnos nada sobre la cuestión moral o ética del aborto. La ciencia puede decirnos cómo terraformar Marte, pero no puede responder la cuestión moral o ética de si debería hacerse o no. La ciencia puede decirnos cómo se está produciendo el calentamiento global, pero no puede darnos ninguna respuesta a las cuestiones político-económicas sobre qué hacer al respecto.

La religión/ética, por otro lado, también tiene un área restringida dentro de la cual puede operar. La religión/ética puede decirnos si debo o no conducir mi coche por el lado equivocado de la carretera, pero no puede decirnos cómo reparar la transmisión de un Chevrolet '95. La religión/ética puede decirnos si debemos o no empujar al grito de guerra del whooping crane hacia la extinción, pero no puede decirnos cuánto antes el león americano se volvió extinto. La religión/ética puede decirnos si debemos o no producir plantas alimenticias alteradas genéticamente, pero no puede decirnos qué sustitución de nucleótido produjo este nuevo alelo genético. Mucho de lo que los humanos desean saber no es una cuestión de religión/ética; son observaciones objetivas directas, que se encuentran mejor mediante el método científico. Y de nuevo, no veo nada equivocado en eso.

La ciencia y la religión/ética simplemente no tienen nada que ver entre sí. Son dos formas completamente diferentes de mirar dos tipos completamente distintos de preguntas. La ciencia simplemente no puede tratar cuestiones de juicio subjetivo o decisión ética, lo que significa que la ciencia no puede tratar una enorme área de la actividad humana. La religión/ética, por otro lado, simplemente no puede tratar cuestiones de medición u observación objetiva, lo que coloca grandes áreas de actividad humana fuera de su esfera de competencia.

Los problemas surgen cuando, por cualquier motivo, una de estas esferas de competencia intenta forzarse en la otra. Los creacionistas intentan imponer su visión religiosa/ética sobre la ciencia, donde no pertenece. Otros intentan imponer una visión científica en la religión/ética, donde simplemente no funciona. Ambos son igualmente inválidos.

En este punto, quizá debería señalar que no creo que la creencia en un dios sobrenatural sea necesaria para un punto de vista religioso/ético: he sido durante mucho tiempo practicante de taoísmo, que no postula la existencia de ningún dios o dioses sobrenaturales. Simplemente estoy intentando señalar que tu crítica principal a la creencia en Dios —que no puede probarse con el método científico— es igualmente cierta para cualquier afirmación basada en la ética o en la moral. "El asesinato es malo" tampoco puede probarse ni justificarse mediante el método científico. Tampoco "me merezco una subida de sueldo en el trabajo". Tampoco "ese político es idiota". Tampoco "las rubias son más lindas que las morenas". En efecto, CASI TODAS las creencias y la actividad humana son inconsistentes con el método científico, no solo la creencia en Dios.

Así, a tu pregunta de "por qué la gente cree en Dios en lugar del ateísmo", podrías estar preguntando también "¿por qué la gente prefiere el helado de chocolate mejor que el de vainilla?". Todo se reduce a juicio subjetivo individual, y la ciencia simplemente no tiene nada que decir al respecto. Algunas personas eligen creer en un dios, otras no. Algunas personas eligen comer helado de vainilla, otras no. Intentar determinar el "por qué" solo conduce a un lodazal de opiniones subjetivas, juicios individuales y muchos factores culturales y sociales cuyos efectos pueden incluso ser inconscientes e inobservados. La propia pregunta simplemente no puede responderse usando el método científico.

Y de nuevo, no veo nada incorrecto en eso.

===============================================
Lenny Flank
"No hay hilos sueltos en la red de la vida"

DebunkCreation desacreditado:
http://www.geocities.com/lflank

Lista de correo DebunkCreation:
http://www.groups.yahoo/group/DebunkCreation

[Volver a las Publicaciones del mes de 2003]