Les affirmations créationnistes sur Pasteur et la génération spontanée

[Ce fichier fait partie de la FAQ sur la génération spontanée.]

Sites consultés le 24 février 2004

Louis Pasteur
Scientifique éminent et opposant à l'évolution (1822-1895)

http://www.answersingenesis.org/docs/1221.asp

Le travail de Pasteur aurait dû porter le coup fatal à l'idée de la génération spontanée. Mais la génération spontanée est une partie essentielle de la théorie de l'évolution. Malgré tous les efforts des scientifiques de l'évolution, aucun cas observable de génération spontanée n'a jamais été trouvé. Les découvertes de Pasteur étaient en conflit avec l'idée de la génération spontanée (comme le sont tous les résultats scientifiques depuis). Par conséquent, Louis Pasteur était un opposant déterminé à la théorie de Darwin.

L'origine de la vie : un problème pour l'évolution

Par David A. DeWitt, Ph.D., directeur adjoint, Études sur la création

http://www.answersingenesis.org/docs2002/dw_origin.asp

Le grand scientifique Louis Pasteur a réalisé la futilité de la génération spontanée. Francesco Redi avait démontré bien avant cela que les mouches ne « naissent » pas de la viande en décomposition, mais des œufs que d'autres mouches déposent sur la viande ! Pasteur a définitivement montré que les microbes ne se produisent pas dans un bouillon de viande stérile tant et sauf que d'autres microbes n'y ont pas accès. Lui et le grand pathologiste Rudolf Virchow ont formulé ce qui est devenu plus tard connu sous le nom de loi biogénétique : la vie ne vient que de la vie. La conséquence de cette recherche était que la vie ne se crée pas elle-même, elle a requis Dieu pour la créer à l'origine. Ces deux hommes de science chrétiens étaient créationnistes.

Origines philosophiques de l'évolution

par David Skjaerlund

http://r2rministries.com/science/X0203_Philosophical_origin.html

Les expériences de Pasteur ont confirmé que la vie ne se reproduit que de son propre genre et que même les micro-organismes, à cette époque invisibles à l'œil humain, ont besoin de micro-organismes comme parents. Pour la première fois, le raisonnement évolutionniste a été réfuté par une enquête scientifique rigoureuse qui n'a pas été influencée en premier lieu par la pensée philosophique. Pasteur, un chrétien dévoué, aurait pu aborder le problème sous l'angle biblique de la reproduction après les genres (Genèse 1), comprenant ainsi comment tester l'idée de la génération spontanée.

Deux visions du monde en conflit
Que croient des milliers de scientifiques sur la création et l'évolution ?

http://www.foolishfaith.com/book_chap3_life.asp

Les fondements de l'évolution ont conduit à un regain d'intérêt pour la théorie de la biogenèse spontanée, également appelée évolution chimique ou génération spontanée. La génération spontanée est le processus hypothétique par lequel des organismes vivants se développent à partir de matière non vivante. Cependant, ce concept a été réfuté par Louis Pasteur, dont les contributions figuraient parmi les plus précieuses de l'histoire des sciences.[9] Pasteur a démontré, grâce à des expériences célèbres, que toute vie provient de la vie, jamais de la non-vie.[10]

Les sites suivants ont été consultés le 21 mars 2004.

ÉVOLUTION : Science ou Religion ?

http://www.bible-way.org/turk/e-write/evolution.html

Louis Pasteur a réfuté la théorie de Darwin

Louis Pasteur, le père de la médecine moderne, osa mettre en doute le dogme de l'évolution. Il observa le contraire de l'évolution et soupçonna que la génération spontanée d'êtres vivants à partir de matière morte n'était pas une réalité. De plus, il croyait que les espèces ne s'évolutionnent pas en nouvelles espèces, mais proviennent de parents de la même espèce qu'elles-mêmes. (C'est ce qu'on appelle la biogenèse, et c'est ce que la Bible enseigne dans le premier chapitre de la Genèse.) Pasteur réalisa que si il avait raison, différents types de germes causaient différentes maladies, et en déterminant le type d'un germe et en apprenant à tuer ce type, la maladie qu'il causait pourrait être guérie. Pasteur déclara : « Il est en pouvoir de l'homme de faire disparaître les maladies parasitaires de la surface du globe, si la doctrine de la génération spontanée est fausse, comme je suis sûr qu'elle l'est. »5 Le 7 avril 1864, six ans après que Charles Darwin ait publié son ouvrage Origine des espèces, et après que Pasteur eût enduré des années d'opposition, de moquerie et de haine ouverte de la part de pseudo-scientifiques évolutionnistes, il fit une conférence dans une grande salle de la Sorbonne concernant ses célèbres expériences. . . .

Creation Magazine 17(3):6 juin 1995
Testez vos connaissances

http://www.answersingenesis.org/creation/v17/i3/test.asp

Génération spontanée

(a) On croyait autrefois que des souris pouvaient apparaître spontanément à partir de blé répandu dans les granges, et que des mouches naissaient spontanément de la viande en décomposition. Francesco Redi, et (plus tard) Louis Pasteur, ont montré que les êtres vivants ne proviennent que de parents vivants - que la vie naît de la vie. Ils ont porté un coup mortel à ceux qui pensaient que des formes de vie pouvaient surgir de matière inanimée.

Néanmoins, même aujourd'hui, les évolutionnistes qui nient Dieu doivent croire à l'idée non scientifique que, à un moment donné dans le passé, la vie doit être apparue spontanément de la non-vie.

'Voulez-vous vraiment que je croie que Adam et Ève ont peuplé tout le monde ?'

http://www.answersingenesis.org/home/area/feedback/negative_25february2002.asp

. . . [L]es prémisses les plus fondamentales de l'évolution ont été infirmées. Par exemple, que le registre fossile devrait ressembler à un arbre phylogénétique avec un type de vie de base unique au fond, se divisant en de nombreux types de base différents à mesure que l'on remonte vers les fossiles de surface. Contrairement aux attentes de l'évolution, tous les phylums sont présents dans les roches cambriennes, sans aucun nouveau phylum dans les roches au-dessus du Cambrien. Et bien sûr, l'attente que la vie puisse survenir à partir de produits chimiques inorganiques par des processus naturels est de plus en plus considérée comme désespérée. Redi et Pasteur, en utilisant la science expérimentale, ont démontré que les mouches et les microbes ne surgissent pas spontanément. Ce principe fonde la chirurgie aseptique et la conservation des aliments par stérilisation, mais les évolutionnistes se sont tenaces à accrocher à la croyance que la vie doit avoir surgi spontanément. Il n'y a rien dans la science (réelle) qui donne un encouragement à une telle idée. Voir la section Q&A de l'Origine de la vie. Le concept survit parce que l'évolution est, au cœur, une tentative pour se débarrasser d'un Créateur.

Les "liens manquants" de l'évolution

Richard Massey

http://www.kc-cofc.org/39th/Lectures/2001%20Manuscripts/RichardMasseyMissingLinks.PDF

La plus grande arnaque de notre vie est la théorie de l'évolution. Rien ne peut égaler l'étendue et la taille de ce complot pour tromper le public et le faire accepter ce qui ne peut être prouvé (c'est-à-dire que la vie a commencé à partir de matière non vivante et s'est lentement développée en milliers d'insectes, de poissons, d'oiseaux, d'animaux et d'humains qui vivent sur la terre aujourd'hui). L'évolution a été popularisée par une campagne de propagande sans égale. . . . Fondamentalement, ces évolutionnistes sont des athées, et en raison de leur rejet de Dieu, ils ont recours à cette théorie conjecturée. Et parce qu'ils ont accepté la théorie, ils veulent la vendre à tout le monde.

L'évolution repose sur une théorie selon laquelle, à un certain moment, il y a des milliards d'années, aucune vie n'existait sur la terre, pas même une trace de vie ne pouvait être trouvée. Mais, d'une manière ou d'une autre, un miracle s'est produit lorsque le bon mélange de gaz et d'acides se sont mélangés entre eux et que des organismes microscopiques ont commencé à se développer. C'était impossible, mais cela s'est produit quand même. Dans une marécage quelque part sur la terre, il est conjecturé que la matière non vivante a donné naissance à ce qui était vivant. Cela sonne très romantique et a capté l'intérêt de milliers de personnes, cependant il n'y a qu'un défaut majeur dans l'ensemble du scénario. Les lois fondamentales de la science contredisent cette prémisse évolutionniste de base. La loi fondamentale de la biologie est la loi de la biogenèse. Cette loi scientifique soutient que toute la vie doit provenir d'une vie précédente, et de sa propre espèce.

La science enseigne que la vie ne vient pas de la matière non vivante. Le Dr Lazzaro Spallanzani et Louis Pasteur ont prouvé au milieu du dix-huitième siècle que le concept de « génération spontanée » était en effet faux. Le Dr Pasteur, dans son « discours de victoire » à l'Académie française des sciences, a déclaré : « La théorie de la génération spontanée ne se remettra jamais du coup mortel porté par cette simple expérience. » L'expérience dont il a parlé a prouvé fausse la théorie de la génération spontanée autrefois tenue.
Les scientifiques qui promeuvent l'évolution ne peuvent pas faire en sorte que leur théorie s'accorde avec cette loi scientifique connue. Ils ont un dilemme ; leur théorie contredit la science.

La science ne contredit-elle pas la Bible ?

http://www.calvaryag.org/apologetics/apologetics_3-doesnt_science_contradict_bible.htm

Les fallacies de l'évolution
Fait 3

La science d'aujourd'hui veut que vous croyiez que la vie a été créée à partir de matière morte. C'est une théorie appelée "Génération Spontanée" et elle a été rejetée au XVIIe siècle en raison des expériences du scientifique italien Francesco Redi. . . . La croyance en la génération spontanée a continué jusqu'à ce que le chimiste français Louis Pasteur ait enfin tranché la question au milieu du XIXe siècle. Il a découvert que même les plus petites quantités de bactéries ne surgissent pas spontanément mais grandissent toujours à partir d'autres bactéries, prouvant que les organismes vivants proviennent toujours d'autres organismes vivants. Croire que la vie résulte spontanément de matière morte en raison d'une charge électrique d'une source inconnue revient à retourner à ce faux concept de génération spontanée.

CREATION BITS No 13.
La vie -- Création de Dieu, ou abiogenèse ?

Auteur : Curt Sewell

http://www.rae.org/bits13.htm

En 1668, Francesco Redi a montré que les mouches ne apparaissaient que sur la viande avariée si des mouches y avaient déposé des œufs. S'il plaçait un écran pour empêcher les mouches d'y accéder, aucune larve n'apparaissait, même si des œufs de mouches se trouvaient sur l'écran. Mais c'est au créationniste Louis Pasteur, en 1861, qu'il a fallu décrire son expérience simple, pourtant élégante, qui a enfin prouvé que la vie ne venait que de la vie. . . .

L'expérience de Pasteur est toujours acceptée comme une preuve contre l'abiogenèse. Mais cela laisse les évolutionnistes sans source pour les petits organismes « simples » — une partie clé de leur mécaniste Weltanschauung, ou vision du monde.

ENCYCLOPÉDIE CRÉATION-ÉVOLUTION
L'ENVIRONNEMENT PRIMITIF - 1
L'erreur de la génération spontanée
La théorie de l'évolution est basée sur une erreur démentie.

http://www.pathlights.com/ce_encyclopedia/07prim02.htm

Sortir des Âges sombres. L'une des croyances superstitieuses des Âges sombres était la théorie de la « génération spontanée ». C'était l'idée que si vous jetiez un tas de vêtements dans un coin, après un certain temps, ils se transformeraient en souris. Si vous conserviez de la farine ancienne pendant un certain temps, elle se transformerait en vers. Bien sûr, cette superstition n'était pas vraie. Pourtant, c'est en réalité la base de l'« évolution scientifique » moderne !

Nous savons tous que tout ce qui est vivant a dû ultimement provenir de quelque chose d'autre qui était vivant. Les parents ont des enfants, et ils grandissent et ont plus d'enfants. Les souris font des nids dans les vêtements, et les insectes pondent des œufs dans le grain.

Mais tout au début, quelque chose a lancé ce processus de vie-vie. Il n'y a qu'une seule réponse : cela a commencé lorsque Dieu a conçu et créé nos premiers parents. Tous les détails compliqués et soigneusement interreliés dans vos systèmes corporels – ont été conçus par une Personne dotée d'une super-intelligence et d'une puissance immense.

Cependant, pour nier l'existence de Dieu, les athées affirment que les premières souris, hommes et microbes sont apparus du sable et de l'eau de mer ! C'est impossible, et les chimistes compétents déclarent cette idée être une folie pure.

À la dernière centaine d'années, Louis Pasteur et d'autres scientifiques ont conclu prouvé que « la vie ne vient que de la vie ». Le nom scientifique de ce fait est la « biogenèse ».

L'ENVIRONNEMENT PRIMITIF - 2
Conclusion
La conclusion de l'affaire.

http://www.pathlights.com/ce_encyclopedia/07prim03.htm

Des scientifiques de renom vous diront que la vie ne peut pas naître de la non-vie. Louis Pasteur et d'autres ont prouvé ce fait. Pourtant, chaque théorie évolutionniste sur l'origine de la vie repose sur l'erreur de la génération spontanée.

Évolution dévoilée
Comment la Bible et la science réfutent-elles toutes les deux l'évolution ?

par John Curtis

http://www.welloftruth.org/evolution2.htm

La théorie cellulaire est une théorie bien connue et fondamentale de la biologie. . . . Cette théorie a remplacé une autre appelée « Génération spontanée ». Pendant environ 400 ans, la majorité des scientifiques croyait que la vie apparaissait spontanément à partir de matière non vivante . . . Ce n'est qu'avec les expériences de Redi au XVIIe siècle et de Pasteur au XVIIIe siècle que cela a été définitivement réfuté. Elle est maintenant définie comme une théorie abandonnée.

Cependant, lorsqu'on aborde la question de l'évolution, il faut se poser la question : « Comment la vie a-t-elle commencé sans Dieu ? » La pensée évolutionniste actuelle exige l'existence de « réservoirs de produits chimiques » avec des sources d'énergie naturelles, telles que le soleil, l'éclair ou les sources hydrothermales, etc., qui ont donné naissance à la première cellule. Les expériences menées par les évolutionnistes à travers les âges ont tenté de reproduire cet exploit, mais toutes ont échoué. Peu importe les conditions initiales utilisées par les évolutionnistes, aucune vie n'est formée.

L'incredible chose est que cette idée est exactement la même que la « Génération spontanée ». Mais la théorie cellulaire et la Génération spontanée ne peuvent pas être toutes les deux vraies. Puisque la théorie cellulaire dispose de nombreuses preuves empiriques et que l'origine évolutionniste de la vie n'en possède aucune, laquelle devons-nous croire ? Pourquoi les gens croiraient-ils en l'évolution malgré les preuves ?

Origine de la vie - Problème notable

http://www.origin-of-life.net/

La génération spontanée était considérée comme l'origine de la vie jusqu'à la fin des années 1850. Ce n'est qu'avec le Français Louis Pasteur que cette fallacie a enfin été réfutée. . . .

. . . L'évolution organique (l'origine de la vie organique à partir d'une roche) . . . est la vieille doctrine de la génération spontanée - la vie organique se développant à partir de matière inorganique (une roche). Le résultat tristement comique est que certains manuels modernes consacrent un chapitre aux travaux de Francesco Redi et Louis Pasteur, et à leur succès dans la réfutation de la génération spontanée. Puis, quelques chapitres plus tard, les élèves sont enseignés que la génération spontanée est l'origine de la vie.

Fiche de ressources sur la création
ORIGINE DE LA VIE

http://www.rae.org/FAQ02.html

Loi de la biogenèse : Le célèbre scientifique français et sceptique du darwinisme, Louis Pasteur, a prouvé que la vie ne vient que de la vie. La vie n'a jamais été observée en provenance de la non-vie, pas même des concentrations d'organismes moléculaires aussi riches que celles d'une boîte de conserve scellée. La croyance en l'origine de la vie dans le passé à partir de la non-vie constitue ainsi une violation de l'une des lois fondamentales de la biologie, la loi de la biogenèse.

Ajouté le 3 juin 2004 :

Des squelettes dans le placard de la science

par Wayne Jackson
Christian Courier : Rubrique
Samedi, 1er avril 2000
http://www.christiancourier.com/feature/april2000.htm

Génération spontanée

La génération spontanée est l'idée que la vie biologique, en elle-même, peut être « mise en route » à partir de matériaux inorganiques. Cette vision de l'origine de la vie a prévalu pendant des siècles.

En 4e siècle av. J.-C., Aristote soutenait que les puces et les moustiques proviennent de matière en décomposition. D'autres affirmaient que les vers luisants se développent spontanément dans la viande en décomposition. Il a été allégué qu'un cheveu de cheval, trempé suffisamment longtemps dans l'eau, se transformerait en ver. Mais grâce aux travaux scientifiques d'hommes comme Francesco Redi (1627-97) et Louis Pasteur (1822-95), nous savons maintenant, bien sûr, que ces théories « scientifiques » étaient patemment fausses.

Le biologiste évolutionniste George G. Simpson, avec ses collègues, a avoué que « la génération spontanée ne se produit dans aucun cas connu » et que les preuves scientifiques indiquent que « [t]oute vie provient de la vie ». Après avoir lu une telle affirmation confiante, on ne peut que être choqué de noter davantage, sur la même page, que : « La plupart des biologistes pensent qu'il est probable que la vie est originairement apparue à partir de matière non vivante par des processus naturels » (p. 261).

Mais pourquoi une telle position contradictoire serait-elle adoptée ? Parce que, comme l'a indiqué le Dr George Wald de Harvard, l'autre alternative, la création spéciale, tout simplement n'est pas acceptable.

Autres liens : Projet Quote Mine : Citation de George Wald Un examen d'un créationniste qui abuse des mots de George Wald et de ce que Wald croyait réellement.

« La plupart des biologistes modernes, ayant examiné avec satisfaction l'effondrement de l'hypothèse de la génération spontanée, mais réticents à accepter la croyance alternative en la création spéciale, sont laissés sans rien. Je pense qu'un scientifique n'a pas d'autre choix que d'aborder l'origine de la vie par une hypothèse de génération spontanée . . . Il n'y a qu'à contempler l'ampleur de cette tâche pour admettre que la génération spontanée d'un organisme vivant est impossible. Pourtant, nous en sommes là, je crois, en raison de la génération spontanée » (p. 46, emp. WJ).

Oui, voici-les, accrochés à une théorie qui n'a aucun fondement scientifique - embrassant un cadavre que Pasteur et d'autres ont envoyé au cimetière, mais désespérés de quelque chose par quoi expliquer le monde des êtres vivants.