Les origines du Shale de Chattanooga

Introduction

En tant que géologue dont le passe-temps est le débat créationnisme/évolution, je lis occasionnellement des articles d'intérêt professionnel qui paraissent dans le "Creation Research Society Quarterly" (CRSQ) afin de rester au courant des courants de pensée créationniste actuels dans le domaine de la géologie.

Dans le numéro de décembre 1996, un article de Carl Froede Jr., intitulé "Une théorie sur l'origine volcanique des schistes et argiles radioactifs : exemples des États-Unis du Sud-Est," soutenait que le Schiste de Chattanooga du Dévonien en Amérique centrale et le Groupe de Hawthorn du Tertiaire en Floride étaient des cendres volcaniques altérées déposées lors du déluge biblique. Froede a également soutenu que la source de l'uranium trouvée dans ces formations est un dépôt primaire de cette cendre.

Comme ses arguments étaient de nature falsifiable, j'ai écrit deux lettres privées à M. Froede pour expliquer les problèmes soulevés par ses thèses. Il m'a défié de présenter ces arguments à la CRSQ afin que les lecteurs de cette publication puissent avoir l'opportunité de comparer les deux points de vue.

Cet article a été soumis à la CRSQ pour publication en tant qu'article « Commentaire ». Le rédacteur en chef a demandé que l'article soit raccourci entre 1/3 et 1/4 de sa longueur actuelle. Si l'article avait été réduit comme demandé, une grande partie de son impact aurait été perdue. Par conséquent, j'ai autorisé la publication de cet article sur Internet afin que toute ma critique puisse être présentée au public.

Comme le CRSQ n'est pas une revue à comité de lecture, il n'est possible d'évaluer la qualité de ses articles qu'en les soumettant à un examen public. Par conséquent, j'appelle les éducateurs et les scientifiques de tous les domaines à se joindre à moi pour soumettre des critiques de leurs articles.

Appréciation du document

Mon attention a récemment été attirée par un article, Une théorie sur l'origine volcanique des schistes et argiles radioactifs : exemples des États-Unis du Sud-Est de Carl R. Froede, Jr., paru dans l'édition de décembre 1996 de la Creation Research Society Quarterly. La thèse de M. Froede était que le Shale de Chattanooga du Dévonien et le groupe Hawthorn du Tertiaire de la Floride avaient été déposés sous forme de cendres volcaniques. En tant que géologue du Tennessee, j'ai été surpris non seulement par la thèse de M. Froede, qui va fortement à l'encontre de l'interprétation conventionnelle, mais aussi par le fait qu'il n'avait présenté aucune preuve de terrain originale pour étayer son argument. Le papier était uniquement une réinterprétation selon les lignes directrices créationnistes d'articles de journaux mainstream. Si M. Froede doit présenter une hypothèse entièrement nouvelle offrant une interprétation à l'encontre de la pensée géologique mainstream, il est de son devoir de présenter une grande quantité de recherche originale avec des preuves qui étayent son hypothèse.

Le but de la publication d'articles dans des revues est de rapporter de nouvelles données recueillies à partir de recherches originales et, si cela est justifié, de proposer une nouvelle hypothèse pour expliquer ces données. Bien que M. Froede n'ait présenté aucune donnée originale, il affirme dans le titre que sa thèse est une « théorie ». Les théories scientifiques sont des hypothèses qui bénéficient de nombreuses preuves de soutien. Elles n'expliquent pas seulement les données, mais elles prédisent également de nouvelles découvertes. La théorie des germes et la théorie de la gravitation viennent immédiatement à l'esprit comme exemples de théories scientifiques éprouvées. M. Froede n'a avancé son argumentation que jusqu'au niveau initial d'explication scientifique : l'hypothèse.

Je limiterai mes commentaires au Shale de Chattanooga, car je suis plus familier avec lui. En examinant le mémoire de M. Froede, j'ai essayé de garder en vue s'il y avait des preuves de son hypothèse dans le Shale de Chattanooga. Après l'avoir étudié, cependant, il apparaît qu'il existe plusieurs preuves présentes dans le Shale de Chattanooga qui contredisent son hypothèse.

Les volcans fournissent-ils suffisamment d'éléments radioactifs pour égaler ce qui est observé dans les roches ?

La thèse entière de M. Froede est que les roches volcaniques contiennent suffisamment d'uranium primaire pour expliquer la quantité observée dans le Shale de Chattanooga. Il déclare :

De nombreux dépôts de cendres volcaniques ont été identifiés comme contenant des niveaux significatifs d'éléments radioactifs. Daniels (1954, p. 193-194) cite la collecte de nombreux dépôts de cendres volcaniques qui ont été trouvés contenant à la fois de l'uranium et du thorium.

La lave et les cendres, tant acides que basiques, provenant de nombreux volcans différents, contiennent moins de 1 ppm jusqu'à 11 ppm d'uranium. Dans la plupart des cas, les comptes alpha sont suffisamment élevés pour montrer que le thorium est également présent. La quantité de matériaux radioactifs émise par les volcans est faible et varie considérablement selon l'emplacement du volcan et la phase de l'éruption.

Un peu plus tard, M. Froede dit :

...signale le lessivage et la précipitation de l'uranium et du thorium, à partir de sources contenant des éléments radioactifs, via les eaux souterraines. La cendre volcanique est désormais identifiée comme la source de nombreux gisements d'uranium dans l'Ouest des États-Unis (Nations et Stump, 1981, p. 202-203 ; Sharp et Kyle, 1988, p. 470 ; Wood et Fernandez, 1988, p. 363).

La thèse de Froede est que la source de la teneur en uranium dans les cendres volcaniques est primaire. Autrement dit, l'uranium était présent lorsque le matériau a été érupté. Mais les références qu'il cite ne soutiennent pas sa position. Wood et Fernandez (p. 363) reconnaissent que « la forte teneur en uranium des roches volcaniques felsiques, par rapport aux roches volcaniques basiques, les rend les sources les plus attractives ». (Ici, Wood et Fernandez utilisent le mot « sources » pour désigner les gisements minéraux, ce qui est indiqué dans la première phrase de cette section de leur article.) Mais la phrase suivante stipule que « la concentration en uranium dans les roches volcaniques se produit par précipitation directe à partir de fluides magmatiques, précipitation à partir de fluides hydrothermaux et remobilisation de l'uranium secondaire par les eaux souterraines à basse température ».

M. Froede a mal identifié un enrichissement secondaire de l'uranium comme un gisement primaire, ce qu'il n'est pas.

À titre d'aside, sa référence à Sharp et Kyle (1988, p. 470) renforce l'interprétation dominante selon laquelle l'uranium est concentré dans la matière organique. Ils disent :

L'uranium est facilement transporté sous forme d'ion uranyle complexé par du carbonate, du sulfate ou du phosphate dans les eaux souterraines riches en oxygène. Lorsque l'eau riche en oxygène rencontre un environnement chimiquement réducteur, l'uranium est réduit à l'état tétravalent et précipité. Les conditions réductrices par excellence sont souvent associées à la présence de matière organique dans les milieux poreux où les anaérobies réduisant le soufre décomposent les organiques.

C'est précisément l'environnement de dépôt du Shale de Chattanooga avec sa teneur organique de 10-20 %.

Un examen approfondi des références de M. Froede ne fournit aucun appui à sa thèse selon laquelle les volcans fournissent de l'uranium primaire en quantités comparables à celles trouvées dans le Shale de Chattanooga.

Quelle est la source de la matière organique ?

Le Shale de Chattanooga possède une teneur organique très élevée. Sans fournir de source, M. Froede soutient que la présence de matière organique est due à des débris :

Je suggère que le Shale de Chattanooga, tel qu'il est trouvé dans le Tennessee, s'est formé à partir d'un dépôt volcanoclastique qui s'est mélangé à des débris organiques.

Conant et Swanson (1957, p. 19) identifient les constituants organiques comme des algues marines et du bois flotté carbonisé d'une espèce connue pour exister à l'époque du Dévonien. Ils disent :

De nombreux fossiles de plantes et d'animaux sont présents dans le schiste... Les restes végétaux sont de loin les plus abondants et sont responsables de la couleur sombre du schiste, mais la plupart d'entre eux sont si dégradés et si fragmentaires qu'il est préférable de les désigner simplement comme matière carbonée. Des fossiles végétaux plus grands sont occasionnellement observés sur les plans de stratification fraîchement exposés et sont incontestables. J. M. Schopf du U.S. Geological Survey a identifié certains d'entre eux comme Callixylon, qui est arrivé en mer comme bois flotté depuis des zones terrestres. En coupe transversale, les grands restes végétaux apparaissent sous la forme de fines couches noires brillantes, généralement d'une épaisseur de 1 à 2 mm, mais atteignant parfois 10 à 20 mm d'épaisseur. Schopf (communication écrite, 1953) a identifié, dans des échantillons provenant de diverses affleurements, des parties d'algues marines flottantes libres Foerstia et Protosalvinia, toutes deux connues uniquement à partir de roches de l'âge du Dévonien. Il a également reconnu des parties de la plante algale Prototaxites et plusieurs variétés de spores ou d'objets semblables à des spores qu'il a attribuées au genre de plante terrestre Tasmanites [Tasmanites est maintenant connu comme la kyste d'une algue prasinophyte marine planctonique].

La source de la matière organique du Chattanooga est depuis longtemps connue. Swanson (1960, p. 12) relate :

Il convient de noter à titre spécial, en ce qui concerne le haut rendement en huile de l'échantillon de Foerstia, que White et Stadnichenko (1923) avaient déjà reconnu cette algue dans les schistes noirs du Dévonien comme l'une des principales « plantes mères » de l'huile qui peut être extraite de ces schistes ; les abondantes enveloppes de spores, avec leurs revêtements protecteurs similaires « cireux-résineux », ont également été notées comme substances sources pour l'huile extractible.

Par conséquent, la seule conclusion logique est que la matière organique a été déposée avec les constituants minéraux du Chattanooga.

Les organiques comptent-ils vraiment ?

M. Froede n'a pas abordé les concentrations différentielles de la matière organique et de l'uranium associé trouvés dans les sections verticales du Chattanooga. Si la vie végétale dans la mer avait été tuée au moment de la chute de cendres hypothétisée par M. Froede, on s'attendrait à observer une seule zone de matière carbonée. Ce n'est pas ce qui est observé. Comme indiqué précédemment, le Chattanooga possède une teneur exceptionnellement élevée en matière organique. Les zones de remontée d'eau, avec leur forte activité biologique, accumulent de grandes quantités de matériaux organiques, qui deviennent des pièges pour l'uranium dissous. Cette affinité de l'uranium dissous pour la matière organique explique la corrélation entre les organiques et l'uranium (Swanson, 1960, figs. 6 et 7). D'autres unités au sein du Chattanooga (voir ci-dessous), sans matière organique concentrée, ne montrent pas cette enrichissement en uranium.

M. Froede remarque :

Une origine syngénétique conviendrait également aux éléments radioactifs issus d'un manteau de cendres volcaniques. La seule différence résiderait dans le temps.

Les travaux réalisés par Milici et Roen (1981, p. 2) ont montré que le Shale de Chattanooga peut être divisé en quatre unités en fonction de la couleur, laquelle est elle-même une fonction de la teneur en matière organique. Cependant, leur étude n'a pas rapporté les niveaux de radioactivité trouvés dans chaque intervalle.

Le mémoire de Milici et Roen portait sur une zone du Tennessee oriental. Au Tennessee central, le Chattanooga est divisé en cinq unités stratigraphiques (Swanson, 1960, p. 8). Les deux inférieures sont les Membres inférieurs et supérieurs de Dowelltown, tandis que les trois supérieures sont les Membres inférieurs, moyens et supérieurs de Gassaway. La matière organique et l'uranium sont concentrés dans le Dowelltown inférieur et les Gassaway inférieur et supérieur. Le Dowelltown supérieur et le Gassaway moyen présentent des concentrations relativement plus faibles de matière organique et d'uranium. Dans le cadre de recherches pour « Isopach and Structure Map of the Chattanooga Shale in Tennessee » (en cours), cette variation de la concentration en uranium a été notée à partir des signatures des logs de neutrons et de rayons gamma réalisés sur de nombreux puits de test pétroliers et gaziers.

La variation de la matière organique dans les sections verticales du Chattanooga aurait fourni à M. Froede des informations importantes s'il avait seulement reconnu ce phénomène. Non seulement la matière organique apparaît dans toute la section, mais sa concentration varie aussi verticalement. Si tout le matériau était tombé ensemble comme il l'affirme, nous observerions une corrélation négative entre l'uranium et la teneur en matière organique, car une augmentation de la concentration de matière organique dilue la teneur en uranium d'une zone. Malheureusement pour l'hypothèse de M. Froede, Swanson a démontré de manière concluante que la teneur en uranium est corrélée positivement, et non négativement, avec la teneur en matière organique.

Le Shale de Chattanooga est-il un dépôt de cendres volcaniques ?

M. Froede formule l'affirmation suivante :

De plus, comme cité précédemment, de nombreuses couches de schiste et d'argile radioactives sont trouvées sous forme d'unités continues latéralement qui s'étendent sur des milliers de miles carrés [trois références], et cela correspond clairement à la description d'une chute de cendres volcaniques.

M. Froede formule une affirmation valide selon laquelle les unités sont très répandues, mais fait ensuite une assertion infondée selon laquelle il s'agit d'une preuve d'une chute de cendres. Un moyen de déterminer si le Shale de Chattanooga est un dépôt de chute de cendres consisterait à comparer les isopaches (cartes reliant les points d'épaisseur égale) du Shale de Chattanooga et de ses corrélats avec les isopaches de chutes de cendres volcaniques connues. L'isopache de la grande éruption du mont Saint Helens le 18 mai 1980 est présentée à la figure 1 (Sarna-Wojcicki et al., 1981, fig. 336). Une carte de la bien plus grande éruption du mont Pinatubo aux Philippines est présentée à la figure 2 (Wiesner et al., 1995, fig. 1). Notez que les épaisseurs sont exprimées en millimètres pour la figure 1 et en centimètres pour la figure 2. Notez également que les formes des deux isopaches sont dictées par la direction du vent dominant.

Figure 1. Carte isopachique des éjectas de chute aérienne de l'éruption du 18 mai 1980 du Mt. St. Helens. Les lignes représentent l'épaisseur non consolidée, en millimètres. (Reproduit avec l'autorisation de Sarna-Wojcecki, et al., Fig. 336.)

Figure 2. Isopache, en centimètres, de la téphra issue de l'éruption de 1991 du Mt. Pinatubo déterminée à partir de carottes de fond marin. La zone ombrée indique l'étendue de la chute de téphra. (Reproduit avec permission de Wiesner, et al., Fig. 1.)

Dans leur description des énormes éruptions ordoviciennes, Huff et al. (1992, p. 876) indiquent que ces éruptions « présentent des modèles de dispersion en forme de champignon qui peuvent contrarier les directions dominantes du vent ». Ni l'une ni l'autre des deux cartes, ni la carte isopachique en forme de champignon suggérée par Huff, ne partagent aucune similitude avec la carte isopachique du Shale de Chattanooga et des corrélats dans l'est des États-Unis (Matthews, 1993, fig. 3) présentée à la figure 3. Notez que les épaisseurs sur cette carte sont exprimées en centaines, et à l'est, en milliers de pieds. De plus, les formes des contours ne ressemblent à aucun degré à celles des figures 1 et 2.

Figure 3. Épaisseur préservée du shale du Dévonien-Mississipien dans l'Est des États-Unis. (Reproduit avec l'autorisation de Matthews, 1983, Fig. 3.)

De plus, veuillez noter sur la Figure 4 la zone de dépôt du Shale de Chattanooga et ses équivalents. La grande taille et la forme de la zone de distribution contredisent l'hypothèse de M. Froede.

Figure 4. Étendue approximative de la mer de Chattanooga (Reproduit avec la permission de Weil, et al., Fig. 1.)

Que disent les roches ?

Le Chattanooga et ses corrélats sont connus pour leur lithologie presque invariable. Le quartz qui constitue une grande partie du Chattanooga est uniformément fin à très finement granulaire sur toute son aire de préservation. Il y a très peu de classement par taille. Conant et Swanson (1961, p. 43-45) décrivent le quartz du Chattanooga comme suit :

Les généralités suivantes sont issues de l'étude de fines coupes de roches dans l'argile de Chattanooga : (a) Les principaux grains minéraux détritiques de l'argile noire massive sont du quartz de taille limoniteuse et des quantités quelque peu inférieures d'argile et de mica, et ces grains sont bien triés... L'une des caractéristiques microscopiques les plus frappantes de l'argile noire apparemment presque massive est une stratification bien marquée qui résulte d'un haut degré de tri des grains...

QUARTZ

Le quartz extrêmement finement granulaire est le constituant principal des lits d'argile noire de Chattanooga et représente probablement environ 20 à 25 % de la roche. Des séparations de limonite de quartz sont visibles dans toute la formation, et l'examen pétrographique montre que des séparations encore plus fines sont particulièrement caractéristiques de ce qui apparaît sur l'affleurement comme la partie la plus massive de la formation (pl. 11b). À l'intérieur de l'argile noire la plus dense se trouvent des couches microscopiques, couramment inférieures à 0,1 mm d'épaisseur, composées de grains de quartz variant de 0,02 à 0,06 mm et mesurant en moyenne environ 0,03 mm de plus grand diamètre. Un quartz encore plus fin, variant de 0,004 à 0,012 mm de diamètre et mesurant en moyenne 0,008 mm, est dispersé de manière assez uniforme dans l'argile massive. . . En général, les grains de quartz sont des grains de sable typiques qui montrent divers degrés de rondeur mais peu d'autres caractéristiques indicatives de leur histoire.

Y a-t-il des fragments de roche volcanique dans le Chattanooga ?

M. Froede n'a présenté aucune preuve concernant un type de roche volcanique dans le Chattanooga. S'il avait trouvé des échantillons de tuf andésitique ou de phénocristaux anguleux, son hypothèse aurait peut-être bénéficié d'au moins un certain soutien. Cependant, aucune mention n'est faite de la présence d'un tel type de roche, que ce soit à l'état frais ou altéré.

La cendre volcanique réelle peut-elle fournir suffisamment de matière ?

Les bentonites sont reconnues par la géologie conventionnelle comme étant formées par éruption volcanique. En effet, les bentonites T-3 et T-4 du calcaire de Carters du Middle Ordovicien du Tennessee central (Wilson, 1949, p. 62) sont interprétées comme des cendres de rhyolite altérées. Les bentonites contiennent du biotite, un minéral igné courant. D'autres bentonites bien préservées contiennent des éclats de verre volcanique, ainsi que des fragments de ponce et de bulles (Rose et Chesner, 1987, p. 914). Les bentonites T-3 et T-4 (Dieke et Millbrig, respectivement) ont été déposées lors d'une éruption décrite par Huff et al. (1992, p. 875) et révisée et mise à jour dans Huff et al. (1996, p. 285-301). L'équivalent de roche dense minimale (DRE) des éruptions ayant formé ces deux bentonites était de 2 481 km³. Pour donner une perspective de l'ampleur de cette éruption par rapport à d'autres éruptions modernes, le tableau suivant est reproduit avec l'autorisation de Huff (1992, tableau 2).

Bien que ces deux éruptions aient été considérables, les épaisseurs des bentonites T dans la région du Tennessee central sont de l'ordre de 6 pouces (15 cm). Cela n'est en aucun cas comparable à l'épaisseur du Shale de Chattanooga. Il a été constaté qu'il présente une épaisseur moyenne dans le Tennessee, entre 84 et 85 30' de longitude ouest de 33,7 pieds (10,3 m) (Moore, en cours), basée sur des épaisseurs provenant de plus de 800 puits de test pétroliers et gaziers.

Que disent les minéraux argileux du Chattanooga ?

La cendre volcanique se décompose en minéraux argileux de type smectite (montmorillonite) (Berry et Mason, 1959, p. 509). Une altération ultérieure vers une composition à couches mixtes illite-smectite se produit en raison de l'enfouissement progressif, de la métamorphose de contact et de l'altération hydrothermale, entre autres mécanismes (Elliot, et al., 1991, p. 436). Bates et Strahl (1957, p. 1308) rapportent une analyse de la minéralogie argileuse d'un échantillon du Chattanooga, montrant qu'il est principalement composé d'illite avec une présence de kaolinite. Aucune smectite n'a été trouvée. La minéralogie argileuse du Chattanooga ne soutient donc pas l'argumentation de M. Froede.

Le Shale de Chattanooga est-il vraiment un minerai ?

Bien qu'il y en ait plusieurs autres, la dernière affirmation erronée de M. Froede que j'aborderai est la suivante :

Les niveaux d'uranium trouvés dans le schiste sont suffisamment élevés pour qualifier le schiste comme minerai d'uranium (Upham, 1992, p. 47).

Le Glossary of Geology définit le minerai comme « le matériau naturellement présent à partir duquel un minéral, ou des minéraux, d'intérêt économique peuvent être extraits ». Le qualificatif de profit dans la définition est très important. À moins qu'on puisse s'attendre à un gain monétaire d'une opération, qui coûte des millions de dollars à financer, il n'y a aucun intérêt à la développer sauf si la perte d'argent est le but recherché.

La partie pertinente des remarques d'Upham sur la faisabilité économique suit. On voit immédiatement que Upham a dit quelque chose de tout à fait différent de ce que M. Froede allègue, et les conditions économiques actuelles ne soutiennent pas l'affirmation selon laquelle le Shale de Chattanooga est un minerai d'uranium.

L'uranium se trouve dans plusieurs environnements minéralogiques différents au Tennessee, même si les minéraux d'uranium discrets et identifiables y sont très rares. Des concentrations allant de 0,001 à 0,03 % ont été rapportées. Aucun de ces gisements n'a prouvé d'importance économique, la plupart étant inférieurs au grade minéralier par un facteur de 10 ou plus ... La source la plus prometteuse d'uranium au Tennessee est le Shale de Chattanooga noir et carbonaté, qui contient de 0,001 à 0,03 % d'uranium disséminé. (Insistance ajoutée.)

Conclusions

À part l'absence de toute nouvelle information, donnée ou preuve, les problèmes liés à l'hypothèse de la chute de cendres de M. Froede sont, en résumé :

1. Les volcans ne sont pas une source de radioactivité significative. Les concentrations d'uranium dans la cendre volcanique sont déficitaires en uranium d'un facteur compris entre cinq et dix par rapport aux concentrations moyennes dans le Chattanooga.

2. Les algues, les spores végétales et les débris de bois provenant de végétaux du Dévonien connus sont les sources de la matière organique dans le Shale de Chattanooga.

3. La variation verticale de la matière organique et de l'uranium dans la section de Chattanooga renforce l'interprétation dominante de l'origine du Shale de Chattanooga. L'hypothèse de M. Froede est en contradiction avec la corrélation positive observée entre la matière organique et l'uranium.

4. Une comparaison des cartes d'isopach et géographiques des éruptions volcaniques et de la distribution du Shale de Chattanooga n'offre aucune preuve d'une origine volcanique en termes de forme et de volume.

5. Le Chattanooga est composé de grains de sable très bien triés, de taille de silt, et arrondis, tandis que les éjectas volcaniques varient tremblementement tant en taille, en forme cristalline, en distribution verticale de la taille des grains, qu'en distribution géographique.

6. Aucune preuve n'a été présentée pour la présence de tout type de roche volcanique ou de cristaux minéraux volcaniques frais.

7. Les éruptions volcaniques sont incapables de produire une quantité suffisante de matière pour expliquer les épaisseurs observées et la distribution en surface du Chattanooga.

8. La minéralogie argileuse du Shale de Chattanooga (illite sans smectite) reflète une origine érosive plutôt qu'une altération de cendre volcanique.

9. On ne peut que s'interroger sur le fait que M. Froede affirme que les concentrations d'uranium dans le Shale de Chattanooga le qualifient comme un minerai alors que Upham indique clairement qu'il est loin d'être de qualité de minerai d'un facteur d'au moins dix.

Bien que M. Froede ait admirablement fait référence aux explications dominantes concernant l'origine des schistes radioactifs, il a, en fin de compte, rejeté le rôle que le matériel organique joue dans le piégeage des éléments radioactifs et s'est concentré uniquement sur leur source. Son hypothèse concernant l'origine primaire des schistes radioactifs à partir de cendres volcaniques peut sembler viable à certains, mais elle ne résiste pas à un examen rigoureux ou à une comparaison avec les preuves.

Remerciements

Je tiens à exprimer ma profonde gratitude à plusieurs habitués de talk.origins qui ont lu ce document de manière critique et ont formulé des suggestions très utiles pour sa rédaction.

Références

Bates, T. F., et E. O. Strahl, 1957, Minéralogie, pétrographie et radioactivité d'échantillons représentatifs du Shale de Chattanooga : Bulletin de la Geological Society of America, v. 68, p. 1305-1314.

Berry, L. G., et Brian Mason, 1959, Minéralogie : W. H. Freeman and Co., San Francisco.

Blatt, Middleton, et Murray, 1972, Origine des roches sédimentaires : Prentice-Hall, NJ, p. 388.

Conant, L. C., et V. E. Swanson, 1961, Shale de Chattanooga et roches connexes du Tennessee central et des régions voisines : United States Geological Survey Professional Paper 357.

Elliot, W. C., Aronson, J. L., Matisoff, G., et Gautier, D. L., 1991, Cinétique de la transformation de la smectite en illite dans le bassin de Denver : données sur les minéraux argileux, K-Ar et résultats d'un modèle mathématique : Bulletin de l'Association américaine des géologues pétroliers, v. 75, p. 436-462.

Glossaire de géologie, 1972, Margaret Gary, Robert McAfee, Jr., et Carol L. Wolf, (éd.), American Geological Institute, Washington.

Hickman, R. C., et V. J. Lynch, 1957, Chattanooga Shale Investigations : Rapport d'enquête du Bureau des mines des États-Unis 6932.

Huff, Warren D., et al., 1992, Chute de cendres volcaniques ordoviciennes gigantesques en Amérique du Nord et en Europe, signification biotectonomagmatique et événement-stratigraphique : Geology, v. 20, p. 875.

______, 1996, Chutes de cendres volcaniques de grande magnitude du Moyen Ordovicien en Amérique du Nord et en Europe : dimensions, mise en place et caractéristiques post-mise en place : Journal of Volcanology and Geothermal Research, v. 73, p. 285-301.

Matthews, David R., 1993, Revue et révision de la stratigraphie du Dévonien au Mississippien dans le bassin du Michigan : p. D4 dans Géologie pétrolière des schistes noirs du Dévonien et du Mississippien de l'Amérique du Nord orientale : Roen, John B., et Roy C. Kepferle, (éd.), Bulletin 1909 du United States Geological Survey.

Milici, Robert C., et John B. Roen, 1981, Stratigraphie du Shale de Chattanooga dans les zones de Newman Ridge et de Clinch Mountain, Tennessee : Rapport d'investigations 40 de la Division de la géologie du Tennessee.

Moore, James L., (en cours), Carte isopachique et structurelle du Shale de Chattanooga au Tennessee : Tennessee Division of Geology, Rapport d'enquêtes.

Rose, W. L., et C. A. Chesner, 1987, Dispersal of ash in the great Toba eruption, 75Ka : Géologie, v. 15, p. 913-917.

Sarna-Wojcicki et al., 1981, Distribution spatiale, épaisseur, masse, volume et granulométrie des cendres de chute aérienne issues des six éruptions majeures de 1980 : p. 583, dans Les éruptions de 1980 du mont Saint Helens : Lipman, Peter W., et Donal R. Mullineaux (éd.), United States Geological Survey Professional Paper 1250.

Sharp, J. M., Jr., et J. K. Kyle., 1988, Ground-water processes in formation of ore deposits : dans Back, W., J. S. Rosenshein, P. R. Seaber (éd.). Hydrology : Geological Society of America, The Geology of North America Volume O-2. pp. 461-483.

Shrock, Robert R., et W. H. Twenhofel, 1953, Principes de paléontologie invertebrée : McGraw-Hill Book Company, New York.

Swanson, Vernon E., 1960, Rendement pétrolier et teneur en uranium des schistes noirs : United States Geological Survey Professional Paper 356A.

Upham, G. A., 1992, Uranium In Upham, G. A. (Coordinateur). Minéraux du Tennessee annuel : Bulletin 83 de la Division de la géologie du Tennessee. Nashville. p. 47.

Waitt, Richard B., et al., 1981, Dépôts aériens proximaux des éruptions entre le 24 mai et le 7 août 1980 — stratigraphie et sédimentologie de terrain : dans Les éruptions de 1980 du mont Saint-Hélène : Lipman, Peter W., et Donal R. Mullineaux (éd.), United States Geological Survey Professional Paper 1250.

Weil, S. A., H. L. Feldkircher, D. V. Punwani, et J. C. Janka, 1979, Le processus IGT Hytort^TM pour le traitement hydrothermique des schistes bitumineux du Dévonien : Fig. 1, p. 5, dans Évaluation nationale des ressources en uranium : Conférence sur le schiste de Chattanooga, Département de l'Énergie des États-Unis.

White, David, et T. M. Stadnichenko, 1923, Quelques plantes mères du pétrole dans les schistes noirs du Dévonien : Economic Geology, v. 18, no. 3, p. 238-252.

Wiesner, Martin G., Y. Wang, et L. Zheng, 1995, Chute de cendres volcaniques vers la mer de Chine méridionale profonde induite par l'éruption de 1991 du mont Pinatubo (Philippines) : Geology, v. 23 ; no. 10 ; p. 885-888.

Wilson, Charles W., Jr., 1949, Stratigraphie pré-Chattanooga dans le Tennessee central : Bulletin 56 de la Division de la géologie du Tennessee, 407 p.

Zielinski, R. A., 1982, La mobilité de l'uranium et d'autres éléments lors de l'altération de cendres rhyolitiques en montmorillonite : une étude de cas dans la formation Troublesome, Colorado : Chemical Geology, v. 35, p. 185-204.

Biographie

James Moore est géologue au sein de la Division de la géologie du Tennessee à Nashville depuis 25 ans. Ses intérêts de recherche incluent la cartographie géologique dans des terrains du Pennsylvanien affectés par des failles, et il mène actuellement des recherches pour une carte à l'échelle de l'État sur l'épaisseur et la structure du Shale de Chattanooga. La critique du créationnisme est l'un de ses passe-temps.