• Réponse de Jim Lippard et Tom McIver
• Réponse de Richard Trott
• Addendum de Richard Trott
• Lettre de la National Association for the Advancement of White People
• Q&A de Jerry Bergman à la Conférence internationale sur le créationnisme

Réponse de Jim Lippard et Tom McIver

Jerry Bergman a rédigé un article sur le web intitulé "Sont Jerry Bergman et Henry Morris des racistes ? Un exemple de la recherche irresponsable des darwinistes (Les cas de Jim Lippard, Lenny Flank et Tom McIver)". Dans son article, il conteste les écrits des trois auteurs nommés, les caractérisant comme irresponsables et diffamatoires.

Dans cet article, nous souhaitons raconter l'histoire des écrits en question, répondre aux critiques de Bergman, être plus explicites sur le point que nous voulions faire, et défendre l'exactitude de ce que nous avons écrit. Nous soulevons également quelques questions pour Bergman afin qu'il y réponde.

Le premier des écrits que Bergman conteste est apparu sur Internet le 15 janvier 1994 sous la forme d'un message Usenet de Jim Lippard destiné au groupe de discussion talk.origins. Ce message a été republié sur le site web www.talkorigins.org sous le titre "Créationnisme et racisme". Ce court document a été rédigé comme un rapport sur une œuvre à paraître de Tom McIver, dont il cite des extraits (un livre inédit, dont le chapitre pertinent a été publié sous forme éditée dans "The Protocols of Creationism: Racism, Anti-Semitism, and White Supremacy in Christian Fundamentalism," Skeptic 2(4, 1994):76-87).

Les informations de ce message ont ensuite été utilisées par Lenny Flank dans un article intitulé « La science discrimine-t-elle les créationnistes ? ».

Tous utilisent essentiellement les mêmes informations, issues de McIver, bien que Flank ait à tort pris la date de publication de l'une des œuvres citées par McIver comme étant la date à laquelle un événement décrit dans cette œuvre s'est produit.

Le point principal du message Usenet original de Lippard était de porter à l'attention de la communauté de lecteurs du groupe de discussion talk.origins le travail à venir de McIver. Plus tard, j'ai (Lippard) donné mon accord pour son inclusion sur le site www.talkorigins.org en tant que bref résumé du chapitre du livre de McIver. Le chapitre souligne que, bien que certains créationnistes (tels que Jerry Bergman) insistent sur le fait que l'évolution est intrinsèquement raciste (voir, par exemple, l'article de Joe Conley "Is Darwinism Racist?: Creationists and the Louisiana Darwin-Racism Controversy"), il existe des liens significatifs entre le racisme et le créationnisme. Il n'est pas difficile de trouver des exemples de créationnisme et de la Bible utilisés pour défendre le racisme, et McIver en cite certains.

Alors que Bergman soutient que le racisme ne peut être défendu à l'aide de la Bible qu'en la déformant, nous soutenons que c'est également le cas pour les tentatives de défendre le racisme sur la base de l'évolution. L'évolution ne comporte pas d'ordre moral de l'être dans lequel certains êtres seraient supérieurs à d'autres.

Le point principal de controverse de la part de Bergman concerne cependant un paragraphe et une note de bas de page de McIver relatifs au refus de la titularisation et à la révocation de Bergman par l'Université d'État de Bowling Green. Bergman a à plusieurs reprises affirmé que cet événement s'est produit « exclusivement » en raison de ses croyances religieuses, et ce, par écrit au moins aussi tardivement qu'en 1987. Un exemple représentatif est sa déclaration dans Christianity Today, 3 février 1984 : « Il est abondamment clair à partir des transcriptions judiciaires, des nombreux serments et des lettres en ma possession que mes croyances créationnistes et religieuses ainsi que mes publications soutenant mes vues (telles qu'un monographie que j'ai écrite, publiée par Phi Delta Kappa) constituaient la seule raison de mon refus de titularisation et de ma révocation subséquente. »

Ce qui suit est le paragraphe et la note de bas de page de McIver qui figuraient dans la publication de Lippard :

"L'évolution et le racisme sont la même chose," déclare Jerry Bergman (McIver 1990:21 ; voir l'article de Bergman « L'évolution et l'élaboration de la politique raciale nazie » dans Bible-Science Newsletter [1988] et des articles dans Creation Research Society Quarterly [1980], CSSHQ [1986], et Creation Ex Nihilo Technical Journal [1991, 1992]).[2]

[2] Bergman a été présenté dans de nombreuses publications créationnistes pour sa plainte selon laquelle il lui avait été refusé un poste à vie et licencié de l'Université d'État de Bowling Green "uniquement en raison de mes croyances et de mes publications dans le domaine du créationnisme" ; une couverture, par exemple, dans le magazine Creation du Creation Science Legal Defense Fund (« The Jerry Bergman Story », 1984). Dans The Criterion de Bergman (préface de Wendell Bird, avant-propos de John Eidsmoe), Luther Sunderland a déclaré que Bergman avait été licencié « uniquement » en raison de ses croyances religieuses — son créationnisme (1984:64). Mais dans une lettre signée publiée dans le bulletin de l'National Association of White People de David Duke, Bergman a déclaré que « la discrimination [raciale] inverse faisait clairement partie de la décision » — c'est-à-dire qu'il ne s'agissait pas uniquement de discrimination religieuse (Bergman 1985:2).

Le paragraphe ci-dessus n'a qu'un seul point : celui selon lequel Jerry Bergman est un partisan de l'extrême point de vue qui consiste à identifier l'évolution et le racisme, une opinion que nous contestons. La note de bas de page est une observation sur la fiabilité de Bergman : alors qu'il a insisté auprès des auditoires créationnistes que son refus de titularisation en 1979 et son licenciement en 1980 étaient dus à son créationnisme, il a également jugé opportun d'écrire à une publication connue pour son racisme une lettre affirmant que la discrimination raciale inverse faisait également partie de la décision.

Bergman caractérise la note de bas de page comme étant "un exemple" d'accusations qui sont "non seulement fausses, mais également épouvantablement irresponsables." Il la qualifie de "tout à fait trompeuse" car elle "implique que j'ai faussement affirmé que la raison pour laquelle j'ai été refusé dans mon poste était la religion, alors que la vraie raison était en tout ou en partie parce que je suis un suprémaciste blanc [sic] et raciste." Il déclare qu'il croyait effectivement avoir été licencié uniquement pour ses croyances religieuses jusqu'à ce que des poursuites intentées par la National Education Association en son nom aient révélé en 1984 des preuves de discrimination inverse, et que l'affirmation selon laquelle il avait été licencié "uniquement" en raison de ses croyances religieuses provient de Luther Sunderland. Cependant, la première citation dans la note de bas de page ci-dessus provient de Bergman lui-même, dans la section d'insertion "Contrast" du Bulletin Bible Science de septembre/octobre 1986 (vol. 5, n° 5, p. 1) : "En essence, j'ai été licencié très ouvertement en 1980 uniquement en raison de mes croyances et de mes publications dans le domaine du créationnisme." Il s'agit d'une interview radio de 1984 avec Bergman pour WBGSU, publiée en 1986, pour laquelle il n'a jamais offert de rétractation ni de correction. Dans le Contrast de septembre/octobre 1987 (vol. 6, n° 5), un autre article sur la tolérance académique basé sur une autre interview radio WBGSU avec Bergman, dans laquelle il répète à plusieurs reprises que la cause de son refus de tenure et de son licenciement était ses croyances religieuses, sans mention de toute autre cause. Cette interview a été éditée par Bergman avant la publication. De plus, le livre dans lequel figure la citation de Sunderland--The Criterion--a été écrit et édité par Bergman.

Bergman a également déclaré que les tirs étaient uniquement dus à ses croyances religieuses (et plus spécifiquement à son créationnisme) lors de la Conférence internationale sur le créationnisme de 1986 (ICC) à Pittsburgh, où il a prononcé un discours intitulé « Discrimination religieuse contemporaine contre les créationnistes dans le milieu universitaire ». Le paragraphe du programme de la conférence ICC concernant Bergman indique qu'il « a récemment fait la une des informations pour avoir été licencié illégalement du corps professoral de Bowling Green State Univ. en raison de ses intérêts créationnistes ».

Dans sa réponse, Bergman admet avoir eu connaissance de la discrimination inverse en 1984 à la suite du procès de l'NEA. Alors pourquoi a-t-il continué, en 1986 et 1987, à affirmer devant des auditoires créationnistes que sa perte de titularisation et son licenciement étaient dus uniquement à son créationnisme ?

Quelle est l'explication de Bergman concernant cette lettre ? Dans son article de réplique, il déclare qu'il n'est pas familier avec la lettre et ne se "rappelle pas l'avoir vue," et suggère qu'elle faisait partie de ses recherches pour obtenir "des informations auprès de groupes racistes pour [ses] recherches contre le racisme." Mais la lettre en question semble avoir été rédigée comme une lettre destinée à la publication, et ne fait aucune demande d'informations. Au contraire, elle expose l'histoire du refus de Bergman de l'obtention de sa chaire et de son licenciement comme un récit de discrimination raciale inversée, adapté à un public ayant un intérêt particulier à entendre de telles histoires. La lettre est citée ci-dessous en entier.

Bergman demande, après avoir déclaré son ignorance de la lettre, "mais je me demande comment Jim Lippard l'a vue ?". La réponse est que j'ai (Lippard) obtenu une copie de la lettre de Tom McIver, qui l'a obtenue de John Cole. McIver et Cole étaient présents lors de la présentation de Bergman à l'ICC en 1986. Lors de la session de questions-réponses suivant le discours de Bergman, Cole a demandé à Bergman au sujet de la lettre à la NAAWP Newsletter. Bergman a initialement nié qu'il y avait eu une telle lettre, au moment où Cole a produit une copie et s'est proposé de la lire à voix haute.

À ce stade, Bergman a suggéré que peut-être quelqu'un d'autre avait utilisé son nom, ou que David Duke avait publié une correspondance privée. Cole a demandé à Bergman s'il intentait un procès pour détournement ; Bergman a indiqué que ce serait trop coûteux. À un moment donné, Bergman (qui a occasionnellement publié sous le nom « Havor Montague » et a parfois cité ses travaux sous ce nom sans préciser qu'il s'agissait de ses propres œuvres) a demandé pourquoi Cole pensait que « Jerry Bergman » était son vrai nom, en déclarant que « Je dois mener une double vie : je dois utiliser un autre nom, incarner une autre personne et avoir un autre profil là où j'enseigne. Ils savent que je suis ici, et vous ne savez pas où je suis ! J'utilise différents noms. ... Eh bien, heureusement, mon vrai nom n'est pas Jerry Bergman, donc je ne peux pas vous dire le nom que j'utilise. »

Nous sommes tout à fait surpris que Bergman n'ait aucun souvenir de cet événement. Un transcript partiel de la session de questions et réponses ICC figure ci-dessous.

Le paragraphe de Lenny Flank sur ce même sujet, que Bergman qualifie de «pièce beaucoup plus irresponsable et manifestement diffamatoire», dit ceci :

Un autre « victime de l'intolérance scientifique » souvent cité est Jerry Bergman, qui en 1984 a vu son poste refusé et a été licencié de son poste à l'Université de Bowling Green, comme il le dit lui-même, « uniquement en raison de mes convictions et de mes publications dans le domaine du créationnisme ». (Jim Lippard, « Créationnisme et racisme », sans date) Cependant, Bergman lui-même a souligné une raison plus significative de son licenciement (une raison que d'autres créationnistes sont understandably réticents à aborder) : Dans une lettre signée publiée dans le bulletin d'information de l'Association nationale pour le progrès des Blancs, organisation suprémaciste blanche dirigée par l'ancien chef du Klan David Duke, Bergman a déclaré que « la discrimination inverse faisait clairement partie de la décision » (cité dans Lippard, « Créationnisme et racisme », sans date). En d'autres termes, comme Bergman l'admet lui-même, ce n'était PAS son créationnisme qui l'a fait chasser. Apparemment, l'histoire lamentable de Bergman change selon le public particulier auquel il se plaint.

Bergman a raison de souligner que Flank s'est trompé en datant le refus de sa chaire en 1984 au lieu de 1979. Flank semble avoir utilisé par erreur la date de « The Jerry Bergman Story », citée plus haut, comme celle du refus de sa chaire. Flank écrit également « ce n'était pas son créationnisme qui l'a fait chasser », alors que, pour être précis, il aurait dû écrire « ce n'était pas uniquement son créationnisme qui l'a fait chasser » (ce qui montre plus explicitement la contradiction dans les déclarations publiques de Bergman). À l'exception de ces deux erreurs, le paragraphe de Flank semble être exact.

Bergman écrit que "Flank et bien d'autres m'accusent d'être un raciste néo-nazi (ou pire)." Ni Lippard ni McIver ont jamais fait une telle accusation à l'encontre de Bergman. Flank a fait une telle accusation dans un message Usenet, que Lippard et McIver considèrent comme injustifié et irresponsable.

Bergman écrit également qu'un contact anonyme lui a informé d'un magazine appelé Blindspot qui affirmait "Bergman est également soupçonné d'être lié à divers groupes d'extrémistes blancs d'extrême droite ... [et] de néo-nazis." Mais comme Bergman le note, l'article en question, écrit par Julian Ichem, porte sur un Raphael Bergman. Qui, à part Bergman et son contact anonyme, a jamais confondu Raphael Bergman avec Jerry Bergman ? Bergman semble chercher des prétextes pour se présenter comme une victime.

Une grande partie de la réponse de Bergman est consacrée à la discussion des actions de son "cousin éloigné," Walter Bergman. À notre avis, les actions du cousin de Bergman sont sans rapport avec les discussions sur les actions de Bergman. « L'innocence par association » n'est pas un meilleur argument que la culpabilité par association.

Bergman souligne qu'il est incorrect de conclure que le fait d'être publié dans une publication raciste rend quelqu'un raciste, ou que le fait d'être créationniste prédispose à devenir raciste. Le dernier point fait référence à un titre d'éditorial sur la page web www.talkorigins.org qui inclut le texte de Lippard et un autre de Rich Trott, « Le créationnisme implique-t-il le racisme ? » Nous (Lippard et McIver) ne suggérons ni ne concluons que le créationnisme prédispose au racisme, mais plutôt que le créationnisme ne préclude pas le racisme. Nous sommes d'accord avec Bergman selon lequel les auteurs n'ont pas besoin d'être en accord avec les vues des éditeurs des publications dans lesquelles leurs travaux apparaissent, bien que nous mettions en question la sagesse de soumettre une lettre pour publication dans un bulletin raciste qui apporte aide et confort à des racistes indéniables. On peut considérer l'action affirmative comme un « racisme inversé » sans être raciste ou suprématiste blanc, mais pourquoi quelqu'un préoccupé par le racisme exprimerait-il ses préoccupations dans un forum qui donne des munitions aux vrais racistes et aux suprématistes blancs ? Cela montre, au minimum, un jugement incroyablement médiocre.

Réponse de Richard Trott

Je souhaiterais faire quelques commentaires sur certaines des choses écrites à mon sujet sur http://www.rae.org/notracist.html (consulté le 5 février 2003).

Jerry Bergman écrit que j'ai "conclu" [texte rédigé par Henry Morris] était raciste car la malédiction concernait des personnes à la peau 'noire'."

L'utilisation des mots « dark skinned » entre guillemets donne au lecteur l'impression qu'ils sont de moi. Ces mots n'apparaissent nulle part dans mon texte (http://www.talkorigins.org/faqs/racism.html).

La raison pour laquelle le passage de Morris est facilement interprété comme raciste est que Morris fait référence spécifiquement aux "Nègres" et à leur "caractère génétique" qu'il allègue les rend moins "intellectuels" que les autres.

Voici les propres mots de Morris : "Souvent, les Hamites, en particulier les Noirs, sont devenus des serviteurs personnels ou même des esclaves des autres. Dotés d'un caractère génétique principalement axé sur les affaires mondaines, ils ont finalement été supplantés par l'acuité intellectuelle et philosophique des Japhéthites et par le zèle religieux des Sémites."

Ensuite, M. Bergman écrit que ,"les historiens ne considèrent généralement pas les Hamites comme une race." Cela donne au lecteur l'impression que j'ai fabriqué la corrélation des « Hamites » dans le texte de Morris avec certaines « races ». Cependant, c'est Morris lui-même qui déclare que, selon son opinion, "toutes les races 'colorées' de la terre, --jaunes, rouges, brunes et noires--essentiellement le groupe afro-asiatique de peuples, y compris les Amérindiens--sont peut-être d'origine hamitique." Cette citation rend clair que Morris croit que les Européens blancs ne sont généralement pas de descendance hamitique. La citation précédente ("surtout les Nègres") rend clair que Morris croyait (ou croit) que les « Nègres » sont généralement des Hamites.

Ainsi, si quelque chose est en contradiction avec les historiens dont parle Bergman, c'est le passage de Morris.

Ensuite, M. Bergman ajoute que "Morris ne cherche qu'à expliquer et à interpréter l'histoire, pas à l'approuver ou à l'exploiter pour dénigrer une race." Je suis d'accord avec cette affirmation. Je pense en effet que l'explication/interprétation fournie par Morris dans ce cas est raciste. Contrairement à ce que suggèrent les commentaires de M. Bergman, je ne tire pas une conclusion irraisonnée. Morris énonce très clairement que les "Nègres" (et autres "Hamites") sont généralement moins "intellectuels" que les non-Hamites et il affirme que cela relève de leur "caractère génétique."

Alors pourquoi, après cela, dis-je que Morris n'est, en fait, pas un raciste ? Morris a peut-être simplement écrit ce passage particulier avec un peu plus de négligence qu'il ne le devrait. Ou cela peut refléter une opinion que Morris a autrefois tenue il y a des années mais qu'il ne soutient plus. (Pour le compte rendu, je soupçonne que les deux sont vrais.) C'est pourquoi je conclus à la fin de mon article que Morris n'est, en fait, pas un raciste.

L'affirmation de M. Bergman selon laquelle je crois que Morris est un « raciste » est tout simplement fausse. Parce que j'indique que je crois que Morris est « pas un vil raciste », Bergman fait malicieusement l'hypothèse que je pense que Morris est un raciste, juste pas un « vil » l'un. M. Bergman est la première personne dont je suis au courant qui interprète ce que j'ai écrit de cette manière, et je maintiens que c'est une interprétation plutôt particulière de sa part. (Je concéderai cependant que de nombreux athées et anti-créationnistes ont utilisé les guillemets que j'utilise dans mon article pour tirer des conclusions très différentes sur le Dr Morris. Cependant, je ne partage pas leurs vues.)

M. Bergman écrit également que « [Trott] infère qu'il existe un lien entre la conclusion selon laquelle l'homme a été créé (plutôt qu'évoluée) et le racisme » ». Ceci est faux. Étrangement, juste avant cela, Bergman cite un passage de mon écrit où j'écris exactement le contraire de ce que l'article « infère » ici de manière erronée. J'ai écrit que je tentais de démontrer la fallacie de citer « l'évolution comme la racine supposée du racisme. L'argument...s'applique tout aussi bien (c'est-à-dire de manière fallacieuse) au créationnisme » .

En d'autres termes, suggérer que le créationnisme est à l'origine du racisme est, selon moi, aussi absurde que suggérer que l'évolution est à l'origine du racisme.

Addendum (21 juillet 2003) : Jerry Bergman a joint à la fin de son article un courriel de ma part (qui servait essentiellement de brouillon préliminaire pour le texte ci-dessus). Il a également inclus une réponse à mon courriel. J'y réponds ici.

Bergman suggère que je n'« ai pas recherché [mon] matériel avec assez de soin, ou que j'ai choisi d'ignorer » des informations pertinentes. Cela concerne les écrits de Morris que Bergman estime démontrer que Morris est au-dessus de tout reproche en ce qui concerne les questions relatives à la race. Cette accusation à mon encontre est incorrecte, car les passages en question sont sans rapport avec le point que mon article cherchait à faire.

Le but de mon article était d'aborder (j'espère d'une manière nouvelle) un certain argument créationniste qui revient de temps en temps. Certains créationnistes (y compris, apparemment, Morris et Bergman) ont tenté de discréditer l'évolution en affirmant qu'elle est la racine du racisme. Bien sûr, le racisme peut et a été soutenu par des abus de presque tout. Par exemple, la malédiction biblique de Cham a été utilisée par les partisans de l'esclavage aux États-Unis. Il est aussi facile d'utiliser le créationnisme pour soutenir le racisme que l'évolution, et en fait, le littéralisme biblique a été mal utilisé exactement de cette manière. À juste titre, aucun créationniste ne penserait que cela discrédite le créationnisme. Pourtant, certains créationnistes, apparemment y compris Morris et Bergman, croient que le fait que l'évolution ait été mal utilisée de la même manière discrédite l'évolution.

Bergman semble toujours insister (du moins en public) que mon article promeut la ligne de raisonnement selon laquelle le créationnisme et le racisme sont liés et que, par conséquent, le créationnisme est discrédité. Bergman semble adopter un ton quelque peu auto-congratulatoire lorsque j'"admette" que cette ligne de raisonnement est erronée—ce que j'ai dit tout au long. Le résultat est plutôt comme une routine de comédie sketch sans humour.

Bergman continue pendant plusieurs phrases concernant une divergence d'un seul mot entre ma citation de Morris et ce qui se trouve dans la copie du livre de Bergman. Presque certainement, il utilise la première édition (bien qu'il ne le précise pas). J'ai cité la deuxième édition (que j'ai spécifiée). Après avoir écrit pendant plusieurs phrases et souligné sa supposée générosité pour ne pas tirer de conclusions infondées concernant cette divergence, Bergman mentionne, dans une parenthèse après-coup, qu'une source créationniste de ses rapports indique que ma citation est, en fait, tout à fait exacte. Eh bien, merci, Jerry !

C'est une ironie délicieuse que, bien que Bergman semble ne pas s'en rendre compte, sa version de la citation fasse probablement un argument plus fort en faveur de mon argument que la citation que j'avais utilisée. Il s'avère que dans l'édition que possède Bergman, Morris n'a pas attribué les caractéristiques des « Hamites » à leur « caractère génétique ». Il les a attribuées à leur « caractère racial ». Je m'assurerai de mentionner cette version de la citation dans les révisions ultérieures de l'article.

Annexe 1

NAAWP News. 1985 [ca décembre 1]. Page 2 : « Lettres aux lecteurs » :

Messieurs :

Il y a eu de nombreuses discussions relatives à la discrimination inverse dans le milieu universitaire, un problème sérieux qui préoccupe beaucoup de professionnels.

Les publicités déclarent souvent : "Les minorités sont vivement encouragées à postuler."

En réalité, il arrive très souvent que des minorités soient embauchées plutôt que des blancs plus qualifiés.

L'auteur se souvient d'avoir assisté à une convention dont le but principal était de recruter de nouveaux membres du corps professoral. Alors qu'il discutait d'un poste de membre du corps professoral avec le doyen, il n'était pas rare d'avoir l'expérience d'un autre doyen entrant sans invitation, échangeant de petites banalités avec le doyen qui interviewait l'auteur et de déclarer : "Avez-vous des Noirs dans le domaine de la sociologie ?"

Dans un cas en particulier, le doyen a répondu : « Non, mais j'ai un blanc très qualifié qui a publié de nombreux articles et qui a considérablement impressionné notre corps professoral. » La réponse à cela fut : « Non, nous ne sommes pas intéressés, nous cherchons un noir, » et il sortit !

J'ai récemment été informé, concernant un poste dans le domaine de la justice pénale pour lequel j'avais postulé, des raisons pour lesquelles je ne serais pas embauché. Mon deuxième doctorat, que je suis actuellement en train de terminer, porte sur la justice pénale. J'ai reçu une lettre d'un ami qui, bien qu'il soit secrétaire et non membre du corps professoral, a déclaré avoir parlé au comité de recrutement au sujet de l'état de ma candidature et de sa complétude. On lui a alors ouvertement indiqué qu'ils ne considéraient que les candidates femmes pour ce poste. C'est ce qu'elle m'a informé par écrit. Ainsi, quelles que soient mes qualifications, je ne serais pas pris en compte !

L'exemple le plus flagrant fut probablement une position pour laquelle l'auteur a postulé à l'université d'État de Bowling Green, dans l'Ohio. Il a été spécifiquement indiqué par écrit que, sauf si un candidat minoritaire (spécifiquement un noir) pouvait être recruté, la position ne serait pas pourvue. L'université n'a pas pu recruter de candidat minoritaire (ils avaient probablement tous de bien meilleures offres ailleurs) et a estimé que la position devait être pourvue ; ainsi, l'auteur a finalement été embauché, mais uniquement de manière temporaire. L'auteur a ensuite été licencié après sept ans, et un candidat minoritaire a été embauché. Cela était vrai même si l'auteur était le membre le plus prolifique du département et que ses évaluations par les étudiants se situaient dans le 90e percentile.

Il est vrai que, dans le cas de l'auteur, d'autres éléments ont joué un rôle, tels que l'opposition aux valeurs politiques et religieuses de l'auteur. Néanmoins, la discrimination inverse faisait clairement partie de la décision de licencier l'auteur.

Le Civil Rights Board de l'Ohio et la Commission Equal Employment Opportunity ont tous deux refusé, en substance, d'enquêter sur ces préoccupations. Il semble évident pour l'auteur, en examinant la fonction du Civil Rights Board de l'Ohio et la pratique réelle, ainsi qu'en interviewant une douzaine de personnes relatives à leurs performances, que leur intérêt majeur ne réside pas dans l'application de la loi sur les droits civils, mais que leur préoccupation principale consiste souvent à aider spécifiquement les Noirs. Ils semblent vigilants dans la lutte contre les cas de discrimination à l'encontre des Noirs, mais beaucoup moins dans l'aide apportée aux Blancs.

Il a été constaté que les Noirs éduqués commencent désormais avec un salaire de départ supérieur à celui des Blancs. L'auteur a interviewé un collègue au sein d'un petit collège et lui a demandé pourquoi il n'y avait aucun Noir parmi le personnel enseignant. Il a répondu que, en tant que petit collège, ils ne pouvaient tout simplement pas se permettre de payer les salaires exigés par les Noirs. Ils ont à plusieurs reprises tenté de recruter des Noirs, mais la plupart peuvent obtenir un salaire beaucoup plus élevé ailleurs, et partent donc ailleurs.

Un autre cas concernait un auteur qui travaillait dans un petit collège. Au moment où il fut embauché, un noir fut également engagé dans le même département. Cet homme possédait un master, mais n'avait jamais publié et n'avait aucune expérience d'enseignement. L'auteur avait une décennie d'expérience d'enseignement, plus de 230 articles publiés et l'équivalent de trois doctorats, et achevait formellement son second doctorat à l'époque. En raison d'une baisse sévère des inscriptions, il fut décidé que l'un des personnes embauchées dans le département de l'auteur devrait être licencié. Inutile de dire que l'auteur fut licencié à la place de son collègue noir, qui était nettement moins qualifié. Il en discuta avec le doyen et d'autres, qui furent tout à fait francs, déclarant simplement : « Il n'y a aucun moyen de licencier tel ou tel. Il porterait une accusation de discrimination contre le collège et gagnerait probablement. » Il ajouta également qu'un noir avec un master est à peu près équivalent à un blanc avec un doctorat.

En examinant la littérature relative à la discrimination, une grande préoccupation semble être exprimée concernant la discrimination en faveur des Noirs, ce qui, en essence, équivaut à un statut préférentiel. L'auteur a découvert une grande quantité de discrimination religieuse, de discrimination contre d'autres groupes tels que les Blancs, et peu de préoccupation semble être exprimée pour corriger cette injustice. Je ne soutiens certainement pas la discrimination contre les Noirs, mais je crois fermement [sic] que les personnes devraient être embauchées uniquement sur la base de leurs qualifications. Il existe cependant de sérieux problèmes lorsque la discrimination inverse flagrante, qui se produit clairement, existe. Cela, à long terme, nous fait tous du tort. L'embauche devrait être basée sur les qualifications et non sur la couleur de la peau. Cette discrimination inverse est détestable et aura des résultats tragiques pour notre nation.

Jerry Bergman, Ph.D.

Annexe 2

Questions posées lors de la période de questions-réponses suivant le discours de Bergman à l'ICC en 1986.

(Transcription basée sur des notes et des souvenirs contemporains de John Cole et Tom McIver.)

JB = Jerry Bergman
PA = Paul Ackerman
JC = John Cole
Q = question de l'audience

JB: Connaissez-vous un créationniste, n'importe où, à n'importe quel moment, qui ait été ouvert sur son orientation et qui ait obtenu une chaire de professeur à un collège ou une université d'État ? Je n'ai encore jamais été présenté à un seul cas d'un créationniste, n'importe où, au cours des 20 ou 30 dernières années, qui était un créationniste connu et qui a obtenu une chaire de professeur. Tout le monde a été licencié.

La probabilité de trouver un emploi en premier lieu est virtuellement nulle. Je peux citer une douzaine de cas de docteurs en philosophie de Harvard, Cornell, Stanford qui sont restés sans emploi pendant des années. Un ami à moi qui a un doctorat de Stanford est sans emploi depuis 20 ans parce qu'il est créationniste.

Un doctorant de Stanford a travaillé pendant des années et publié environ une trentaine d'articles dans trente revues. Lors de ses examens oraux, on lui a demandé : « Qui a été le plus grand philosophe qui ait jamais vécu ? » Il a répondu : « Jésus-Christ. » L'un des membres de son comité a jeté son stylo sur la table, a explosé et a dit qu'il ne serait pas diplômé de cette université. Et il ne l'a pas été. Et la personne qui a fait cela, d'ailleurs, est un lauréat du prix Nobel internationalement célèbre – si je mentionnais son nom, je suis sûr que vous tous le reconnaîtriez – n'importe où en Amérique du Nord – États-Unis ou Canada.

... remarquablement similaire à l'Allemagne nazie ... en d'autres termes, si vous êtes créationniste, vous êtes fou.

J'ai travaillé pendant des années dans plusieurs cliniques psychiatriques et c'est la terminologie que nous utilisons. [Citations Nature, Nazis et Juifs.]

C'est presque exactement la même chose que ce qu'Isaac Asimov -- un Juif russe, d'ailleurs -- a dit : "Ceci est un exemple de la stupidité du point de vue créationniste ; tous leurs autres points sont tout aussi stupides" -- c'est totalement irresponsable -- "sauf là où les créationnistes mentent franchement. Donc je veux que vous disiez à vos classes, car vous pouvez voir que vous pouvez trouver les réponses, que les créationnistes sont des gens stupides, menteurs, qui ne doivent pas être confiés en aucune façon." C'est exact, il est dogmatique -- il est Juif, après tout...

J'ai effectué une enquête et j'ai examiné plus de 4 000 articles sur le créationnisme. Mon examen, d'ailleurs, est devenu un travail si important et si étendu que j'ai obtenu un contrat pour publier ma liste d'articles : j'ai signé un contrat avec un éditeur du New England pour publier la liste des articles que j'avais examinés. Parmi les 4 000 articles que j'ai trouvés et qui parlaient de créationnisme, chaque seul d'eux, sans exception, était anti-créationniste. Et presque tous, avec très peu d'exceptions, utilisaient des injures. J'ai réussi à trouver, dans des journaux séculiers, un total de quatre articles écrits par des créationnistes, et tous ces quatre articles ont été suivis d'environ six articles réfutant ce que les créationnistes avaient à dire.

Et je peux vous dire où ils se trouvent : dans Phi Delta Kappa, Academia, Creation/Evolution, et Science Digest.

Le plus beau de tous les journaux était Academia, qui est publié par l'AAUP... L'éditeur a déclaré que lorsque les professeurs « condamnent les créationnistes, nous le prenons avec une pincée de sel ».

Les gens se sont rendus devant la Cour suprême pour savoir jusqu'à quelle hauteur les stores devaient être installés. ... liste de mots : incompétents, simples, etc., [?] les plus courants [?].

... J'étais sans emploi pendant presque dix ans en indiquant Bowling Green comme référence. Eh bien, j'ai arrêté de faire cela, et sept années ont disparu de ma vie. Je leur ai dit que j'étais en prison ou quelque chose comme ça -- et j'ai obtenu le premier emploi pour lequel j'ai postulé : enseigner les sciences à un collège d'État. Ils ne savent pas que je suis un créationniste. Mais je n'ai aucun doute sur le fait qu'ils pensent que s'ils découvraient qui je suis, ils me licencieraient. Donc je ne peux pas révéler où j'enseigne, et mes activités ici doivent être séparées.

Enseigner la biologie, je dois enseigner des choses que je sais être fausses....

[À propos de l'université Bowling Green State :] Ils ont admis qu'ils n'avaient aucune preuve... [ici figurent des extraits de témoignages de son dossier de refus de renouvellement de mandat]. [Ils ont affirmé] qu'il pourrait rencontrer des étudiants sur des questions religieuses. [Donne un exemple de] un enseignant athée au lycée qui a mis en doute si nous avions des âmes, a professé l'athéisme, etc.

Ils étaient soupçonneux que j'aurais pu dire que l'homosexualité n'était pas l'activité la plus saine ou quelque chose dans ce genre (je ne sais pas).

Ils ont objecté à mes courriels [orientés religieusement]... [Ils] m'ont appelé un "fanatique religieux."

J'ai travaillé pour la cour pendant trois ans et j'avais une opinion assez bonne de la cour ; bien sûr, je travaillais pour le camp qui cherchait à faire condamner des gens. Maintenant que j'ai acquis un peu d'expérience de ce côté, j'ai une opinion totalement différente de la cour. Par exemple, dans mon cas, il a fallu même six ans pour être entendu. Or six ans, c'est une longue période. Vous réalisez que la plupart de mes collègues ne pouvaient même pas se souvenir s'ils étaient présents à ma réunion de nomination, sans parler de savoir comment ils ont voté ou pourquoi ? Comment pourrait-on jamais prouver un cas devant une cour si l'on doit attendre six ans ? [Des documents ont été perdus, des personnes sont décédées ou ont déménagé dans l'intervalle, etc.]

Le juge se moqua de moi et m'insulta — il a dit "Vous êtes fou !" Je lui ai dit que mes parents étaient venus ici de Russie à cause de la liberté de religion [sic] et je lui ai dit que mon expérience de ce pays et ce que je traverse me pousse de plus en plus à m'opposer à ce pays, et j'ai fait très clairement comprendre au juge que la liberté de religion est un mensonge absolu. Savez-vous quelle fut sa réponse ? Il a fait entrer ses sbires pour me faire sortir. Tel fut sa réponse, et je lui ai dit que j'étais absolument écœuré par cette cour et par ce système. Il est resté là et s'est moqué de moi. Il a dit, "Si j'entends encore un mot sur la tenure, je vais me suicider." [Il était] ivre...

Je ne peux pas dire s'il était ivre. La plupart de mes amis ne boivent pas. Je n'ai jamais, honnêtement, vu une personne ivre.

J'ai constaté que beaucoup de créationnistes sont paranoïaques. J'ai correspondu pendant des années avec des personnes dont je ne connais pas les noms.

[...?] qui—je ne connais pas leurs noms. Il y a un ami à moi qui enseigne quelque part—je pense que c'est Cornell [mais son adresse est en Californie]. [vide] Les lettres sont signées « T. Smith ».

Je dois mener une double vie : je dois utiliser un autre nom, passer pour une autre personne et avoir un autre profil là où j'enseigne. Ils ne savent pas que je suis ici, et vous ne savez pas où je suis ! J'utilise différents noms. Je dois le faire. [Public : « Où ? »] À une école. Cette école n'avait aucune idée de qui j'étais. Ils ne savent pas que j'ai enseigné à Bowling Green – j'y ai passé sept ans. Eh bien, heureusement, mon vrai nom n'est pas Jerry Bergman, donc je ne peux pas vous dire le nom que j'utilise. J'utilisais autrefois Havor Montague, mais je ne l'utilise plus non plus ; il faut faire cela.

Q : La NEA a-t-elle vraiment aidé ?

JB : Oui – j'ai obtenu ma chaire, puis ils ont changé le système. Le doctorat de Stanford a finalement mis fin à ses jours... puisque j'ai vécu cela, j'ai changé d'attitude. Je vois que les Écritures disent très clairement que la mort est une libération, et c'est le cas. Je ne valide pas le suicide, et si je le faisais, j'aurais une attitude différente, mais j'ai entendu tant d'histoires terrifiantes, il y a toutes sortes d'histoires terrifiantes qui ne traitent pas simplement du créationnisme.

JC: Connaissez-vous des exemples d'évolutionnistes qui ont été licenciés ou refusés pour une chaire permanente ?

JB : Je n'ai jamais trouvé d'évolutionniste qui ait été refusé une chaire. Et j'ai enseigné dans un collège chrétien fondamentaliste et nous avions une athée parmi nous et ils ne lui ont pas refusé sa chaire – ils lui ont accordé sa chaire – et j'ai trouvé cela très incohérent – je veux dire, ils pouvaient légalement lui refuser sa chaire parce qu'elle est athée – le but avéré du collège est le fondamentalisme – et ils ont dit : « Eh bien, nous avons besoin d'un certain équilibre dans notre corps professoral. »

JC: [Question concernant Liberty Baptist.]

JB : Mais ils ont le droit légal de le faire et ils le rendent bien clair. [Si ils gardaient un athée, vous diriez « ces gens sont une bande d'hypocrites »] donc je ne pense pas qu'il y ait quelque chose de mal à licencier des gens, voyez, mais ils devraient obéir à la loi. La réponse commune est que des évolutionnistes ont été licenciés, donc les créationnistes devraient être licenciés. Eh bien, les Arabes bombardent les Juifs, donc les Juifs ont le droit parfait de bombarder les Arabes, n'est-ce pas ?

JC : Mais il y a des cas de discrimination contre les évolutionnistes.

JB: Mais c'est parfaitement légal car ceux qui ont fait nos lois ont dit que si c'est un collège religieux, ils peuvent embaucher et licencier [sur la base de la religion].

[Notes brèves.]
JC : [Question de l'insubordination.]

-- personne n'a lu mes articles--témoignage en cour
questionné la méthodologie--article sur Einstein
Non impliqué dans Campus Crusade
"Liberty Baptist ne me recruterait pas"
"Remarié--je suis maintenant méthodiste"
épouse enseignante de sciences
les législateurs ne s'en soucient pas
comparer 75 créationnistes licenciés par an
versus 2 millions d'avortements--le dernier a plus de priorité politique
moins xxx Nous vous donnerons un diplôme mais nous veillerons à ce que vous n'obteniez jamais d'emploi.

PA: Nous avons admis les créationnistes (citations de Kurt Wise)

JB: Si elles sont noires ou une femme, cela pourrait [faire] la différence

[...]

après 3 ans, une moyenne de 4,0, combien de temps ? peut-être 7 ou 10 ans, voire plus

Bergman à Bowling Green a obtenu presque tous ses As mais a refusé le diplôme en criminologie.

"votre religion -- c'est ça."

JC: [Après plusieurs questions sur les récits de Bergman concernant la discrimination religieuse à son encontre]. Par exemple, vous avez écrit à l'Association nationale pour le progrès des Blancs que vous étiez discriminé parce que vous étiez blanc. Est-ce que vous pensez que cela fait partie du problème ?

JB : Oui, il y avait une lettre dans mon dossier que j'ai découverte après avoir été licenciée, qui indiquait qu'ils m'avaient interviewée mais qu'ils ne pouvaient pas me recruter parce que je suis blanche. C'est une lettre dans mon dossier : ils devaient recruter une personne appartenant à une minorité. Ensuite, ils ont dit qu'ils ne pouvaient pas trouver de personne qualifiée appartenant à une minorité. Donc Bergman était en tête de notre liste, mais il est blanc. Nous ne pouvions pas placer une personne noire au-dessus de lui, donc nous avons... cela s'est produit... Je ne peux pas dire que cela a été important plus tard ; je pense que cela l'était davantage initialement.

JC: Pourquoi avez-vous choisi cette organisation [NAAWP] plutôt que la NEA, par exemple ?

JB : Je n'ai pas fréquenté cette organisation et je n'ai aucune idée d'où ils ont obtenu cette lettre. Je ne me souviens jamais leur avoir écrit ; je ne sais pas de quelle organisation il s'agit.

JC : Eh bien, voici, signé par vous.

JB : Eh bien, vous constatez que, lorsque vous écrivez beaucoup de lettres, parfois vous écrivez à des amis en Californie et elles finissent par être publiées dans un journal à New York, et la publication n'est pas toujours très précise. Donc, parce qu'elles sont publiées, je ne pense pas que ce soit vraiment un problème. Mais c'est un problème – je pense que la discrimination inverse est clairement un problème, et je pense que c'est –

JC: Alors, les poursuiriez-vous, si vous ne les aviez pas autorisés à imprimer cela ?

JB: Oui--100 000 dollars, pendant six ans, puis ils auraient dit : « Eh bien, je suis désolé, il s'agit d'une lettre qui nous a été remise par quelqu'un qui l'a reçue de quelqu'un que le Dr Bergman leur a envoyée. Je n'ai pas vu—Schadewald m'a envoyé une copie de la lettre ou de l'article dont vous parlez—c'est la première fois que je l'ai vue. Il a dit : « Pourquoi publiez-vous des articles dans ce magazine », et j'ai répondu que je n'avais jamais entendu parler de ce magazine et que je ne savais pas qu'il était publié. »

JC: Je dois dire que j'ai été assez surpris et je pense que la NEA ou l'ACLU vous soutiendraient ; qu'est-ce qu'une nouvelle action en justice de plus ?

JB: Je suppose que parce que mon expérience avec les tribunaux est si négative, je ne veux plus avoir rien à voir avec les tribunaux. Je pourrais gagner et le jury me décerner un dollar. Fondamentalement, la lettre n'est pas si mauvaise. Si vous voulez voir la lettre, j'ai la lettre qui dit essentiellement que nous ne pouvons pas embaucher Bergman parce qu'il est blanc. C'est ce qu'ils ont dit, dans une lettre, que nous devions embaucher une minorité qualifiée. Et ils disent que nous ne pouvons pas trouver une minorité qualifiée et ont dit d'accord, nous devrons embaucher Bergman. Ses ancêtres d'un côté venaient de Russie, donc peut-être qu'il correspondra à la catégorie de la minorité [rires nerveux]. Et j'ai bien des parents, très éloignés, mais ils sont Amérindiens : peut-être que je peux revendiquer une partie de cela.

[En réponse à d'autres questionneurs :] Les universités publiques, les écoles, inculquent, de sorte que les universités publiques et privées ne se compensent pas. Ma femme est -- d'une certaine manière -- quelqu'un qui ne pose pas beaucoup de questions. Elle ne réfléchissait pas, elle ne questionnait pas [??], elle prenait de bonnes notes, elle mémorisait bien et donnait exactement ce qu'ils voulaient lors des examens et elle a très bien réussi. Et je constate cela chez beaucoup d'étudiants à 4 points -- ils sont vraiment stupides ! Ils le sont vraiment, et cela m'effraie.

Q: Mais docteur Bergman, n'êtes-vous pas en quelque sorte perpétuer cela ? Je veux dire que votre domaine est la biologie.

JB : Eh bien, c'est exactement ce que j'enseigne actuellement.

Q: Est-ce ce que vous enseigniez à Bowling Green ?

JB : Non, j'enseignais l'évaluation des mesures et la méthodologie de la recherche.

Q : Très bien, dans votre position, en enseignant la biologie maintenant, utilisez-vous une approche à deux modèles ?

JB : Non, j'enseigne l'évolution.

Q : Très bien, n'êtes-vous pas alors en train de faire exactement la même chose que vous dites que les étudiants font, en raison de votre désir de maintenir votre position ? Vous faites exactement ce qui est attendu de vous, en utilisant un manuel à voie unique plutôt que dans votre cours, et conformément à ce que je suppose être votre point de vue : présenter une approche à deux modèles ou du moins présenter des options. Comment justifiez-vous personnellement ?

JB : Eh bien, je n'ai pas mangé, je n'ai pas eu de soins médicaux, j'ai eu un infarctus du myocarde, je suis allé à l'hôpital et ils m'ont renvoyé—ma vie était un [?]. Ma femme m'a quitté, ma femme s'est remariée, mon fils a été abusé, il a fui le domicile, il a de graves problèmes émotionnels. Tout cela a complètement ruiné ma vie. Maintenant, je me suis remarié. Elle a deux enfants. Maintenant, mon fils ne peut pas vivre à la maison, donc il vivait avec moi, mais il a tant de colère, tant d'agressivité que ses deux enfants sont partis vivre avec son ex-mari, ce qui l'a poussée à donner l'ultimatum "Soit ton fils, soit moi"—en d'autres termes, c'est le divorce, un second divorce, ou ton fils part. Donc maintenant, l'État prend soin de mon fils.

Nous ne vivons pas dans un comté libre. Mes parents sont originaires de l'Union soviétique.

Je suis furieux contre ce pays. Je suis absolument, vivement furieux contre ce pays, qui dit avoir la liberté de religion, et j'ai dit à la cour, est un mensonge absolu.

Q: Et quant à vos responsabilités ?

JB : Mais les Écritures sont très claires sur vos responsabilités envers votre famille. J'ai un fils gravement malade sur le plan émotionnel ; j'ai une fille que je n'ai pas vue depuis des années à cause du tribunal. Vous savez, vous avez ces responsabilités ; je suis en retard de sept ans sur mes pensions alimentaires et je risque une peine de prison parce que je ne peux pas payer les pensions alimentaires. Vous pouvez continuer à parler de choses philosophiques, mais le fait est que nous n'avons pas de liberté religieuse. Je suis forcé de faire quelque chose contre mes principes – j'ai crié, hurlé ; et le Liberty Baptist College ne me recrute pas.

Q: Vous pourriez gagner 11,00 $ de l'heure sur une chaîne d'assemblage Ford.

JB: Je le sais, je reçois cela à répétition. [Mais le fait est qu'ils veulent des personnes avec une expérience pertinente et peu d'éducation]. Trop de personnes là-bas avec une expérience pertinente.

Ma femme et moi avons un accord. C'est la dernière conférence à laquelle je parlerai.

Vous resterez hors du créationnisme : vous n'écrirez pas à ce sujet, vous ne publierez pas à ce sujet ; rien. J'ai maintenant une femme, deux enfants à prendre en charge. Plus d'enseignement, plus d'écriture, plus de parole ; ne mentionnez cela à personne. Je connais des professeurs de collèges chrétiens qui ne peuvent trouver d'emploi nulle part parce qu'ils sont docteurs avec des qualifications de premier ordre, mais ils sont chrétiens, donc ils ne peuvent pas [travailler]. Les collèges chrétiens n'en ont pas besoin, et une station-service ne les embauchera pas.

J'ai un ami qui est responsable des ressources humaines chez GM et il dit qu'ils n'embaucheront personne pour la chaîne de montage qui a plus d'un diplôme de baccalauréat. S'ils découvrent que vous en avez un, ils vous licencieront. Les personnes qui travaillent le mieux sur la chaîne sont celles dont le QI est d'environ 80-90.

Q: Les défenseurs des libertés civiles et le gouvernement s'ingèrent dans les écoles religieuses pour appliquer la loi, mais ils ignorent les écoles publiques.

JB : Oui, c'est un double standard.

Q: Je tiens à vous exprimer mon amour et à vous remercier pour tout ce que vous avez fait, si c'est votre chant du cygne dans le mouvement créationniste. Je tiens juste à dire que je suis vraiment, vraiment désolé pour ce que vous avez traversé ["Amen !" de l'audience] et ce qui me rend si en colère envers mes collègues auxquels j'ai donné des copies de votre livre ; après l'avoir lu, ils s'en fichent éperdument. Et pas seulement cela, ils vont trouver une petite réserve idiote--OK bon, peut-être que cette petite chose est fausse. Peut-être qu'une lettre a été publiée dans un petit journal raciste.

JB : Un journal blanc, oui.

PA : Ils n'en ont rien à faire. Dieu était si plein de miséricorde ; il a attendu de me convertir jusqu'à ce que j'obtienne ma chaire. Je rentre dans ma salle de classe, je leur dis que je suis créationniste – un homme de 6 000 ans – et comme j'ai ma chaire, les turkeys ne peuvent rien y faire ! Par la grâce de Dieu, j'ai – j'enseigne la psychologie, mais j'ai un livre, Il s'agit de Young Earth After All et nous allons avoir du fun à l'WSU cette année. [Note : cela identifie l'interlocuteur comme Paul Ackerman de l'université d'État de Wichita] .. J'exerce en tant que thérapeute depuis des années. Donc je sais que nous avons tous nos croix à porter, donc si vous voulez me parler de la vôtre, je serai heureux de m'asseoir et d'écouter pendant une heure.