Cétinisme ou Évolution maléfique ? : La culpabilité des extraterrestres

Précédent

Table des matières

Suivant

Les théologiens catholiques sont divisés sur la culpabilité des extraterrestres

Selon une récente dépêche d'Ecumenical News International, un prêtre et théologien catholique romain a appelé son église à envisager la possibilité de l'évangélisation d'êtres extraterrestres. Cela a été provoqué par la récente découverte (octobre 1995) d'une planète de la taille de Jupiter orbitant autour d'une étoile dans la constellation du Pégase, à seulement 40 années-lumière de la Terre (la planète a été nommée « 51 Pégase »).

Piero Coda, un professeur de théologie à Rome, a déclaré au Vatican : « Si la vie venait à être découverte sur la planète, elle serait également contaminée par le péché originel et nécessiterait un salut. » Cependant, un professeur de l'Université pontificale grégorienne a affirmé que les êtres extraterrestres pourraient ne pas avoir besoin de rédemption. « Nous savons que les hommes de la terre ont péché, mais nous ne savons rien des êtres d'autres mondes », a déclaré ce professeur anonyme.

Le catholique évolutionniste, Pierre Teilhard de Chardin, a abordé des questions similaires il y a des décennies :

« Une humanité qui proclame qu'elle est seule, ou qu'elle occupe une position privilégiée, dans l'univers nous rappelle le philosophe qui prétend réduire tout le réel à sa propre conscience, si exclusivement qu'il nie l'existence véritable aux autres hommes... Mais tout comme l'âme humaine n'est pas seule, mais essentiellement légion, à la surface de la terre, il est infiniment probable que la couche consciente du cosmos n'est pas confinée à un seul point (notre humanité) mais continue au-delà de la terre vers d'autres étoiles et d'autres temps...

« Comment, alors, est-il que, contre toute probabilité, cette humanité particulière a été choisie comme centre du Salut ? Et comment, à partir de ce point de départ, le Salut peut-il s'étendre d'étoile en étoile ?

« Autant que je puisse voir, cette question reste sans réponse. L'idée d'une terre choisie arbitrairement parmi des milliers d'autres comme le foyer du Salut est une idée que je ne peux accepter ; et d'autre part, l'hypothèse d'une révélation spéciale, dans quelques millions de siècles à venir, enseignant aux habitants du système d'Andromède que le Verbe s'est incarné sur la terre, est tout simplement ridicule...

« Tous les mondes ne coïncident pas dans le temps ! Il y avait des mondes avant le nôtre, et il y aura d'autres mondes après... À moins que nous n'introduisions une relativité dans le temps, nous devrions, assurément, admettre que le Christ doit encore s'incarner dans une étoile encore à former ?... Et qu'en devient alors « le Christ ressuscité des morts ne mourra plus jamais » (Rom. 6:9) ?

[De plus, qu'en devient le « retour » du Christ sur la terre et la « création d'un nouveau ciel et d'une nouvelle terre » ? Si la vie existe sur d'autres mondes, le Christ ne reviendra-t-il que vers notre monde ? Pourquoi tout le « ciel » devrait-il être « recréé » lorsque le Christ ne fait que revenir sur la terre ? -- ED.]

« Il y a des moments où l'on désespère presque de pouvoir démêler les dogmes catholiques du géocentrisme dans le cadre duquel ils sont nés...

« Lorsqu'un théologien est confronté à la probabilité scientifique croissante de multiples « centres de pensée » répartis dans tout le cosmos, il peut immédiatement voir deux façons faciles (quoit trompeuses) d'éviter le problème, et elles sont d'autant plus attrayantes qu'il les a déjà suivies dans le passé.

« Il peut décider soit que, seule parmi toutes les planètes habitées, la terre a connu le péché originel et a eu besoin d'être rachetée ; ou, en acceptant l'hypothèse d'un péché originel universel, il peut supposer que l'Incarnation n'a été effectuée que sur la terre, les autres humanités étant, en outre, dûment « informées » à cet égard d'une manière (!?).

« Ou, enfin, il peut compter sur les chances (très élevées aussi) contre tout contact jamais établi, par voie d'expérience directe (en raison de la distance excessive dans l'espace, ou de la non-coïncidence dans le temps), entre la terre et d'autres étoiles pensantes, et ainsi maintenir, contre toute probabilité, que seule la terre dans l'univers est habitée. Et cela signifie simplement se cramponner et dire que « le problème n'existe pas ».

« Il ne faut pas beaucoup de savoir pour voir et sentir que dans l'état actuel de nos connaissances sur les dimensions de l'univers et la nature de la vie :

« a. La première de ces trois solutions est scientifiquement « absurde » - en ce sens qu'elle implique que la mort (l'indice théologique de la présence du péché originel) pourrait ne pas exister à certains points de l'univers - malgré notre connaissance certaine que ces points sont soumis aux mêmes lois physico-chimiques que la terre. (C'est embarrassant, sauf si c'était une blague, de lire dans Time, 15 septembre 1952, le conseil donné par un enseignant de théologie - le Père Francis J. Connell, Doyen de la Théologie - de se méfier des pilotes de « soucoupes volantes » : s'ils atterrissaient d'une planète non affectée par le péché originel, ils seraient inviolables.)

« b. La seconde est « ridicule », particulièrement lorsqu'on considère le nombre énorme d'étoiles à « informer » (miraculeusement ?) et leur distance les unes des autres dans l'espace et le temps. [En effet, nous avons déjà du mal à convaincre les habitants de la terre de la « vérité » du récit biblique, à quel point sera-t-il plus difficile pour les gens d'autres mondes ? - ED.]

« c. Et enfin la troisième est « humiliante » - en ce sens qu'elle serait un autre exemple de l'Église apparentant se réfugier dans l'inverifiable pour protéger le dogme.

« L'agrandissement soudain, en tant que fait expérimental, des dimensions « spirituelles » de l'univers signifie que nous avons maintenant une difficulté à affronter dans notre foi ; et si nous devons avoir une manière digne et gratifiante de neutraliser la difficulté, nous devons absolument trouver quelque chose de meilleur que de telles failles. Où trouverons-nous cela ?...

« Dans des temps antérieurs, jusqu'à Galilée, il y avait une parfaite compatibilité entre la représentation historique de la Chute et le dogme du salut universel. Tant que les gens croyaient, comme Saint Paul lui-même, en une semaine de création et un passé de 4 000 ans - tant que les gens pensaient que les étoiles étaient des satellites de la terre, et que les animaux étaient là pour servir l'homme - il n'y avait aucune difficulté à croire qu'un seul homme pouvait avoir tout ruiné, et qu'un autre homme avait tout sauvé. »

- De Christianity and Evolution par Pierre Tielhard de Chardin, copyright © 1969 par Editions du Seuil ; traduction anglaise copyright © 1971 par William Collins Sons & Co Ltd., et Harcourt Brace Jovanovich, Inc. Reprinted by permission of Harcourt Brace Jovanovich.

E.T. BABINSKI

Précédent

Table des matières

Suivant