Débattre avec le Duane Gish de l'ICR

Le lundi 14 mars 1994, l'astronome de l'université Kutztown, Carlson Chambliss, a débattu avec le biochimiste de l'Institut pour la Recherche sur la Création, Duane Gish. Chambliss a défendu l'évolution et Gish a défendu le créationnisme. Le débat était un exemple typique de la capacité de Gish à contrôler les termes du débat et à faire paraître des déclarations scandaleuses de « fait » parfaitement raisonnables pour un public sympathique. Gish a débattu suffisamment (bien plus de 300 fois) pour savoir ce qu'il peut attendre d'un scientifique qui ne le connaît pas, et sa présentation était, comme on pouvait s'y attendre, formuleuse et extraordinairement réussie. Ce qui suit sont des points, soulignés par le débat, que quiconque débattrait avec Gish à l'avenir devrait connaître.

Point #1 : Connaissez votre public

Peu importe la région du pays où vous vous trouvez et le type d'institution qui organise le débat, Gish sera bien médiatisé parmi les fidèles. Les scientifiques informés ne seront probablement pas sollicités et ne viendraient probablement pas de toute façon, sauf s'ils sont des amis du promoteur de l'évolution. Par conséquent, vous passerez beaucoup de temps à dissiper les idées fausses tenues par le public, ce que vous n'auriez pas à faire si vous étiez confronté à un public plus neutre ou scientifique.

S'asseyant dans l'auditoire à Kutztown, il est devenu évident qu'il y avait un très petit contingent d'étudiants de Chambliss (probablement moins de trente) et de collègues (peut-être dix ou quinze). Il y avait également des milliers de « frappeurs de la Bible » qui étaient visiblement venus en bus des églises environnantes et autres. Un examen de l'agenda de Gish révèle qu'il a parlé dans deux églises de la région la veille, et le club RK de l'université Kutztown, qui a parrainé l'événement, a apparemment veillé à ce qu'il y ait une publicité considérable auprès d'églises sympathisantes dans les zones de Reading, Kutztown et Allentown. Geoff Stevens, le président du club RK, semblait très enthousiaste à propos de l'envoi de tracts à mon intention lorsque je lui ai téléphoné environ deux semaines avant l'événement. Cependant, cet enthousiasme semblait s'évaporer dès qu'il est devenu évident que je n'étais affilié à aucun groupe d'église. Bien qu'il m'ait assuré qu'il m'enverrait des matériaux de publicité, ils ne sont jamais arrivés.

Point #2 : Ne soyez pas le professeur ennuyeux

Gish a participé à des centaines de débats et dispose d'un ensemble de diapositives attrayant qui rend sa présentation divertissante à regarder et facile à comprendre. Ne soyez pas le conférencier ennuyeux.

Avant le début du débat, Gish a testé ses diapositives pour s'assurer qu'elles étaient attrayantes et visibles pour l'auditoire. Lorsque Chambliss a testé ses projections (relativement peu attrayantes), j'ai eu du mal à les lire — et je siégeais dans la toute première rangée !

Ayant réalisé avant le débat que personne ne pourrait voir ses projections, Chambliss n'a utilisé aucun support visuel pour la majeure partie de son exposé. Chambliss, comme la plupart des gens, ne possède pas le charisme de Gish, et l'absence de supports visuels n'a fait qu'aggraver la situation. Pendant l'exposé de Chambliss, un grand groupe de mennonites (!) bavardait dans les gradins. Je soupçonne que très peu de personnes dans l'auditoire ont vraiment prêté attention à ce qu'il disait.

Point #3 : Soyez prêt aux esquives classiques de Gish

Chambliss a ouvert le débat avec une présentation d'une heure. La résolution était que la théorie de l'évolution explique mieux les preuves scientifiques que la « théorie de la création ». Chambliss, au lieu de défendre la résolution, a lancé une attaque contre la physique de Henry Morris. Gish a rendu presque toute la présentation de Chambliss hors sujet en notant que le débat ne concernait pas les croyances de Henry Morris.

Chambliss a commencé son assaut en réfutant l'idée de Whitcomb et Morris selon laquelle les rayons cosmiques affectent les taux de désintégration sur Terre. Chambliss a correctement souligné que cela est patemment absurde. Gish a esquivé la question de l'âge de la Terre en affirmant que la question n'est pas « quand » les choses ont été formées, mais « comment ». Chambliss a estimé qu'il pouvait contrer cet argument en montrant que Morris est le président de l'organisation dont Gish est le vice-président, et qu'on pourrait donc supposer que les opinions exprimées par Morris concernant le créationnisme sont également représentatives des opinions de Gish. Cela n'a pas fonctionné. À la fin du débat, Gish a demandé à Chambliss s'il serait créationniste si les créationnistes acceptaient une Terre âgée de 5 milliards d'années. Chambliss n'a eu aucune réponse efficace.

Point #4 : Évitez l'arrogance, l'appel à l'autorité et attitudes ou tactiques similaires

Chambliss a joué directement dans l'idée créationniste d'un sacerdoce scientifique avec des déclarations allant dans le sens de « Je fais confiance aux géochimistes ». Plutôt que de défendre des points spécifiques, cela a sonné comme si (que ce soit ou non le cas) Chambliss voulait que les gens acceptent les choses parce que les « géochimistes » le disent. Chambliss a l'air de dire (bien qu'il ne le fasse pas) à ces gens que s'ils doivent choisir entre faire confiance à Dieu et faire confiance aux géochimistes, ils devraient choisir les géochimistes !

En plus des appels fréquents à l'autorité (y compris la sienne), Chambliss a souvent l'air arrogant. Et bien que l'audience créationniste ne semble jamais reconnaître cela lorsqu'il est utilisé par ses propres représentants, elle n'a pas manqué de noter la faillite des appels à l'autorité de Chambliss, comme en témoignent plusieurs commentaires de membres de l'audience autour de moi, dont un qui a répondu sarcastiquement à l'argument de Chambliss selon lequel il était l'expert par « comme il est modeste ! »

Chambliss continuait d'utiliser le terme « créationniste de la Terre jeune » comme s'il s'agissait d'un mot tabou. Gish a nié que l'âge de la Terre fût un enjeu dans le débat, et Chambliss semblait ne pas réaliser que la majorité de son auditoire était composée de « créationnistes de la Terre jeune ».

Chambliss a réservé le pire pour la fin, cependant. Après que Gish eut prononcé son dernier mot et que le débat fut officiellement terminé, Chambliss insista pour aller à son micro afin de contredire l'affirmation de Gish selon laquelle le soleil rétrécit. Chambliss, malgré les objections timides du modérateur, déclara qu'il devait contredire Gish car Gish répandait des absurdités. Il déclara qu'il voulait utiliser une analogie qu'il ne pensait pas avoir employée plus tôt dans le débat. Il se mit alors à utiliser une analogie qu'il _avait_ effectivement utilisée plus tôt dans le débat. Elle n'avait pas été efficace la première fois et cette fois, elle reçut des moqueries audibles de la part du public.

Point #5 : Soyez prévenus : Gish possède un charisme extraordinaire et est très apprécié

Gish s'avança vers le pupitre au milieu d'applaudissements tonitruants. Gish nota que Geoff Stevens faisait partie de l'équipe de hockey de l'université Kutztown, qui venait de remporter un championnat de quelque sorte, et il félicita donc l'université Kutztown d'avoir au moins un excellent programme sportif. La sous-entente claire selon laquelle Chambliss représentait le département des sciences, qui était de faible qualité pour enseigner l'évolution de manière dogmatique, provoqua beaucoup de rires dans l'auditoire. La moquerie de Gish ne s'arrêta pas là, et elle fut très bien accueillie puisque Gish fait très attention à ne pas paraître méchant. La présentation prévisible de Gish s'écoula sans heurt, était très soignée et était facilement comprise.

Gish a réussi à obtenir des rires bienveillants lorsqu'il citait _Newsweek_ en le présentant comme une revue scientifique. Personne n'a songé à se moquer du fait qu'il citait en réalité _Newsweek_ comme si c'était une revue scientifique. En fait, Gish obtenait des rires presque à chaque tentative. Gish possède un don naturel pour une présentation rustique et détendue.

Point #6 : Gish donne la même présentation à chaque fois — apprenez-le !

Obtenez autant de transcriptions et d'enregistrements que possible, en particulier les plus récents. Contactez NCSE ; ils disposent de nombreuses transcriptions.

Comme on pouvait le prévoir de la part de quiconque a vu Gish récemment, le point central de la présentation de Gish était un défi lancé à Chambliss pour expliquer comment un papillon pouvait évoluer. (Je sens que c'est le remplacement de l'exemple de la coccinelle bombardier chérie de Gish après que cet exemple a été exposé comme n'étant à peu près aucun défi pour la plausibilité de l'évolution.) Chambliss a timidement refusé le défi sur la base du fait que ce n'était pas son domaine. (Chambliss est un astronome.) Chambliss n'a pas compris que l'audience créationniste n'accepterait pas la spécialisation comme excuse, surtout lorsque Gish était compétent à tous les niveaux (bien que cela ne le fût que de manière apparente). L'examen de quelques transcriptions aurait pu amener Chambliss à s'attendre à ce défi et il aurait pu préparer une réponse plus convaincante d'une certaine sorte. La même chose peut être dite de presque chaque affirmation que Gish a faite. Chambliss semblait répondre à un nombre extrêmement faible des affirmations de Gish et cela peut être attribué à son inconnance des présentations de Gish.