LA COUR : Très bien. Le témoin suivant des plaignants.
M. SCHMIDT : Les plaignants font comparaître Bertha Spahr.
après avoir prêté serment, a déposé le témoignage suivant :
LE TÉMOIN : Je m'appelle Bertha Spahr. Bertha s'écrit B-e-r-t-h-a. Spahr s'écrit S-p-a-h-r.
Q. Madame Spahr, êtes-vous une employée du Défendeur, le district scolaire de Dover Area ?
A. Je suis.
Q. Quelle est votre position auprès du district ?
A. Je suis professeur de chimie et je suis le chef du département de sciences.
Q. Lorsque vous enseignez la chimie, le faites-vous au lycée ?
A. Oui, je le fais.
Q. Êtes-vous le chef du département pour tous les enseignants de sciences dans le district ou dans le lycée ?
A. Juste le lycée, qui correspond aux classes de 9 à 12.
Q. Depuis combien de temps êtes-vous professeur ?
A. 41 ans.
Q. Depuis combien de temps enseignez-vous dans le district scolaire de Dover ?
A. 41 ans.
Q. Avez-vous enseigné d'autres cours que la chimie ?
A. Les deux premières années que j'y étais, j'ai enseigné la physique.
Q. Depuis combien de temps êtes-vous à la tête du département ?
A. Environ 12 ans.
Q. Jen Miller est-elle le professeur de sciences le plus senior après vous dans le département ?
A. Oui.
Q. Dites-moi où vous avez reçu votre formation universitaire ?
A. Je suis diplômé de l'Elizabethtown College.
Q. Quand avez-vous obtenu votre diplôme ?
A. 1965.
Q. Et quel type de diplôme avez-vous obtenu ?
A. J'ai un B.S. en chimie.
Q. Avez-vous une formation au-delà de ce diplôme ?
A. Oui, je possède un master.
Q. Dans quelle matière ?
A. Dans l'enseignement de la chimie.
Q. Et où l'avez-vous reçue ?
A. De l'université de Shippensburg.
Q. Je vais vous poser quelques questions sur quelque chose qui a été désigné, du moins par moi, comme un mural. Y a-t-il eu un moment où le département des sciences a reçu un mural en don ou en cadeau d'un étudiant diplômé ?
A. Oui.
Q. Pouvez-vous identifier l'étudiant ?
A. Oui, Zach Strausbaugh.
Q. À quelle époque Zach Strausbaugh a-t-il achevé le mural ?
A. C'était la fin des années 1990. Je pense à 1998.
Q. Connaissez-vous le sujet de ce mural ? Que représentait-il ?
A. L'ascension traditionnelle, si l'on peut dire, de l'homme.
Q. Pouvez-vous décrire un peu plus ce que vous entendez par l'ascension traditionnelle de l'homme ?
A. Le mural mesurait 4 pieds sur 16 pieds. À une extrémité, vous aviez une créature ressemblant à un singe à quatre pattes. À l'autre extrémité, vous aviez un homme debout sur ses deux pieds.
Q. Où se trouvait le mural lorsque vous l'avez vu pour la dernière fois ?
A. Dans la salle 217, qui était la salle à côté de ma chambre avant les rénovations.
Q. Et quelle était l'année ?
A. 2002.
Q. Pourquoi le mural dans la salle 217 a-t-il été réalisé ?
A. Le jeune homme qui avait peint le mural, en tant que projet focal principal, avait offert ce cadeau à ce professeur de sciences en particulier, et, par conséquent, il était conservé dans sa salle.
Q. Le mural était-il accroché à un mur dans la salle de classe ?
A. Non, ce n'était pas le cas. Il était assis sur un plateau de tableau.
Q. Pourquoi n'était-il pas accroché au mur ?
A. Parce que lorsque nous avons demandé au personnel de nettoyage du district de l'appliquer de manière permanente au mur, ils ne l'ont pas fait.
Q. Ont-ils dit pourquoi pas ?
A. Non.
Q. Vous avez dit que c'était sur un plateau en craie ?
A. Oui.
Q. Just someplace in a classroom?
A. Il était assis à l'arrière de la salle de classe, qui mesurait environ 40 pieds. Elle servait à la fois de laboratoire et de salle de classe.
Q. Vous avez répondu à ma question sur le moment où vous avez vu pour la dernière fois le mural en disant que c'était juste avant les travaux de rénovation, vous l'avez vu dans cette pièce ?
A. Ouais.
Q. Quand n'avez-vous pas vu cela ou quelles étaient les circonstances autour de --
A. La dernière fois que j'ai vu le mural, c'était en août 2002. Le professeur à qui le mural avait été placé dans sa salle de classe n'était plus employé du district, et je me rendais dans la salle pour vérifier que le nouveau professeur qui arrivait avait ses livres et fournitures adéquats pour l'année scolaire à venir. Il s'agissait d'un temps de formation continue.
Q. Et je suppose que vous avez remarqué que le mural n'était pas là ?
A. Le vendredi, il était là. Le lundi, il avait disparu.
Q. Que s'est-il passé avec le mural ?
A. J'ai immédiatement demandé au personnel de nettoyage qui servait notre partie du bâtiment s'ils avaient enlevé le mural pour quelque raison que ce soit. J'ai ensuite appelé le directeur adjoint de l'école pour le mettre au courant de la disparition du mural et lui demander s'il enquêterait sur ce qui était arrivé à ce mural.
Q. Vous avez-vous déjà été informé de ce qui est arrivé au mural ?
A. Oui, c'était le cas.
Q. Vous ont-ils dit ce qui est arrivé au mural à cette époque, c'est-à-dire au début de l'année scolaire et à l'été, à l'automne 2002 ?
A. Oui.
Q. Qu'est-ce qu'on vous a dit ?
A. On m'a dit que M. Reeser, qui était à ce moment-là le responsable des bâtiments et des terrains, était venu le week-end, avait retiré le mural de la salle de classe et l'avait brûlé.
Q. En tant que président du département de sciences, je suppose que vous n'avez pas été consulté pour obtenir votre accord avant la destruction du mural, n'est-ce pas ?
A. Non.
Q. À votre connaissance, l'administration de l'école a-t-elle fait quelque chose concernant la destruction du mural ?
A. Une fois qu'il a été déterminé que M. Reeser avait enlevé le mural et l'avait brûlé, je suis allé voir notre alors directeur, le Dr Nilsen, et je lui ai demandé ce qui allait arriver à l'employé qui avait enlevé la propriété et l'avait violemment détruite.
Q. Qu'est-ce qu'on vous a dit ?
A. On m'a dit qu'il s'agissait d'une question de personnel et que cela ne me regardait pas.
Q. Passons à un nouveau sujet.
A. D'accord.
Q. Au printemps de l'année suivante, avez-vous eu une conversation avec le surintendant adjoint Baksa au printemps 2003 concernant un membre du conseil et une préoccupation que ce membre du conseil avait quant à la manière dont l'évolution était enseignée dans le cours de biologie ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Veuillez nous dire quand cette conversation a eu lieu ?
A. 31 mars 2003.
Q. Y avait-il d'autres personnes impliquées dans la conversation, outre vous et M. Baksa ?
A. À ma connaissance, non.
Q. Bon. Où a eu lieu cette conversation ?
A. Soit en dehors de ma chambre, soit dans les limites de ma chambre.
Q. Que vous a dit M. Baksa ?
A. M. Baksa, comme il le faisait souvent, s'arrêtait, s'il était dans le bâtiment, pour contacter les chefs de département sur diverses questions. Il a dit : « Je voudrais vous informer ou vous prévenir qu'il y a un membre du conseil scolaire qui s'intéresse à ce que le créationnisme partage un temps égal avec l'évolution. »
Q. Avez-vous répondu à ce que M. Baksa a dit ?
A. Oui, je lui ai répondu en lui demandant, pourriez-vous me dire à quel membre du conseil vous faites référence ?
Q. Qu'est-ce qu'il vous a dit ?
A. Il m'a dit que c'était Alan Bonsell.
Q. Avez-vous eu d'autres discussions avec M. Baksa à ce sujet concernant les préoccupations que vous venez de décrire ou le désir d'enseigner la création et l'évolution à parts égales ?
A. Pas à ce moment-là.
Q. Avez-vous relayé le contenu de cette conversation à l'un des autres membres du département de sciences vers cette époque ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Qu'est-ce que vous leur avez dit ?
A. Je leur ai dit que c'était un sujet dont je pensais qu'ils pouvaient être préoccupés, puisqu'ils allaient enseigner la biologie. En tant que chef de département, j'étais leur mentor. Et il y avait deux enseignants de biologie non titrés, et je savais que cela les préoccuperait.
Q. Avez-vous parlé de cette conversation avec le principal du lycée ?
A. Oui. Le lendemain, je suis allée voir le principal du lycée, qui était alors le Dr. Trudy Peterman, et je lui ai demandé quelle direction elle donnerait à la fois à moi et au département concernant cette question.
Q. Lorsque vous avez parlé aux enseignants, leur avez-vous demandé de modifier la manière dont ils enseignaient l'unité sur l'évolution en biologie ?
A. Pas à ce moment-là.
Q. Le Dr Peterman vous a-t-il demandé d'apporter des modifications à la manière dont l'évolution est enseignée en biologie ?
A. La seule direction qu'elle m'a donnée était de dire aux professeurs de biologie que nous enseignerons l'évolution conformément aux normes étatiques. Nous pourrions, en effet, mentionner qu'il existe une autre théorie et ensuite orienter les élèves vers leurs familles ou leurs pasteurs s'ils souhaitent en savoir plus.
Q. Avez-vous eu une autre réunion plus tard cette année-là, à l'automne 2003, avec M. Bonsell où le même sujet a été discuté ?
A. Oui, nous l'avons fait.
Q. Vous souvenez-vous quand a eu lieu cette réunion ?
A. Soit au début de l'automne — probablement en septembre, soit en août ou en septembre.
Q. Qui était présent à cette réunion ?
A. Le département des sciences. M. Bonsell était présent. M. Baksa était présent. Je ne connais pas les autres, mais je suis sûr qu'il y en avait d'autres présents. Le Dr Peterman pouvait y être.
Q. À tout moment avant cette réunion, M. Baksa vous a-t-il donné un nouvel avertissement concernant la position ou les préoccupations de M. Bonsell ?
A. M. Baksa et moi-même, ainsi que d'autres membres du département, avons discuté de la différence entre l'origine des espèces et l'origine de la vie. Nous avons bien tenté d'expliquer et de clarifier cette question pour lui. Je crois que son background n'est pas dans le domaine scientifique. Et c'est alors que nous avons suggéré que peut-être M. Bonsell préférerait rencontrer le département des sciences, et que ses questions et préoccupations pourraient essentiellement être répondues par les experts du domaine.
Q. La réunion qui a eu lieu à l'automne 2003 est-elle celle avec M. Bonsell dont vous parlez ?
A. C'est exact.
Q. Lors de cette réunion, qui était le porte-parole, s'il y en avait un, pour le département des sciences ?
A. Principalement Jen Miller.
Q. Pourquoi cela ?
A. Parce qu'elle est la professeure de biologie de service.
Q. Qu'a-t-elle dit sur l'évolution et sur la façon dont elle était enseignée lors de cette réunion ?
A. Nous avons fait le point sur — souligné le fait que l'évolution est enseignée comme un changement au fil du temps, que nous mettons l'accent sur l'origine des espèces et non sur l'origine de la vie.
Q. Avez-vous beaucoup parlé lors de cette réunion ?
A. Pas autant que d'habitude, non.
Q. C'est juste. Comment les choses se sont-elles terminées à la fin de la réunion entre les professeurs de sciences et M. Bonsell ?
A. Nous avons estimé qu'il s'agissait d'une réunion très agréable. Moi-même et le reste du département sommes partis en ayant répondu à ses préoccupations et questions, et nous avons estimé que nous avions accompli un travail adéquat.
Q. À cette époque, nous parlons maintenant de l'automne 2003 --
A. D'accord.
Q. -- étiez-vous en train d'utiliser un manuel de biologie plus ancien ?
A. Oui, nous l'étions.
Q. Avez-vous déjà demandé qu'il soit remplacé par une édition plus récente du manuel de biologie ?
A. Oui.
Q. Avez-vous eu une réunion au printemps 2004 lorsque cette question est revenue sur le tapis, à savoir l'achat d'un nouveau manuel de biologie ?
A. Pourriez-vous rafraîchir ma mémoire à ce sujet, s'il vous plaît ?
Q. Bien sûr. Vous vous souvenez du printemps, vers avril 2004, lors d'une réunion où le département des sciences a été interrogé sur la nécessité d'un nouveau manuel ?
A. Le comité du programme, est-ce la réunion à laquelle vous faites référence ?
Q. Souvenez-vous d'une réunion avec le comité du programme à cette époque ?
A. Oui, il y a eu deux réunions ; l'une a eu lieu en avril et l'autre en juin.
Q. Je parle du premier.
A. Bon.
Q. Qu'avez-vous retenu de cette réunion ?
A. Nous avions été précédemment invités à soumettre à la commission, pour examen, à la fois le manuel scolaire ancien et le nouveau manuel des différents cours de sciences qui étaient à l'étude. Nous avions fait ainsi.
Il y avait également un autre département au sein de l'école qui avait fait la même chose, à savoir le département des sciences familiales et de la consommation. Nous allions donc à cette réunion pour répondre aux questions qu'ils pouvaient avoir quant à la raison pour laquelle nous avons choisi la nouvelle version de ce livre et ce titre et cet auteur plutôt que l'ancien.
Q. Le manuel de biologie n'était pas le seul livre que le département de sciences cherchait à remplacer, n'est-ce pas ?
A. C'est correct.
Q. À un moment avant cette réunion d'avril 2004, quelqu'un du personnel administratif de l'école a-t-il demandé à voir une copie de l'édition 2002 du manuel de biologie pour l'examiner ?
A. Très souvent. On nous avait demandé de leur fournir soit des copies du nouveau livre que nous envisagions, soit même le vieux livre que nous avions utilisé. Ainsi, plus d'une fois, nous avions remis des livres à l'administration pour qu'ils les diffusent comme ils l'entendaient ou à quiconque les avait demandés.
Q. Lors de cette réunion d'avril où l'on a justifié la nécessité d'un nouveau livre, y a-t-il eu une discussion sur le contenu ou la substance du livre de biologie sur le sujet de l'évolution ?
A. Je ne me souviens pas spécifiquement que le sujet de l'évolution ait été abordé là. Nous en avons davantage parlé lors de la réunion du 14 juin, je crois, et c'était parce que l'autre département était présent.
On nous a simplement posé des questions sur le pourquoi, par exemple, du fait que le livre de chimie que j'avais suggéré était d'un nouvel auteur et d'un nouvel éditeur, et ce que j'avais trouvé de plus approprié dans celui-ci par rapport à celui que nous avions eu précédemment.
Je me souviens que Mme Brown a dit, lorsque je lui ai fait remarquer que la raison pour laquelle je suggérais celle-ci était que les problèmes, qui étaient rédigés avec plus de détails, seraient plus faciles pour les élèves à comprendre, et elle a accepté en ajoutant qu'elle pourrait même résoudre les problèmes de mathématiques dans la section de chimie, ce qui était très bien.
Q. Je suppose que vous avez pris l'initiative du livre de chimie ?
A. Oui.
Q. Et alors ?
A. Parce que je suis le seul à enseigner la chimie.
Q. Et Mme Miller a-t-elle pris la tête du livre de biologie ?
A. Elle l'a fait.
Q. Avez-vous quitté cette réunion d'avril 2004 avec l'impression que le nouveau livre de biologie serait soumis à l'examen du conseil d'administration ?
A. Pas à ce moment-là.
Q. D'accord. Avez-vous eu une autre réunion plus tard dans cette année scolaire avec le comité du programme sur le sujet du manuel de biologie ?
A. Oui, je crois que c'était en juin.
Q. Pouvez-vous situer cette réunion par rapport à d'autres événements à l'école ou à des moments de l'année scolaire ?
A. Le livre de biologie à nouveau, je crois que c'était M. Buckingham en particulier, qui avait demandé à voir une copie du nouveau livre de Miller et Levine. Le seul livre dont nous disposions à cette époque était l'édition pour enseignants de ce livre. Et donc, nous avons envoyé la seule copie dont nous disposions au bâtiment administratif pour qu'il puisse l'examiner.
Q. Laissez-moi fixer cela dans le temps, si je peux.
A. Bon.
Q. Cette demande était-elle entre la réunion d'avril et la réunion de juin ?
A. Je le crois.
Q. D'accord. La réunion de juin a-t-elle eu lieu vers la dernière journée de l'école ?
A. C'était très proche de la toute fin des cours.
Q. Vous avez mentionné le comité du programme avant. Le comité du programme était-il présent à la réunion de juin ?
A. Oui.
Q. Qui d'autre était là ?
A. Le comité du programme à cette époque était composé de Mme Harkins, M. Buckingham et Mme Casey Brown, et je crois qu'à cette réunion, Alan Bonsell était présent, qui était à ce moment-là président du conseil scolaire. Il a assisté à certaines réunions du programme.
Q. Vous étiez, évidemment, là. Qui d'autre était présent du département des sciences ?
A. Le reste des professeurs de biologie, Rob Eshbach, Jen Miller. Je ne suis pas sûr si M. Linker était là. Il enseigne également la biologie. Mais à une occasion, je sais qu'il était malade, et il est aussi entraîneur.
Q. M. Baksa était-il présent ?
A. Oui.
Q. D'accord. Quelle était votre compréhension du sujet de cette réunion avant le début de la réunion ? Que pensiez-vous discuter en entrant dans la réunion ?
A. Le livre de biologie et son adoption.
Q. D'accord. Avez-vous réalisé à un moment donné que M. Buckingham avait des préoccupations spécifiques concernant le manuel de biologie ?
A. J'avais supposé que c'était le cas, car c'était lui qui avait spécifiquement demandé de revoir le nouveau livre, donc j'ai supposé qu'il avait certaines préoccupations ou questions.
Q. Avez-vous eu une discussion avec M. Buckingham lors de cette réunion concernant le mural ?
A. Le sujet du mural a été abordé. M. Buckingham avait fait une déclaration selon laquelle le nouveau manuel scolaire était, si l'on peut dire, imprégné de darwinisme, avant cette réunion. Lorsqu'il a évalué le manuel, qu'il nous avait remis une copie écrite de ce qu'il avait énuméré page par page et où résidait sa préoccupation, il est certain que le mot Darwin apparaissait à plus d'un endroit.
L'autre chose qui est ressortie est le fait qu'il y a une perception selon laquelle nous enseignons que l'homme vient d'un singe. Et lorsque les mots homme et singe sont apparus, je lui ai demandé spécifiquement si cela avait quelque chose à voir avec le mural qui a disparu de la pièce. Il m'a simplement regardé.
Et j'ai dit, de plus, il est venu à mon attention qu'à une réunion du conseil d'administration plus tôt au printemps, M. Buckingham avait une photo de ce mural, que quelqu'un dans l'audience l'a vu montrer aux autres membres du conseil. Je lui ai spécifiquement demandé où il avait obtenu cette photo.
Q. Quelle fut sa réponse ?
A. Il ne m'a pas répondu du tout.
Q. Lors de cette réunion ou lors de cette discussion à la réunion, a-t-il reconnu avoir assisté à la destruction du mural ?
A. Je ne me souviens pas de cela.
Q. Je vais vous montrer une exposition. Tenez-moi compagnie une seconde.
M. SCHMIDT : Puis-je approcher le témoin, Votre Honneur ?
LA COUR : Vous pouvez.
Q. Madame Spahr, j'ai placé devant vous un classeur contenant des pièces à conviction. J'ai retourné la page pour montrer la pièce à conviction 132 des plaignants. Avez-vous cela devant vous ?
A. Oui, je le fais.
Q. Reconnaîtriez-vous ce document ?
A. Oui, je le fais.
Q. Qu'est-ce que c'est ?
A. Il s'agissait du commentaire de M. Buckingham après avoir examiné l'édition pour enseignants du livre de 2002 de Miller et Levine.
Q. Lorsque vous avez témoigné à l'instant que les préoccupations spécifiques que M. Buckingham avait écrites incluaient des références à Darwin, s'agit-il du document auquel vous faisiez référence ?
A. Oui, c'était le cas.
Q. Et avez-vous discuté de ces préoccupations de M. Buckingham lors de cette réunion ?
A. Oui, et nous avons bien essayé de lui faire remarquer que certains de ses inquiétudes portaient sur le fait qu'il y avait des éléments écrits en marge d'une édition pour enseignants et qu'il y avait des activités suggérées dans l'édition pour enseignants que les étudiants ne verraient jamais. Ils n'y étaient pas et les enseignants ne utiliseraient pas nécessairement ces suggestions.
Q. Qui a pris l'initiative de présenter cette réponse de la part des enseignants de sciences aux préoccupations de M. Buckingham ?
A. Jen Miller.
Q. Avez-vous assisté à une réunion du conseil scolaire le 14 juin ?
A. Oui.
Q. Souvenez-vous-vous que Charlotte Buckingham a fait une déclaration lors de la séance de parole libre de cette réunion ?
A. Très clairement.
Q. Qu'avez-vous retenu ?
A. Elle se leva et cita de nombreux versets du Livre de la Genèse, qui se trouve dans la Bible.
Q. Quelle était votre compréhension du problème avant la réunion à laquelle Mme Buckingham assistait lorsqu'elle a fait cette déclaration ?
A. Le débat autour de ce livre de biologie et de sa présentation de l'évolution, et certainement les personnes de la communauté qui estimaient que le créationnisme ou la science créationniste devraient bénéficier d'un temps égal était certainement interne à la communauté, et il y avait beaucoup de personnes à cette réunion qui ont abordé la question de leurs propres opinions lors des commentaires publics, elle y compris.
Q. Laissez-moi passer aux membres du conseil d'administration.
A. D'accord.
Q. Souvenez-vous si M. Buckingham a fait des déclarations lors de la réunion du 14 juin sur ces questions ?
A. Plusieurs.
Q. Que rappelez-vous qu'il a dit ?
A. Entre-temps, lors de la réunion, M. Buckingham a fait la déclaration : il y a 2000 ans, quelqu'un est mort sur la croix, et, en somme, il est temps pour nous de nous lever pour être comptés. Ce pays particulier a été fondé sur le christianisme, et la séparation de l'Église et de l'État telle qu'elle est décrite dans la Constitution était un mythe.
Q. Le conseil a-t-il approuvé l'achat du manuel de biologie lors de la réunion du 14 juin ?
A. Non, ce n'est pas le cas.
Q. Vous vous souvenez d'une réunion en juillet avec Mike Baksa et Jen Miller sur une nouvelle édition du manuel de biologie ?
A. Oui, je le fais.
Q. Lors de cette réunion, avez-vous participé à la comparaison de l'édition 2004 et de l'édition 2002 ?
A. J'étais le greffier.
Q. Avez-vous examiné toutes les parties des deux manuels ?
A. Non.
Q. Quelles parties avez-vous examinées ?
A. Uniquement le chapitre traitant de l'évolution.
Q. Lors de cette réunion en juillet, étiez-vous dans le bureau de M. Baksa ?
A. Nous étions en réalité dans le bureau du Dr Nilsen.
Q. Le Dr Nilsen était-il présent ?
A. Il flotterait et sortirait.
Q. Avez-vous vu lors de cette réunion un livre intitulé Pandas et les hommes ?
A. Oui.
Q. Avez-vous reçu une copie lors de cette réunion ?
A. Je ne l'ai pas été.
Q. Y avait-il seulement une copie disponible ?
A. Je ne sais pas si c'était le cas à l'époque, mais on ne m'a pas remis de copie à ce moment-là.
Q. Avez-vous éventuellement lu une partie du livre Pandas et Hommes ?
A. Oui.
Q. Quand avez-vous fait cela ?
A. Quelque part en août ou en septembre, et je n'ai lu que le résumé.
Q. Je reviendrai à cela dans un instant.
A. Bon.
Q. Avez-vous assisté à une réunion du conseil le 2 août ? Et par le conseil, je veux dire le conseil scolaire ?
A. Non.
Q. Avez-vous appris après cette réunion du conseil d'administration que l'achat de l'édition 2004 du livre de biologie avait été approuvé ?
A. J'ai appris qu'il y avait eu un débat sur l'approbation -- de l'approbation de ce livre de biologie.
Q. Avez-vous appris que la décision a été prise à la fin de la réunion, quelle que soit la controverse, pour approuver l'achat ?
A. Oui.
Q. Bon. Avez-vous eu une réunion avec le comité du programme le 30 août ?
A. Oui, nous l'avons fait.
Q. Jen Miller y était-elle ?
A. Rob Eshbach.
Q. Monsieur Buckingham ?
A. Oui.
Q. D'autres membres du comité ?
A. Je crois que M. Reedle était présent, et je crois qu'Alan Bonsell était également là.
Q. Quel était le sujet de cette réunion selon votre souvenir ? S'agissait-il de l'utilisation de Pandas ?
A. Cela concernait une recommandation administrative selon laquelle Pandas et People deviendraient désormais un livre de référence en classe, contrairement à ce que proposait la réunion du conseil d'administration d'août suggérée par M. Buckingham, à savoir qu'il s'agirait d'un livre d'accompagnement pour les élèves à utiliser en complément du livre de Miller et Levine.
Q. Le département des sciences a-t-il accepté le compromis, tel que vous l'avez décrit, d'utiliser le livre Pandas comme référence ?
A. Nous avons effectivement accepté. Nous pensions que nous essayions de faire des compromis pour résoudre ce conflit.
Q. Savez-vous combien de copies vous deviez recevoir ?
A. 60.
Q. Y a-t-il eu une discussion lors de la réunion du 30 août concernant le changement du programme ?
A. Aucun à cette époque. Nous ne savions rien à ce sujet.
Q. Avez-vous assisté à une réunion du conseil scolaire le 18 août ?
A. Oui.
Q. Avez-vous compris que le sujet de la modification du programme de biologie figurait à l'ordre du jour du conseil ce soir-là ?
A. Oui.
Q. Avez-vous préparé une déclaration à présenter lors de cette réunion ?
A. Oui.
Q. Voulez-vous vous tourner vers ce qui a été marqué comme Pièce 90 des plaignants ? Avez-vous cela devant vous ?
A. Oui, je le fais.
Q. Ce document de trois pages est-il à la main, c'est correct ?
A. Oui.
Q. Est-ce votre écriture ?
A. En effet.
Q. Avez-vous préparé cette déclaration vous-même ?
A. Ce sont mes notes.
Q. Avez-vous lu la déclaration au conseil d'administration ?
A. Oui.
M. SCHMIDT : Votre Honneur, je souhaiterais demander au témoin de lire la déclaration ici.
LA COUR : Y a-t-il objection ?
M. GILLEN : Si M. Schmidt peut établir qu'elle a lu la déclaration mot pour mot et qu'elle ne peut pas se souvenir de ce qu'elle a dit à ce moment-là, je n'ai aucune objection.
M. SCHMIDT : Je ne pense pas que la dernière partie soit un prédicat nécessaire, Votre Honneur.
LA COUR : Je pense que la première partie est un prédicat approprié. Je suis d'accord avec M. Schmidt. Voulez-vous poser cette question ?
M. SCHMIDT : Oui.
Q. Comprenez-vous le commentaire que M. Gillen a fait, Mme Spahr ? Avez-vous lu cette déclaration comme nous l'aurions lue si nous étions en train d'examiner votre écriture ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Mot pour mot ?
A. Presque.
Q. Bon, quand vous dites, plus ou moins --
A. Oui, c'est bien le cas.
LA COUR : Sur cette base, nous allons lui permettre de lire la déclaration.
LE TÉMOIN : J'ai fait cette déclaration sous réserve de commentaire public, car le département des sciences souhaitait que je présente à la communauté exactement où en était le département des sciences.
J'ai pris la parole et dit : mon nom est Bertha Spahr. Je suis contribuante fiscale dans ce district, et je suis présidente du département des sciences. Il s'agit d'un processus long et épuisant d'environ un an et demi, faisant manifestement référence à cette question du programme scolaire impliquant à ce moment le dessein intelligent et l'évolution.
Le département des sciences a fait tous ses efforts pour négocier avec le comité du programme du conseil dans les domaines suivants :
Numéro 1, nous avons convenu de souligner les défauts et les problèmes de la théorie de l'origine des espèces de Darwin, qui tourne autour du changement au fil du temps.
Q. Laissez-moi vous demander de ralentir un peu.
A. Ralentissez. Nous avons convenu d'énoncer d'autres théories de l'évolution qui s'opposent à la théorie de Darwin et qui aideraient les étudiants cherchant des réponses supplémentaires sur ce sujet. Nous avons convenu que le livre Of Pandas and People soit disponible pour référence dans chaque salle de classe de biologie.
Et le point 4, nous n'enseignons pas l'origine de la vie. Puisque nous sommes censés être un district axé sur les normes, nous sommes dirigés vers l'enseignement de l'évolution, qui est une norme étatique. Le changement de programme, qui va être voté ce soir, beaucoup estiment qu'il sera imposé et n'a pas suivi la pratique passée.
Le comité du programme scolaire du conseil d'administration reçoit généralement des contributions du personnel professionnel, du comité du programme scolaire du district, des membres de la communauté et des administrateurs. Lorsque ce brouillon a été rédigé, aucun membre du département des sciences n'a été invité à assister à la réunion.
Le département des sciences, y compris tous ses membres, s'oppose farouchement au projet de programme du comité du conseil qui inclut les mots « dessein intelligent » dans notre curriculum. Il a été jugé illégal, illégal et inconstitutionnel d'enseigner le dessein intelligent, que nous pensions être un synonyme du créationnisme et/ou de la science de la création, ainsi que de l'évolution. Et j'ai cité l'arrêt de la Cour suprême de 1987.
Nous ne sommes pas opposés à l'idée d'avoir une déclaration. Nous n'enseignons pas l'origine de la vie dans le programme, car dans ce cas, il n'y aurait aucune raison d'inclure le dessein intelligent, qui est l'origine de la vie. Le livre Of Pandas and People a, comme sous-titre, l'origine de la vie.
Cette inclusion ouvrirait le district et peut-être ses enseignants à des poursuites judiciaires que nous considérons comme une utilisation flagrante et abusive des fonds des contribuables. Nous estimons également que notre longue formation professionnelle et notre éducation scientifique n'ont pas été prises en compte et qu'il semble que M. Buckingham ne s'intéresse qu'à son propre agenda personnel.
À ce moment-là, j'ai arrêté, me suis tourné vers M. Buckingham et lui ai demandé : « M. Buckingham, allez-vous demander à mes enseignants d'enseigner le dessein intelligent s'il apparaît dans le programme écrit ? » Il n'a pas répondu, je l'ajoute.
Si c'est le cas, cela les place dans une situation sans issue. Ils ont désormais deux choix : défier la directive d'un conseil d'école ou entrer dans une salle de classe et commettre ce qu'ils croient être un acte illégal.
Ma dernière déclaration était de les regarder et de dire, je vous défie de reporter le vote sur cette question jusqu'à ce que nous puissions à nouveau tenter de résoudre cela dans un compromis bénéfique pour tous les concernés et éviter ces éventuels procès.
Q. Merci. Le conseil a-t-il retardé ?
A. Non.
Q. Ont-ils adopté un nouveau programme d'études ?
A. Oui, ils l'ont fait.
Q. A-t-il mentionné le dessein intelligent ?
A. Oui, c'est le cas.
Q. Et Pandas est arrivé un jour, c'est bien ça ?
A. Oui, ils l'ont fait.
Q. Avez-vous reçu l'envoi de Pandas ?
A. Oui.
Q. Pourquoi, parce que vous étiez le chef du département de sciences ?
A. Parce que j'étais le chef du département.
Q. Lorsque ces livres sont arrivés, quelle était votre compréhension de ce qu'il fallait en faire ?
A. J'ai été dirigé, dans un mémorandum, à les déballer, les compter, les tamponner et les numéroter.
Q. Qui vous a remis ce mémorandum ?
A. Je ne sais pas si cela vient de M. Reegle. Je crois qu'il vient de M. Reegle.
Q. Il était le principal de l'école ?
A. Il était alors le principal de l'école, oui.
Q. Avez-vous déballé les livres ?
A. Oui.
Q. Avez-vous trouvé des documents dans les boîtes autres que les livres sur le Panda ?
A. Oui.
Q. Qu'avez-vous trouvé ?
A. J'ai trouvé un catalogue de la société auprès de laquelle ils les avaient achetées.
M. SCHMIDT : Votre Honneur, je vais remettre au témoin la copie originale de ce qui a été marqué comme Pièce 144 des plaignants.
LA COUR : D'accord.
Q. Madame Spahr, je vous montre ce qui a été marqué comme pièce à conviction des plaignants 144. Est-ce le catalogue que vous avez trouvé dans l'une des boîtes avec les livres sur le Panda ?
A. Oui.
Q. Voulez-vous passer à la page 29 ? Laissez-moi revenir en arrière une seconde. Je saute un peu en avant. Je veux établir quelque chose, s'il vous plaît. Vous avez le catalogue devant vous, et il est à l'écran, mais laissez-moi vous demander de lire le titre sur le catalogue ?
A. Il dit, catalogue de la science à domicile, le 10e catalogue anniversaire. Outils de formation à domicile pour renforcer les écoles à domicile avec des outils scientifiques pratiques.
Q. D'accord. Maintenant, retournez à la page 29. Y a-t-il un titre sur cette page ?
A. Oui, il y en a.
Q. Quel est le titre ?
A. Le titre est la science de la création.
Q. Et sous cette rubrique, trouvez-vous une référence au livre Of Pandas and People ?
A. Oui, dans la deuxième colonne.
Q. Avez-vous finalement estampillé les livres et les placés dans les salles de classe ?
A. Je n'ai pas.
Q. Que leur est-il arrivé ?
A. Ils ont été emmenés à la bibliothèque quelque part, je crois, en décembre.
Q. Qui a fait ce pas ?
A. M. Baksa.
Q. À un moment après la réunion du 18 octobre, avez-vous reçu un projet de déclaration qui devait être lu par vos professeurs de sciences en cours de biologie ?
A. Oui.
Q. Que faites-vous de cela ?
A. Nous avons été invités à corriger les imprécisions scientifiques afin que ce qui y était écrit ne soit pas reçu inappropriément par les élèves auxquels il était destiné d'être lu.
Q. Avez-vous demandé à un membre du personnel enseignant de s'occuper de cette tâche ?
A. Oui, je l'ai fait, Jen Miller.
Q. Bon. Avez-vous accepté les modifications qu'elle a proposées ?
A. Je ne suis pas une autorité en biologie, et j'ai supposé qu'elle était assez professionnelle pour l'avoir fait, et qu'elle l'ait soumis de cette manière.
Q. Maintenant, à un certain moment en novembre, un communiqué de presse a été émis par le district scolaire concernant le contexte, si l'on peut dire, du nouveau programme d'études. Vous vous en souvenez ?
A. Oui, je le fais.
Q. Pourriez-vous regarder le document derrière l'onglet P-104 ? L'avez-vous trouvé ?
A. Oui.
Q. D'accord. Il s'agit de la pièce à conviction 104 des plaignants. La reconnaissez-vous ?
A. Oui.
Q. Qu'est-ce que c'est ?
A. Il s'agit du communiqué de presse pour le programme de biologie.
Q. Si vous regardez vers le bas de la première page, il y a un paragraphe juste au-dessus du texte en retrait qui commence par coordination. Le voyez-vous ?
A. Oui, je le fais.
Q. Selon vous, est-il exact de dire que l'énoncé procédural figurant dans cette communication a été élaboré en coordination avec les enseignants du département des sciences ?
A. Non, ce n'est pas le cas.
Q. Pourquoi pas ?
A. Parce que nous n'avons eu aucune part dans cela. Le communiqué de presse nous a été remis à la fin de la journée, après qu'il ait paru dans le journal.
Q. Laissez-moi vous demander de réfléchir à cette affirmation d'une manière légèrement différente. Les enseignants avaient-ils un rôle de coordination dans l'élaboration de l'affirmation qui devait être lue aux élèves en cours de biologie ?
A. Non. Nous l'avons modifié pour assurer sa précision scientifique afin que nous ne puissions pas être considérés comme insubordonnés.
Q. Lorsque vous avez pris connaissance de cette déclaration de presse, avez-vous et les autres membres du département pris des mesures ?
A. Je crois qu'il y avait une déclaration supplémentaire qui a été diffusée aux médias par notre association.
Q. D'accord. Laissez-moi vous demander de vous tourner vers l'onglet P-106. Reconnaissez-vous ce document ?
A. Oui.
Q. Qu'est-ce que c'est ?
A. Il s'agissait d'un document envoyé au Dr Nilsen, lui expliquant notre mécontentement face au fait que, en coordination avec le département des sciences, ce document permettait au public de croire que nous avions une mise en œuvre dans le document publié. Or, ce n'était pas le cas.
Q. Ce document qui apparaît à l'annexe 106 porte-t-il les signatures de plusieurs enseignants ou des signatures apparentes d'enseignants dans le lycée ?
A. C'est exact.
Q. Avez-vous signé ce document ?
A. Oui.
Q. Les autres enseignants ont-ils signé ?
A. Oui, ils l'ont fait.
Q. Avez-vous participé à sa préparation ?
A. Oui.
Q. Ce document indique que les membres du département des sciences objectent fortement à la description de leur rôle dans l'élaboration de la déclaration figurant dans le communiqué de presse ?
A. C'est exact.
Q. Pourquoi les enseignants ont-ils accepté la recommandation que Pandas soit inclus comme livre de référence et que certaines formulations soient ajoutées au programme et qu'une déclaration soit lue aux élèves dans une langue particulière ? Pourquoi les enseignants ont-ils fait cela ?
A. La question concernant le livre Pandas étant utilisé dans les salles de classe comme référence, nous disposons de nombreuses références provenant de nombreuses sources différentes. Nous avons estimé que son utilisation comme référence ne serait pas contestable et nous avons tenté de parvenir à un compromis positif pour résoudre cette question au sein du département.
Nous n'avons jamais compromis sur la question d'introduire le dessein intelligent dans notre programme scolaire. Et c'est pour cette raison que j'ai fait la déclaration le 18 octobre, pour assurer le public que nous n'étions, en effet, pas en retard sur cette édition.
Q. Des mots ont été proposés pour être ajoutés au programme que les enseignants ont accepté, n'est-ce pas vrai ?
A. C'est vrai.
Q. D'accord. Pourquoi ces éditions ont-elles été acceptées par les enseignants ?
A. Les éditions ?
Q. Sans compter le dessein intelligent ?
A. D'accord. Là où nous en étions à la fin de cela, nous avons convenu que nous ferions prendre conscience aux élèves des lacunes et/ou des défauts de la théorie de Darwin et d'autres théories de l'évolution. Et nous avons eu une période à la fin de l'évolution. Nous avons également recommandé que le document De Pandas et de Hommes soit retiré du côté droit du programme d'études.
Nous avons bien convenu que la partie du bas, qui nous a été remise, nous avons été informés par Alan Bonsell que l'origine de la vie ne serait pas enseignée, nous avons accepté de l'accepter.
Q. D'accord. S'agit-il encore d'un de ces compromis dont vous avez parlé plus tôt ?
A. Oui.
Q. Est-ce que ce fut quelque chose que les enseignants ont initié ou était le compromis une réponse à une initiative de quelqu'un d'autre ?
A. Je crois que c'était quelque chose que nous avons échangé. Lorsque nous avons reçu le brouillon original, qui datait de début octobre, nous l'avons examiné, avons remarqué le dessein intelligent dans notre programme scolaire, Of Pandas and People figurant en référence sur la droite, et avons immédiatement modifié le programme de la manière dont nous, en tant que professionnels de la science, pensions qu'il devait l'être, puis nous l'avons renvoyé à M. Baksa pour examen par le comité du programme scolaire.
Q. Lorsque vous avez demandé à Jen Miller de — de passer en revue et, si nécessaire, d'apporter certaines modifications proposées à la déclaration à lire aux étudiants, avez-vous considéré cela comme un compromis ?
A. Mon domaine d'expertise n'est pas la biologie, donc je ne suis pas sûr de pouvoir répondre à cette question. Jen Miller pourrait répondre à cette question quant à savoir si elle pensait qu'il s'agissait d'un compromis de la part des enseignants de biologie.
Q. Laissez-moi poser la question d'une manière différente.
A. D'accord.
Q. Pourquoi avez-vous demandé à Jen Miller d'examiner cette déclaration ?
A. Parce qu'elle est la membre la plus senior du département de biologie et celle qui possède les plus grandes connaissances dans ce domaine.
Q. Avez-vous été demandé par quelqu'un dans l'administration de faire examiner cette déclaration par quelqu'un ?
A. Non, mais cela est implicite, car en tant que chef de département, je suis un facilitateur pour accomplir une tâche.
Q. Si Mike Baksa vous a demandé de faire examiner cette affirmation pour sa précision scientifique, croyiez-vous être en position de dire, non, nous ne le ferons pas ?
A. Non, je ne l'ai pas été.
Q. Si Mike Baksa a dit : « Nous pensons que vous devriez mettre les livres Pandas dans les salles de classe comme matériel de référence », étiez-vous en mesure de dire : « Non, nous ne le ferons pas » ?
A. Probablement pas.
Q. Tout au long de l'examen de la modification du programme, quelqu'un du conseil a-t-il jamais articulé à vous une explication de la nécessité de cette modification du programme ?
A. Non.
Q. Quelqu'un vous a-t-il jamais expliqué pourquoi ce changement améliorerait l'enseignement des sciences dans le district scolaire de Dover Area School District ?
A. Non.
M. SCHMIDT : C'est tout ce que j'ai sur le direct, Votre Honneur.
LA COUR : Très bien. Nous allions continuer jusqu'à 16 h 30, et je ne vois pas comment vous pourriez souhaiter plus de 10 ou 15 minutes, même si nous prolongeons l'audience pour votre réquisitoire. Donc, ce pourrait être un moment approprié pour mettre fin à l'audience, sauf si vous souhaitez commencer votre réquisitoire pour le reste de la journée. Qu'en pensez-vous ?
M. GILLEN : Je préférerais le faire tout de suite, Votre Honneur.
LA COUR : Cela a du sens pour moi. Y a-t-il autre chose de la part du conseil avant que nous ne prenions nos vacances pour la semaine ? Très bien. Nous allons alors suspendre nos travaux aujourd'hui. Nous reprendrons avec l'interrogatoire croisé du témoin. Nous nous réunirons à nouveau le mercredi. Notre prochaine journée d'audience sera le mercredi 12 octobre, à 9 heures. Nous ne siégerons pas le jeudi en raison du week-end la semaine prochaine. Nous siégerons également le vendredi pour une journée complète. Nous aurons donc deux journées d'audience la semaine prochaine, le mercredi et le vendredi. Vous pourrez préparer vos témoins en conséquence pour ces jours. S'il n'y a rien d'autre, nous reprendrons nos travaux à cette date. Merci à tous.