LA COUR : Nous allons entendre notre prochain témoin.
M. WALCZAK : Les plaignants font comparaître Cindy Sneath.
CYNTHIA SNEATH, appelée comme témoin, ayant été dûment prêté serment ou affirmation, a déposé comme suit :
LE GREFFIER : Énoncez votre nom et épellez-le pour les archives.
LE TÉMOIN : Je m'appelle Cynthia Sneath, C-y-n-t-h-i-a, S-n-e-a-t-h.
Q. Bonjour.
A. Bonjour.
Q. Veuillez indiquer votre nom.
A. Cynthia Sneath.
Q. Et êtes-vous une partie civile dans ce procès ?
A. Oui, je le suis.
Q. Et vous habitez à Dover ?
A. Oui, je le fais.
Q. Depuis combien de temps habitez-vous ici ?
A. Depuis 1999.
Q. Et vous êtes marié(e) ?
A. Oui, je le suis.
Q. Avez-vous des enfants ?
A. Deux.
Q. Quel âge ont vos enfants ?
A. Sept et quatre.
Q. Garçons ou filles ?
A. Garçons.
Q. L'un ou l'autre est-il inscrit dans le district scolaire de Dover Area ?
A. Oui. Mon aîné va à l'école élémentaire de Weiglestown.
Q. Quelle classe est-il en ?
A. Deuxième.
Q. Et avez-vous l'intention de quitter le district scolaire de Dover ?
A. Non.
Q. Pourriez-vous brièvement nous indiquer votre parcours éducatif ?
A. Baccalauréat, diplôme, leçons de vie, espérons une dose de bon sens.
Q. Et êtes-vous employé hors du domicile ?
A. Oui.
Q. Et que faites-vous ?
A. Mon mari et moi possédons une petite entreprise. Je suis vice-présidente.
Q. Quel genre d'activité est-ce ?
A. Réparation d'appareils et installations.
Q. Et avez-vous une formation particulière en sciences ?
A. Non.
Q. Avez-vous un intérêt personnel pour la science ?
A. Pas personnellement, non. Vous savez, j'ai un intérêt pour mon fils, qui montre en fait un grand intérêt pour les sciences.
Q. Et quel est cet enfant ?
A. Ma fille de deuxième année, ma sept ans.
Q. Et pourquoi dites-vous qu'il montre un grand intérêt ?
A. Beaucoup de raisons. Vous savez, ne le laissez pas commencer à parler du programme de la navette spatiale de la NASA. Je veux dire, tout ce qu'il fait est très axé sur la science. C'est juste quelque chose qu'il manifestement aime.
Q. Avant octobre 2004, avez-vous assisté à des réunions du conseil scolaire de la zone de Dover ?
A. Non.
Q. Avant octobre 2004, avez-vous appris qu'il y avait eu des discussions concernant des modifications du programme de biologie du district scolaire ?
A. Oui.
Q. Maintenant, si vous n'avez pas assisté aux réunions du conseil scolaire, comment avez-vous appris cela ?
A. Par le biais du journal. Je le reçois quotidiennement, le journal du soir.
Q. Et quel est ce papier ?
A. C'est le York Dispatch.
Q. Et lisez-vous régulièrement le journal ?
A. Oui, assez régulièrement.
Q. Et vous souvenez-vous approximativement quand vous avez réalisé pour la première fois qu'il y avait une controverse concernant le programme de biologie ?
A. En y réfléchissant, je pense que c'était probablement l'été quand cela est vraiment apparu sur mon écran de radar. Mais cela n'est vraiment devenu une réalité qu'en octobre et lorsque la politique a été adoptée.
Q. Quand avez-vous assisté à votre première réunion du conseil d'administration ?
A. Ce serait la réunion du conseil d'administration suivante.
Q. Très prochainement, celui-ci --
A. Novembre. Je pense que novembre aurait été le mois suivant. Vous savez, ils ont deux réunions par mois, donc celle du début de novembre.
Q. Alors vous n'avez pas assisté à la réunion du conseil du 18 octobre ?
A. Correct.
Q. Ce serait donc deux semaines plus tard ?
A. Exact.
Q. Donc, la seule source d'information dont vous disposiez avant novembre concernant ce que le district scolaire faisait ou comptait faire provenait des rapports d'actualité ?
A. Correct.
Q. Et pouvez-vous nous dire ce que vous avez compris se passer lors de ces réunions du conseil scolaire ?
M. GILLEN : Objection, Votre Honneur. Juste pour les archives, je conserve mon objection sur la rumeur concernant toute information dont elle n'a pas de connaissance personnelle mais sur laquelle elle s'appuie sur des déclarations de rumeur dans le journal.
M. WALCZAK : Votre Honneur, je lui demande son état d'esprit et ce qu'elle savait ou ce qu'elle comprenait, quelle que soit la source d'où elle l'a tirée.
LA COUR : Pourquoi ne reformulez-vous pas la question pour être précis quant à la source. Vous avez peut-être été précis, mais je ne l'ai pas entendu exactement de cette manière. Je vais donc maintenir l'objection dans la mesure où vous pouvez être plus précis. Mais conformément à mes décisions antérieures, nous pouvons autoriser la référence aux articles de journaux pour rafraîchir la mémoire, etc. Soyez donc un peu plus précis.
Q. Alors, vous n'avez personnellement assisté à aucune réunion du conseil scolaire ?
A. Correct.
Q. Avez-vous eu une certaine compréhension, qu'elle soit juste ou erronée, sur ce qui se passait dans le district scolaire de Dover avant octobre ?
A. Oui. Je veux dire, vous savez, ce que j'avais lu et certaines des choses que j'ai lues décrivaient la controverse et stipulaient essentiellement qu'il y a un cours de sciences et, vous savez, des discussions sur le créationnisme et les idées religieuses.
Des scientifiques se sont avancés. Je connais le gars de York College qui avait fait une déclaration selon laquelle ce n'était pas de la science. Il y avait un gars du Kansas qui avait fait un commentaire sur le fait que ce n'était pas de la science. Le mot « créationnisme » était utilisé.
Et donc, vous savez, cela semblait simplement être, vous savez, la confrontation entre la science et la religion qui culmine. Et ce serait ma perception.
Q. À un certain moment, avez-vous --
M. GILLEN : Votre Honneur, je sais que nous avons une objection pérenne, et je ne veux pas vexer le questionneur ni le témoin, mais, je veux dire, elle n'a pas de connaissance personnelle, donc ce à quoi elle témoigne essentiellement est du ouï-dire.
LA COUR : Eh bien, cela ne va pas à la vérité, n'est-ce pas ?
M. GILLEN : Eh bien, je suis d'accord pour dire que s'ils ne le font pas pour la vérité des faits et simplement pour savoir pourquoi elle assiste aux réunions du conseil, c'est bien, mais dans la mesure où --
LA COUR : Eh bien, ce n'était pas la question. La question n'était pas pourquoi elle assistait aux réunions du conseil, la question était ce qu'elle avait entendu ou savait, sachant qu'elle n'avait pas assisté à une réunion du conseil. Et maintenant, elle a témoigné, autant que je le comprends, de manière assez générale sur ce qu'elle a lu dans le journal, bien que je ne sois pas sûr de toutes les sources. La réponse était peut-être un peu plus large que cela. Cela ne porte pas sur la vérité. Cela porte sur l'aspect de l'effet, indépendamment de la vérité, n'est-ce pas ?
M. GILLEN : Eh bien, je dirais non. Comme vous le savez, c'est un sujet que nous allons revoir en lien avec les reporters, mais, je veux dire, affirmer qu'elle agit sur la base d'informations qu'elle a reçues dans les journaux disant, en substance, que ces informations étaient vraies.
LA COUR : Eh bien, nous n'avons pas encore atteint ce point.
M. GILLEN : C'est exact.
LA COUR : Si nous arrivons à ce point, c'est un argument distinct.
M. GILLEN : D'accord.
LA COUR : Mais à l'heure actuelle, si vous avez une objection contre les ouï-dire basée sur le témoignage qu'elle vient de donner --
M. GILLEN : Ce qui est basé sur des rumeurs.
LA COUR : Eh bien, ce n'est pas une ouï-dire si cela ne va pas à la vérité, et cela n'est pas encore allé à la vérité.
M. GILLEN : D'accord.
LA COUR : Maintenant – allez-y.
M. GILLEN : Je suis désolé, Votre Honneur. Avec cette compréhension selon laquelle ce n'est pas une preuve admissible dans le but de la vérité de la chose dont elle témoigne, que, vous savez, si c'est ce qu'elle pensait, je ne peux pas faire d'objection à cela. Je suis d'accord. Mais si c'est offert pour la vérité, alors je fais objection sur la base du témoignage indirect.
M. WALCZAK : Il est offert purement pour établir son état d'esprit et ce sur quoi sa compréhension était basée sur les sources qui étaient disponibles pour elle à l'époque. Donc, cela n'est pas offert pour la vérité de ce qui se trouve dans ces articles.
M. GILLEN : D'accord.
LA COUR : Et nous pourrions avoir un désaccord que nous supporterons concernant le critère de l'effet dans Lemon, car je ne pense pas qu'il exige, dans chaque cas, que les destinataires – que les informations reçues par le destinataire, dans ce cas elle, soient vraies, n'est-ce pas ?
M. GILLEN : Je pense que les effets ne peuvent être établis que par des preuves admissibles, et ce sont des preuves admissibles à des fins substantielles.
Juge, je veux dire, je ne veux pas mettre trop de pointes fines dessus, mais, vous savez, Chicken Little aurait pu dire que le ciel tombait, vous savez, Foxy-Woxy aurait pu le signaler, et Henny-Penny aurait pu le lire, y avoir cru, mais comme le conte le raconte, le Roi savait mieux.
Et vous ne pouvez pas condamner quelqu'un sur la base de rumeurs. Vous ne pouvez pas démontrer des effets sauf par des preuves admissibles, et ces preuves admissibles ne sont pas des rumeurs. Et selon toute autre mesure, les effets doivent être prouvés par des preuves admissibles.
LA COUR : Mais l'effet est subjectif, n'est-ce pas ?
M. GILLEN : Non, c'est objectif et il repose sur des preuves recevables. Cela doit se faire dans le cadre d'une procédure judiciaire, Votre Honneur. Vous ne pouvez pas utiliser le critère des effets pour admettre une tonne de rumeurs. Si c'était le cas, vous pourriez prouver l'ensemble du dossier grâce à des articles de presse.
M. WALCZAK : Votre Honneur, d'abord, vous savez, je pense que si vous regardez Doe contre Santa Fe, certainement si vous regardez McCreary, je suis assez sûr qu'au cas de Selman -- et M. Katskee a malheureusement quitté pour les vacances, et il est notre véritable expert sur cela, mais je pense que dans tous ces cas, et dans Wallace contre Jaffrey, la Cour a examiné des articles de journaux pour aider à évaluer l'effet sur la communauté.
Et cela n'est pas offert — vous savez, cela n'est pas là pour des raisons de rumeur. Cela n'est pas pour la vérité de l'affirmation faite. C'est pour ce que la personne raisonnable, moyenne de la communauté voit ou croit. Et, vous savez, tant que je n'ai pas à répondre avec un contre-rimé, laissez-moi juste — ce qui m'a dûment impressionné, mais c'est —
M. GILLEN : J'ai de jeunes enfants.
M. WALCZAK : Moi aussi, mais ils sont plus anciens.
M. GILLEN : Et cela correspond.
M. WALCZAK : Votre Honneur, c'est le fait que cela existe, qu'il ait raison ou tort. Et certaines personnes forment une impression à ce sujet, encore une fois, qu'il ait raison ou tort. Mais l'impression ici dans la communauté est, d'après la lecture de tout ce qui est publié, que c'est un différend religieux.
LA COUR : Comment obtenez-vous autrement cet effet ?
M. GILLEN : En apportant des preuves de ce qui s'est réellement produit et en les mesurant du côté de témoins qui y étaient réellement.
LA COUR : Mais le témoin qui était présent, dès que cela atteint ce témoin, cela devient un exercice subjectif, qu'ils y soient ou qu'ils l'aient lu dans le journal.
En d'autres termes, vous avez un différend sur ce qui a été dit lors de ces réunions du conseil scolaire. Vous avez des membres du conseil scolaire qui nient, autant que je sache, avoir dit certaines choses qui leur ont été attribuées. Donc, si un témoin dit qu'il ou elle a entendu quelque chose et que cela fait déjà l'objet de contestation, que dois-je faire de cela ?
M. GILLEN : Mais, Votre Honneur, de mon point de vue, c'est le point. Je veux dire, l'effet d'un article de journal est l'effet d'un article de journal. Et cet article de journal, s'il pouvait être établi sans spéculation, entre autres choses -- je veux dire, regardez simplement ce à quoi vous êtes invité à procéder ici. Dix mille personnes auraient pu lire le journal. L'une aurait pu dire : oh, par les cieux, c'est du non-sens. Une autre aurait pu dire : vous savez, ils recommencent. Qui sait. Numéro un, c'est de la pure spéculation.
Deuxièmement, l'effet est celui de ce que le journaliste a dit. Regardez ces éléments. Ils examinent ce qu'une seule personne a dit, prétendument, lors d'une réunion du conseil d'administration et omettent ce que dix personnes ont dit. Comment le conseil d'administration pourrait-il être responsable de cela ? C'est de la rumeur.
LA COUR : Eh bien, je pense que vous faites de cela un point trop subtil. Dans le milieu et dans l'ensemble d'informations disponibles pour cette personne moyenne, et je pense que les affaires sont en quelque sorte – elles ne sont pas en conflit, mais sommes-nous – qui est le destinataire ?
Je pense que certains d'entre eux ont mis en place une sorte de personne raisonnablement intelligente, mais je pense que vous faites porter une nuance trop fine là-dessus. Je pense que, dans l'ensemble large des sources d'information pour mesurer l'aspect effet, dans certains cas, mais pas tous, il s'agirait d'un journal.
M. GILLEN : Mais, Votre Honneur, pour --
LA COUR : Et juste pour finir avant que vous ne plaident.
M. GILLEN : Bien sûr.
LA COUR : Ce que vous dites, c'est que pour qu'un journal soit tel, la véracité de l'article de journal doit être testée. Et une fois qu'il passe par cette porte et qu'il est approuvé, alors c'est acceptable pour le critère de l'effet, si je vous comprends bien.
M. GILLEN : Ce que je dis, c'est que si ce n'est pas une ouï-dire, alors c'est une preuve et alors elle est admissible dans le but de prouver la responsabilité, mais si c'est une ouï-dire, ce n'est pas le cas. Et selon toute autre mesure, dire que les coupures de presse sont la preuve de l'effet, c'est dire qu'elles sont la preuve de l'effet réel.
LA COUR : Vous dites donc que si les reporters témoignent et si j'établis que les articles sont -- je sais que vous ne voulez pas cela, mais si nous arrivons à ce point et si je dis que après avoir testé la véracité des articles sur la base du témoignage des reporters, les articles sont exacts et représentent un compte rendu véridique de ce qu'ils ont vu et entendu lors des réunions du conseil scolaire et si j'admette cela sur votre objection, compréhensiblement, que cela -- nous avons franchi cet obstacle.
M. GILLEN : Je dis que vous pouvez les admettre si vous trouvez qu'ils constituent une exception à la règle de l'ouï-dire. Notre position demeure que ce n'est pas une preuve d'effets, car l'article de journal lui-même est l'acte d'un journaliste et non du conseil.
Et si mes clients sont cruels, ce que le journaliste du journal a choisi de faire est de créer une impression totalement fausse et trompeuse sur les délibérations réelles du conseil, et donc, non, ils ne seraient pas — je reconnais, vous êtes le gardien des preuves, mais ce ne serait pas la preuve des effets car c'est la preuve de ce qu'un journaliste du journal a écrit.
LA COUR : Eh bien, je vais clore le cercle en disant cela. Je vais rejeter l'objection sur cette base. Je pense que ce qui vous reste n'est pas nécessairement un argument technique sur ce qui constitue une ouïe-dire et ce qui ne l'est pas. Je ne vois pas cela. Je ne pense pas que l'objection d'ouïe-dire puisse empêcher ce type de témoignage d'effet.
Cependant, je ne pense pas que vous soyez dès lors empêché de soutenir que les informations étaient si peu fiables qu'elles ne devraient pas être prises en compte pour le critère de l'effet. Je préférerais commettre une erreur en faveur de leur admission à ce stade. Vous pouvez argumenter sur un plan qualitatif que ces informations sont si peu fiables qu'une personne raisonnable ne devrait pas les avoir reçues pour l'effet qu'elles sont censées avoir – tel qu'il est attribué.
M. GILLEN : Comme vous le savez, Votre Honneur, je ferai les arguments que vous me permettez de faire, et je traiterai des décisions que vous prendrez.
LA COUR : D'accord.
M. GILLEN : C'est tout ce que je peux dire.
M. WALCZAK : Votre Honneur, permettez-moi de faire une dernière remarque. Dans McCreary, qui est la décision la plus récente de la Cour suprême sur le test Lemon, la Cour y a eu une longue discussion, et elle a établi l'observateur raisonnablement informé. Ce n'est pas l'observateur raisonnablement informé qui a assisté aux réunions du conseil du comté de McCreary.
LA COUR : Je comprends.
M. WALCZAK : C'est l'observateur raisonnablement informé, point final. Et ils ne précisent pas si, vous savez, les informations doivent être établies comme étant exactes ou inexactes. Et, vous savez, je veux dire, Mme Sneath, dans une certaine mesure, est une personne — ou, dans toute la mesure du possible, est une personne qui vit dans ce district, dont les informations proviennent, comme pour les autres personnes, du journal, et ce qu'elle savait au 18 octobre provenait du journal, et elle a formé une compréhension.
LA COUR : Bon, je concède que nous devrions tous retourner examiner les affaires à nouveau, comme si nous ne l'avions pas déjà fait. Nous l'avons certainement fait. Mais je pense que vous serez d'accord — je pense que vous serez d'accord — que les affaires ne sont pas cohérentes en ce qui concerne McCreary, qui dit — et c'est là que le mot « raisonnable » m'est venu à l'esprit — qu'il établit un test particulier. Mais les affaires sont quelque peu incohérentes, et je pense qu'il y a eu une certaine confusion au niveau judiciaire quant à qui est le destinataire pour le critère de l'effet. Et je dois régler cela à un moment donné.
Mais dans le cadre de ce témoignage, je vais préférer la prudence et l'admettre sous réserve, comme je l'ai dit, d'un argument de la défense selon lequel, par exemple, conformément à McCreary, l'observateur raisonnable ne devrait pas avoir accepté cela sur le critère de l'effet.
Je pense franchement que c'est votre meilleur argument à faire plutôt que de vous tenir si cliniquement sur des rumeurs, car je ne lis pas les affaires comme disant que vous deviez faire une détermination de rumeur seuil sur le prong de l'effet. Donc avec cela --
M. GILLEN : Je prendrai cela en considération, Votre Honneur.
LA COUR : Après cet argument académique étendu et compliqué, nous allons continuer. Y avait-il une question en suspens ?
M. WALCZAK : Laissez-moi poser une autre question. Je ne suis pas sûr s'il y en avait une.
Q. Y a-t-il donc un moment précis où votre intérêt s'est vraiment concentré sur ce qui se passait lors des réunions du conseil scolaire ?
A. Voulez-vous dire, par exemple, avant le 8 octobre ou à n'importe quel moment ?
Q. À tout moment. À ma compréhension, vous suiviez généralement ce qui se passait à travers les médias d'information ?
A. Oui. Et c'était très général. Et cela aurait probablement commencé quelque part en été, je pense.
Q. Mais à un certain moment, votre intérêt est-il devenu aigu ?
A. Oui.
Q. Et quand cela s'est-il produit ?
A. Plus il approchait du 18 octobre. Et puis, lors de cette réunion, vous savez, le lendemain dans le journal, ils avaient adopté le changement de programme, et la réalité s'est imposée, vous savez, cela s'est produit.
Q. Et ce fut à ce moment-là que vous avez décidé de vouloir en savoir plus sur ce sujet du dessein intelligent ?
A. Oui.
Q. Et comment vous êtes-vous informé sur le dessein intelligent ?
A. Bon, je n'avais jamais entendu cette terminologie, donc, vous savez, mon inclination est généralement de me tourner vers Internet, et c'est là que j'ai commencé mes recherches. Et il y avait beaucoup d'informations disponibles.
Q. Alors, laissez-moi simplement vous demander, évidemment, vous êtes sur Internet, vous maîtrisez Internet, comment avez-vous procédé pour rechercher le dessein intelligent ? Êtes-vous allé sur Google ou --
A. Oui. Oh, oui, j'utilise toujours Google.
Q. Et que faites-vous ?
A. Tapez simplement « dessein intelligent » et vous obtenez beaucoup de résultats. Il y a beaucoup d'informations à trier. Il y a beaucoup de simples listes de nouvelles, des gens qui en discutent, mais ensuite, il y avait des endroits plus spécifiques qui, vous savez, vous donnaient des informations plus précises.
Q. Et combien de temps avez-vous passé à examiner le dessein intelligent ?
A. Je l'ai beaucoup étudié. Vous savez, il y avait beaucoup de matériel à lire. Souvent — vous savez, vous avez de jeunes enfants, vous êtes interrompu, vous devez préparer le dîner, etc. Vous me suivez ? Mais je reprenais dans mon temps libre pour y jeter un coup d'œil, car plus je creusais, plus je réalisais que ce n'était pas seulement une question locale de Dover. Je suis devenu très conscient que c'était un problème, vous savez, très répandu.
Q. Vous souvenez-vous de certains sites Web qui sont apparus lors d'une recherche sur le dessein intelligent ?
A. Le pouce du panda, qui m'a conduit au site Web du NCSE, qui était comme une mine d'informations. C'était vraiment le plus important qui m'a dit que, vous savez, ce n'était pas juste un petit problème ici. Je veux dire, il y avait des sites Web que des gens avaient créés et qui étaient actifs sur ce qui se passait, et ils avaient fait leurs propres petites pages avec des informations qu'ils connaissaient, traitant spécifiquement de la manière -- la méthode pour faire cela en allant plaider auprès d'un conseil scolaire et obtenir quelques membres sympathiques, en présentant simplement différentes choses comme celle-ci. Donc, c'était, vous savez, juste une grande variété.
Q. Avez-vous trouvé des informations sur votre recherche Internet concernant le coin ?
A. Je vous en prie ?
Q. Avez-vous trouvé des informations lors de votre recherche sur Internet concernant le coin ?
A. Oui, oui. Et je ne me souviens pas spécifiquement du site en question. Il y avait un lien vers lui. Et puis, oui, j'ai lu le document du coin, qui a été une véritable révélation pour moi.
Q. Et sur la base de vos propres recherches personnelles sur Internet, avez-vous formé une opinion sur ce qu'était le dessein intelligent ?
A. Oui.
Q. Et quelle était cette opinion ?
A. C'est essentiellement assimilé au créationnisme. C'est, vous savez, tout le même, vous savez, des idées avec un nouveau nom, c'est vraiment ce qui m'a semblé.
Q. Maintenant, vous avez commencé à assister aux réunions du conseil, je crois que c'était la première réunion en novembre ?
A. Oui.
Q. Et c'était à cause de votre inquiétude que vous pensiez qu'ils enseignaient maintenant le créationnisme ?
A. Oui. Qu'est-ce qui se passe ? Je veux dire, il était temps d'obtenir un témoignage direct.
Q. Et lors d'une réunion du conseil d'administration -- et avez-vous été un participant régulier depuis novembre ?
A. Je suis allé à chaque réunion du conseil jusqu'à ce que, je pense, soit arrivé l'été. Je sais juste -- vous savez, il faut un peu de répit après un certain temps. Mais jusqu'à ce moment-là, oui, chaque réunion.
Q. Et cela était purement dû à votre inquiétude à ce sujet ?
A. Absolument.
Q. Et lors d'une des réunions du conseil d'administration en novembre, vous vous souvenez qu'une membre du conseil, Angie Yingling, a fait quelques commentaires ?
A. Oui. Elle ne faisait pas de commentaires pendant qu'elle était assise — vous savez, ce n'était pas pendant la réunion. Je pense que c'était avant une réunion exécutive. Et elle faisait des commentaires à un journaliste et —
Q. Étiez-vous présent lors de ces commentaires ?
A. Oui. Je veux dire, c'est une petite pièce. Et quand la réunion est terminée, tout le monde se promène un peu. Vous voyez ce que je veux dire ? Vous êtes tous juste là. Et nous étions justement debout là, et elle a fait le commentaire qu'elle regrettait sa décision et qu'on l'avait appelée athée, qu'on l'avait appelée non-chrétienne.
Et je me suis sentie mal car elle avait également évoqué, lors de cette réunion du conseil, son intention de démissionner. Or, elle ne l'a pas fait lors de cette réunion. Il a fallu beaucoup de temps avant qu'elle ne finisse par – je pense officiellement – démissionner. Mais c'était la première fois qu'elle en parlait. Et donc, avec ses propos et ces commentaires, cela m'a fait me sentir mal.
Et j'ai interpellé et je lui ai dit, ne quittez pas. Pourquoi devriez-vous quitter ? Vous savez, si vous êtes fermement convaincu sur la question, vous avez changé d'avis, continuez simplement à revenir sur la question. Et c'était vraiment l'ensemble de la conversation.
Q. Mais vous avez entendu qu'elle avait fait des remarques selon lesquelles d'autres membres du conseil l'avaient qualifiée d'athée ?
A. C'est ce qu'elle disait pendant que je me tenais là. Et puis, vous savez, dès qu'elle eut fini de dire cela, je suis intervenu et je l'ai encouragée à ne pas abandonner.
Q. Et vous souvenez-vous des mots qu'elle a utilisés ? A-t-elle utilisé le mot « athée » ?
A. Oui. Elle a utilisé le mot « athée », et elle a utilisé le mot « non-chrétien ».
Q. Maintenant, avez-vous eu l'occasion de parler à Mme Yingling à nouveau après cette réunion ?
A. Elle — je ne me souviens pas exactement de quelle réunion du conseil d'administration il s'agissait, mais il y avait une réunion particulière du conseil d'administration où elle m'avait remis sa carte de visite, et elle m'avait dit, appelez-moi, vous savez, et donc j'ai appelé. Et je pense que je l'ai appelée — cela doit avoir été quelque part en janvier. Je ne sais pas, vous savez, exactement quand.
Q. Et c'est janvier 2005 ?
A. C'est correct. Pour voir ce qu'elle voulait. Et elle voulait en fait savoir si je voulais me présenter au conseil d'école avec elle, car à cette époque, je pense, vous savez, qu'elle essayait de faire des plans pour le futur. Et, vous savez, je n'étais pas vraiment intéressé à faire cela. Mais, vous savez, la conversation a un peu évolué à partir de là.
Et je pense que ce fut un moment émotionnel pour elle. Elle était très émotionnelle. Elle était très bouleversée. Elle avait l'impression d'avoir été traitée très mal. Et je me souviens qu'elle a déclaré qu'elle travaillait sur son discours de démission. Donc je sais que c'était avant qu'elle ait, vous savez, démissionné.
Et, encore une fois, elle a à peu près réitéré la même chose à mon égard, que, vous savez, si vous n'êtes pas leur genre de chrétien ou quelque chose dans ce genre-là et -- vous savez, elle était émotionnelle.
Q. Mais vous souvenez-vous de ces mots, « leur genre de chrétien », prononcés par elle ?
A. Oui.
M. WALCZAK : Votre Honneur, puis-je approcher le témoin ?
LA COUR : Vous pouvez.
M. WALCZAK : Matt, pourriez-vous afficher le P127, s'il vous plaît.
Q. Reconnaît-on ce qui a été identifié comme la pièce à conviction 127 des plaignants ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et qu'est-ce que c'est ?
A. Que j'ai reçu par la poste. Il s'agissait d'un document qui prônait essentiellement ce qu'ils avaient -- la mise à jour du programme qu'ils avaient -- ou le changement de programme qu'ils avaient adopté.
Q. Quand avez-vous reçu cela ?
A. Il est daté de février, donc je suppose, car les dates ne sont pas toujours très fiables pour moi.
Q. Et comment avez-vous reçu cela ?
A. Par la poste.
Q. Par la poste aux États-Unis ?
A. Oui. Et je connais d'autres personnes qui l'ont également obtenu. Je, vous savez, j'avais parlé à différentes personnes, et c'était plutôt le buzz des nouvelles qui circulaient que tout le monde avait obtenu cela.
Q. Maintenant, vous venez de caractériser cela comme un plaidoyer pour le dessein intelligent. Je veux dire, pourquoi dites-vous cela ?
A. Eh bien, c'était ma perception. Deux jours après avoir reçu cela, j'ai reçu un bulletin d'information régulier par la poste. Et, vous savez, ce n'était pas seulement dire aux gens que c'est ce que nous avons fait, c'est, regardez ce que nous avons fait, et le sénateur Rick Santorum est d'accord dans le No Child Left Behind, et, vous savez, tout le -- ce que je considère comme de la propagande pour y aller.
Q. Vous avez donc l'impression qu'ils essayaient de vous convaincre que le dessein intelligent est une alternative scientifique à l'évolution ?
A. Pas seulement moi, la communauté. C'était ma perception.
Q. Maintenant, vous avez indiqué que deux jours plus tard, vous avez reçu un bulletin d'information par la poste. De qui avez-vous reçu ce bulletin d'information ?
A. C'est la newsletter régulière de Dover qui paraît.
Q. Et à quelle fréquence ce bulletin est-il publié ?
A. Que je ne le fasse pas — quatre fois par an ? Je ne suis pas sûr. Mais c'est comme — ça a toujours l'air le même. Vous savez, vous pouvez dire que c'est la newsletter régulière de Dover.
Q. Donc, il existe un bulletin qui paraît selon un calendrier régulier ?
A. Oui, périodiquement.
Q. Alors, est-il clair pour vous que cette mise à jour du programme de biologie n'était pas une lettre d'information régulière ?
A. Bon, moi, vous savez, dans mon esprit, encore une fois, si vous voulez simplement informer les gens de ce que vous avez fait ou de ce qu'un conseil scolaire a fait, je pense qu'il aurait été tout à fait raisonnable de le mettre dans une newsletter ordinaire. Je veux dire, évidemment, cela représentait une dépense supplémentaire pour les contribuables. Et en tant que contribuable, vous êtes préoccupé par cela.
Q. Donc ce n'est pas ainsi que vous voudriez que soient dépensés vos dollars d'impôts ?
A. Non.
Q. Maintenant, vous avez dit que vous avez un enfant de sept ans et un enfant de quatre ans. Votre enfant de quatre ans peut-il lire ce bulletin ?
A. Non.
Q. Votre interlocuteur semble être un enfant de sept ans très curieux. Pourrait-il lire ce bulletin ?
A. Il pourrait en lire beaucoup. Un couple de mots que nous pourrions devoir lui expliquer, mais c'est un lecteur assez bon.
Q. Est-ce que vous avez l'impression que cela était destiné à vos enfants ?
A. Non, non, je dirais que cela s'adresse aux parents, aux contribuables, aux électeurs.
Q. Pensez-vous avoir été lésé par ce que le district scolaire de Dover a fait en promouvant le dessein intelligent ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et comment avez-vous été lésé ?
A. Eh bien, vous savez, en tant que parent, vous voulez être proactif dans l'éducation de votre enfant. Je veux dire, évidemment, je ne suis pas un éducateur. Je n'ai pas de grands diplômes. Je veux être proactif, mais je compte sur le district scolaire pour fournir les bases. Et je considère l'évolution comme une base de la science.
Et je suis tout à fait préoccupé par une mise en garde. Je suis tout à fait préoccupé par cette idée de dessein intelligent. Je pense vraiment qu'elle est confuse. Je ne pense pas qu'elle contribue à son éducation.
Et à la fin de la journée, je veux dire, dans mon esprit, conceptrice intelligente, je veux dire, le mot « conceptrice » est un synonyme de Créateur, et, vous savez, cela représente un saut de foi pour moi, vous savez. Et je pense qu'il est de mon privilège de les guider dans les questions de foi, pas un enseignant de sciences, pas un administrateur, et pas le conseil scolaire de la zone de Dover.
M. WALCZAK : Je n'ai plus de questions.
LA COUR : Très bien. Merci, M. Walczak. M. Gillen, faites le contre-interrogatoire.
Q. Madame Sneath.
A. Bonjour, M. Gillen.
Q. Bonjour après-midi. Je vous ai rencontrée lors de votre audition et je vais vous poser quelques questions aujourd'hui sur votre témoignage lors du procès. Je tiens simplement à préciser à nouveau que vous n'avez pas assisté aux réunions du conseil jusqu'en novembre 2004. C'est exact ?
A. C'est correct.
Q. Et vous n'avez parlé avec aucun membre du conseil d'administration avant novembre 2004. C'est correct ?
A. Cela serait correct.
Q. Et vous n'avez pas parlé avec aucun des membres du corps professoral de sciences du lycée avant ce moment. C'est correct ?
A. C'est correct.
Q. En fait, vous n'avez jamais parlé au corps professoral de sciences. C'est correct ?
A. Oui. Pas de raison.
Q. Vous dites que vous — vous avez fait quelques lectures personnelles en relation avec ce débat sur la science ?
A. Oui.
Q. Et vous avez examiné des documents sur Internet. C'est correct ?
A. C'est correct.
Q. Et vous avez examiné des documents de l'Institut Discovery. C'est correct ?
A. Je suis allé sur le site Web de l'Institut Discovery, mais je ne peux pas dire qu'il y avait beaucoup d'informations là-bas. Ce n'est pas comme s'ils critiquaient leurs propres idées, vous savez, et donc, vous savez, ce n'était pas vraiment un excellent site Web, en fait.
Q. Bien sûr. Mais vous avez appris qu'environ 300 scientifiques étaient d'accord avec l'idée qu'ils promouvaient ? Eh bien, laissez-moi vous poser cette question.
A. J'ai entendu dire quelque part, mais je ne sais pas si je l'ai réellement obtenu via leur site Web.
M. GILLEN : Votre Honneur, puis-je approcher le témoin ?
LA COUR : Vous pouvez.
M. GILLEN : Merci.
Q. Madame Sneath, je vous prie de consulter votre déposition, que je viens de vous remettre, page 9.
A. Page 9.
Q. En regardant cela, il est fait référence au fait que vous avez entendu dire que 300 scientifiques sont d'accord avec cette idée ?
A. Oui, je l'ai entendu quelque part. Je ne pensais pas que vous demandiez si j'avais lu cela sur leur site Web, et que je ne me souvenais pas l'avoir fait. Mais j'ai entendu ce commentaire selon lequel 300 scientifiques l'ont soutenu.
Q. Et vous avez lu, vous avez dit, quelque part sur Internet, à propos de la stratégie du coin ?
A. Oui.
Q. Avez-vous déjà lu un document intitulé Wedge Strategy, So What ?
A. Non.
Q. Maintenant, il y a eu un moment où vous croyiez que le conseil scolaire exigerait l'enseignement du dessein intelligent avec un temps égal en classe. C'est correct ?
A. Je pense que c'était ma compréhension qu'il pouvait être enseigné si l'enseignant le souhaitait, pas nécessairement le temps égal.
Q. D'accord. Et cette compréhension était basée sur ce que vous avez lu dans l'article ?
A. Oui, ce serait bien le cas.
Q. Mais le conseil n'a pas fait cela. C'est correct ?
A. Non, pas dans son état actuel. Est-ce ce que vous demandez ?
Q. Oui.
A. D'accord.
Q. De même, vous aviez l'idée que le texte de Pandas serait utilisé en classe. C'est exact ?
A. À l'origine, oui, ma compréhension était qu'il devait être placé dans la salle de classe de sciences.
Q. Mais ils ne l'ont pas utilisé en classe. C'est correct ?
A. Correct.
Q. C'est dans la bibliothèque. C'est correct ?
A. Correct.
Q. Et vous n'avez pas d'objection à cela ?
A. Je n'ai pas d'objection à ce qu'ils soient dans la bibliothèque. Je doute cependant d'être d'accord pour qu'il y ait 20 exemplaires dans la bibliothèque simplement pour cette raison, je veux dire, les bibliothèques n'ont pas beaucoup d'espace, et, je veux dire, 20 exemplaires d'un même livre est une forme de gaspillage d'espace.
Q. Êtes-vous allée à la bibliothèque, Mme Sneath ?
A. Oui.
Q. Savez-vous combien de livres se trouvent sur l'étagère en ce moment ?
A. 24, je crois.
Q. Donc votre objection repose sur l'espace ?
A. Oui. Une bibliothèque n'a qu'une quantité limitée d'espace, et je ne me souviens pas d'avoir vu 20 exemplaires d'un autre livre présents. Je veux dire, pour moi, mettez-en quelques-uns et laissons de la place pour d'autres, peut-être.
Q. Vous comprenez qu'il s'agit d'un texte de référence. C'est correct ?
A. Je comprends qu'ils l'appellent un texte de référence, c'est correct.
Q. Et vous non ?
A. Non. Je ne le considère pas vraiment comme un texte de référence.
Q. Vous n'avez aucune éducation scientifique, n'est-ce pas, Madame Sneath ?
A. C'est correct.
Q. Maintenant, vous avez dit que vous vous souvenez d'Angie Yingling disant quelque chose sur avoir été qualifiée d'athée ou d'anti-chrétienne ?
A. C'est correct.
Q. Vous savez que Angie Yingling a voté pour le changement de programme. C'est exact ?
A. À l'origine, c'était bien le cas, c'est correct.
Q. Mais il est également vrai que vous ne pouvez pas nécessairement établir le lien entre ses déclarations et son vote sur le programme scolaire. Est-ce correct ?
A. Non, je ne dirais pas que je pourrais. Je veux dire, en réalité, ce que je voulais dire, c'est qu'elle avait regretté d'avoir pris cette décision de voter pour cela et avait fait ces commentaires en relation avec cela.
Q. Mais vous ne pouvez pas nécessairement établir un lien entre ces remarques et son vote sur la modification du programme, n'est-ce pas ?
A. Non, je ne peux pas.
Q. Maintenant, je comprends que vous croyez que le dessein intelligent n'est pas une science, basé sur ce que vous avez lu sur Internet. C'est correct ?
A. Oui, c'est ma croyance.
Q. Et d'après votre lecture, ainsi que votre lecture personnelle, vous avez l'opinion que le dessein intelligent est le créationnisme. C'est correct ?
A. C'est correct.
Q. Je voudrais vous poser une question concernant la lettre d'information. Est-ce que votre position est que le district n'aurait pas dû publier une lettre d'information traitant de cette controverse ?
A. Non, ce n'est pas ma position. Je pense que le district aurait pu facilement conseiller ses électeurs dans la newsletter régulière plutôt que de payer de l'argent supplémentaire pour cette newsletter. Et pour moi, ce n'était pas simplement une newsletter, c'est ce que nous avons fait. Je veux dire, c'était plus que cela. C'est ce que nous avons fait, et c'est qui se tient derrière cela, et c'est, vous savez, ce qui en fait une grande chose.
Q. Donc, c'est des informations sur le dessein intelligent. C'est correct ?
A. Oui, cela promeut le dessein intelligent.
Q. Et il s'agit d'informations sur le changement de programme. C'est correct ?
A. Oui.
Q. Donc, il s'agit d'informations supplémentaires que vous avez reçues en plus de votre lecture personnelle sur Internet et ainsi de suite. C'est correct ?
A. Oui.
Q. Quel âge ont vos enfants, Mme Sneath ?
A. Sept et quatre.
Q. Donc aucun d'eux n'a eu la lecture de cette déclaration. C'est correct ?
A. Non.
Q. Vous comprenez que la théorie de l'évolution est celle qui est enseignée dans les salles de classe à Dover ?
A. C'est ma compréhension.
LA COUR : C'est une ruse que nous employons pour tenter de limiter l'interrogatoire croisé.
M. GILLEN : Juge, j'ai été un modèle de concision.
LA COUR : Continuez à parler fort et restez loin du micro.
M. GILLEN : Je vais essayer de le faire.
Q. Vous comprenez que le manuel de biologie qui a été recommandé par le corps professoral de sciences a, en effet, été acheté ?
A. Oui, je comprends.
Q. C'est le texte qui est attribué aux étudiants. C'est correct ?
A. Oui.
M. GILLEN : Aucune autre question, Votre Honneur.
LA COUR : Vous n'avez pas dû le prendre aussi au sérieux. D'accord. Y a-t-il une rédirecte de M. Walczak ?
M. WALCZAK : Non, Votre Honneur.
LA COUR : Nous pourrions prendre un autre témoin et au moins commencer si vous le souhaitez, si vous en avez un.
M. HARVEY : Oui, Votre Honneur.
LA COUR : Pourquoi ne pas le faire.
M. HARVEY : Les plaignants font comparaître le plaignant Steve Stough.
LA COUR : Et je n'ai relevé aucune pièce à conviction. Je me corrigerai si --
M. WALCZAK : Il s'agit simplement du bulletin d'information qui est déjà à l'évidence.
LA COUR : C'est déjà dans le dossier. D'accord.
STEVEN STOUGH, appelé comme témoin, après avoir prêté serment ou affirmation, a déposé comme suit :
LE GREFFIER : Énoncez votre nom et épellez-le pour les archives.
LE TÉMOIN : Je m'appelle Steve Stough, S-t-e-v-e-n, S-t-o-u-g-h.
LA COUR : Vous pouvez continuer.
Q. Bonjour, M. Stough. Pourriez-vous nous dire où vous habitez.
A. Oui. Je réside au 4407 Belmont Road, Dover, Pennsylvanie, 17315.
Q. Et depuis combien de temps habitez-vous là ?
A. J'habite à cette adresse depuis 12 ans. J'habite dans la municipalité de Dover depuis 20.
Q. Avez-vous des enfants ?
A. Oui. J'ai un fils de 21 ans et une fille de 14 ans.
Q. Pourriez-vous nous dire le prénom de votre fille ?
A. Bien sûr. Le prénom de ma fille est Ashley.
Q. Et où Ashley fréquente-t-elle l'école ?
A. Elle fréquente l'école secondaire de la zone de Dover.
Q. Quelle classe est-elle en ?
A. Elle est en neuvième année.
Q. Est-elle en train d'étudier la biologie en ce moment ?
A. Oui, elle l'est. Elle est dans la classe d'honneur de Jen Miller.
Q. Pouvez-vous nous dire ce que vous faites pour vivre ?
A. Oui. J'enseigne les sciences de la vie au Southern Middle School dans le district scolaire de Southern York County.
Q. Qu'est-ce que la science de la vie ?
A. Il s'agit d'un programme de sciences de la vie pour la septième année. Environ un tiers de l'année est consacré à des travaux d'enquête, à la méthode scientifique. Puis les deux tiers de l'année seraient une classe de sciences de la vie très de base, caractéristiques des êtres vivants, chimie des êtres vivants, théorie cellulaire, théorie des germes, à un niveau très basique.
Q. Vous êtes un enseignant de sciences ?
A. Oui.
Q. Depuis combien de temps êtes-vous professeur de sciences ?
A. J'ai été professeur de sciences — j'ai été professeur pendant 29 ans.
Q. Avez-vous enseigné la science tout ce temps ?
A. Non, je ne l'ai pas fait. J'enseigne les sciences depuis environ 15 ans.
Q. Avez-vous d'autres emplois en plus de votre travail d'enseignant en sciences ?
A. Bien sûr. Au district scolaire de Southern York County, Susquehannock est le lycée. Je suis l'entraîneur en chef de l'équipe d'athlétisme pour les garçons et les filles, et je suis également l'entraîneur en chef de l'équipe de cross-country pour les garçons et les filles.
De plus, je siège au comité de planification stratégique et fais partie du sous-comité d'utilisation du personnel et du sous-comité de la technologie.
Q. Veuillez nous dire brièvement votre parcours éducatif.
A. D'accord. J'ai obtenu mon diplôme de West York en 1973. En 1977, j'ai obtenu mon diplôme de Penn State avec un baccalauréat en éducation élémentaire. J'ai poursuivi mes études à Millersville et à Wilkes et j'ai obtenu mon équivalent de maîtrise du Département de l'éducation. Et en raison de la loi No Child Left Behind, j'ai dû passer un test pratique pour obtenir une certification supplémentaire afin d'enseigner les sciences au collège.
Q. Et quel âge avez-vous ?
A. J'ai 50 ans.
Q. Lisez-vous un journal ?
A. Oui, je le fais.
Q. Dites-nous quels journaux vous lisez régulièrement.
A. J'ai lu le York Dispatch et le York Daily Record.
Q. À quelle fréquence les lisez-vous ?
A. Je les lis tous les jours.
M. GILLEN : Votre Honneur, pour les archives, une objection formelle contre les ouï-dire provenant du journal.
LA COUR : Très bien. L'objection est notée pour la même raison que celle soulevée à l'égard du dernier témoin. L'objection est rejetée.
M. GILLEN : Merci.
Q. Avez-vous dit que vous les lisez quotidiennement ?
A. Je les lis tous les jours, oui.
Q. Depuis combien de temps les lisez-vous quotidiennement ?
A. Pendant longtemps, de nombreuses années.
Q. Que dire lorsque vous êtes en vacances, lisez-vous alors ?
A. C'est ma maladie. Je prendrai mon ordinateur avec moi, et nous avons une connexion par modem, et je les lirai en ligne chaque jour.
Q. Avez-vous assisté à des réunions du conseil scolaire de la zone de Dover en 2004 ?
A. En 2004, j'ai assisté à la réunion du 1er décembre, à la réunion du 4 décembre et à la réunion du 20 décembre.
Q. Donc vous n'avez assisté à aucune réunion en 2004 avant décembre ?
A. Non, je ne l'ai pas fait.
Q. Et est-il arrivé un moment où vous avez appris que le conseil scolaire de Dover envisageait l'approbation d'un manuel de biologie ?
A. Oui.
Q. Savez-vous quand cela s'est produit ?
A. Cela aurait été au début du mois de juin 2004.
Q. Dites-nous, s'il vous plaît, la source de vos informations.
A. Ce seraient les journaux, les deux journaux.
Q. Et j'aimerais savoir, vous souvenez-vous d'avoir appris des réunions spécifiques en juin 2004 ?
A. Oui, oui.
Q. Dites-moi quelles réunions précises vous vous souvenez avoir appris.
A. Bon, je ne peux pas vous donner les dates exactes, mais il y a eu deux réunions en juin, je pense au début du mois, et j'ai lu à propos des deux dans le journal.
Q. Y en avait-il un le 7 juin et un le 14 juin ?
A. Cela semble correct.
Q. Maintenant, dites-nous, si vous le pouvez, ce que vous pouvez vous souvenir d'avoir appris de ce que vous avez lu dans le journal concernant la réunion du conseil scolaire du 7 juin.
A. La réunion du conseil scolaire du 7 juin, ce que je me souviens avoir lu, c'est qu'un ancien membre du conseil scolaire, Barrie Callahan, avait approché le conseil pour questionner pourquoi les élèves n'avaient toujours pas de manuel de biologie adopté pour le cours de biologie de neuvième année. Apparemment, des fonds avaient été alloués à cet effet dans un budget précédent, et à ce stade, aucun manuel n'avait encore été approuvé. Il semblait qu'il y avait un manuel qui était -- les enseignants voulaient qu'il soit approuvé, le livre sur les libellules. Elle questionnait pourquoi ils n'avaient pas de manuel à ce stade.
De plus, selon ma compréhension, le membre du conseil Buckingham a déclaré qu'il recherchait — eh bien, que le livre était imprégné de darwinisme, et qu'il souhaitait voir un traitement équitable du créationnisme aux côtés de l'évolution. Le membre du conseil Bonsell a affirmé qu'il n'y avait que deux théories : l'une était l'évolution, l'autre le créationnisme.
Le membre du conseil Buckingham a déclaré que la séparation de l'Église et de l'État était un mythe. Et je crois également que c'était la réunion à laquelle Max Pell a participé, un étudiant, et il s'est adressé au conseil en disant simplement que, vous savez, l'évolution est la seule chose qu'ils devraient enseigner, et qu'enseigner le créationnisme pourrait leur causer des problèmes.
Q. Je vous ai remis un cahier de documents. Veuillez l'ouvrir à ce qui est marqué P44 et nous dire si vous l'avez déjà vu.
A. Oui, j'ai vu cela.
Q. Quand l'avez-vous vu auparavant ?
A. Je l'aurais probablement vu le jour même où cela s'est produit — bon, oui, le jour où cela a été imprimé.
Q. Et l'avez-vous lu plus récemment ?
A. J'ai parcouru récemment beaucoup de ces articles, oui.
Q. Donc est-ce que c'est ça -- P44, il s'agit d'un article du York Dispatch qui a été publié le 8 juin 2004. N'est-ce pas correct ?
A. C'est correct.
Q. Et cela concerne une réunion du conseil scolaire ?
A. C'est exact.
Q. Et vous l'avez lu à l'époque ?
A. Oui.
Q. Maintenant, je voudrais vous demander de bien vouloir jeter un coup d'œil à ce qui a été marqué P45, et je vais vous poser la même question.
A. D'accord.
Q. Avez-vous eu l'occasion de consulter cet article ?
A. Oui, je l'ai.
Q. Auriez-vous lu cela tout à l'heure ?
A. Oui.
Q. Avez-vous lu cela à l'époque ?
A. Oui, absolument.
Q. Et l'avez-vous lu en préparation de votre témoignage ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et il s'agit d'un article du York Dispatch paru le 9 juin 2004 qui traite également de cette réunion du conseil tenue le 7 juin 2004. N'est-ce pas vrai ?
A. C'est correct.
Q. Maintenant, je voudrais que vous veuillez jeter un coup d'œil à ce qui a été marqué P46. Et je vais vous poser les mêmes questions concernant cet article. Avez-vous eu le temps de le consulter ?
A. Oui, je l'ai.
Q. Avez-vous lu cela au moment de sa parution ou environ à cette époque ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et cela était vers le 9 juin 2004 ?
A. Oui.
Q. Et ce P46, il s'agit en fait d'un article que vous avez lu à l'époque dans le York Daily Record. N'est-ce pas correct ?
A. C'est correct.
Q. Et pour les archives, celui-ci est de M. Joseph Maldonado ?
A. Oui, oui.
Q. Et revenons simplement pour accorder les crédits là où ils sont dus. Sur la page P44, il s'agissait d'un article de Heidi Bernhard-Bubb ?
A. C'est exact.
Q. Et P45 était également un article de Heidi Bernhard-Bubb. C'est correct ?
A. C'est correct.
Q. Et enfin, veuillez jeter un coup d'œil à ce qui a été marqué P47, et je vais vous poser les mêmes questions. Avez-vous eu l'occasion de regarder cela ?
A. Oui, je l'ai.
Q. Il s'agit d'un article daté du 10 juin 2004 du York Daily Record ?
A. C'est correct.
Q. Et l'auteur est Joseph Maldonado ?
A. Oui.
Q. Et s'agit-il d'un article que vous avez lu à ou autour de la date de sa publication, le 10 juin 2004 ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et vous l'avez examiné plus récemment ?
A. C'est correct.
Q. Maintenant, passons à la réunion du conseil scolaire du 14 juin. Vous vous souvenez, comme vous l'avez indiqué précédemment, avoir lu dans le journal à propos de cette réunion. C'est bien cela ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Dites-nous ce que vous pouvez vous souvenir d'avoir appris de ce que vous avez lu dans le journal concernant la réunion du conseil scolaire tenue le 14 juin 2004.
A. Ce que je me souviens avoir lu, c'est que le membre du conseil Buckingham a commencé — ou, au début de la réunion, s'est excusé auprès de la communauté, auprès des personnes présentes à la réunion du conseil, pour ses actions antérieures.
Mais alors, encore une fois, je pense que les questions sont devenues l'adoption des manuels imprégnée de darwinisme. Encore une fois, je pense qu'il a répété l'affirmation selon laquelle la séparation était un mythe. Et je pense que c'était lors de cette réunion qu'il a dit que quelqu'un était mort sur une Croix pour nous il y a 2000 ans, ne pouvons-nous pas faire quelque chose pour Lui.
Q. Maintenant, je voudrais que vous jetiez un coup d'œil à ce qui a été marqué comme pièce à conviction 53 dans votre cahier. Avez-vous eu le temps de jeter un coup d'œil à cela ?
A. Oui, je l'ai.
Q. C'est un article daté du 15 juin 2004 du York Daily Record, écrit par Joseph Maldonado, n'est-ce pas ?
A. C'est correct.
Q. Et avez-vous lu cela à cette date ou aux alentours ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et vous l'avez lu plus récemment en préparation de votre témoignage ?
A. Oui.
Q. Et cela concerne la réunion du conseil scolaire du 14 juin ?
A. Oui.
Q. Et maintenant, s'il vous plaît, jetez un coup d'œil à ce qui a été marqué P54.
A. D'accord.
Q. Il s'agit d'un article du York Dispatch daté du 15 juin 2004, écrit par Heidi Bernhard-Bubb. N'est-ce pas correct ?
A. C'est exact.
Q. Et cela traite également du sujet de la réunion du conseil scolaire du 14 juin ?
A. Oui.
Q. Et vous avez lu cet article vers cette date ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et vous l'avez lu à nouveau plus récemment pour vous aider à préparer aujourd'hui ?
A. Oui.
Q. Maintenant, il y a eu une réunion — vous vous souvenez avoir lu à propos d'une réunion en juillet 2004 ?
A. Oui.
Q. Que vous souvenez-vous avoir lu à ce sujet ?
A. La seule chose dont je me souviens de cette réunion -- cela m'a donné l'impression que les choses allaient bien avec l'adoption du manuel scolaire -- était qu'ils avaient trouvé une nouvelle édition du livre sur les libellules, qu'ils examinaient une édition de 2002, qu'ils avaient trouvé une édition de 2004, et qu'ils allaient examiner plus en détail celle-ci.
Q. Et, encore une fois, vous avez appris cela en lisant cela dans le journal ?
A. C'est exact.
Q. Et si vous le souhaitez, veuillez prendre un instant pour regarder ce qui a été marqué P64 dans votre cahier.
A. D'accord.
Q. Avez-vous eu l'occasion de consulter cela ?
A. Oui.
Q. C'est un article daté du 13 juillet 2004 du York Dispatch écrit par Heidi Bernhard-Bubb, n'est-ce pas ?
A. C'est exact.
Q. Et il s'agit d'un rapport sur une réunion de juillet du conseil scolaire de Dover ?
A. Oui.
Q. Et vous avez lu cela à l'époque ?
A. Oui, je l'ai fait, oui.
Q. Maintenant, avez-vous appris qu'une réunion avait eu lieu en août 2004 ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et dites-nous ce que vous pouvez vous souvenir — et encore, vous avez appris — ce que vous avez appris à partir des journaux locaux ?
A. C'est exact.
Q. Racontez-nous ce que vous avez appris de cette réunion en août 2004.
A. Je crois que cette réunion a eu lieu au début d'août, vers le 4 août, et à cette époque, le manuel a finalement été approuvé. À l'origine, il s'agissait d'un vote de quatre contre quatre. À ma connaissance, ce n'est pas suffisant pour adopter le livre. La membre du conseil Angie Yingling a demandé un nouveau vote et le re-vote a été de cinq contre trois.
Il y avait également des informations là-dessus concernant le membre du conseil Buckingham, qui disait qu'il ne permettrait pas — ou qu'il n'avait pas — si on ne lui donnait pas ce qu'il voulait en ce qui concerne le programme scolaire ou un livre, qu'il ne voulait pas voir ce manuel être adopté. Je pense qu'ils ont même utilisé le mot « chantage ».
Q. Et prenez un moment pour examiner ce qui a été marqué P682. Avez-vous eu l'occasion de regarder cela ?
A. Oui, je l'ai.
Q. Et c'est un article du York Daily Record daté du 4 août 2004, écrit par Joseph Maldonado. N'est-ce pas correct ?
A. C'est correct.
Q. Et vous l'avez lu à l'époque ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et cela concerne cette réunion du conseil scolaire de Dover début août ?
A. Oui, c'est le cas.
Q. Et si vous voulez bien vous tourner vers ce qui a été marqué P683. Prenez un moment pour l'examiner. C'est un -- avez-vous eu l'occasion de jeter un coup d'œil à cela ?
A. Oui, j'ai.
Q. Il s'agit d'un article daté du 3 août 2004, paru dans le York Dispatch et écrit par Heidi Bernhard-Bubb. N'est-ce pas correct ?
A. C'est exact.
Q. Et cela concerne également cette réunion du conseil scolaire d'août 2004. C'est bien cela ?
A. Oui.
Q. Et, encore une fois, vous avez lu — c'est un autre article que vous avez lu à l'époque ?
A. Absolument, oui.
Q. Maintenant, avez-vous appris qu'une réunion du conseil s'est tenue au début de septembre ?
A. Oui, il y a eu deux réunions du conseil en septembre.
Q. Que vous souvenez-vous avoir lu concernant le premier conseil scolaire --
A. Cela aurait été la première fois que cela a attiré mon attention qu'ils envisageaient d'introduire un manuel complémentaire, le manuel Pandas. Et il m'a semblé que c'était leur réponse au livre sur les libellules, visant à obtenir un équilibre équivalent.
Je pense que le problème était, premièrement, qu'en utilisant de l'argent public, ils auraient dû passer par le processus d'adoption. Ils essayaient de trouver un moyen d'introduire le livre et aussi un moyen de l'intégrer au programme scolaire.
Q. Veuillez prendre un instant pour examiner ce qui a été marqué P679. Avez-vous eu l'occasion de regarder cela ?
A. Oui, je l'ai.
Q. Il s'agit d'un article daté du 8 septembre 2004 du York Daily Record, par Lauri Lebo. N'est-ce pas correct ?
A. C'est exact.
Q. Et cela concerne une réunion du conseil scolaire qui a eu lieu juste avant cette date ?
A. Oui.
Q. Et vous l'avez lu à l'époque ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et si vous le voulez bien, veuillez regarder ce qui a été marqué P684.
A. D'accord.
Q. Avez-vous eu l'occasion de jeter un coup d'œil à cela ?
A. Bien sûr.
Q. Et c'est un article daté du 8 septembre 2004, du York Dispatch, écrit par Heidi Bernhard-Bubb, traitant de cette même réunion du conseil scolaire début septembre 2004 ?
A. Oui, c'est le cas.
Q. Et vous l'avez lu à l'époque ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Maintenant, vous vous souvenez d'avoir appris qu'il y avait eu une seconde réunion en septembre 2004 ?
A. Il y a eu une deuxième réunion en septembre. Il n'y a pas eu grand-chose rapporté à ce sujet. Maintenant, je suis allé sur le site du conseil, et il semble qu'il s'agissait simplement d'une réunion, probablement une réunion administrative qui a duré 45 minutes. Et je n'ai vraiment rien appris concernant cette controverse.
Q. Avez-vous lu à propos de réunions du conseil en octobre 2004 ?
A. Il y a eu deux réunions du conseil en octobre. Je pense que le 4 octobre a pu être la première.
Q. Que vous souvenez-vous avoir appris en lisant le journal concernant la réunion du conseil du 4 octobre 2004 ?
A. C'est à ce moment-là qu'il a été annoncé qu'une donation anonyme de 60 exemplaires de Pandas and People avait été faite et que ce livre serait utilisé comme texte complémentaire dans la salle de classe. Comme il n'a pas — n'a pas suivi la procédure formelle d'adoption, il n'a pas nécessité l'approbation du conseil. Ils allaient simplement le mettre dans la salle de classe.
L'autre chose dont je me souviens, c'est que je pense qu'à ce moment-là, le Dr Nilsen a été interrogé pour savoir si les enseignants allaient enseigner le dessein intelligent ou s'ils étaient chargés d'enseigner le dessein intelligent, et je pense que sa réponse était qu'ils ne seraient pas chargés d'enseigner le dessein intelligent, mais que s'ils le faisaient, cela serait acceptable. Je ne suis pas sûr exactement de la formulation.
Q. Veuillez prendre un instant pour examiner ce qui a été marqué comme P685.
LA COUR : Pendant qu'il fait cela, M. Harvey, je ne veux en aucun cas vous presser dans cette procédure. Si vous pensez que vous pouvez terminer votre plaidoirie directe en allant un peu au-delà de 16 h 30, nous pouvons le faire. Sinon, où que vous souhaitiez aller – si vous avez sensiblement plus de temps, je dirais que vous pouvez choisir n'importe quel moment approprié pour faire une pause, nous pouvons le faire et reprendre avec ce témoin le vendredi. C'est à vous de décider.
M. HARVEY : Merci, Votre Honneur. Laissez-moi simplement les consulter.
Mon co-conseil me rappelle que nous aurons un expert qui témoignera le vendredi matin et que nous voulons nous assurer d'avoir suffisamment de temps pour son contre-interrogatoire afin qu'il puisse quitter ce jour-là, donc nous aimerions continuer aussi longtemps que la Cour nous permettra de continuer. Si nous pouvions aller jusqu'à un quart de 17 h 00 --
LA COUR : Je n'ai aucun problème avec cela. Les avocats de la défense ont-ils un problème ?
M. GILLEN : Nous tiendrons bon, Votre Honneur. Le contre-interrogatoire, je l'imagine, serait de toute façon très court.
LA COUR : Eh bien, faisons de notre mieux. Nous allons continuer jusqu'à 16 h 45, en tout cas. Nous verrons jusqu'où nous irons.
Q. Avez-vous eu l'occasion de regarder ce qui a été marqué comme P685 ?
A. Oui, oui.
Q. Et c'est un article qui était paru dans le York Daily Record Sunday News le 5 octobre 2004, écrit par Joseph Maldonado, n'est-ce pas ?
A. C'est correct.
Q. Et vous l'avez lu à l'époque ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et c'était la source de vos informations pour la réunion du 4 octobre ?
A. C'est correct.
Q. Maintenant, vous avez dit qu'il y avait eu deux réunions en octobre. Souvenez-vous-vous de la réunion -- qu'il y avait eu une réunion le 18 octobre ?
A. Oui, le 18 octobre est le jour où le conseil a adopté le changement de programme pour la biologie de neuvième année dans la région -- bon, les lacunes et les problèmes et l'ajout du dessein intelligent à leur programme.
Q. Et, encore une fois, est-ce quelque chose que vous avez appris simplement en lisant l'article ?
A. Oui.
Q. Veuillez prendre un instant pour examiner ce qui a été marqué P678.
A. D'accord.
Q. Vous avez eu l'occasion de jeter un coup d'œil à cela ?
A. Oui, je l'ai.
Q. Et P678 est un article écrit par Joseph Maldonado dans le York Daily Record Sunday News le 19 octobre 2004, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et vous avez lu cela à l'époque ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et c'était la source de vos informations sur le -- ce qui s'est passé lors de la réunion du 18 octobre ?
A. C'est correct.
Q. Et si vous voulez bien regarder également le P686.
A. D'accord.
Q. C'est un autre article de M. Maldonado, sauf que celui-ci est daté du 20 octobre 2004, et celui-ci indique également qu'il provient du York Daily Record Sunday News. N'est-ce pas correct ?
A. C'est exact.
Q. Et c'est un article différent rapportant la même réunion ?
A. C'est correct.
Q. Et vous avez lu cela à l'époque ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Maintenant, vous vous souvenez ? Je ne veux pas que vous regardiez l'article. Vous pouvez fermer votre livre pour une seconde. Vous vous souvenez avoir lu ou appris des commentaires que la membre du conseil Heather Geesey a faits lors de cette réunion du 18 octobre ?
A. Je ne suis pas sûr qu'il s'agisse de la réunion du 18 octobre, mais je sais qu'il y a eu une question concernant le fait ou non -- je pensais en fait qu'il s'agissait de la réunion suivante, mais si les enseignants cherchaient à obtenir des conseils juridiques, Stock et Leader, les avocats du conseil scolaire, les défendraient-ils, au cas où les enseignants seraient poursuivis pour avoir enseigné cela. Et Heather Geesey, à ce moment-là, a déclaré qu'ils devraient être licenciés s'ils demandaient cela, s'ils demandaient de l'aide de la part de Stock et Leader.
Q. « Ils » dont vous parlez sont les enseignants ?
A. Enseignants.
Q. Et, encore une fois, c'est exactement ce que vous lisez dans le papier ?
A. Oui. Celui-là, étant professeur, se démarquait.
Q. Maintenant, avez-vous appris qu'une réunion du conseil s'est tenue au début du mois de novembre ?
A. Oui.
Q. Et dites-nous ce que vous pouvez vous souvenir avoir appris à propos de cette réunion.
A. Bon, ce dont je me souviens, c'est que Noel Weinrich, qui était — je crois qu'à ce moment-là il avait démissionné du conseil et sa démission était effective. Il était contrarié. Il s'inquiétait de savoir qui allait — si le district scolaire était poursuivi, qui allait payer ses factures, vous savez, les frais juridiques s'il en avait. Et aussi, je pense, il était contrarié parce que je crois qu'il avait été — il pensait avoir été assuré par le Dr. Nilsen que nous n'allions pas enseigner — que le district n'allait pas enseigner le dessein intelligent.
Q. Et vous souvenez-vous d'avoir appris quelque chose sur les enregistrements qui avaient été faits de la réunion du conseil d'administration ?
A. Bon, les cassettes. Apparemment, le conseil d'administration enregistre ses réunions pour les utiliser lorsqu'il revient et tente de rédiger ses comptes-rendus. Et des personnes ont demandé les comptes-rendus de la réunion du 18 octobre. Ces cassettes leur ont été refusées.
Il y avait quelques doutes quant à la politique globale concernant ces enregistrements. Je crois que le membre du conseil Bonsell a déclaré que, une fois les procès-verbaux tapés et approuvés lors de la prochaine réunion du conseil, ces enregistrements seraient détruits.
Et je crois qu'ils ont également déclaré, sur l'avis de leur avocat, qu'il y avait un risque qu'ils soient poursuivis à l'avenir en raison de ce qui s'était passé lors de la réunion du 18 octobre, et qu'on leur avait dit qu'ils devaient être détruits, ou du moins ne pas les remettre au public.
Q. Veuillez prendre un instant pour examiner ce qui a été marqué P669.
A. D'accord.
Q. Avez-vous eu l'occasion de jeter un coup d'œil à cela ?
A. Oui, j'en ai.
Q. C'est un autre article de M. Joseph Maldonado, toujours présent, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Et il est daté du 2 novembre 2004, et il est pour le York Daily Record Sunday News. C'est bien ça ?
A. Si nous regardons -- quel numéro, 669 ?
Q. Oui.
A. 669 est daté du 2 novembre 2004. Je pensais que vous aviez dit le 4 novembre.
Q. Je m'excuse si je me suis trompé.
A. D'accord.
Q. Donc, il s'agit d'un article daté du 2 novembre 2004 pour le York Daily Record Sunday News par M. Maldonado ?
A. Correct.
Q. Et il s'agit d'un rapport sur la réunion du conseil scolaire qui a eu lieu en réalité le 1er novembre ?
A. C'est exact.
Q. Et vous avez lu cela à l'époque ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et si vous voulez bien regarder également ce qui a été marqué P687. Et c'est un autre article que vous avez lu à l'époque ?
A. Oui, je l'ai certainement fait.
Q. Et c'est de Heidi Bernhard-Bubb, et c'est daté du 2 novembre 2004, du York Dispatch. N'est-ce pas correct ?
A. C'est correct.
Q. Et il rapporte également la réunion du 1er novembre ?
A. Oui, c'est le cas.
Q. Maintenant, en plus de lire tous ces articles de journaux que nous venons d'examiner, avez-vous consulté des documents sur le site Web du conseil scolaire de Dover ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Veuillez prendre un moment pour examiner ce qui a été marqué P104. Qu'est-ce que P104 ?
A. Le P104 était le -- ils l'appellent le communiqué de presse du conseil. Ma question tout au long a été, maintenant que nous avons ce programme, comment vont-ils le mettre en œuvre. Et je crois que c'est leur politique qu'ils disent au public comment ils vont mettre en œuvre cela. Ils vont lire une déclaration. Cela est apparu sur le site Web le vendredi 19 novembre.
Q. Et l'avez-vous lu autour de cette date ?
A. Ce jour-là.
Q. Et quelle a été votre réaction à cela ?
A. Tout au long, j'ai pensé que cela disparaîtrait simplement. Je ne sais pas comment — c'est la seule chose que je puisse dire. Et, vous savez, en tant qu'enseignant, il y a des éléments dans le programme, vous essayez de les couvrir. La question est de savoir comment ils seront mis en œuvre. Cela m'a montré comment ce programme serait mis en œuvre — comment il serait mis en œuvre. Et cela, je dois le dire, a été ce qui m'a fait franchir le bord.
Q. Et avez-vous fait quoi que ce soit après avoir lu cela ?
A. J'ai appelé l'ACLU le lundi suivant.
Q. Avez-vous contacté Paula Knudsen de l'ACLU ?
A. Bon, ce que j'ai fait, c'est que j'ai vraiment – vous savez, j'avais entendu parler de l'ACLU dans les journaux à ce moment-là. J'ai appelé – je crois qu'ils ont un numéro d'urgence à Philadelphie. J'ai appelé ce numéro et j'ai simplement dit que j'étais un parent ayant un élève dans le district scolaire de Dover, et que je pensais à ce moment-là que certains de mes droits et ceux de ma fille pouvaient être violés. Je cherchais un endroit où me tourner. Et c'est essentiellement – vous savez, avec des coordonnées de contact, c'est ce que j'ai fait ce jour-là.
Q. Maintenant, après avoir lu ces articles et lu cela -- ce qui a été publié sur le site Web, avez-vous commencé à assister aux réunions du conseil scolaire ?
A. Je ne l'ai pas fait — eh bien, oui, car la prochaine réunion du conseil scolaire aurait eu lieu le 1er décembre. Oui, je l'ai fait.
Q. Et c'était votre première réunion du conseil scolaire ?
A. Oui, c'était le cas.
Q. Et c'est à cause de ces problèmes que vous avez assisté à cette réunion ?
A. Oui. J'ai senti qu'il était temps de m'impliquer.
Q. Maintenant, je voudrais que vous jetiez un coup d'œil à ce qui a été marqué P127. Nous avons déjà examiné cela devant le tribunal à plusieurs reprises. Reconaissez-vous ce bulletin publié en février 2005 par le conseil scolaire ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et avez-vous déjà assisté à une réunion du conseil scolaire où cela a été discuté avant sa publication ?
A. Je ne dirais pas que cela a été discuté.
Q. Dites-nous ce que vous pouvez vous souvenir avoir été mentionné à ce sujet.
A. À la grande déception de mon épouse, je suis allé à la réunion du conseil scolaire le 14 février, la Saint-Valentin. Et ce n'était pas à l'ordre du jour. Vous pouvez consulter l'ordre du jour des réunions du conseil scolaire sur leur site Web, et ce n'était pas à cet ordre du jour. De plus, ils publient également des ordres du jour et les mettent à votre disposition pour les récupérer lors de la réunion. Il n'y avait rien là concernant l'approbation de cette newsletter.
Il y a une section dans -- lorsqu'ils passent en revue leur ordre du jour, et je ne suis pas sûr exactement de son nom, mais c'est le message du président ou les communications du président. Et à ce moment-là, le membre du conseil Eric Riedel a proposé de faire parvenir un bulletin de district en plus de celui qu'ils diffusaient déjà concernant la mise à jour du programme de biologie. La motion a été secondée par le membre du conseil Buckingham et elle a été adoptée à la majorité de sept voix contre zéro. Il y a neuf membres au conseil scolaire. Deux étaient absents.
Q. Y a-t-il eu une discussion au sein du conseil à ce sujet ?
A. Non. Cela s'est passé vite.
Q. Maintenant, après cela, avez-vous reçu ceci -- en raison de cela, avez-vous reçu ce bulletin d'information ?
A. Oui.
Q. Et pouvez-vous nous dire si vous l'avez lu à l'époque ?
A. Oui.
Q. Maintenant, je voudrais que vous nous disiez quelle a été votre réaction en tant qu'instituteur – et je vais vous faire parcourir des parties de cela. Il y a certaines questions fréquemment posées, et j'aimerais que vous regardiez la première question fréquemment posée et que vous nous disiez quelle a été votre réaction en tant qu'instituteur à cette affirmation.
A. Une petite minorité de parents. Je m'en fiche si c'est un parent qui s'oppose à cela, mais le groupe de personnes avec lesquelles je travaille sont des plaignants. On nous a mis dans ce petit groupe qui créait des problèmes et des ennuis pour le district scolaire.
Q. Et jetez un coup d'œil à la deuxième question fréquemment posée. Avez-vous réagi à cette affirmation ?
A. Je ne suis pas du tout d'accord avec cela. À mon avis, le dessein intelligent est une religion déguisée. J'utilise le mot « camouflage ».
Q. Et c'était votre réaction à l'époque ?
A. Oh, oui.
Q. Maintenant, jetez un coup d'œil à -- il est indiqué qu'il s'agit de science contre science. Avez-vous eu une réaction à cela à l'époque ?
A. Eh bien, ce n'est pas de la science. Je veux dire, le dessein intelligent n'est pas de la science. Nous avons entendu les experts ici. Ce n'est pas de la science. Cela n'atteint pas le niveau de la science.
Q. Veuillez jeter un coup d'œil à la prochaine question fréquemment posée lorsqu'elle demande ce qu'est la théorie de l'évolution, et j'aimerais savoir si vous aviez une réaction à cela à l'époque.
A. J'ai bien sûr lu. Puis-je lire cela ?
Q. Bien sûr.
A. (Lecture:) Le mot « évolution » a plusieurs sens, et ceux qui soutiennent la théorie de l'évolution de Darwin utilisent cette confusion de définition à leur avantage. Nous allons donc faire passer l'évolution pour quelque chose d'autre, nous allons employer un double langage. Nous disons une chose, nous disons une autre chose. Ce n'est pas ce que font les scientifiques.
Q. Donc, vous avez compris que le conseil scolaire affirmait que les enseignants de sciences font du double-sens lorsqu'ils parlent d'évolution ?
A. Oui.
Q. Veuillez prendre un instant pour examiner la prochaine question fréquemment posée, celle qui dit : Qu'est-ce que la théorie du dessein intelligent ?
A. Oui, oui, je venais juste de le relire. Mon problème est, encore une fois, qu'il reconnaît un concepteur intelligent, une cause intelligente. Encore une fois, il n'atteint pas le niveau de la science.
Q. Et c'était votre réaction à l'époque ?
A. Oui.
Q. Et veuillez jeter un coup d'œil à la prochaine question fréquemment posée. Eh bien, en fait, dans celle-ci, ce que nous venons de regarder, il est dit : « En termes simples, au niveau moléculaire, les scientifiques ont découvert un agencement intentionnel de parties qui ne peut être expliqué par la théorie de Darwin. Avez-vous eu une réaction à cette affirmation à l'époque ?
A. Bon, le mot « intentionnel ». Encore une fois, je pense que nous revenons au concept global de dessein, et ensuite quelqu'un avait un but et ce serait Dieu.
Q. La question suivante, souvent posée, est : Les élèves de Dover sont-ils enseignés la théorie du dessein intelligent ? Et il y a une réponse là-dessus. Vous la voyez ?
A. C'est la grande déclaration d'une minute. Nous faisons une déclaration d'une minute, mais nous ne dispensons pas d'enseignement. J'ai dispensé des cours pendant 29 ans. Tout ce que je dis dans cette salle de classe est de l'enseignement. J'y porte une part importante d'autorité et de crédibilité.
Si je dis qu'une équipe de football de la NFL est meilleure qu'une autre — j'essaie d'éviter les analogies sportives ici. Mais si je dis qu'une équipe de football de la NFL est meilleure qu'une autre, je vais vous dire que 80 pour cent de mes enfants retourneront chez leurs parents et diront : « C'est ce que M. Stough a dit, et c'est ainsi. » Je m'en fiche s'il s'agit d'une minute, je m'en fiche s'il s'agit de dix secondes, c'est de l'enseignement.
Q. Et puis il y a une autre question fréquemment posée qui demandait : « Y a-t-il des implications religieuses pour la théorie du dessein intelligent ? » Et il y a une réponse. Pouvez-vous nous dire si vous avez eu une réaction à cette question et à cette réponse à l'époque ?
A. Pas plus que les implications religieuses de la théorie de Darwin. Il n'y a aucune implication religieuse dans la théorie de l'évolution. Ils aiment à caractériser l'évolution comme étant dogmatique, comme étant une religion. Ce n'est pas le cas. Et donc, encore une fois, ils disent simplement que c'est -- vous savez, l'évolution est aussi une religion. Ce n'est pas le cas.
Q. Et puis, enfin, dans le coin droit, il y a quelque chose qui dit « citations », et ensuite il y a une citation de quelqu'un nommé Anthony Flew, et on le présente comme un athée de renommée mondiale. Vous vous souvenez d'avoir réagi à cette citation de M. Flew à l'époque ?
A. Bien sûr.
Q. Veuillez nous dire quelle a été votre réaction.
A. Bon, ce qu'ils font -- d'après ce que j'ai compris de l'histoire avec Anthony Flew, il était athée, et ils assimilent ce moment de sa vie à son, vous savez, adhésion ou acceptation de la théorie de l'évolution.
Ensuite, il s'est tourné vers le concept de dessein intelligent et, en même temps, a découvert la religion, n'étant plus athée. Il y a beaucoup de messages là-dedans. L'athéisme est mauvais. La religion est bonne. Et, vous savez, j'ai dû rire de la quantité de personnes qui veulent devenir des athées mondialement célèbres.
M. HARVEY : Votre Honneur, ce sont toutes les questions que j'ai sur cet exposé, mais j'en ai quelques autres, et nous ne pourrons sûrement pas tout terminer dans les prochaines minutes.
LA COUR : Alors, vous voulez continuer votre direct ?
M. HARVEY : Oui, Votre Honneur.
LA COUR : Très bien. Et nous ne serons pas en conflit aujourd'hui, donc nous adjournerons pour la journée. Nous reprendrons la séance vendredi matin à 9 heures. Maintenant, vous avez un expert qui va suivre ce témoin. C'est bien cela ?
M. HARVEY : Oui, Votre Honneur.
LA COUR: Pensez-vous que cela prendra le reste de la journée de vendredi ?
M. HARVEY: Je le crois.
LA COUR: Faut-il commencer un peu plus tôt ce vendredi pour que cela soit inclus ?
M. HARVEY : Je suis heureux de le faire.
LA COUR : Si vous ne pensez pas que nous le faisons --
M. ROTHSCHILD : Je pense qu'il est bon d'être prudent.
LA COUR : Pourquoi ne pas commencer à 8 h 45, juste pour être prudents et vous laisser un peu plus de temps. Et bien sûr, je donnerais la même courtoisie aux défendants lors de votre plaidoirie principale. Je veux simplement que cela avance. Cela nous donnera un peu de marge au début afin que nous ne nous perdions pas avec ce témoin le vendredi matin.
Donc, nous reprendrons à 20 h 45. Ce sera notre heure de début le vendredi matin, et nous continuerons tant que nous le devrons. Je préférerais ne pas dépasser 16 h 30, en fait, le vendredi. Nous avons toute la semaine. Je pense que nous serons en séance tous les jours ou en partie de chaque jour la semaine prochaine, donc nous essaierons de tout conclure au plus tard à 16 h 30. Mais cela nous laissera une marge de sécurité si nous commençons à 20 h 45. Nous reprendrons donc la séance jusqu'à 20 h 45 le vendredi. Je vous souhaite à tous une agréable soirée. Nous nous reverrons alors.
M. HARVEY : Merci, Votre Honneur.